L'islam aujourd'hui, Boko Haram and co !

septik a écrit:le calife faisait parti d'al qaida, il a quitté l'organisation pour fonder la sienne.
l'EI me fait penser à un monstre qui a échappé au controle de son créateur.

Le phénomène EIIL n'est pas nouveau dans l'Histoire islamique, a commencé par ceux qui ont tué le Calife Ali et a finir par la GIA en Algérie. Al-Qaida elle en dépit du fait qu'on soit pas en accord avec des choses qu'elle fait, mais c'est elle qui porte un réel projet libérateur et civilisationnel pour les musulmans, et non un simple agenda de sang comme chez l'EIIL.

Yassine a écrit:L'EIIL ne fait que le jeu de l'ancienne GIA d'Algérie, qui au lieu de combattre les militaires ils ont allé tuer et égorger les villageois. C'est un peu même ce qui se passe avec l'EIIL maintenant ; donner une image de l'Islam la pire qui soit. Et c'est justement ce qui cherche les US, une expérience islamiste repoussante.

Je suis bien d'accord avec ça. L’implantation d'une image islamique tordu dans l’inconscient collectif de la civilisation Occidentale.  Quand ça parle de l'Islam, ça viendra forcément à la tête le barbu, coteau à la main, plein de sang, tête égorgé dans l'autre main, etc,etc. Qu'est que ça vas faire ça ? Ça vas permettre que l'opinion publique donne son aval, consentant toute incursion, de tout genre, tout attaque militaire des américains dans les territoires arabes. Et ainsi les Yankes et compagnie, mettront la main plus facilement aux ressources énergétiques. Le truc est là. Chaque mensonge des Yankes, sera tenu alors comme forcément vrai par l'opinion publique. Chaque incursion militaire, aura le publique de leur coté. C'est la voie ouverte pour qu'ils disposent et posent comme bien veulent et entendent des territoires arabes tout en ayant une opinion publique favorable.

Yassine a écrit:La GIA a commencé bien mais après elle a complétement dévié en annonçant un État Islamique que tout musulman devait soutenir ou sinon la mort, un peu pareil de ce que EIIL fait en Irak. Le même histoire qui se répète maintenant. On disait aussi que les derniers dirigeants de la GIA (Zaitouni et Zouabri) étaient directement liés aux services secrets algériens.

tu m'as rappelé les noms que j'avais complètement jeté dans le sub conscient. je risque de faire des cauchemars ce soir.

un Etat Islamique ou la mort, et aussi des affiches collées par tout où mentionnés : toute femme qui ne porte pas le voile doit être exécutée. tous les enseignants des langues étrangères doivent être exécutés...etc ce n'est pas pour rien que le niveau intellectuel des algériens a baissé ces dernières années avec la perversité qui s'implante en perfection. les dirigeants visent à détruire la société, leurs cibles sont les femmes et l'enseignement. ils ne sont quand même pas bêtes. ils reprennent la stratégie d'hitler. terroriser pour régner. mais je reconnais qu'il y avait dans le GIA des victimes contraints à monter au djebel puisqu'ils étaient persécutés. et il y avait aussi les patriotes dans la lutte anti-terroriste qui sont aussi des victimes, et qui jusqu'à aujourd'hui n'ont jamais été indemnisés.

le combat contre les mécréants est toujours quelque chose de bien, certes. c'est une obligation même, alors qu'il nous est désagréable puisqu'il nécessite de sacrifier tout. c'est ce que l'on appelle de "l'émigration dans le sentier d'Allah". émigrer c'est quitter sa famille, sa terre, et tout abandonner pour la cause d'Allah et son prophète. c'est toujours un choix difficile à entreprendre. cela nécessité de la sagesse et un bon bagage en science légiférée et surtout la foi ainsi que la confiance en Allah seul.

Tumadir a écrit:mais je reconnais qu'il y avait dans le GIA des victimes contraints à monter au djebel puisqu'ils étaient persécutés. et il y avait aussi les patriotes dans la lutte anti-terroriste qui sont aussi des victimes, et qui jusqu'à aujourd'hui n'ont jamais été indemnisés.

Oui la GIA a commencé bien, avec un mouvement de révolte et résistance contre l'armée, c'est bien après qu'ils ont dévié totalement à coté et ont commencé à massacré les civils musulmans pour le compte de je ne sais qui.

Une fois j'ai entendu quelque part, que la pire des cauchemars pour les US et cie, c'est bien une expérience islamiste qui réussi, et le cauchemar des cauchemars, une expérience islamiste qui obtient la sympathie et le soutient des peuples. On a qu'a voir maintenant en Égypte, un président islamiste, dit modéré, et malgré cela ils n'ont pas laissé faire. On nous veut juste des collabos tyrans, ou rien. Maintenant Erdogan est dans la ligne de mire lui aussi.

Un djihadiste français dit avoir tué « au moins trente personnes » en Somalie

« Oui, j'ai combattu. » A l'ouverture de son procès à Bruxelles, mardi 2 septembre, le Français Rachid Benomari n'a pas nié les raisons de son voyage en Somalie. L'homme de 41 ans, qualifié de « très dangereux » par la presse belge, a affirmé avoir « participé à un guet-apens mortel avec les forces chabab », et affirmé avoir « tué au moins trente personnes ».

Devant le tribunal correctionnel de Bruxelles, placé sous haute sécurité, Rachid Benomari a par contre nié avoir dirigé un groupe terroriste :

« Je suis un combattant pour défendre l'islam, c'est tout. Je ne fais partie d'aucune organisation. »

VINGT ANS DE PRISON
Le Français avait déjà été condamné en mai à vingt ans de prison pour avoir dirigé une filière de recrutement de djihadistes pour la Somalie et la Syrie, mais n'avait pas assisté à son procès. Deux autres prévenus, le Belge Mustapha Bouyahbaren et l'Algérien Mohamed Saïd, avaient également été condamnés par défaut à cinq ans de prison pour avoir participé à des activités terroristes.
Les trois hommes avaient été arrêtés en même temps au Kenya, en 2013, alors qu'ils revenaient clandestinement de Somalie. Ils avaient alors été condamnés à un an de prison pour entrée illégale sur le territoire. Extradés vers la Belgique le 22 mai, tous trois ont demandé à être rejugés afin de faire valoir leur position devant le juge.

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2014/09/02/un-djihadiste-francais-dit-avoir-tue-au-moins-trente-personnes-en-somalie_4480487_3212.html

Yassine a écrit:

septik a écrit:le calife faisait parti d'al qaida, il a quitté l'organisation pour fonder la sienne.
l'EI me fait penser à un monstre qui a échappé au controle de son créateur.

Le phénomène EIIL n'est pas nouveau dans l'Histoire islamique, a commencé par ceux qui ont tué le Calife Ali et a finir par la GIA en Algérie. Al-Qaida elle en dépit du fait qu'on soit pas en accord avec des choses qu'elle fait, mais c'est elle qui porte un réel projet libérateur et civilisationnel pour les musulmans, et non un simple agenda de sang comme chez l'EIIL.

je commence à me rappeler que la persécution des réformateurs islamistes débutait dans les années 80 où beaucoup d'algériens qui revenaient d'Afghanistan avaient été arrêtés (ou kidnappés).
il y a quelques jours je me posais la question : à l'époque du prophète    et des Califes   , d'où est-ce que les musulmans obtenaient-ils les armes ? la réponse est qu'ils les fabriquaient eux-mêmes, c'est ça la différence. tu ne penses pas qu'il y a une certaine alliance avec les mécréants du fait d'acheter des armes de leur part ? ça risque qu'ils ne nous lâchent pas. d'ailleurs la russie avait soutenu la guerre de révolution en Algérie avec les armes pour nous imposer par la suite la peste communiste.

il semble que le Hamas est le seul à être évolué et relativement indépendant dans ce domaine, d'ailleurs c'est la raison pour laquelle ils cherchent tous à le détruire.

Et la dessus on a pas d'excuse, Dieu nous a donné les ressources, le pétrole et l'argent, mais il faut investir et faire l'effort et non de me faire bâtir des gratte ciel qui ne sert qu'a flatter l’égo de certains personnes. Que Dieu maudisse et anéantisse les traitres du Golfe...

Yassine a écrit:Que Dieu maudisse et anéantisse les traitres du Golfe...

Allahoumma aamiine.

Yassine a écrit:La GIA a commencé bien mais après elle a complétement dévié en annonçant un État Islamique que tout musulman devait soutenir ou sinon la mort, un peu pareil de ce que EIIL fait en Irak. Le même histoire qui se répète maintenant. On disait aussi que les derniers dirigeants de la GIA (Zaitouni et Zouabri) étaient directement liés aux services secrets algériens.

la différence entre les 2 c'est que les extrémistes algériens s'en prenaient à des sunnites comme eux.
alors que l'EI s'en prend aux non-sunnites considérés comme mécréants, ils sont plus dans une logique de "purification" du territoire, avant de peut être s'en prendre à d'autres pays.

septik a écrit:

Yassine a écrit:La GIA a commencé bien mais après elle a complétement dévié en annonçant un État Islamique que tout musulman devait soutenir ou sinon la mort, un peu pareil de ce que EIIL fait en Irak. Le même histoire qui se répète maintenant. On disait aussi que les derniers dirigeants de la GIA (Zaitouni et Zouabri) étaient directement liés aux services secrets algériens.

la différence entre les 2 c'est que les extrémistes algériens s'en prenaient à des sunnites comme eux.
alors que l'EI s'en prend aux non-sunnites considérés comme mécréants, ils sont plus dans une logique de "purification" du territoire, avant de peut être s'en prendre à d'autres pays.

la différence entre les 2 c'est que les extrémistes algériens s'en prenaient à des sunnites comme eux.

les infiltrés de la GIA s'en prenaient à des intellectuels, ceux qui avaient échappés aux génocides ce sont retrouvés à l'exil suite à des menaces "par courrier".

les infiltrés de l'armée se chargeaient des familles des militants du F.I.S

ça doit être la même chose en Iraq et en Syrie. il faut absolument faire retourner la nation islamique en arrière le maximum possible, c'est ça le but.

septik a écrit:alors que l'EI s'en prend aux non-sunnites considérés comme mécréants, ils sont plus dans une logique de "purification" du territoire, avant de peut être s'en prendre à d'autres pays.

Tu connais rien dans l'histoire. L'EIIL visait en premier les sunnites qui les contredisent, mais encore, les Moujahidines et les révolutionnaires contre les régime de Bachar qui ne prête pas allégeance à eux et ne s’aligne pas à leur idéologie, et qui sont tous sunnites. Maintenant leur ennemi no1 si je puis dire, ce sont le Front an-Nosra, la branche d'Al-Qaida en Syrie.

Yassine a écrit:Tu connais rien dans l'histoire. L'EIIL visait en premier les sunnites qui les contredisent, mais encore, les Moujahidines et les révolutionnaires contre les régime de Bachar qui ne prête pas allégeance à eux et ne s’aligne pas à leur idéologie, et qui sont tous sunnites. Maintenant leur ennemi no1 si je puis dire, ce sont le Front an-Nosra, la branche d'Al-Qaida en Syrie.

j'en connais assez pour savoir qu'avec les islamistes c'est toujours la même chose, sunnites ou pas, avec eux c'est soit la soumission à leur idéologie, soit la mort.

septik a écrit:

Yassine a écrit:Tu connais rien dans l'histoire. L'EIIL visait en premier les sunnites qui les contredisent, mais encore, les Moujahidines et les révolutionnaires contre les régime de Bachar qui ne prête pas allégeance à eux et ne s’aligne pas à leur idéologie, et qui sont tous sunnites. Maintenant leur ennemi no1 si je puis dire, ce sont le Front an-Nosra, la branche d'Al-Qaida en Syrie.

j'en connais assez pour savoir qu'avec les islamistes c'est toujours la même chose, sunnites ou pas, avec eux c'est soit la soumission à leur idéologie, soit la mort.

et avec natanyahu et cie ?

Tumadir a écrit:et avec natanyahu et cie ?

sioniste,islamiste, c'est la même chose.

septik a écrit:

Tumadir a écrit:et avec natanyahu et cie ?

sioniste,islamiste, c'est la même chose.

tu veux dire : deux extrêmes mais contraires.

comme dit notre cheykh hamadache :

"c'est l’extrémisme laïc qui est à l'origine de l'extrémisme islamiste. il faut que les laïcs mettent fin à leur intégrisme pour que les islamistes retrouvent leur équilibre".

Tumadir a écrit:tu veux dire : deux extrêmes mais contraires.

comme dit notre cheykh hamadache :

"c'est l’extrémisme laïc qui est à l'origine de l'extrémisme islamiste. il faut que les laïcs mettent fin à leur intégrisme pour que les islamistes retrouvent leur équilibre".

deux extrêmes qui ne sont pas si différents, chacun veut imposer sa loi à l'autre, celui qui la refuse est considéré comme inférieur.

en quoi l'extremisme laïc est à l'origine de l'extremisme islamiste?

septik a écrit:

Tumadir a écrit:tu veux dire : deux extrêmes mais contraires.

comme dit notre cheykh hamadache :

"c'est l’extrémisme laïc qui est à l'origine de l'extrémisme islamiste. il faut que les laïcs mettent fin à leur intégrisme pour que les islamistes retrouvent leur équilibre".

deux extrêmes qui ne sont pas si différents, chacun veut imposer sa loi à l'autre, celui qui la refuse est considéré comme inférieur.

en quoi l'extremisme laïc est à l'origine de l'extremisme islamiste?

le sionisme c'est du laïcisme pur. les islamistes ne font que résister, oeil pour oeil et dent pour dent.

septik a écrit:j'en connais assez pour savoir qu'avec les islamistes c'est toujours la même chose, sunnites ou pas, avec eux c'est soit la soumission à leur idéologie, soit la mort.

C'est ce qu'on vous a fait apprendre...
Reprend un peu d'histoire pour constater qui appliqua cela vraiment.

Tumadir a écrit:le sionisme c'est du laïcisme pur.

...

les islamistes ne font que résister, oeil pour oeil et dent pour dent.

tu trouves ça juste que tes "résistants" islamistes tuent des milliers d'innocents chaque année, tu ne vaux pas mieux qu'eux et tes sionistes.

NIGERIA
Vers un autre Etat islamique ?


Le groupe djihadiste Boko Haram est en train de se tailler un véritable fief dans le nord du Nigeria, et son chef a déclaré le califat. L'Etat nigérian est dépassé par cette organisation fanatique et décentralisée.


Le leader de Boko Haram, Abubakar Shekau, a récemment annoncé la création d'un califat islamique dans l'Etat de Borno, au nord-est du Nigeria, ce qui provoque l'inquiétude de la communauté régionale et internationale. Boko Haram a pris le contrôle de nombreuses villes et impose sa loi dans des régions entières du nord-est du Nigeria depuis le retrait de l'armée.

Les victoires de l'organisation et les atrocités qu'elle commet attirent une fois de plus l'attention sur la situation au Nigeria et sur la transformation idéologique des mouvements extrémistes. Le mouvement a prononcé plusieurs fatwas (édits religieux) à l'encontre de tous ceux qui coopèrent avec l'Etat. Les personnes accusées de se ranger du côté des autorités nigérianes sont exécutées, car Boko Haram les considère comme des renégats qui collaborent avec des infidèles.

Un territoire pour un califat

Le califat englobe des grandes zones de l'Etat de Borno et une partie du territoire de l'Etat voisin de Yobe. Abubakar Shekau est le calife et le mouvement a une structure décentralisée. Ainsi, son fonctionnement repose sur les actions de groupes qui n'ont presque aucun lien entre eux. De cette manière, si l'un d'eux est démantelé, les autres ne sont pas dévoilés ou arrêtés.

Les principales attaques de Boko Haram prennent pour cible les civils, les villes chrétiennes, les écoles, la police et tous ceux qui coopèrent avec eux. Le nord du pays est ainsi devenu le foyer d'un djihad idéologique. Malgré les contre-offensives de l'armée, Boko Haram reste actif et cherche à s'étendre au-delà du Nigeria.

Idéologie talibane

Il existe des similarités entre Boko Haram et l'Etat islamique (EI). Ce dernier correspond à une branche de l'idéologie d'Al-Qaida, alors que Boko Haram est rattaché idéologiquement aux talibans du Nigeria, qui sont eux-mêmes liés aux talibans d'Afghanistan.

Pour Boko Haram, comme pour l'EI, un califat doit régner sur Terre. Pour y parvenir, tous les non-musulmans doivent être massacrés s'ils refusent de se convertir à l'islam. Les deux organisations estiment par ailleurs que leurs victoires "viennent de Dieu". Boko Haram a annoncé son intention d'appliquer la charia au Nigeria, alors que près de la moitié de la population est chrétienne. Enfin, des rapports des Nations unies ont révélé une hausse des violences sexuelles dans les zones contrôlées par les djihadistes.

Le président Goodluck Jonathan est sous pression au niveau national, car une élection présidentielle est prévue en 2015. Et les tentatives de l'Etat, depuis 2011, pour dialoguer avec Boko Haram sont restées infructueuses.

Les pressions viennent aussi de l'étranger, car une grande partie de la communauté internationale a déjà exprimé ses préoccupations vis-à-vis de la propagation des violences dans le pays. Les forces nigérianes affrontent Boko Haram depuis 2009 et, bien que Goodluck Jonathan ait promis de détruire le groupe, l'Etat semble impuissant. De ce fait, le gouvernement est plus que jamais la cible de critiques, notamment depuis qu'il s'est montré incapable de retrouver les écolières enlevées en avril.

http://www.courrierinternational.com/article/2014/09/05/vers-un-autre-etat-islamique

septik a écrit:tu trouves ça juste que tes "résistants" islamistes tuent des milliers d'innocents chaque année, tu ne vaux pas mieux qu'eux et tes sionistes.

Est tu n'as pas une idées combien d'enfants sont mort en Irak suite à l'embargo de tous les Nations Unis. C’était un massacre ou pas un massacre ?
Puis maintenant les drones qui tirent sur tout ce qui bouge en Afganistan et au Yémen, pour la plupart des civils, femmes et enfants qui n'ont rien à voir dans les conflit politique, et ce, à l'aveu des organisme humanitaire internationaux. Tout cela car les glorieux marines n'ont plus l'audace d'affronter les moujahidine en face à face. Là même histoire qui se répète après ce que les US ont fait subir au Japonais dans la seconde guerre. Les gens ne se rappelle que des deux bombes nucléaires mais ne savent pas que les américains ont fait bruler toute Tokyo par des bombes incendiaires. Les maisons japonaises étaient alors toute en bois. Et il y a que les musulmans qui sont des sanguinaires. Je t'invite à revoir un peu d'histoire avant de porter un jugement.

septik a écrit:

Tumadir a écrit:le sionisme c'est du laïcisme pur.

...

les islamistes ne font que résister, oeil pour oeil et dent pour dent.

tu trouves ça juste que tes "résistants" islamistes tuent des milliers d'innocents chaque année, tu ne vaux pas mieux qu'eux et tes sionistes.

la caravane passe







 

le Nigeria est un pays majoritairement chrétien, comment se fait-il qu'une petite poignée d'islamistes a-t-elle pu semer la terreur dans ce pays ? c'est quand même aberrant puisqu'en principe c'est toujours les communautés minoritaires qui sont très souvent persécutées !

Yassine a écrit:Est tu n'as pas une idées combien d'enfants sont mort en Irak suite à l'embargo de tous les Nations Unis. C’était un massacre ou pas un massacre ?
Puis maintenant les drones qui tirent sur tout ce qui bouge en Afganistan et au Yémen, pour la plupart des civils, femmes et enfants qui n'ont rien à voir dans les conflit politique, et ce, à l'aveu des organisme humanitaire internationaux. Tout cela car les glorieux marines n'ont plus l'audace d'affronter les moujahidine en face à face. Là même histoire qui se répète après ce que les US ont fait subir au Japonais dans la seconde guerre. Les gens ne se rappelle que des deux bombes nucléaires mais ne savent pas que les américains ont fait bruler toute Tokyo par des bombes incendiaires. Les maisons japonaises étaient alors toute en bois. Et il y a que les musulmans qui sont des sanguinaires. Je t'invite à revoir un peu d'histoire avant de porter un jugement.

sur la forme ils sont différents mais pas sur le fond, c'est pour ça que les 2 camps n'arrêteront jamais de se battre, avec toujours plus de morts civils.

Tumadir a écrit:le Nigeria est un pays majoritairement chrétien, comment se fait-il qu'une petite poignée d'islamistes a-t-elle pu semer la terreur dans ce pays ? c'est quand même aberrant puisqu'en principe c'est toujours les communautés minoritaires qui sont très souvent persécutées !

le nord est majoritairement musulman et le sud majoritairement chrétien, c'est du 50/50.
c'est souvent des minorités qui sèment la terreur pas la majorité.

septik a écrit:le nord est majoritairement musulman et le sud majoritairement chrétien, c'est du 50/50.

les chrétiens ont des mains pour se défendre non ? normalement ils ne devraient pas avoir peur, ou alors ils peuvent quitter leur pays, la France s'occupera bien d'eux. d'ailleurs, elle s'en charge de nettoyer l'Afrique.

c'est souvent des minorités qui sèment la terreur pas la majorité.

comme les juifs et les chiites...

les chrétiens ont des mains pour se défendre non ? normalement ils ne devraient pas avoir peur, ou alors ils peuvent quitter leur pays, la France s'occupera bien d'eux. d'ailleurs, elle s'en charge de nettoyer l'Afrique.

les civils ont des mains mais pas des armes, je les vois mal combattre les fusils de boko haram avec des pierres.

comme les juifs...

il faut les exterminer?