Marriage du prophète avec la femme divorcé de son fils adoptif

Florent52 a écrit:Pour le reste je te remercie de l'image que tu donnes d'ouverture d'esprit et de tolérance, c'est très révélateur...

Ah bon ? Bah il faut commencer déjà par apprendre le respect les croyances des autres. On apprend cela avant d'apprendre ou donner des leçon d'ouverture est d'esprit de tolérance comme tu dis.

Puis tiens puisque t'en connais en anglais >> http://islamqa.info/en/ref/96464

noor13 a écrit:

jbpo a écrit:

A ne pas confondre les Prophètes de l'Islam avec les "prophètes" de la Bible comme le David de la Bible.

David n'est pas un prophète et il a été vivement réprimandé par Dieu à travers un prophète. Son Fils a connu un destin funeste à cause de ce qu'il a commis.

David n'est pas prophete ? Donc les psaumes ne sont pas inspirés, que font ils dans ta bible humaine ? Salomon, un destin funeste ? tu serai mieux que eux ????? ne serait tu pas Fou ??

David réalise ou accomplit la parole de Dieu, il est un Roi oint par Dieu, choisi par Dieu pour son peuple, il n'est pas investit en tant que prophète même s'il a un "don" cela ne fait pas de lui un prophète. Nathan est un prophète et c'est par lui que Dieu réprimanda David. Et David n'a pas eut un seul fils, le Fils dont je parle est Abaslom.

Ça n'empeche pas que la bible accorde aussi une funeste destin à Salomon puisque selon vous il meurt mécreant.

Laz a écrit:Tabari est un grand savant mais il n'est pas infaillible comme d'ailleurs les autres savants.
Voici un lien clair et prècis sur la refutation de ce recit :
http://blog.decouvrirlislam.net/Home/islam/Le-prophte-Muhammad/desinformations-sur-le-prophete-saws/le-mariage-du-prophete-sws-avec-zaynab-raa

Intéressant, merci de ce lien. Il est possible que ce récit ne soit pas authentique. Mais dans ce cas on se demande bien pourquoi des musulmans l'ont rapporté....

D'autre part je note le point suivant, que l'on retrouve systématiquement chez les musulmans qui critiquent certains hadiths qui ne leur plaisent pas : ils critiquent la chaîne de transmission du hadith en question, mais lorsqu'ils citent d'autres hadiths qui vont dans leur sens ils ne citent jamais la chaîne de transmission...

De plus ici on voit un des livres les plus anciens de l'islam, les chroniques de Tabari, et d'autres comme la Sîra d'Ibn Ishaq, critiqués, et à la place on présente la version tirée d'un livre de 2004... .n'importe quoi!!


Enfin bon, que ce récit soit exact ou pas (il n'y a que des doutes à ce sujet, rien de plus) il y a un point qui est clair et que personne ne discute : Zaynab était une très jolie femme. Muḥammad ne pouvait pas l'épouser tant que la loi moral disait que l'on ne peut pas épouser l'ex femme de son fils adoptif.
La "révélation" de Dieu est donc tombé JUSTE AU BON MOMENT pour ordonner à Mohammed d'épouser une TRÈS JOLIE FEMME... On connaît des ordres divins plus terribles que ça...

TetSpider a écrit:

Laz a écrit:Tabari est un grand savant mais il n'est pas infaillible comme d'ailleurs les autres savants.
Voici un lien clair et prècis sur la refutation de ce recit :
http://blog.decouvrirlislam.net/Home/islam/Le-prophte-Muhammad/desinformations-sur-le-prophete-saws/le-mariage-du-prophete-sws-avec-zaynab-raa

C'est un récit jugé faible de tous les cotés et c'est pas la première fois qu'on réponde à cela. Et ce n'est pas tout ce qu'il y a dans Tabari ou dans les Tafsirs est obligatoirement Sahih. Mais puisqu'il semble connaitre plus que nous alors rien ne sert de continuer.

« 88.22-23 Rappelle-leur tout cela ! Car ton rôle se limite à le leur rappeler et tu n'as sur eux aucune autorité. »

Je n'ai pas prétendu que je connaissais mieux que vous, je pose juste des questions, et je constate votre attitude face à ces questions...

TetSpider a écrit:

Florent52 a écrit:Pour le reste je te remercie de l'image que tu donnes d'ouverture d'esprit et de tolérance, c'est très révélateur...

Ah bon ? Bah il faut commencer déjà par apprendre le respect les croyances des autres. On apprend cela avant d'apprendre ou donner des leçon d'ouverture est d'esprit de tolérance comme tu dis.

Puis tiens puisque t'en connais en anglais >> http://islamqa.info/en/ref/96464

Où ai-je donc manqué de respect à votre croyance? Tu ne dois pas avoir une grande habitude de la discussion intellectuelle pour parler ainsi, nulle part je ne vous ai insulté...

Merci de ta référence, c'est une qui va dans votre sens, il y en a qui vont, et depuis bien plus longtemps (cf les tafsirs que j'ai cités) dans le sens contraire... À chacun de voir. Ce qui est certain c'est que la "révélation" divine est tombée pile au bon moment pour ordonner à votre prophète d'épouser une très jolie femme, une de plus... Ça fait réfléchir, voilà tout...

Florent52 a écrit:Enfin bon, que ce récit soit exact ou pas (il n'y a que des doutes à ce sujet, rien de plus) il y a un point qui est clair et que personne ne discute : Zaynab était une très jolie femme. Muḥammad ne pouvait pas l'épouser tant que la loi moral disait que l'on ne peut pas épouser l'ex femme de son fils adoptif.
La "révélation" de Dieu est donc tombé JUSTE AU BON MOMENT pour ordonner à Mohammed d'épouser une TRÈS JOLIE FEMME... On connaît des ordres divins plus terribles que ça...

Dans les Hadiths et les récits il y a ce qui est Sahih/authentique et ce qui n'est pas, c'est pas à toi de nous dire ce qui l'est de ce qui ne l'est pas. Et à propos de la question je me souvient pas que quelqu'un a demandé ton avis personnel sur le sujet, donc tes fantasmes ou peut être des obsession tu les gardes pour toi. L’essentiel c'est que tu as voulu avoir l'avis de l'Islam et tu l'as eu. Fin.

Florent52 a écrit:Où ai-je donc manqué de respect à votre croyance? Tu ne dois pas avoir une grande habitude de la discussion intellectuelle pour parler ainsi, nulle part je ne vous ai insulté...

"Canon", "bombe", "trouvée à son gout". Allo ! ici ce n'est pas chez toi. Si tu n'aurais pas été un nouveau membre tu aurais écopé d'un ban direct.

Merci de ta référence, c'est une qui va dans votre sens, il y en a qui vont, et depuis bien plus longtemps (cf les tafsirs que j'ai cités) dans le sens contraire... À chacun de voir.

C'est la version du commun des musulmans, si tu veux choisir la tienne c'est ton problème, mais elle n'aura rien a voir avec l'Islam car tu n'es pas musulman.

[quote="TetSpider"]

Florent52 a écrit:Où ai-je donc manqué de respect à votre croyance? Tu ne dois pas avoir une grande habitude de la discussion intellectuelle pour parler ainsi, nulle part je ne vous ai insulté...

"Canon", "bombe", "trouvée à son gout". Allo ! ici ce n'est pas chez toi. Si tu n'aurais pas été un nouveau membre tu aurais écopé d'un ban direct.

Ces termes n'ont strictement rien d'injurieux, ils désignent juste une belle femme et l'attirance qu'un homme peut avoir pour elle sans aucune vulgarité. Tu n'as jamais entendu ces mots? D'où tu sors? Renseigne toi ils sont très communs et encore une fois nullement vulgaires, juste populaires.. Ceci étant si cela t'a choqué j'en suis désolé, ce n'était nullement intentionnel, c'est juste ma manière de décrire la réalité.

TetSpider a écrit:

Merci de ta référence, c'est une qui va dans votre sens, il y en a qui vont, et depuis bien plus longtemps (cf les tafsirs que j'ai cités) dans le sens contraire... À chacun de voir.

C'est la version du commun des musulmans, si tu veux choisir la tienne c'est ton problème, mais elle n'aura rien a voir avec l'Islam car tu n'es pas musulman.

C'est le contraire. Pendant des siècles tous les musulmans ont accepté ces récits. Il n'y a qu'à l'époque d'aujourd'hui que ça gène certains musulmans car les moeurs ont changé. D'où l'utilisation absurde d'un livre de 2004 pour critiquer des récits des premiers siècles de l'islam que des générations de musulmans ont crus...

TetSpider a écrit:

Florent52 a écrit:Enfin bon, que ce récit soit exact ou pas (il n'y a que des doutes à ce sujet, rien de plus) il y a un point qui est clair et que personne ne discute : Zaynab était une très jolie femme. Muḥammad ne pouvait pas l'épouser tant que la loi moral disait que l'on ne peut pas épouser l'ex femme de son fils adoptif.
La "révélation" de Dieu est donc tombé JUSTE AU BON MOMENT pour ordonner à Mohammed d'épouser une TRÈS JOLIE FEMME... On connaît des ordres divins plus terribles que ça...

Dans les Hadiths et les récits il y a ce qui est Sahih/authentique et ce qui n'est pas, c'est pas à toi de nous dire ce qui l'est de ce qui ne l'est pas. Et à propos de la question je me souvient pas que quelqu'un a demandé ton avis personnel sur le sujet, donc tes fantasmes ou peut être des obsession tu les gardes pour toi. L’essentiel c'est que tu as voulu avoir l'avis de l'Islam et tu l'as eu. Fin.

Tu prétends parler au nom de l'islam?? Un peu d'humilité de ta part serait la bienvenue. Pendant des siècles et encore aujourd'hui nombre de musulmans ne pensaient pas et ne pensent toujours pas comme toi, alors stp cesse ton arrogance et sois aussi moins insolent, merci.

bkfsolo a écrit:

TetSpider a écrit:Ah ! pourquoi votre dieu n'aurait pas pu vous pardonner le péché d'Adam sans se faire humilié et trainé par ses créatures ?

tu ne m'as pas dit ton avis sur les prescription pour evité la DISCORDE
TU ME PARLE COMME çA POUR DÉTOURNER LA DISCUTIONS
L'amour de Dieu te dépasse c'est pour ça que tu parles de cette façon le message de la croix est une folie pour les sages et un scandales pour les juifs il a plus a Dieu d'agir de cette façon et il n'a de compte a rendre a personne,Dieu est juste et son jugement est toujours juste.
C'est grâce a Adam que nous avons cette beauté qu'est la vie.Car notre Dieu donne la vie il ne l'ôte pas bêtement.C'est étonnant tu cites souvent des verset de la bible est-ce que tu ne comprend leur sens.
Dieu nous a pardonner pour que notre amour pour lui ne soit pas motivé par la recompense ni par interet.

1 Jean 4 : 18
La crainte n'est pas dans l'amour, mais l'amour parfait bannit la crainte; car la crainte suppose un châtiment, et celui qui craint n'est pas parfait dans l'amour.

1 Jean 4 : 18
La crainte n'est pas dans l'amour, mais l'amour parfait bannit la crainte; car la crainte suppose un châtiment, et celui qui craint n'est pas parfait dans l'amour.

Sans meme avoir verifier je suis que ce n'est pas la parole de Jesus je me trompe ?

Je ne sais pas si t'as lu le lien que t'as envoyé TetSpider , l'un des plus grand exegetes du Coran Ibn Kathir (14 eme siecle )critiquait ce récit. L'Imam Qurtubi du 13 éme racontait une autre vision que celle de Tabari donc c'est completement faux de pretendre que c'est seulement aujourd'hui qu'on remet en cause ce recit.

Florent52 a écrit:C'est le contraire. Pendant des siècles tous les musulmans ont accepté ces récits. Il n'y a qu'à l'époque d'aujourd'hui que ça gène certains musulmans car les moeurs ont changé. D'où l'utilisation absurde d'un livre de 2004 pour critiquer des récits des premiers siècles de l'islam que des générations de musulmans ont crus...

Non ne sort pas encore une fois avec des propres constatations, beaucoup le livres et références musulman ne stipule pas l’authenticité dans ce qu'ils rapportent. C'est le cas généralement des Tafsirs qui sont des recueils de divers récits qui sont pas obligatoirement authentique ni leur auteur les ont considéré comme tel, ajouté à cela les Ijtihad de leur auteurs. Et il y en a plus d'une trentaine. D’ailleurs la différenciation entre ce qui est Sahih et non Sahih a débuté avant même la rédaction des ces Tafsirs.

Il n'y a qu'à l'époque d'aujourd'hui que ça gène certains musulmans car les moeurs ont changé.

Là tu es drôle !

Tu prétends parler au nom de l'islam?? Un peu d'humilité de ta part serait la bienvenue. Pendant des siècles et encore aujourd'hui nombre de musulmans ne pensaient pas et ne pensent toujours pas comme toi, alors stp cesse ton arrogance et sois aussi moins insolent, merci.

Et toi tu parles au nom de quel courant de l'Islam ?

Laz a écrit:Je ne sais pas si t'as lu le lien que t'as envoyé TetSpider , l'un des plus grand exegetes du Coran Ibn Kathir (14 eme siecle )critiquait ce récit. L'Imam Qurtubi du 13 éme racontait une autre vision que celle de Tabari donc c'est completement faux de pretendre que c'est seulement aujourd'hui qu'on remet en cause ce recit.

Où Ibn Kathir critiquait-il précisément ce récit?

TetSpider a écrit:
Et toi tu parles au non de quel courant de l'Islam ?

Je prends en compte autant que possible tous les courants de l'islam. Or, tu ne vas pas me dire que TOUS les courants de l'islam rejettent ce récit? Donc, à moins qu'un seul courant ait raison sur tous les autres et qu'il ait réussi à le prouver à tous je ne vois pas pourquoi je devrais rejeter ce récit, que j'ai cité d'un site musulman... Qu'il y ait des doutes sur ce récit c'est possible, ça ne prouve nullement qu'il est faux. Et s'il est vrai il montre un visage de votre prophète un peu embarassant...

Mais surtout, encore une fois, je le répète, et personne n'a pu prouver le contraire, que ce récit soit vrai ou faux, ce qui est certain c'est que cette prétendue révélation est arrivée pile au bon moment pour permettre à votre prophète d'épouser une très jolie femme, lui qui aimait les femmes et en a eu plusieurs... Cela ne correspond nullement dans mon esprit et dans l'esprit, me semble-t-il de beaucoup de gens, à l'attitude d'un homme réellement saint et digne d'admiration... Pouvez-vous accepter cela et le comprendre à défaut de partager ce point de vue?

Je vois juste quelqu'un qui parle sans rien savoir de quoi il parle, je parie que tu connais même pas les courants de l'Islam. Oui je sais, tu vas tout de suite rechercher sur Google, mais tu ne sauras pas comment les classer. D'ailleurs, tu sais comment on trie ce qui est fiable comme récit et Hadith en Islam, comment et en se basant sur quoi ?

TetSpider a écrit:Je vois juste quelqu'un qui parle sans rien savoir de quoi il parle, je parie que tu connais même pas les courants de l'Islam. Oui je sais, tu vas tout de suite rechercher sur Google, mais tu ne sauras pas comment les classer. D'ailleurs, tu sais comment on trie ce qui est fiable comme récit et Hadith en Islam, comment et en se basant sur quoi ?

Et je vois en toi quelqu'un qui prétend parler à lui tout seul au nom de l'islam... quelqu'un qui fait également beaucoup de suppositions erronées sur tes interlocuteurs au lieu de répondre simplement et franchement aux questions qu'il te pose, comme celle à laquelle tu refuses toujours de réfléchir concernant l'intérêt de ton prophète dans l'affaire dont on parle et la merveilleuse coïncidence de la "révélation" qu'il a eu... Plutôt que d'y répondre tu préfères te rabattre sur moi, dont tu ne sais rien, et me critiquer, classique... Après je ne connais pas et je ne prétends pas tout connaître de l'islam, mais ça ne m'empêche pas de réfléchir par moi-même, et toi?

Florent52 a écrit:

TetSpider a écrit:Je vois juste quelqu'un qui parle sans rien savoir de quoi il parle, je parie que tu connais même pas les courants de l'Islam. Oui je sais, tu vas tout de suite rechercher sur Google, mais tu ne sauras pas comment les classer. D'ailleurs, tu sais comment on trie ce qui est fiable comme récit et Hadith en Islam, comment et en se basant sur quoi ?

Et je vois en toi quelqu'un qui prétend parler à lui tout seul au nom de l'islam... quelqu'un qui fait également beaucoup de suppositions erronées sur tes interlocuteurs au lieu de répondre simplement et franchement aux questions qu'il te pose, comme celle à laquelle tu refuses toujours de réfléchir concernant l'intérêt de ton prophète dans l'affaire dont on parle et la merveilleuse coïncidence de la "révélation" qu'il a eu... Plutôt que d'y répondre tu préfères te rabattre sur moi, dont tu ne sais rien, et me critiquer, classique... Après je ne connais pas et je ne prétends pas tout connaître de l'islam, mais ça ne m'empêche pas de réfléchir par moi-même, et toi?

Les musulmans ne sont pas comme tes amis chrétiens, divisés sur tout les sujet, l'unanimité des musulmans sont d'accord TetSpider sur ce sujet...

TetSpider a écrit:Ah ! pourquoi votre dieu n'aurait pas pu vous pardonner le péché d'Adam sans se faire humilié et trainé par ses créatures ?

"nous pardonner le péché d'Adam", ça ne veut strictement rien dire cette phrase.
Sinon tu penses que la foi chrétienne consiste à croire Jésus Christ a donné sa vie à la croix pour que le péché d'Adam soit pardonné ?

Florent52 a écrit:Et je vois en toi quelqu'un qui prétend parler à lui tout seul au nom de l'islam... quelqu'un qui fait également beaucoup de suppositions erronées sur tes interlocuteurs au lieu de répondre simplement et franchement aux questions qu'il te pose, comme celle à laquelle tu refuses toujours de réfléchir concernant l'intérêt de ton prophète dans l'affaire dont on parle et la merveilleuse coïncidence de la "révélation" qu'il a eu... Plutôt que d'y répondre tu préfères te rabattre sur moi, dont tu ne sais rien, et me critiquer, classique... Après je ne connais pas et je ne prétends pas tout connaître de l'islam, mais ça ne m'empêche pas de réfléchir par moi-même, et toi?

Oui rien ne t’empêche de spéculer et de brainstormer mais ça change rien ici. Et la règle étant avant de parler sur quoi que ce soit il faut avoir le minimum de savoir sur la chose. Toi tu fais comme celui qui refuse le diagnostic d'un médecin par sa "réflexion" alors qu'il n'a même pas le diplôme d'infirmier.

noor13 a écrit:

Les musulmans ne sont pas comme tes amis chrétiens, divisés sur tout les sujet, l'unanimité des musulmans sont d'accord TetSpider sur ce sujet...

Il est si facile de te réfuter... J'ai mis en lien un site musulman qui cite ce récit et ne le remet nullement en question... Preuve que tu racontes n'importe quoi...

TetSpider a écrit:
Oui rien ne t’empêche de spéculer et de brainstormer mais ça change rien ici. Et la règle étant avant de parler sur quoi que ce soit il faut avoir le minimum de savoir sur la chose. Toi tu fais comme celui qui refuse le diagnostic d'un médecin par sa "réflexion" alors qu'il n'a même pas le diplôme d'infirmier.

Je vois, tu continues à vouloir me discréditer, faute de pouvoir discréditer mon discours, tactique classique. Le problème c'est que j'ai ce minimum de savoir qui me montre que ton opinion ne l'emporte pas à l'unanimité parmi les musulmans... Je constate également que tu refuses systématiquement de répondre aux questions qui te dérangent concernant des points que tu ne peux pas remettre en question, cela me suffit pour juger ta manière de faire.

Bref, j'ai compris ta position : tu rejettes ce récit mais tu n'as réussi à prouver qu'une seule chose : qu'il y a des doutes sur ce récit et qu'on ne peut pas lui faire confiance à 100%, ce qui est le cas d'à peu près tous les récits musulmans, surtout si on les juge non pas au point de vue des musulmans et de la science du hadith mais au point de vue de la science historique.

À partir de là certains musulmans acceptent ce récit et d'autres pas.

Même chose pour les tafsirs du coran: certains musulmans pensent que le coran fait référence au fait que Mohamed cachait son amour pour Zaynab avant que "Dieu" ne l'autorise à se marier, d'autres pas.

Sur le fond ça ne change rien au fait que la "révélation" qu'a reçue ton prophète lui a permis, lui qui était hétérosexuel et aimait les femmes, d'en épouser une réputée pour sa très grande beauté. Il avait donc un intérêt objectif à ce mariage et la "parole de Dieu" est arrivée PRÉCISÉMENT au bon moment pour lui permettre d'épouser cette très jolie femme. Une seconde avant la "révélation" moralement il ne pouvait pas, une seconde après elle lui devenait licite (du moins aux yeux des gens qui pensent que cette parole venait réellement de Dieu...).

C'est ce point auquel tu refuses systématiquement de réfléchir et donc tu t'attaques à moi, à ce que tu imagines de moi, etc.

Je crois avoir dressé le tableau le plus objectif possible de la situation, après chacun peut se faire son avis...

Tu as vu quelqu'un passé au moment du meurtre alors il est systématiquement et obligatoirement l'assassin, j'aime bien ton raisonnement, mais en Islam ça marche pas comme ça. Déjà en Islam on parle qu'avec des preuves et non avec des spéculations et des conjectures, mais là tu veux donner quelque chose qui torpille l'Islam en son cœur et tu veux qu'on te croit très facilement. D'un coté, et d'un autre, ce qu'on rapporté certains exégèses que le Prophète a eu de l'amour pour Zeinab est une erreur car d'abord les exégèses et les oulémas ne sont pas des infaillibles et puis ça parle que de certain exégèses, toi tu nous parles comme s'il y avait une unanimité. Bien sûr je sais que tu ne sais pas ce que c'est l’Unanimité, le Consensus, l'Ijmaa en Islam.

Puis vient la manière drôle d'aborder l'Islam je ne sais pas d'où tu l'a emprunté, comme quoi les mœurs ont changé, et qu'au début les musulmans croyaient en ce récit et etaient peut être des gens debauchés, mais au fil du temps ça a devenu honteux et embarrassant c'est pour cela qu'on l'a réfuté. D'une part c'est logiquement superbement insensé ce que tu dis, d'une autre part du point de vu Islamique, la science de l'investigation du Hadith a début la première avant les exégèses et les Siras sur des critères que tu ne sais pas et qui sont absolument objectif qui relève de la pure investigation, et nulle ne peut venir après rejeter un Hadith parce qu'il ne lui plait pas en se basant sur le fait qu'il ne le plait pas.

Puis la meilleur lorsque tu nous dis qu'on ne juge pas sur les critères de la science du Hadith mais bien sur un point de vu historique, là c'est super drôle, car l'histoire islamique, la Sira (Biographie du Prophète) et tout et tout se basent et dérivent du Hadith.

Tu n'as pas compris ce que je t'ai dit sur l'histoire, je ne te parle pas de la science du hadith mais de la science historique, l'histoire faite par les historiens et qui se base sur des preuves archéologiques et des documents irréfutables. Par rapport à cette science là, encore bien plus exigeante que la science musulmane du hadith, on peut se demander quel récit musulman serait considéré comme indiscutable et fiable à 100%...

D'autre part tu continues à m'attaquer personnelllement plutôt que d'attaquer mes propos, c'est classique... Et en plus tu mens au sujet de mes propos en disant que je "parle comme s'il y avait une unanimité" alors que je ne n'ai dit ça nulle part et qu'au contraire il suffit de lire mon message précédent pour voir que je dis que tous les musulmans ne sont pas d'accord sur ce point.

À quoi ça sert de discuter avec quelqu'un qui déforme autant les propos?

Au contraire c'est toi et d'autres comme Noor13 qui essayent de faire croire que "l'islam" lui-même rejette en entier ce récit et les tafsirs qui concordent avec ce récit, ce qui est objectivement faux. La vérité c'est que tu n'acceptes de considérer comme valable que les avis qui vont dans ton sens et que tu rejettes tout ce qui ne te plaît pas, or je t'ai donné la référence d'au moins un site musulman qui ne rejette pas ce récit donc tu peux toujours utiliser des grands mots, le Consensus, l'Ijmaa, etc., les faits prouvent que tous les musulmans ne pensent pas comme toi.


Quant à mon raisonnement sur le fond, tu le caricatures totalement. Tu dis "Tu as vu quelqu'un passé au moment du meurtre alors il est systématiquement et obligatoirement l'assassin", je n'ai nullement dit cela, mais au minimum, pour reprendre ton exemple, il faudrait interroger cette personne si on l'a vu passé au moment du meurtre, ce que tu refuses de faire depuis le début.

Appliqué au cas dont on parle cela signifie que l'on doit se demander si par hasard Mohammed ne serait pas effectivement l'auteur de cette "parole divine", que personne n'a entendu à part lui et qui tombe PRÉCISÉMENT au bon moment pour lui permettre d'épouser cette jolie femme. Qu'est-ce qui te prouve que ce n'est pas lui l'auteur? A part ta foi, je ne vois pas... Or un homme qui n'a pas ta foi n'a aucune raison ici de penser que Mohamed n'en est pas l'auteur, au contraire... Bien sûr cela ne PROUVE pas qu'il en est l'auteur, ce n'est qu'un indice conduisant à penser qu'il en est l'auteur, puisqu'il y a un intérêt évident.

Ok, t'as fini ?

TetSpider a écrit:Ok, t'as fini ?

Je t'ai déjà dit de cesser ton insolence, si tu ne veux pas discuter avec moi on s'arrêre là, j'en sais suffisamment sur le sujet et sur ta manière de répondre, bonne journée.