Jésus est-il le fils de yhwh ?

Credo a écrit:

1Tessaloniciens 4: 16 : Car le Seigneur (Jésus) , AVEC UN CRI DE COMMANDEMENT , AVEC UNE VOIX D'ARCHANGE, et avec la trompette de Dieu, DESCENDRA DU CIEL ; ET LES MORTS EN CHRIST RESSUSCITERONT PREMIEREMENT..."

Cette voix d'Archange est attribuée à Jésus DANS LE CIEL.

Non, l'action de Jesus est de descendre..Sinon la phrase aurait été : "Jesus descend en poussant un cri". Le cri de commandement qu'est la voix d'archange l'accompagne dans sa descente. Mais ce n'est pas la sienne.

Credo a écrit:Tant que le Christ ne s'est pas dévoilé à l'homme, il est appelé Messie, Oint de Dieu, Sauveur, Verbe, Parole de Dieu mais pas de nom. Il ne prendra un nom, celui de Jesus, qu'au moment d'être connu de nous.

Credo a écrit:Donc il y a toujours eu l'archange Michel (connu de nous)et le Verbe (pas encore dévoilé) dans le ciel avant la nativité. Ce sont deux êtres différents.

Credo a écrit:

Zantafio a écrit :Tu as beau rejeter la vérité, Jésus Christ est bien l'Archange Mikaël, ne t'en déplaise !

Alors pourquoi Jean n'a pas tout simplement dit que l'ange Michel était près de Dieu au début de son évangile ?

Il y a que vous interprétez mal ce verset de la descente de Jesus. Il y a simultanéité de la descente de Jesus avec ce cri caractérisé par la voix de l'archange.
Si c'était Jesus qui réalisait ces 2 actions : descendre et crier avec une voix d'archange, la simultanéité serait ainsi décrite : Jesus descend en poussant un cri.....
Mais là ces deux actions ne sont pas réalisées par Jesus bien que se produisant au même moment. Donc on a l'action de Jesus: il descend, et le cri qui accompagne cette descente est introduit par la préposition avec.

Credo a écrit:

Formuslim a écrit : ces verset annoncent la naissance  Ezéchias fils d' Achaz. le verset 16 parle de deux roi tu les connait surement pas. tu voit l’église a tout fait pour créer un jésus dans les écritures saintes.
je te mette en défi trouve moi le nom Jésus dans ses écriture. Parce que si tu explique sa présence de cette façon donc tu ne devrais pas dire que les écritures ne parlent pas de Mohamed. oeil pour oeil dent pour dent.

je t'ai cité les explications de Matthieu à ce sujet : la naissance de Jesus est l'accomplissement de la prophétie qu'est la naissance de l'Emmanuel.

Tu n'y crois pas si tu veux, mais c'est l'explication chrétienne de ce passage. C'est tout.

Formuslim a écrit ;l' Emanuel d'Isaie 7,14. n'est pas Jesus.
Matheu ne peut pas prophétise l'arrivé de Jésus parce qu'il na même pas vu Jesus.
donne moi le Nom de Jésus dans les écriture ancienne stp.

Zantafio a écrit : Jésus, ayant autorité sur toute l'armée angélique, n'a pas à obéir ou à se soumettre à un ordre donné par un autre archange, à supposer qu'il en existe plusieurs. Donc ce cri de commandement avec une voix d'archange en 1Thess. 4:16 est bien celui de Jésus Christ. Aucune erreur possible !

Non, le Verbe et l'Archange Mikaël sont un seul et même être, mais ta mauvaise foi ou ton esprit obtus te fera toujours gober l'inverse !

Grit a écrit : 1) Le seul saint ange, excepté Gabriel, nommé dans la Bible et le seul appelé "archange" (Jude 9). La première mention de ce nom figure dans Daniel 10, où Mikaël est présenté comme "un des principaux princes", il vint en AIDE à un ange moins puissant à qui s'opposait "le prince du royaume de Perse". Mikaël était appelé "votre prince" (celui du peuple de Daniel) (Daniel 10: 13, 20 , 21 et 12: 1) . C'est indications identifient Mikaël à l'ange qui conduisait les Israélites à travers le désert (Exode 23: 20, 21, 23 et 32: 34 et 33: 2) . Cette déduction est confirmée par le fait que "Mikaël l'archange eut un différent avec le Diable et qu'il discutait au sujet du corps de Moïse" - Jude 9.

Formuslim a écrit:

Credo a écrit:

Formuslim a écrit : ces verset annoncent la naissance  Ezéchias fils d' Achaz. le verset 16 parle de deux roi tu les connait surement pas. tu voit l’église a tout fait pour créer un jésus dans les écritures saintes.
je te mette en défi trouve moi le nom Jésus dans ses écriture. Parce que si tu explique sa présence de cette façon donc tu ne devrais pas dire que les écritures ne parlent pas de Mohamed. oeil pour oeil dent pour dent.

je t'ai cité les explications de Matthieu à ce sujet : la naissance de Jesus est l'accomplissement de la prophétie qu'est la naissance de l'Emmanuel.

Tu n'y crois pas si tu veux, mais c'est l'explication chrétienne de ce passage. C'est tout.

l' Emanuel d'Isaie 7,14. n'est pas Jesus.
Matheu ne peut pas prophétise l'arrivé de Jésus parce qu'il na même pas vu Jesus. 
donne moi le Nom de Jésus dans les écriture ancienne stp.

Comment devons-nous comprendre Esaïe 7: 14 que l'apôtre Matthieu applique à Jésus ?  Celui-ci n'a pourtant  pas été appelé "Emmanuel" sur la terre.

Appliquant le texte d'Esaïe 7: 14 à Jésus , l'apôtre Matthieu écrivit : "Tout cela arriva effectivement afin que s'accomplît ce que Jéhovah avait annoncé à son prophète en ces mots : "Voici , la vierge deviendra enceinte et elle donnera naissance à un fils , auquel on donnera le nom d'Emmanuel" , QUI TRADUIT , SIGNIFIE : "AVEC NOUS EST DIEU"  (Matthieu 1: 22, 23)

Il est vrai que Jésus n'a jamais été appelé "Emmanuel", mais cela ne signifie pas qu'il n'a pas accompli ce texte qui annonçait SA MISSION plutôt que le nom qu'il porterait.   On peut illustrer ce fait par une autre prophétie d'Esaïe , rapportée au chapitre 9 , versets 5 et 6 , où nous lisons : "Car un enfant nous est né, un fils nous a été donné , l'empire a été posé sur ses épaules, et on le nomme le CONSEILLER ADMIRABLE, DIEU FORT, PERE ETERNEL, PRINCE DE PAIX,  pour étendre l'empire et donner une paix sans fin au trône de David et à sa royauté, pour l'établir et l'affermir par le droit et par la justice."

Il ne fait aucun doute que cette prophétie trouve son accomplissement en Jésus, le Fils de Dieu et de David.  Cependant , il n'est dit nulle part qu'un des apôtres ou des disciples de Jésus l'ait appelé par ces noms.   Il n'empêche que durant son séjour sur la terre, il était le "Conseiller admirable" et il le sera d'autant plus dans le nouvel ordre de choses à venir, lorsqu'il conseillera tous les hommes pour qu'ils puissent obtenir la vie éternelle.    
De par sa création, l'appellation "Dieu fort" est tout-à-fait appropriée ; elle est encore plus depuis sa résurrection, quand il a reçu toute autorité dans les cieux et sur la terre, et plus particulièrement depuis son ascension au ciel , lorsqu'il devint le "reflet de sa gloire (celle de Dieu) et la représentation exacte de son être même"  (Hébreux 1: 3) (Matthieu 28: 18)

De plus , comme il permettra aux hommes obéissants d'obtenir la vie éternelle grâce à son sacrifice rédempteur, il est approprié de l'appeler "Père Eternel" (différent de Jéhovah Dieu qui lui a donné la vie en créant Adam de la poussière).
En outre, le titre de "Prince de paix" lui convient parfaitement puisque grâce à son royaume il établira la paix éternelle pour la famille humaine et tout l'univers.

Il en est de même pour le texte d'Esaïe 7: 14 , où il est dit que "la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, et lui donnera le nom d'Emmanuel"   Que l'accent soit mis sur le RÔLE que Jésus devait jouer c'est ce que montre clairement Matthieu en donnant la SIGNIFICATION du nom Emmanuel, savoir :  "Avec nous est DIEU".

Il est tout à fait approprié que Jésus Christ, le représentant le plus éminent que Jéhovah ait eu sur la terre, porte le TITRE "AVEC NOUS EST DIEU".   Cela est particulièrement vrai, si nous nous rappelons comment Jésus répondit à la requête suivante de Philippe :  "Seigneur , montre-nous le Père, et cela nous suffit."   Jésus lui répondit : "Suis-je avec vous depuis si longtemps, et pourtant Philippe, tu n'est pas arrivé à me connaître?   Celui qui m'a vu a vu le Père aussi.  Comment peux-tu dire : "Montre-nous le Père?  Ne crois-tu pas que je suis en union ave le Père et que le Père est en union avec moi ?  (Jean 14: 8 à 10)

Eu égard à ces faits, nous comprenons sans aucun doute qu'il était et qu'il est approprié que Jésus ait été prophétiquement appelé non seulement "Conseiller admirable" , Dieu fort,  Père éternel , Prince de paix"   MAIS AUSSI EMMANUEL, ce qui signifie "AVEC NOUS EST DIEU".
Toutefois , remarquez-le bien, Jésus n'a pas réellement porté ces noms lorsqu'il était sur la terre.

En bref, "Emmanuel" n'est pas un nom propre dans le sens premier du terme mais un TITRE signifiant UN RÔLE que Jésus devait jouer sur la terre auprès de ses disciples et de ses apôtres :  "Avec "vous" est Dieu", je suis son REPRESENTANT (Jean 7: 29)

Amicalement  JL

Credo a écrit:

Zantafio a écrit : Jésus, ayant autorité sur toute l'armée angélique, n'a pas à obéir ou à se soumettre à un ordre donné par un autre archange, à supposer qu'il en existe plusieurs. Donc ce cri de commandement avec une voix d'archange en 1Thess. 4:16 est bien celui de Jésus Christ. Aucune erreur possible !

Ce cri de commandement est aussi traduit par signal donné dans d'autres traductions. Ce cri est un donc, avec la trompette, le signal qui annonce la venue du Christ. Il n'est pas fait pour commander la venue du Christ, mais pour l'annoncer.

Credo a écrit:

Non, le Verbe et l'Archange Mikaël sont un seul et même être, mais ta mauvaise foi ou ton esprit obtus te fera toujours gober l'inverse !

Disons que je ne gobe pas l'imaginaire de Russel. Dans l'AT, Dieu n'a jamais dit qu'il  enverrai l'archange Michel nous sauver, les apôtres ne l'ont jamais appeler ainsi, les démons que Jesus expulsait ne l'ont pas plus appeler ainsi, les apôtres n'invoquent toujours pas un ange pour faire leurs miracles et les successeurs des apôtres, tout comme les apôtres eux-même, n'ont jamais enseigné cela. Alors ce n'est pas un homme du XVIII à l'imagination fertile qui va me faire changer d'avis !

Credo a écrit:[size=12.222222328186035]Lc 24:39- Voyez mes mains et mes pieds ; c'est bien moi ! Palpez-moi et [/size][size=12.222222328186035]rendez-vous compte qu'un esprit n'a ni chair ni os, comme vous voyez que j'en ai.[/size][size=12.222222328186035] " Donc on n'avez pas à faire à un ange. Pourtant il est ressuscité donc pour vous, redevenu l'ange Michel . Alors comment vous vous en sortez là ?[/size]

Credo a écrit:[size=12.222222328186035]Disons que je ne gobe pas l'imaginaire de Russel.[/size]

Credo a écrit:[size=12.222222328186035]les démons que Jesus expulsait ne l'ont pas plus appeler ainsi[/size]

Credo a écrit:[size=12.222222328186035] les successeurs des apôtres, tout comme les apôtres eux-même, n'ont jamais enseigné cela. [/size]

Luxus a écrit : Jésus n'a pas été ressuscité en chair et en os, mais en esprit. C'est la Bible qui le dit en 1 Pierre 3:18 : " En effet, Christ lui-même est mort une fois pour toutes en ce qui concerne les péchés, un juste pour des injustes, pour qu’il puisse vous conduire à Dieu, ayant été mis à mort dans la chair, mais ayant été rendu à la vie dans l’esprit.

La terre n'a porté que deux hommes parfaits, Adam et Jésus. Le jour où tu trouveras un verset qui dit qu'il y avait un troisième humain de parfait, tu me fais signe.

Les démons l'ont appelé, " le Fils du Dieu Très-haut ", et pourtant tu crois que Jésus est le Dieu Très-haut.

et il est difficile de ne pas en conclure qu’Hermas voyait en lui le Fils de Dieu et l’identifiait à l’archange Michel.”

Credo a écrit:Le Christ était un homme de chair et de sang. Quand il ressuscite, c'est avec son corps, d'ailleurs le tombeau est vide.

Credo a écrit:un esprit n'a ni chair ni os or Lui en a. Car même matérialisé, un ange reste un ange.

Credo a écrit:Là il affirme ne pas en être un.

Credo a écrit:Si vous croyez qu'il s'agit d'une matérialisation, alors vous ne croyez pas à la resurrection du Christ .

Credo a écrit:

La terre n'a porté que deux hommes parfaits, Adam et Jésus. Le jour où tu trouveras un verset qui dit qu'il y avait un troisième humain de parfait, tu me fais signe.

Eve, avant de chuter.

Credo a écrit:

et il est difficile de ne pas en conclure qu’Hermas voyait en lui le Fils de Dieu et l’identifiait à l’archange Michel.”

Ca c'est ta conclusion mais personne, à part Russel, n'a prêché une telle chose. Or, croire en cela, c'est nier la résurrection du Christ puisque pour vous, en tant qu'homme, le Christ n'est plus. Donc il n'y a pas chez vous de résurrection du Christ en tant que tel mais le retour un ange qui se matérialise.

Credo a écrit:ayant été rendu à la vie dans l’esprit. : il est mort dans sa chair mais il a été ressuscité dans l'esprit. C'est l'Esprit Saint qui l'a ressuscité. Le Christ était un homme de chair et de sang. Quand il ressuscite, c'est avec son corps, d'ailleurs le tombeau est vide. 

Credo a écrit:Et Jesus te dit Lui-même quIl n'est pas un esprit car un esprit n'a ni chair ni os or Lui en a. Car même matérialisé, un ange reste un ange. Il se rend visible ou non à la demande. Donc Jesus ne dirait pas qu'il n'est pas un esprit s'il en était un. 

Credo a écrit:Si vous croyez qu'il s'agit d'une matérialisation, alors vous ne croyez pas à la resurrection du Christ .

Credo a écrit:Eve, avant de chuter.

Credo a écrit:Non. Jesus est le Verbe fait chair. En tant que tel, il est appelé Fils de Dieu. Ce que dira Pierre quand Jesus l'interrogera.

Credo a écrit:Ca c'est ta conclusion mais personne, à part Russel, n'a prêché une telle chose. Or, croire en cela, c'est nier la résurrection du Christ puisque pour vous, en tant qu'homme, le Christ n'est plus. Donc il n'y a pas chez vous de résurrection du Christ en tant que tel mais le retour un ange qui se matérialise.

Zantafio a écrit : Le corps du Christ n'a en effet pas été retrouvé dans la tombe après sa résurrection (Marc 16:5-7). Jésus, après sa mort, est apparu à ses disciples dans un corps de chair afin de leur prouver qu'il était bien en vie.

1Cor. 15:50 dit que "la chair et le sang ne peuvent hériter le royaume de Dieu."(Lis aussi les versets 44 à 49 qui méritent réflexion!).

Jésus s'était matérialisé, tout comme les anges l'avaient fait aux temps bibliques

Un ange matérialisé devient un humain de chair et de sang, tandis qu'un ange pur esprit n'a ni chair ni sang et ni os !

. Nous accuser de ne pas croire à la résurrection du Christ parce que nous croyons qu'il s'était matérialisé prouve que tu n'as rien compris !

Le jour où tu arrêteras de dire des bêtises, fais-moi signe !

Luxus a écrit : Zantafio t'a déjà répondu.

Il est semé corps physique, il est relevé corps spirituel. S’il y a un corps physique, il y a aussi un [corps] spirituel.

Tu sais que je parle de Marie.

Le Fils est différent du Dieu Très-haut.

Ce que je t'ai cité, ce n'est pas moi qui l'ai dit, c'est tiré d'un livre. Je t'ai donné la référence. Et ce n'est pas un livre publié par les témoins de Jéhovah.

Credo a écrit:

1Cor. 15:50 dit que "la chair et le sang ne peuvent hériter le royaume de Dieu."(Lis aussi les versets 44 à 49 qui méritent réflexion!).

Chez Paul, chair et sang sont synonymes de monde. C'est-à-dire que si l'on vit de l'esprit du monde on n'hérite pas du royaume de Dieu.

Credo a écrit:

Jésus s'était matérialisé, tout comme les anges l'avaient fait aux temps bibliques

Jesus a dit qu'il n'était pas un esprit mais vous préférez croire à ce que dit votre organisation plutôt qu'à la parole même du Christ.

Credo a écrit:

Un ange matérialisé devient un humain de chair et de sang, tandis qu'un ange pur esprit n'a ni chair ni sang et ni os !

Ce n'est pas parce qu'un ange se matérialise qu'il n'est plus un ange. Il est toujours un ange mais un ange matérialisé.

Credo a écrit:vous croyez que Jesus est sorti du tombeau avec son corps, ensuite il est monté au ciel, s'est désintégré pour redevenir l'ange Michel et revenir apparaitre en ange matérialisé.

Credo a écrit:

Luxus a écrit : Zantafio t'a déjà répondu.

Sa réponse contrarie la Bible.

musulman4ever a écrit:Ecoutes, vous êtes à côté de la plaque.

Le problème est l'incorporation de rites païens dans la christianisation de l'empire de Rome qui a donné un culte chrétien empreint de paganisme sous Constantin Ier. Le paganisme a été intériorisé dans le culte chrétien pour permettre justement aux chrétiens de bénéficier d'une part de pouvoir amorcé depuis constantin Ier dans l'empire romain et byzantin et pour cesser la persécution des chrétiens sous Rome. Ainsi, le message chrétien a été biaisé de son message originel.

Vous êtes paganistes, cessez de dire "trois", ce sera meilleur pour vous, lisez votre bible mais conformez là au Coran.

Tu as raison,  cela ne concerne que les grandes religions dites chrétiennes  CAR la Bible n'enseigne pas la "trinité".  

ELLE ENSEIGNE UN DIEU UNIQUE : Deutéronome 6: 4 pour les Juifs et Marc 12: 29 pour les chrétiens.

CEUX qui croient en la "Trinité" ne croient pas à l'enseignement de la Bible concernant la divinité de Dieu, ils sont entrés dans les "ténèbres" selon la prophétie de Jésus en Matthieu 7: 15 ; et  24: 23 à 25) après la mort des apôtres et selon l'histoire, au 4ème siècle par la mise en place des églises d'Occident et d'Orient , de ce fait, elles ne peuvent recevoir la pleine clairvoyance des  Ecritures, malheureusement . Car Jéhovah ne révèle ses "secrets" qu'à ses serviteurs" (Amos 3: 7)