tous des dieux

rayessafa a écrit:

vulgate a écrit:

rayessafa a écrit:impressionnant !!!!!!

Ce qui est impressionnant c'est ta propension à modifier ta stratégie à mesure que je te fais remarquer que ta stratégie précédente ne collait pas. Et en bon dénigreur de la Bible que tu es, tu ne te déballones pas, tu essaies tout simplement de trouver des versets qui pourraient mieux coller, du moins le crois-tu, à ta volonté de dénigrer la Parole de Dieu. C'est pitoyable.

je n'est aucune stratégie

rayessafa a écrit:c'est toi qui fuie toujours par " je t'ai montré " " je te fais remarquer " " tu dénigre la parole " , que du blabla , au lieu de répondre et nous donner du concret !

rayessafa a écrit:que veulent dire ces versets ??

vulgate a écrit:
Bien sûr que si, ton but est de faire croire que Jésus a menti !

Mais ce que j'ai dit est très concret puisque je dénonce ta façon d'associer des versets qui n'ont rien à voir entre eux.

Tout d’abord je constate que tu ne cites plus Matthieu 16:28. Je suppose que tu t’es rendu compte que ce verset n’avait pas de rapport avec Marc 13:24-30. Matthieu 16:28 parle d’un événement qui s’est produit un peu plus tard et qui est connu sous le nom de transfiguration et qui est une vision symbolisant ce que serait le règne du Christ.

 
Marc 13:24-30 et Matthieu 24:29-34 donnent la même description des signes qui marqueront le retour du Christ et précisent que ces signes se produiront dans une seule et même génération.

Paul, quant à lui, précise que ceux qui mourront lors du retour du Christ seront ressuscités instantanément.

rayessafa a écrit:

vulgate a écrit:
Bien sûr que si, ton but est de faire croire que Jésus a menti !

ce n'est pas une stratégie , c'est une vérité : soit Jésus a menti , soit les auteurs des Évangiles et Paul l'ont fait .

rayessafa a écrit:

Mais ce que j'ai dit est très concret puisque je dénonce ta façon d'associer des versets qui n'ont rien à voir entre eux.

Tout d’abord je constate que tu ne cites plus Matthieu 16:28. Je suppose que tu t’es rendu compte que ce verset n’avait pas de rapport avec Marc 13:24-30. Matthieu 16:28 parle d’un événement qui s’est produit un peu plus tard et qui est connu sous le nom de transfiguration et qui est une vision symbolisant ce que serait le règne du Christ.

y a aucune différence entre ce que dit Matthieu et Marc :

rayessafa a écrit: Jésus "en vérité" leur dit :

"cette" génération , repris chez Matthieu par " quelques-uns qui sont ici " ;
"ne mourront point" qui veut dire chez Marc " ne passera point" ;
"que tout cela n'arrive "  veut dire " voir le Fils de l'homme venir dans son règne " ou bien " le voir venir avec sa grande puissance et avec gloire comme le dit Marc .

mirtelle32 a écrit:je croyais que le Dieu amour ne jettez personne en enfer, car tous nos péchés étaient effacés grace à sa mort

vulgate a écrit:

mirtelle32 a écrit:je croyais que le Dieu amour ne jettez personne en enfer, car tous nos péchés étaient effacés grace à sa mort

Ce qui est effacé ce sont les péchés de ceux qui reconnaissent le sacrifice de Jésus dans la mesure où ils ne pèchent plus volontairement.

vulgate a écrit:

rayessafa a écrit:

vulgate a écrit:
Bien sûr que si, ton but est de faire croire que Jésus a menti !

ce n'est pas une stratégie , c'est une vérité : soit Jésus a menti , soit les auteurs des Évangiles et Paul l'ont fait .

Soit tu n'as rien compris, comme d'hab.

rayessafa a écrit:

Mais ce que j'ai dit est très concret puisque je dénonce ta façon d'associer des versets qui n'ont rien à voir entre eux.

Tout d’abord je constate que tu ne cites plus Matthieu 16:28. Je suppose que tu t’es rendu compte que ce verset n’avait pas de rapport avec Marc 13:24-30. Matthieu 16:28 parle d’un événement qui s’est produit un peu plus tard et qui est connu sous le nom de transfiguration et qui est une vision symbolisant ce que serait le règne du Christ.

y a aucune différence entre ce que dit Matthieu et Marc :

Tout dépend à quelles parties de Matthieu et Marc tu fais allusion.

rayessafa a écrit: Jésus "en vérité" leur dit :

"cette" génération , repris chez Matthieu par " quelques-uns qui sont ici " ;
"ne mourront point" qui veut dire chez Marc " ne passera point" ;
"que tout cela n'arrive "  veut dire " voir le Fils de l'homme venir dans son règne " ou bien " le voir venir avec sa grande puissance et avec gloire comme le dit Marc .

Arrête de faire ta petite soupe, tu n’y entraves que dalle, et dans les deux cas tu fais des associations d'idées aussi erronées qu'incongrues. Matthieu 16:28 ne parle ni de la génération qui verra le Christ arriver dans sa gloire, ni des signes qui se produiront dans cette même génération et qui permettront aux élus de la reconnaître. Il dit seulement que quelques-uns de ceux qui étaient présents avec lui au moment où il disait les mots contenus dans ce verset (Matt 16:28) ne mourraient pas avant d'avoir vu le fils de l'homme venir dans son règne. Et cette vision s'est produite pour trois d'entre eux lors de la transfiguration. Par contre, les versets de Marc 13:24-30 et de Matthieu 24:29-34, quant à eux, parlent de la génération au cours de laquelle se produira la présence du fils de l'homme et quels seront les signes de cette présence. Et l'époque au cours de laquelle le Christ reviendra n'est pas précisée. Quant à Paul, il parle de tout autre chose. Il parle du fait que les fidèles qui mourront lors du retour (présence) du Fils de l'homme, seront instantanément ressuscités. La Parole de Dieu est hors de portée de ta compréhension car ta religion t'aveugle hélas complètement.

rayessafa a écrit:voilà comme on te connait , tu tournes toujours en rond faisant semblant de répondre

rayessafa a écrit:tu fais exprès de formuler des interprétations non véridiques

rayessafa a écrit:Paul dit bien :

nous les vivants, qui seront restés, nous serons tous ensemble enlevés avec eux ( avec les ressuscités ) sur des nuées, à la rencontre du Seigneur .

je vais encore abrégé :

Paul dit :
nous les vivants .. restés .. nous serons  ( + les ressuscités ) .. tous .. enlevés .. à la rencontre du Seigneur.
y a rien à interpréter , c'est une phrase très simple , claire et nette , donc soit tu fais l'aveugle , soit tu l'est vraiment ![/b]

mirtelle32 a écrit:oui bien excusez moi de vous dire chèrs chrétiens que vous cachez beaucoup de choses sur votre religion,un jour votre dieu est amour et veut que la paix et un autre jour tout se qui ne croit pas en son sacrifice crame en enfer,donc qu'elle est la différence entre votre Dieu amour et Allah

"J’ai combattu le beau combat, j’ai fini la course, j’ai observé la foi. Dès maintenant m’est réservée la couronne de justice qu’en récompense le Seigneur, le juste juge, me donnera en ce jour-là, et non seulement à moi, mais encore à tous ceux qui ont aimé sa manifestation." II Timothée 4:7, 8.

mirtelle32 a écrit:je croyais que le Dieu amour ne jettez personne en enfer, car tous nos péchés étaient effacés grace à sa mort

Wayell a écrit:

"J’ai combattu le beau combat, j’ai fini la course, j’ai observé la foi. Dès maintenant m’est réservée la couronne de justice qu’en récompense le Seigneur, le juste juge, me donnera en ce jour-là, et non seulement à moi, mais encore à tous ceux qui ont aimé sa manifestation." II Timothée 4:7, 8.

Quel genre de manifestation est-ce ?

vulgate a écrit:

Wayell a écrit:

"J’ai combattu le beau combat, j’ai fini la course, j’ai observé la foi. Dès maintenant m’est réservée la couronne de justice qu’en récompense le Seigneur, le juste juge, me donnera en ce jour-là, et non seulement à moi, mais encore à tous ceux qui ont aimé sa manifestation." II Timothée 4:7, 8.

Quel genre de manifestation est-ce ?

La venue du Christ.

Wayell a écrit:

vulgate a écrit:

Wayell a écrit:

"J’ai combattu le beau combat, j’ai fini la course, j’ai observé la foi. Dès maintenant m’est réservée la couronne de justice qu’en récompense le Seigneur, le juste juge, me donnera en ce jour-là, et non seulement à moi, mais encore à tous ceux qui ont aimé sa manifestation." II Timothée 4:7, 8.

Quel genre de manifestation est-ce ?

La venue du Christ.

Ah bon, etes vous sur ? L'épitre à Timothée témoigne non pas de la venue du christ mais plutôt l'incarnation de dieu en le messie<= "manifestation"

vulgate a écrit:

Wayell a écrit:

vulgate a écrit:

Wayell a écrit:Quel genre de manifestation est-ce ?

La venue du Christ.

Ah bon, etes vous sur ? L'épitre à Timothée témoigne non pas de la venue du christ mais plutôt l'incarnation de dieu en le messie<= "manifestation"

Mais non, Dieu ne s'est pas incarné en quoi que ce soit.

Wayell a écrit:

vulgate a écrit:

Wayell a écrit:

vulgate a écrit:La venue du Christ.

Ah bon, etes vous sur ? L'épitre à Timothée témoigne non pas de la venue du christ mais plutôt l'incarnation de dieu en le messie<= "manifestation"

Mais non, Dieu ne s'est pas incarné en quoi que ce soit.

Donc, vous reniez la première épitre de Paul à Timothée - chapitre 3 - où saul de tarse écrit au verset 16 :

"Et, sans contredit, le mystère de la piété est grand : celui qui a été manifesté en chair, justifié par l'Esprit, vu des anges, prêché aux Gentils, cru dans le monde, élevé dans la gloire."

vulgate a écrit:Pas du tout. Mais là il ne s'agit pas de Dieu?

Wayell a écrit:

vulgate a écrit:Pas du tout. Mais là il ne s'agit pas de Dieu?

Faire une affirmation avec une un point d'interrogation témoigne de la fourberie.

Wayell a écrit:

vulgate a écrit:Pas du tout. Mais là il ne s'agit pas de Dieu?

Faire une affirmation avec une un point d'interrogation témoigne de la fourberie.

vulgate a écrit:

rayessafa a écrit:voilà comme on te connait , tu tournes toujours en rond faisant semblant de répondre

Non, je t'ai répondu très clairement. C'est toi qui affabules.

rayessafa a écrit:tu fais exprès de formuler des interprétations non véridiques

A oui ? Tu as un exemple ?

rayessafa a écrit:Paul dit bien :

nous les vivants, qui seront restés, nous serons tous ensemble enlevés avec eux ( avec les ressuscités ) sur des nuées, à la rencontre du Seigneur .

je vais encore abrégé :

Paul dit :
nous les vivants .. restés .. nous serons  ( + les ressuscités ) .. tous .. enlevés .. à la rencontre du Seigneur.
y a rien à interpréter , c'est une phrase très simple , claire et nette , donc soit tu fais l'aveugle , soit tu l'est vraiment ![/b]

Paul parlait de ceux qui seraient vivants au moment du retour du Christ. S'il dit nous les vivants ça ne signifiait pas pour autant qu'il serait encore vivant au moment du retour du Christ, mais c'était pour préciser que ça concernait les fidèles serviteurs, dont il faisait partie, qui seraient vivants au moment du retour du Christ. S’il en avait été autrement il n’aurait pas écrit à Timothée peu de temps avant de mourir :

"J’ai combattu le beau combat, j’ai fini la course, j’ai observé la foi. Dès maintenant m’est réservée la couronne de justice qu’en récompense le Seigneur, le juste juge, me donnera en ce jour-là, et non seulement à moi, mais encore à tous ceux qui ont aimé sa manifestation." II Timothée 4:7, 8.

De toute façon, 1 Thessaloniciens 4:15-17 ne parle pas de la même chose que les autres versets (Matthieu et Marc) que tu as cités. Tu as encore bien des progrès à faire dans la compréension de la Bible. Commence donc par perdre cette sale manie que tu as de sortir des versets de leur contexte pour leur donner le sans qui te convient.

rayessafa a écrit:


avant tout , Paul dit " nous " , lui est inclus , alors cesse ton baratin avec ton expression inventée et mensongère " ceux qui seraient vivants "

rayessafa a écrit: maintenant , en voici une autre

vulgate a écrit:

Wayell a écrit:

vulgate a écrit:Pas du tout. Mais là il ne s'agit pas de Dieu?

Faire une affirmation avec un point d'interrogation témoigne de la fourberie.

Le point d'interrogation est une faute de frappe. Il ne s'agissait pas d'une question mais d'une affirmation. Tu peux donc relire ma réponse sans tenir compte de cette faute involontaire.

Wayell a écrit:

vulgate a écrit:

Wayell a écrit:

vulgate a écrit:Pas du tout. Mais là il ne s'agit pas de Dieu?

Faire une affirmation avec un point d'interrogation témoigne de la fourberie.

Le point d'interrogation est une faute de frappe. Il ne s'agissait pas d'une question mais d'une affirmation. Tu peux donc relire ma réponse sans tenir compte de cette faute involontaire.

Dans l'analyse du discours, on nomme cela "lapsus révélateur". Vous aviez une idée à transcrire et vous l'avez fait autrement. Une erreur de frappe ne peut pas être effective avec la combinaison de deux boutons sur le clavier.