Que pensez-vous du mariage pour tous ?

Amat Allah a écrit:non, ni toi ni "luxus" n'avez répondu à ma question dans les posts 67 et 68 qui vous sont adressés.

Et toi, tu n'as pas répondu à mes questions dans le post 92 que voici:

vulgate a écrit:

Amat Allah a écrit:dis-moi mon cher "luxus", accepterais-tu de vivre sous autorité musulmane ?

Mais Amat Allah, que signifie pour toi "vivre sour autorité musulmane" de nos jours ? Tu as un exemple de pays ?

vulgate a écrit:

Amat Allah a écrit:non, ni toi ni "luxus" n'avez répondu à ma question dans les posts 67 et 68 qui vous sont adressés.

Et toi, tu n'as pas répondu à mes questions dans le post 92 que voici:

vulgate a écrit:

Amat Allah a écrit:dis-moi mon cher "luxus", accepterais-tu de vivre sous autorité musulmane ?

Mais Amat Allah, que signifie pour toi "vivre sour autorité musulmane" de nos jours ? Tu as un exemple de pays ?

!

je ne t'ai pas répondu parce que je voulais éviter toute discussion avec toi. il parait que tu abuses de la liberté d'expression que l'on t'accorde ici, et après lorsqu'il nous arrive de nous opposer à certaines de vos pensées, nous [les musulmans] devenons mauvais assassins et agresseurs qui imposons notre loi.

une autorité musulmane proprement dite existe mais n'est que tromperie du moment où les lois sont appliquées uniquement sur le peuple, les gens simples ou pauvres. mais les rapprochés du royaume et les hauts placés sont épargnés. en Arabie saoudite elles sont appliquées uniquement dans certaines régions.

vulgate a écrit:

Amat Allah a écrit:le but de la laïcité est d'INTERDIRE et d'EMPÊCHER l'influence des religions dans l’exercice du pouvoir politique et administratif

pourquoi ???

Non, c'est faux. Le but de la laïcité est mettre tous les citoyens sur un plan d'égalité, les croyances religieuses étant du domaine privé !

et bien il va falloir que tu te mettes d'accord avec tes coreligionnaires et concitoyens sur ce point avant de penser à nous faire une quelconque leçon sur la liberté de culte ou les libertés individuelles. il parai que les chrétiens eux-mêmes ne comprennent pas vraiment ce que c'est que la laïcité.

je comprends de ton explication que la laïcité fait parti des convictions chrétiennes. c'est le pilier de votre croyance, puisqu'il vous est recommandé de respecter votre gouvernement même si celui-ci commet des crimes contre l'humanité.

musulman4ever a écrit:La franc-maçonnerie croit au prophète Mohammed ﷺ, c'est un des principes de sa profession de foi.

Que ça cesse maintenant vos débats stériles.

Si vous n'êtes pas convaincus; lisez le livre du GRAND ARCANE d'Eliphas Levi et l'attente de l'homme israélite qui croira en la Torah, l'Evangile et le Coran: Baphomet qui est leur dieu archétype, mais on n'adore pas Baphomet, on adore le Dieu devant cet homme qui ne ressemble à aucun autre homme de la création, l'androgynie parfaite d'Adam Kadmon.

Tu es vraiment fou.

Ben lis le livre du Grand Arcane ! Monsieur le sain d'esprit.

Voici la profession de foi complète de la franc maconnerie avec

La ilaha ila Allah, Mohamed rassoul Allah dedans

http://books.google.be/books?id=5Hg8KkMls8IC&printsec=frontcover&dq=grand+arcane&hl=fr&sa=X&ei=mFIsU-qRMKbA7Abu5oCoBQ&ved=0CC8Q6AEwAA#v=onepage&q=profession%20de%20foi&f=false

Amat Allah a écrit:je ne t'ai pas répondu parce que je voulais éviter toute discussion avec toi. il parait que tu abuses de la liberté d'expression que l'on t'accorde ici, et après lorsqu'il nous arrive de nous opposer à certaines de vos pensées, nous [les musulmans] devenons mauvais assassins et agresseurs qui imposons notre loi.

Mauvaise excuse !

Amat Allah a écrit:une autorité musulmane proprement dite existe mais n'est que tromperie du moment où les lois sont appliquées uniquement sur le peuple, les gens simples ou pauvres. mais les rapprochés du royaume et les hauts placés sont épargnés. en Arabie saoudite elles sont appliquées uniquement dans certaines régions.

As-tu un exemple de pays présent ou passé où les lois islamiques aient été correctement appliquées ? Et peux-tu nous dire ce que les lois islamiques apporteraient comme avantages par rapport aux lois françaises dans la vie courante ?

Les pays musulmans n'ont pas besoin de shariah, la shariah se vit par l'ascétisme et la foi de ses citoyens par une norme informelle de censure et de bienséance

Amat Allah a écrit:

vulgate a écrit:

Amat Allah a écrit:le but de la laïcité est d'INTERDIRE et d'EMPÊCHER l'influence des religions dans l’exercice du pouvoir politique et administratif

pourquoi ???

Non, c'est faux. Le but de la laïcité est mettre tous les citoyens sur un plan d'égalité, les croyances religieuses étant du domaine privé !

et bien il va falloir que tu te mettes d'accord avec tes coreligionnaires et concitoyens sur ce point avant de penser à nous faire une quelconque leçon sur la liberté de culte ou les libertés individuelles. il parai que les chrétiens eux-mêmes ne comprennent pas vraiment ce que c'est que la laïcité.

Mais si, les chrétiens (ou prétendus tels) comprennent très bien ce qu'est la laïcité. Et les musulmans aussi comprennent très bien ce qu'est la laïcité, mais une partie d'entre eux ne l'acceptent pas ca ils ne voient que par la loi islamique !

Amat Allah a écrit:je comprends de ton explication que la laïcité fait parti des convictions chrétiennes.

Pas du tout, mais, comme je l'ai déjà dit, un chrétien doit respecter les lois du pays dans lequel il vit, du moins tant que les dites lois ne l'obligent pas à aller à l'encontre des principes chrétiens !

Amat Allah a écrit:c'est le pilier de votre croyance, puisqu'il vous est recommandé de respecter votre gouvernement même si celui-ci commet des crimes contre l'humanité.

Pourquoi tu mens ?

Et si les lois d'un pays l'obligent à aller à l'encontre des principes chrêtiens, que doit faire le chrétien ?

Khaled21 a écrit:Et si les lois d'un pays l'obligent à aller à l'encontre des principes chrêtiens, que doit faire le chrétien ?

Ne pas y obéir !

vulgate a écrit:

Khaled21 a écrit:Et si les lois d'un pays l'obligent à aller à l'encontre des principes chrêtiens, que doit faire le chrétien ?

Ne pas y obéir !

Alors opposez vous, fermement, au mariage pour tous et représentez dignement le prophète Loth et les patriarches ainsi que ce qui est mentionné dans vos propres écrits.

vulgate a écrit:

Khaled21 a écrit:Et si les lois d'un pays l'obligent à aller à l'encontre des principes chrêtiens, que doit faire le chrétien ?

Ne pas y obéir !

Comment ? Manifester ? Prendre les armes ?

vulgate a écrit:

Amat Allah a écrit:je ne t'ai pas répondu parce que je voulais éviter toute discussion avec toi. il parait que tu abuses de la liberté d'expression que l'on t'accorde ici, et après lorsqu'il nous arrive de nous opposer à certaines de vos pensées, nous [les musulmans] devenons mauvais assassins et agresseurs qui imposons notre loi.

Mauvaise excuse !

tu as le droit de me harceler tant que tu soignes ton langage.

Amat Allah a écrit:une autorité musulmane proprement dite existe mais n'est que tromperie du moment où les lois sont appliquées uniquement sur le peuple, les gens simples ou pauvres. mais les rapprochés du royaume et les hauts placés sont épargnés. en Arabie saoudite elles sont appliquées uniquement dans certaines régions.

As-tu un exemple de pays présent ou passé où les lois islamiques aient été correctement appliquées ?

je t'ai déjà répondu que de nos jours une autorité dite musulmane n'est que superficielle.

Mouhammed  était le premier à l'appliquer correctement, ensuite les Califes bien guidés pendant les trois premiers siècles de l'Islam.

Et peux-tu nous dire ce que les lois islamiques apporteraient comme avantages par rapport aux lois françaises dans la vie courante ?

au moins l'Egalité proprement dite serait respectée et le voile intégral serait permis dans les lieux publics de même que les hommes barbus et les femmes voilées auront le droit d'occuper des postes importants.

Amat Allah a écrit:Mouhammed  était le premier à l'appliquer correctement, ensuite les Califes bien guidés pendant les trois premiers siècles de l'Islam.

???

Le dernier calife bien-guidé est mort en 661. Les califes qui ont succédé (Mu'awiya, Yazid...) n'étaient pas vraiment exemplaires, à part peut-être Umar II qui avait bien appliqué la Charia à son époque.

musulman4ever a écrit:Les pays musulmans n'ont pas besoin de shariah, la shariah se vit par l'ascétisme et la foi de ses citoyens par une norme informelle de censure et de bienséance

tu as raison en parti, moi je dirai que l'on n'arrivera pas à appliquer les lois islamiques sur un peuple qui se retrouve beaucoup trop éloigné des valeurs islamiques. le mieux que l'on puisse faire c'est d'inciter à l'éveil de la conscience, l'ennui c'est que les diables laïques se forcent à eclipser les enseignements religieux qui permettraient aux peuples qui se disent muulmans de lever leurs têtes.

vulgate a écrit:As-tu un exemple de pays présent ou passé où les lois islamiques aient été correctement appliquées ?

Il n'y en a plus eu depuis longtemps. Ce n'est un secret pour personne que les sois-disant pays musulmans n'appliquent pas la Charia.

vulgate a écrit:Et peux-tu nous dire ce que les lois islamiques apporteraient comme avantages par rapport aux lois françaises dans la vie courante ?

Une vie plus heureuse et un gouvernement en accord avec la volonté de Dieu. C'est d'ailleurs ce qui se passera lors du règne de Jésus à la fin des temps.

Khaled21 a écrit:

Amat Allah a écrit:Mouhammed  était le premier à l'appliquer correctement, ensuite les Califes bien guidés pendant les trois premiers siècles de l'Islam.

???

Le dernier calife bien-guidé est mort en 661. Les califes qui ont succédé (Mu'awiya, Yazid...) n'étaient pas vraiment exemplaires, à part peut-être Umar II qui avait bien appliqué la Charia à son époque.

disons que le déclin de l'Islam avait commencé au moment de l'assassinat du dernier Calife, d'ailleurs on appelle cette période par [i]"al fitna l'koubra"[i]

Khaled21 a écrit:

Amat Allah a écrit:Mouhammed  était le premier à l'appliquer correctement, ensuite les Califes bien guidés pendant les trois premiers siècles de l'Islam.

???

Le dernier calife bien-guidé est mort en 661. Les califes qui ont succédé (Mu'awiya, Yazid...) n'étaient pas vraiment exemplaires, à part peut-être Umar II qui avait bien appliqué la Charia à son époque.

disons que le déclin de l'Islam avait commencé au moment de la mort du troisième Calife, d'ailleurs on appelle cette période par "al fitna l'koubra"

Amat Allah a écrit:disons que le déclin de l'Islam avait commencé au moment de la mort du dernier Calife, d'ailleurs on appelle cette période par "al fitna l'koubra"

Al-fitna al-kubra a commencé vers l'an 60 après l'Hégire, lors de la bataille de Siffin entre 'Ali et Mu'awiya, donc quelques années avant la mort de 'Ali. C'est l'apparition des Khawarij, Shi'a etc qui a causé la division (fitna) de la communauté musulmane. Par la suite, il y a encore eu d'autres conflits au sein de la Umma (Bataille de Kerbala, massacre de Médine...).

Mais historiquement parlant, l'âge d'or de l'Islam a commencé en 622 et s'est poursuivi jusqu'au douzième siècle ou plus ! C'est seulement récemment que les musulmans sont devenus ce qu'ils sont devenus. La roue tourne comme on dit, et un jour Insha'Allah l'Islam reverra un nouvel âge d'or. Mais comme prédit par le Prophète, on va encore passer par de grands troubles.

vulgate a écrit:

Amat Allah a écrit:

vulgate a écrit:

Amat Allah a écrit:le but de la laïcité est d'INTERDIRE et d'EMPÊCHER l'influence des religions dans l’exercice du pouvoir politique et administratif

pourquoi ???

Non, c'est faux. Le but de la laïcité est mettre tous les citoyens sur un plan d'égalité, les croyances religieuses étant du domaine privé !

et bien il va falloir que tu te mettes d'accord avec tes coreligionnaires et concitoyens sur ce point avant de penser à nous faire une quelconque leçon sur la liberté de culte ou les libertés individuelles. il parai que les chrétiens eux-mêmes ne comprennent pas vraiment ce que c'est que la laïcité.

Mais si, les chrétiens (ou prétendus tels) comprennent très bien ce qu'est la laïcité. Et les musulmans aussi comprennent très bien ce qu'est la laïcité, mais une partie d'entre eux ne l'acceptent pas ca ils ne voient que par la loi islamique !

vulgate a écrit:

Amat Allah a écrit:le but de la laïcité est d'INTERDIRE et d'EMPÊCHER l'influence des religions dans l’exercice du pouvoir politique et administratif

pourquoi ???

Non, c'est faux. Le but de la laïcité est que tous les citoyens soient sur un plan d'égalité, les croyances religieuses étant du domaine privé !

Et quand tu parles d'empêcher l'influence des religions, tu aurais au moins pu avoir le courage et l'honnêteté de dire d'empêcher l'islam d'influencer le pouvoir politique et administratif. Que les autres religions n'aient aucun pouvoir, vous vous en foutez complètement. Ce qui vous dérange c'est que l'islam n'ait aucun pouvoir en France !

ce qui me dérange c'est que tu ne réalises pas à quel point vous les chrétiens, avez des pensées incohérentes et contradictoires !

la définition ci-dessus ne vient pas de moi mais c'est "luxus" et "grit" qui l'avaient postée !

donc tu affirmes que le but de la laïcité est de lutter contre l'Islam et les musulmans ?!!! merci de m'éclairer surout maintenant après avoir lu certaines lois algériennes purement laïques !!! vraiment, la judéo chrétienté avaient changé de stratégie !?

Amat Allah a écrit:je comprends de ton explication que la laïcité fait parti des convictions chrétiennes.

Pas du tout, mais, comme je l'ai déjà dit, un chrétien doit respecter les lois du pays dans lequel il vit, du moins tant que les dites lois ne l'obligent pas à aller à l'encontre des principes chrétiens !

Amat Allah a écrit:c'est le pilier de votre croyance, puisqu'il vous est recommandé de respecter votre gouvernement même si celui-ci commet des crimes contre l'humanité.

Pourquoi tu mens ?

pourquoi défends-tu la laïcité ?

musulman4ever a écrit:

vulgate a écrit:

Khaled21 a écrit:Et si les lois d'un pays l'obligent à aller à l'encontre des principes chrêtiens, que doit faire le chrétien ?

Ne pas y obéir !

Alors opposez vous, fermement, au mariage pour tous et représentez dignement le prophète Loth et les patriarches ainsi que ce qui est mentionné dans vos propres écrits.

Pourquoi je m'opposerais à une loi qui ne contrevient en rien à ma liberté chrétienne ? Le gouvernement prend ses responsabilités, je n'ai aucune raison de me révolter parce qu'il fait voter une loi qui ne se conforme pas à la Bible. La république française ne s prétend pas chrétienne !

Khaled21 a écrit:

vulgate a écrit:

Khaled21 a écrit:Et si les lois d'un pays l'obligent à aller à l'encontre des principes chrêtiens, que doit faire le chrétien ?

Ne pas y obéir !

Comment ? Manifester ? Prendre les armes ?

Cela dépend à quoi la loi en question contraindrait les chrétiens. Par exemple, si le gouvernement votait une loi obligeant les chrétiens à persécuter les musulmans, je refuserais. C'est assez clair ?

Amat Allah a écrit:

Amat Allah a écrit:une autorité musulmane proprement dite existe mais n'est que tromperie du moment où les lois sont appliquées uniquement sur le peuple, les gens simples ou pauvres. mais les rapprochés du royaume et les hauts placés sont épargnés. en Arabie saoudite elles sont appliquées uniquement dans certaines régions.

As-tu un exemple de pays présent ou passé où les lois islamiques aient été correctement appliquées ?

je t'ai déjà répondu que de nos jours une autorité dite musulmane n'est que superficielle.
Mouhammed  était le premier à l'appliquer correctement, ensuite les Califes bien guidés pendant les trois premiers siècles de l'Islam.

Etonnant que pendant les 11 siècles suivants il n'y ait pas eu un seul pays qui ait correctement appliqué l'islam, Tu ne crois pas ? Peut-être que ça n'est pas applicable !

Amat Allah a écrit:

Et peux-tu nous dire ce que les lois islamiques apporteraient comme avantages par rapport aux lois françaises dans la vie courante ?

au moins l'Egalité proprement dite serait respectée et le voile intégral serait permis dans les lieux publics de même que les hommes barbus et les femmes voilées auront le droit d'occuper des postes importants.

C'est comme ça que tu vois l'égalité ? Les femmes voilées qui occuppent des postes importants ?

vulgate a écrit:Cela dépend à quoi la loi en question contraindrait les chrétiens. Par exemple, si le gouvernement votait une loi obligeant les chrétiens à persécuter les musulmans, je refuserais. C'est assez clair ?

Tu le fais déjà verbalement (persécution des musulmans), qu'est-ce que cela changerait si tu le faisais physiquement ? Si une loi, par exemple, interdisait la lecture de la Bible et la construction d'églises, tu fais quoi ?

Khaled21 a écrit:

vulgate a écrit:Cela dépend à quoi la loi en question contraindrait les chrétiens. Par exemple, si le gouvernement votait une loi obligeant les chrétiens à persécuter les musulmans, je refuserais. C'est assez clair ?

Tu le fais déjà verbalement (persécution des musulmans), qu'est-ce que cela changerait si tu le faisais physiquement ?

Oh non, tu ne vas pas te remettre à faire ta Cosette ?

Khaled21 a écrit:Si une loi, par exemple, interdisait la lecture de la Bible et la construction d'églises, tu fais quoi ?

Je continuerai à lire la Bible clandestinement et je continuerai de ne pas participer à la construction d'églises !

vulgate a écrit:

musulman4ever a écrit:

vulgate a écrit:

Khaled21 a écrit:Et si les lois d'un pays l'obligent à aller à l'encontre des principes chrêtiens, que doit faire le chrétien ?

Ne pas y obéir !

Alors opposez vous, fermement, au mariage pour tous et représentez dignement le prophète Loth et les patriarches ainsi que ce qui est mentionné dans vos propres écrits.

Pourquoi je m'opposerais à une loi qui ne contrevient en rien à ma liberté chrétienne ? Le gouvernement prend ses responsabilités, je n'ai aucune raison de me révolter parce qu'il fait voter une loi qui ne se conforme pas à la Bible. La république française ne s prétend pas chrétienne !

et pourtant tu la défends haut et fort