Actualités chrétiennes

Merci de nous passer la prochaine fois des liens fiables et neutres.

TetSpider a écrit:Merci de nous passer la prochaine fois des liens fiables et neutres.

C'est à dire musulman ?

Non, et tu sais très bien de quoi je parle.

TetSpider a écrit:Non, et tu sais très bien de quoi je parle.

Non pas du tout.
Alors ne faites pas de mystère et exprimez-vous clairement
Merci

Essaye de ramener un site d'info généraliste de renom et pas un site chrétien ou catholique, c'est dificile ?

TetSpider a écrit:Essaye de ramener un site d'info généraliste de renom et pas un site chrétien ou catholique, c'est dificile ?

C'est bien ce que je disais, si cela venais d'un site musulman cela ne vous dérangerais pas…

Mais le problème c'est que les médias ne parlent jamais de ce qui se déroule contre le christianisme. Par exemple ce jour 1 mot sur la mosquée taguée, un mot sur le cimetière juif vandalisé mais rien sur les églises vandalisés, les espèces saintes répandues, les cimetières chrétiens massacrés… etc
Je cite donc les sources qui n'ont pas peur de l'omerta.

Monseigneur Jean-Michel di Falco-Léandri
Aujourd'hui, il revient sur le dernier rapport de l'AED (Aide à l'Église en détresse), selon lui, "le véritable guide de la liberté religieuse dans le monde". À l'aide de ce guide, l'évêque de Gap et d'Embrun propose de voyager à la rencontre de la liberté religieuse. Du Vietnam à l'Inde, en passant par la Chine, l'Arabie saoudite, l'Égypte..., chaque jour, des hommes et des femmes donnent leur vie pour cette liberté de culte, qui semble si normale en France.

http://www.lepoint.fr/invites-du-point/monseigneur-di-falco/monseigneur-di-falco-parler-du-christianisme-en-arabie-saoudite-releve-du-crime-25-11-2012-1533298_803.php

Voila tu as compris. Est ce que moi si je te ramène un site musulman dans le même contexte, est ce que ça serait crédible pour toi ?

TetSpider a écrit:Voila tu as compris. Est ce que moi si je te ramène un site musulman dans le même contexte, est ce que ça serait crédible pour toi ?

Libre à vous de les citer
Libre à moi de les croire
La censure ne fait pas disparaître la vérité pour autant

Une explosion dans une église au Nigeria a fait 11 morts
Les militaires nigériens ont fait état d’au moins 11 morts lors d'une explosion dans une église, située sur le territoire de la garnison militaire de Kaduna. 30 autres personnes ont été blessées.

Le premier kamikaze a conduit un bus rempli d'explosifs vers une église après le service du dimanche. 10 minutes plus tard une autre voiture a explosé près de la même église.

L’armée nigériane accuse le groupe islamiste Boko Haram des deux explosions.
http://french.ruvr.ru/2012_11_25/95860462/

PaxetBonum a écrit:Libre à vous de les citer
Libre à moi de les croire
La censure ne fait pas disparaître la vérité pour autant

Mais la polémique nuit, et c'est pas à travers un site méconnu qui coute rien pour son créateur qu'on va l'alimenter ici. Donner de la crédibilité c'est pour l’intérêt de chaque parti.

TetSpider a écrit:

PaxetBonum a écrit:Libre à vous de les citer
Libre à moi de les croire
La censure ne fait pas disparaître la vérité pour autant

Mais la polémique nuit, et c'est pas à travers un site méconnu qui coute rien pour son créateur qu'on va l'alimenter ici. Donner de la crédibilité c'est pour l’intérêt de chaque parti.

Parce que pour vous les médias officiels sont fiables ?
Les médias officiels vendent ce qui est vendable ou ce qui convient à leurs idées.
Voyez le nombre de profanations antichrétiennes et le nombre d'articles en parlant, proportionnellement à ce qui est rapporté concernant les mosquées ou les cimetières juifs.

On est sûr aussi qu'elle est anti-Islam. Nous, nous avons des médias laïques au sein de nos pays islamiques qui sont anti-Islam. Mais nous on est à la recherche du minimum de professionnalisme au moins. Une grande tribune médiatique ne peut pas publier n'importe quoi comme même. Puis le fait qu'elle soit anti-chrétienne n'est pas chose nouvelle, mais pas plus qu'elle soit anti-islamique. Mais vous, vous ne faites rien contre ça.

TetSpider a écrit:On est sûr aussi qu'elle est anti-Islam. Nous, nous avons des médias laïques au sein de nos pays islamiques qui sont anti-Islam. Mais nous on est à la recherche du minimum de professionnalisme au moins. Une grande tribune médiatique ne peut pas publier n'importe quoi comme même. Puis le fait qu'elle soit anti-chrétienne n'est pas chose nouvelle, mais pas plus qu'elle soit anti-islamique. Mais vous, vous ne faites rien contre ça.

Contre quoi ?

Contre les dénigrements et les blasphèmes envers votre religion.

Nigeria : dix chrétiens égorgés par des islamistes

Dix personnes ont été égorgées par des islamistes qui sont passés de maison en maison samedi soir dans le quartier chrétien de Chibok, dans le nord du Nigeria, a-t-on appris auprès de responsables locaux, rapporte l'AFP.

« Les assaillants sont arrivés vers 21 h en scandant « Alahu Akbar » (Dieu est grand) (...) Ils se sont rendus dans des maisons qu'ils avaient identifiées, dans un quartier à dominante chrétienne de la ville pour massacrer 10 personnes comme des moutons », a déclaré à l'AFP un responsable local qui a requis l'anonymat.

http://french.ruvr.ru/2012_12_03/Nigeria-dix-chretiens-egorges-par-des-islamistes-presumes/

La fatwa d’un ayatollah shiite aux chrétiens irakiens : « La conversion à l’islam ou la mort »

Alors même que le cardinal Alessandro Sandri, président de la Congrégation romaine pour les Églises orientales est en Irak où il a ce matin participé à la reconsécration de la cathédrale syro-catholique Notre-Dame du Perpétuel Secours où des islamistes avaient assassiné cinquante fidèles et deux prêtres le 31 octobre 2010, les chrétiens de Baghdad sont toujours sous le choc d’une fatwa édictée par un ayatollah shiite irakien partisan du djihad et réfugié en Syrie, Ahmad Al Hassani Al Baghdadi, sur la chaîne de télévision égyptienne Al Baghdadia le 13 décembre. Après avoir stigmatisé les chrétiens irakiens de « polythéistes » et « d’amis des sionistes », il ne leur a laissé qu’un choix : « la conversion à l’islam ou la mort ». Une fatwa jugée « grave » par les chrétiens irakiens.

http://www.asianews.it/news-en/Shiite-ayatollah-launches-fatwa:-Iraqi-Christians,-conversion-to-Islam-or-death-26636.html

Si tu avais réfléchit un peu, mais Dieu que votre foi du 3 en 1 vous l’empêche. Les chrétiens d'Irak sont ici c'est justement parce que les régimes islamiques qui étaient là pendant 1400 leur ont laissé la liberté de pratiquer le religion.

Mentir au gens ça marche souvent, mentir à soit même.. ça marche toujours. Continue comme ça !

TetSpider a écrit:Si tu avais réfléchit un peu, mais Dieu que votre foi du 3 en 1 vous l’empêche. Les chrétiens d'Irak sont ici c'est justement parce que les régimes islamiques qui étaient là pendant 1400 leur ont laissé la liberté de pratiquer le religion.

Mentir au gens ça marche souvent, mentir à soit même.. ça marche toujours. Continue comme ça !

Mais personne n'a nier qu'il y avait une tolérance des autres religions de votre part, à condition de les reléguer au rang de dhimmi avec tout ce que cela implique d'injustices.
Mais aujourd'hui tout change, l'islam d'aujourd'hui n'est pas celui d'hier et nos frères sont martyrisés au nom d'Allah…

Vous m'accusez de mentir ! Lourde accusation de celui qui refuse de reconnaître la vérité car je n'ai fait que citer un fait. Vous ne voulez pas accepter cette réalité ?
C'est bon signe, il doit vous rester des capacités de jugement pour que vous trouviez cela tellement inique que vous en refusiez les faits jusqu'à traiter de menteur celui qui les relate.

PaxetBonum a écrit:Mais personne n'a nier qu'il y avait une tolérance des autres religions de votre part, à condition de les reléguer au rang de dhimmi avec tout ce que cela implique d'injustices.
Mais aujourd'hui tout change, l'islam d'aujourd'hui n'est pas celui d'hier et nos frères sont martyrisés au nom d'Allah...

Dhimmi de Dhimma veut dire pacte et protection et non ce qu'on vous a appris. Il y a surement pas une égalité de citoyenneté en Islam mais la justice n'accepte nulle compris de qui que ce soit en Islam.

Deuxio, l'Islam ne change pas. Et j'imagine pour vous que les premiers musulmans qui sont conquit l'Irak, Al-Qaïda étaient des enfants de cœur face à ceux non ?

TetSpider a écrit:

PaxetBonum a écrit:Mais personne n'a nier qu'il y avait une tolérance des autres religions de votre part, à condition de les reléguer au rang de dhimmi avec tout ce que cela implique d'injustices.
Mais aujourd'hui tout change, l'islam d'aujourd'hui n'est pas celui d'hier et nos frères sont martyrisés au nom d'Allah...

Dhimmi de Dhimma veut dire pacte et protection et non ce qu'on vous a appris. Il y a surement pas une égalité de citoyenneté en Islam mais la justice n'accepte nulle compris de qui que ce soit en Islam.

Deuxio, l'Islam ne change pas. Et j'imagine pour vous que les premiers musulmans qui sont conquit l'Irak, Al-Qaïda étaient des enfants de cœur face à ceux non ?

Je n'ai pas compris le primo…

Pour le deuxio : l'islam change totalement et ceux qui vivent dans des pays à dominante islamique en témoignent tous les jours (je ne restreint pas du tout à l'Irak).

PaxetBonum a écrit:Je n'ai pas compris le primo…

Dhimmi veut dire celui qui est dans le pacte et la protection, et non ce qu'on vous a appris.

Pour le deuxio : l'islam change totalement et ceux qui vivent dans des pays à dominante islamique en témoignent tous les jours (je ne restreint pas du tout à l'Irak).

Tu trouves rien à dire. Je te dis que les premiers musulmans qui ont conquit le Proche Orient par la force, Al-Qaida devraient être des enfants de cœur face à eux je suppose pour vous non ? Bah ces gens là qui ont pris l'Islam du Prophète alors qu'il était encore frais, laissaient le liberté de culte à chacun. Ou bien tu penses que les derniers musulmans attribué aux islamistes sont plus rigoureux que les Compagnons, ou tu penses qu'ils ont changé la religion ?

TetSpider a écrit:

PaxetBonum a écrit:Je n'ai pas compris le primo…

Dhimmi veut dire celui qui est dans le pacte et la protection, et non ce qu'on vous a appris.

Un dhimmi a les mêmes droits qu'un musulman ? La même protection juridique ?

TetSpider a écrit:

Pour le deuxio : l'islam change totalement et ceux qui vivent dans des pays à dominante islamique en témoignent tous les jours (je ne restreint pas du tout à l'Irak).

Tu trouves rien à dire. Je te dis que les premiers musulmans qui ont conquit le Proche Orient par la force, Al-Qaida devraient être des enfants de cœur face à eux je suppose pour vous non ? Bah ces gens là qui ont pris l'Islam du Prophète alors qu'il était encore frais, laissaient le liberté de culte à chacun. Ou bien tu penses que les derniers musulmans attribué aux islamistes sont plus rigoureux que les Compagnons, ou tu penses qu'ils ont changé la religion ?

Je n'ai pas tout compris.
Vous me demandez si certains ont changé l'islam ?
Pour moi non, car la lecture du coran permet des interprétations aussi variées que le soufisme jusqu'au salafisme. Avec les uns on peut vivre en paix avec les autres on doit se convertir de force ou finir martyr…

PaxetBonum a écrit:Un dhimmi a les mêmes droits qu'un musulman ? La même protection juridique ?

Il est clair qu'un musulman a le dessus sur un mécréant, cela est régit par des règles détaillés. Mais il est clair aussi que la justice est équitable et ne peut être compromise (5.8), et comme la Charia se charge de la protection, par ordre de priorité pour un musulman, de la foi, l’âme, la raison, la progéniture et les biens. Pour un Dhimmi c'est la même chose sauf on se fout qu'il reste chrétien ou non, plutôt on encourage à devenir musulman bien sûr. Mais à part ça la liberté de culte est garantie comme il leur est garantie d’établir leur tribaux, de cultiver leur vigne et leur viande.

Pour moi non, car la lecture du coran permet des interprétations aussi variées que le soufisme jusqu'au salafisme. Avec les uns on peut vivre en paix avec les autres on doit se convertir de force ou finir martyr…

Pour toi, car tu vois avec un filtre chrétien où les interprétation vont dans tous les sens, où tout est flou, tout et chevauché et rien n'est précis. C'est pour cela que ça a résulté toutes les exactions qu'on connait. En Islam c'est pas comme ça que ça marche, et c'est bien là l'utilité de la lecture littéraliste du texte. Et dans toutes l'histoire islamique cela passait toujours dans une ligne droite.

TetSpider a écrit:

PaxetBonum a écrit:Un dhimmi a les mêmes droits qu'un musulman ? La même protection juridique ?

Il est clair qu'un musulman a le dessus sur un mécréant, cela est régit par des règles détaillés. Mais il est clair aussi que la justice est équitable et ne peut être compromise (5.8), et comme la Charia se charge de la protection, par ordre de priorité pour un musulman, de la foi, l’âme, la raison, la progéniture et les biens. Pour un Dhimmi c'est la même chose sauf on se fout qu'il reste chrétien ou non, plutôt on encourage à devenir musulman bien sûr. Mais à part ça la liberté de culte est garantie comme il leur est garantie d’établir leur tribaux, de cultiver leur vigne et leur viande.

Merci de votre honnêté
Mais dans les faits je peux vous dire que c'est encore pire
Non content de considérer les dhimmis comme des sous-citoyens, la police, la justice, ne donnera jamais raison à un chrétien contre un musulman.

TetSpider a écrit:

Pour moi non, car la lecture du coran permet des interprétations aussi variées que le soufisme jusqu'au salafisme. Avec les uns on peut vivre en paix avec les autres on doit se convertir de force ou finir martyr…

Pour toi, car tu vois avec un filtre chrétien où les interprétation vont dans tous les sens, où tout est flou, tout et chevauché et rien n'est précis. C'est pour cela que ça a résulté toutes les exactions qu'on connait. En Islam c'est pas comme ça que ça marche, et c'est bien là l'utilité de la lecture littéraliste du texte. Et dans toutes l'histoire islamique cela passait toujours dans une ligne droite.

Une ligne droite du soufisme au salafisme ?

PaxetBonum a écrit:Mais dans les faits je peux vous dire que c'est encore pire

Ce que tu peux dire tu peux le garder pour toi, on s'en fout, et tu connais rien.

Non content de considérer les dhimmis comme des sous-citoyens, la police, la justice, ne donnera jamais raison à un chrétien contre un musulman.

Ne joue pas à ce jeu, ou est je dis cela ? Moi lorsque je dis que la justice ne peut être compromise dans ce cas c'est comme si je disais le contraire, et lorsque je donne le verset (5.8) c'est comme si je ne l'ai pas donné. Nous on a pas comme vous avez dans votre Bible inspiré par Jésus de pratiquer l’usure avec l’étranger et non avec son frère de religion, on a pas ce genre de racisme immonde en Islam. Le Coran lui même donna raison à un juif que des musulman l'accusait à tord parce qu'il était juif dans (4.105).

Une ligne droite du soufisme au salafisme ?

Les soufiste malgré les egarements qu'ils ont restent toujours des bons musulmans qui ont gouverné et pratiqué la Charia avec droiture. Le Jurisprudence ne varie pas. Bien sûr à les différencier de certains soufis qui vont très loin dans l’égarement jusqu’à aller prier les saints comme vous faites, et comme vous autres, ils sombrent dans la mécréances.