Le Père !

Je comprend maintenant pourquoi tu veux être Arthur le roi, seul est en son royaume celui qui rend humble le cœur du plus petit d’entre nous.

patience a écrit:Je comprend maintenant pourquoi tu veux être Arthur le roi, seul est en son royaume celui qui rend humble le cœur du plus petit d’entre nous.

Tant mieux si tu comprends, car une fois de plus je ne comprends pas bien ta phrase !! "Qui est celui à qui tu penses, qui est seul en son royaume et qui rend humble le coeur du plus petit d'entre nous" ? Jésus ?

Arthur

Le Roi Arthur a écrit:

rolinet a écrit:Pour l'homme, Dieu ne sait pas, faut lire comme c'est écrit, moi je ne peut pas me mentir, je ne sais pas comment vous faite
Non Dieu ne savait pas, Où est ton Frère ? y répond. Je ne sais pas, Si il savait qu’il allait mentir, il ne lui poserai même pas la question.

4 9 Yahvé dit à Caïn : "Où est ton frère Abel?" Il répondit : "Je ne sais pas. Suis-je le gardien de mon frère?" 4 10 Yahvé reprit : "Qu'as-tu fait! Ecoute le sang de ton frère crier vers moi du sol!

Si Dieu demande à Caïn d'écouter le sang de son frère, c'est que Dieu sait qu'Abel a tué son frère et il sait donc où est son frère ; il sait donc puisqu'il voit tout ce que font les hommes, entendent tout ce qu'ils disent : 139 2 que je me lève ou m'assoie, tu le sais, tu perces de loin mes pensées (Psaume)

rolinet a écrit:Dieu questionne, il ne peut pas lire dans les pensées.

S'il question, c'est pour que Caïn avoue sa faute ou pour qu'il la cache. Si Dieu ne lui avait pas poser la question, il n'aurait pas eu besoin de mentir.

Rolinet a écrit:Non parce que Dieu aurait pus empêcher ce crime, il devait connaître les intentions de Caïn. On ne peut pas dire qu’il sait tout, et laissez faire.

Si Dieu n'a pas empêché Caïn de tuer Abel, c'est tout simplement parce que nous ne sommes pas des robots. Dieu nous a créés libre et il nous laisse vivre librement, poser nos actes librement.
Arthur[/quote]

-----------------------------------------------------------------------------

Le Roi Arthur a écrit:

4 9 Yahvé dit à Caïn : "Où est ton frère Abel?" Il répondit : "Je ne sais pas. Suis-je le gardien de mon frère?" 4 10 Yahvé reprit : "Qu'as-tu fait! Ecoute le sang de ton frère crier vers moi du sol!

Comment peut-il écouter le sang de son frère puisqu’il est mort, Caïn aurait-il des dons comme Dieu ?

Si le sang peut parler, Abel aurai pu en faire autant

3.9 Mais l'Éternel Dieu appela l'homme, et lui dit: Où es-tu?

Tu feins d’ignore cette question, c’est du même type que les autres, comme c’est court tu ne peux rien dire

Le Roi Arthur a écrit:

139 2 que je me lève ou m'assoie, tu le sais, tu perces de loin mes pensées (Psaume)

hors contexte, l’histoire à un début et une fin, mais je veux bien répondre

de loin c’est comme un point ou un coin ou moins et le point commun c’est i conclusion c’est pensées sorte de i

1.7 Voici, il vient avec les nuées. Et tout oeil le verra, même ceux qui l'ont percé; et toutes les tribus de la terre se lamenteront à cause de lui. Oui. Amen! (Révélation)

Pourquoi même ceux qui l’on percé, Rép. : parce que cette nuée perce, as-tu déjà vue un œil percé et vivre ?

Le Roi Arthur a écrit:

Si Dieu n'a pas empêché Caïn de tuer Abel, c'est tout simplement parce que nous ne sommes pas des robots. Dieu nous a créés libre et il nous laisse vivre librement, poser nos actes librement

Peut être, mais Dieu est complice de ce meurtre, Moi personnellement je n’aurai pas laissé faire

En fait, il n’est pas libre puisque il doit répondre aux questions

Si nous sommes libre pourquoi Dieu ne l’assume t’il pas.

Par les lettres c’est robotiser c’est ce qui explique les « questions du genre (OÙ) » les premiers se font par Dieu



Miséricordieux, dieu écrit en toutes lettres c’est pas pour rien.

Si tu devrait trouvé dans quelle lettre c’est Miséri (misère) lequel choisirais tu ?



J'ais un peut de peine avec les balises excuse moi

rolinet a écrit:Peut être, mais Dieu est complice de ce meurtre, Moi personnellement je n’aurai pas laissé faire.

Alors explique-moi pourquoi Dieu a laissé Adam et Eve manger le fruit de la connaissance du bien et du mal, ce qui a entraîné leur mort. On peut dire que Dieu a laisser Adam et Eve mourir. Tu ne peux pas dire qu'il ne savait pas qu'ils allaient mourir, puisque Dieu les a prévenu que c'est ce qu'il leur arriverait s'ils en mangeaient.

Tu vas me répondre que Dieu ne savait pas qu'il en mangeraient. Eh bien si, Dieu savait qu'ils en mangeraient ; il a vu qu'ils en mangeraient et qu'ils mourraient.

Dans ce cas, Dieu puisqu'il savait, n'aurait pas du leur dire de ne pas en manger, ce qui veut dire que Dieu voulait qu'Adam et Eve meurt. Ors, c'est pas ce qu'il voulait. Il était donc obligé de leur dire, pour qu'il le sache et soit responsable de leur acte. Si Dieu ne leur avait pas dit, il n'aurait pas été responsable d'avoir manger de ce fruit, c'est Dieu qui aurait été responsable de leur mort.

Arthur

Le Roi Arthur a écrit:

rolinet a écrit:Peut être, mais Dieu est complice de ce meurtre, Moi personnellement je n’aurai pas laissé faire.

Alors explique-moi pourquoi Dieu a laissé Adam et Eve manger le fruit de la connaissance du bien et du mal, ce qui a entraîné leur mort. On peut dire que Dieu a laisser Adam et Eve mourir. Tu ne peux pas dire qu'il ne savait pas qu'ils allaient mourir, puisque Dieu les a prévenu que c'est ce qu'il leur arriverait s'ils en mangeaient.

Tu vas me répondre que Dieu ne savait pas qu'il en mangeraient. Eh bien si, Dieu savait qu'ils en mangeraient ; il a vu qu'ils en mangeraient et qu'ils mourraient.

Dans ce cas, Dieu puisqu'il savait, n'aurait pas du leur dire de ne pas en manger, ce qui veut dire que Dieu voulait qu'Adam et Eve meurt. Ors, c'est pas ce qu'il voulait. Il était donc obligé de leur dire, pour qu'il le sache et soit responsable de leur acte. Si Dieu ne leur avait pas dit, il n'aurait pas été responsable d'avoir manger de ce fruit, c'est Dieu qui aurait été responsable de leur mort.

Arthur

Dieu aurait pus faire ressusciter Abel pourquoi ne l’a-t-il pas fait, car enfin c’est une victime, une réparation facil pour Dieu, il l’a bien fait pour Jésus, moi je pence qu’il ne peut le faire que pour JéSUS car resSUScité porte son nom, tu vois que j’en sais plus que toi, je peu même te dire qu’il est REssuscité de terRE, pas de miracle c’est l’ECRITURE et le miraCLE est une CLEf, et c'est les Clous qui là fait monté au CieL
assurément l'écriture ne parle pas le code de ton langage, c'est celui De D
Les pirouettes sont un aveu de l’incompréhension. Je réponds quand même



Le serpent plus intelligent que le lecteur (toi en l’occurrence) savais que Eve n’a pas été prévenue. Puisqu’elle est née après l’avertissement. Et elle à été puni, malgré tout. Tout est écrit, aucune omission, ouvre bien tes yeux et fait travailler t’es méninges.



Tu as un Dieu compliqué qui n'a pas peur de se contredire

Un vrai Dieu aurait fait un autre Dieu c'était plus simple, Dieu n’est pas un robot.

S’il savait qu'il devra mentir, il ne l’aurait pas chassé c'était dans l’ordre des choses, j’ai une conception de l’éducation un peut moins pervers que ta lecture, je suis vieux jeux peut être

car le vrai responsable c'est Dieu, ta logique elle n’est pas terrible

Et puis c'est très mal de tenté les gent, ça se trouve ils ne l’auraient pas remarqué cette arbre.



Tu peux lire comme tu veux. Eve na jamais été prévenu par Dieu lui-même, ni le serpent d'ailleurs, Eve n'était pas née, c'est simplement l'astuce que quand on partage quelque chose (coupé) la mémoire reste, elle est née des lettres d'Adam et de ce qui a été écrit auparavant qui est en Adam

premier A premier dieu entre A et une onde M (1er âmes)

mais tu n'as toujours pas répondu à ce verset qui est identique à tout les "Où"

3.9 Mais l'Éternel Dieu appela l'homme, et lui dit: Où es-tu?

c'est une des clés de la compréhension, pourtant le 2 ème homme est visible



Le Roi est prétentieux

Bien à toi Arthur

rolinet a écrit:Le serpent plus intelligent que le lecteur (toi en l’occurrence) savais que Eve n’a pas été prévenue. Puisqu’elle est née après l’avertissement.

T'es vraiment certain, car moi c'est pas ce que je lis. Que fais Dieu quand il créé l'homme :

1 26 Dieu dit : "Faisons l'homme à notre image, comme notre ressemblance, et qu'ils dominent sur les poissons de la mer, les oiseaux du ciel, les bestiaux, toutes les bêtes sauvages et toutes les bestioles qui rampent sur la terre." 1 27 Dieu créa l'homme à son image, à l'image de Dieu il le créa, homme et femme il les créa. 1 28 Dieu les bénit et leur dit : "Soyez féconds, multipliez, emplissez la terre et soumettez-la; dominez sur les poissons de la mer, les oiseaux du ciel et tous les animaux qui rampent sur la terre." 1 29 Dieu dit : "Je vous donne toutes les herbes portant semence, qui sont sur toute la surface de la terre, et tous les arbres qui ont des fruits portant semence : ce sera votre nourriture.

Il le créé "homme et femme", puis :

2 15 Yahvé Dieu prit l'homme et l'établit dans le jardin d'Eden pour le cultiver et le garder. 2 16 Et Yahvé Dieu fit à l'homme ce commandement : "Tu peux manger de tous les arbres du jardin. 2 17 Mais de l'arbre de la connaissance du bien et du mal tu ne mangeras pas, car, le jour où tu en mangeras, tu deviendras passible de mort."

Dieu prend "l'homme" qu'il a créé "homme et femme", portant en lui-même sa futur femme, et il le dépose dans le jardin d'Eden. C'est donc à l'homme, homme et femme, que Dieu dit : "tu ne mangeras pas ...."

La femme est donc prévenue autant que l'homme.

Ce qui explique qu'Eve puisse répondre au Serpent qui lui ment : 3 2 La femme répondit au serpent : "Nous pouvons manger du fruit des arbres du jardin. 3 3 Mais du fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : Vous n'en mangerez pas, vous n'y toucherez pas, sous peine de mort."

Elle avait bien entendu la femme, même si elle n'était pas encore sorti d'Adam, car elle répète exactement ce que Dieu leur a dit. Elle dit la Vérité.

Rolinet a écrit: Et elle à été puni, malgré tout. Tout est écrit, aucune omission, ouvre bien tes yeux et fait travailler t’es méninges.

C'est toi qui ferait mieux d'ouvrir tes méninges et faire un peu moins le malin.

De plus, c'est pas "une punition" qui leur est donné. Puisqu'ils ont voulu vivre en se passant de Dieu, alors Dieu les envoie là où il n'est pas, hors du jardin d'Eden. Il ne fait que respecter la liberté qu'on pris Adam et Eve, de se passer de Lui pour vivre leur vie humaine.

Rolinet a écrit:mais tu n'as toujours pas répondu à ce verset qui est identique à tout les "Où"

3.9 Mais l'Éternel Dieu appela l'homme, et lui dit: Où es-tu?

c'est une des clés de la compréhension, pourtant le 2 ème homme est visible.

Eh bien donne moi ta clé de compréhension, car vraiment je comprends rien à ce que tu dis.

Bien à toi

Arthur

Le Roi Arthur a écrit:

rolinet a écrit:Le serpent plus intelligent que le lecteur (toi en l’occurrence) savais que Eve n’a pas été prévenue. Puisqu’elle est née après l’avertissement.

T'es vraiment certain, car moi c'est pas ce que je lis. Que fais Dieu quand il créé l'homme :

1 26 Dieu dit : "Faisons l'homme à notre image, comme notre ressemblance, et qu'ils dominent sur les poissons de la mer, les oiseaux du ciel, les bestiaux, toutes les bêtes sauvages et toutes les bestioles qui rampent sur la terre." 1 27 Dieu créa l'homme à son image, à l'image de Dieu il le créa, homme et femme il les créa. 1 28 Dieu les bénit et leur dit : "Soyez féconds, multipliez, emplissez la terre et soumettez-la; dominez sur les poissons de la mer, les oiseaux du ciel et tous les animaux qui rampent sur la terre." 1 29 Dieu dit : "Je vous donne toutes les herbes portant semence, qui sont sur toute la surface de la terre, et tous les arbres qui ont des fruits portant semence : ce sera votre nourriture.

Il le créé "homme et femme", puis :

2 15 Yahvé Dieu prit l'homme et l'établit dans le jardin d'Eden pour le cultiver et le garder. 2 16 Et Yahvé Dieu fit à l'homme ce commandement : "Tu peux manger de tous les arbres du jardin. 2 17 Mais de l'arbre de la connaissance du bien et du mal tu ne mangeras pas, car, le jour où tu en mangeras, tu deviendras passible de mort."

Dieu prend "l'homme" qu'il a créé "homme et femme", portant en lui-même sa futur femme, et il le dépose dans le jardin d'Eden. C'est donc à l'homme, homme et femme, que Dieu dit : "tu ne mangeras pas ...."

La femme est donc prévenue autant que l'homme.

Ce qui explique qu'Eve puisse répondre au Serpent qui lui ment : 3 2 La femme répondit au serpent : "Nous pouvons manger du fruit des arbres du jardin. 3 3 Mais du fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : Vous n'en mangerez pas, vous n'y toucherez pas, sous peine de mort."

Elle avait bien entendu la femme, même si elle n'était pas encore sorti d'Adam, car elle répète exactement ce que Dieu leur a dit. Elle dit la Vérité.

Rolinet a écrit: Et elle à été puni, malgré tout. Tout est écrit, aucune omission, ouvre bien tes yeux et fait travailler t’es méninges.

C'est toi qui ferait mieux d'ouvrir tes méninges et faire un peu moins le malin.

De plus, c'est pas "une punition" qui leur est donné. Puisqu'ils ont voulu vivre en se passant de Dieu, alors Dieu les envoie là où il n'est pas, hors du jardin d'Eden. Il ne fait que respecter la liberté qu'on pris Adam et Eve, de se passer de Lui pour vivre leur vie humaine.

Rolinet a écrit:mais tu n'as toujours pas répondu à ce verset qui est identique à tout les "Où"

3.9 Mais l'Éternel Dieu appela l'homme, et lui dit: Où es-tu?

c'est une des clés de la compréhension, pourtant le 2 ème homme est visible.

Eh bien donne moi ta clé de compréhension, car vraiment je comprends rien à ce que tu dis.

Bien à toi

Arthur

Le serpent ne ment pas, je dirai même qu’il est intelligent et plus observateur que rusé

2.16L'Éternel Dieu donna cet ordre à l'homme: Tu pourras manger de tous les arbres du jardin;

2.17 mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras.

.....

........

..........

2.21 Alors l'Éternel Dieu fit tomber un profond sommeil sur l'homme, qui s'endormit; il prit une de ses côtes, et referma la chair à sa place.
Tu vois 2.17 c’est quant il lui dit l’interdit, et la naissance d’Eve c’est au 2.22



2.22 L'Éternel Dieu forma une femme de la côte qu'il avait prise de l'homme, et il l'amena vers l'homme.

……..

…….

3.1 Le serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs, que l'Éternel Dieu avait faits. Il dit à la femme: Dieu a-t-il réellement dit: Vous ne mangerez pas de tous les arbres du jardin?


La réponse est non je suis d’accord avec le serpent. Puisqu’elle n’était pas née, le serpent n’a pas rusé mais sait lire





3.24 C'est ainsi qu'il chassa Adam; et il mit à l'orient du jardin d'Éden les chérubins qui agitent une épée flamboyante, pour garder le chemin de l'arbre de vie.

D’Eden et la mémoire d’Adam



J’ais la Bible de Louis Segond 1910 le reste c’est des faux beaucoups de mots rajoutés

Voir Bible comparée 3 versions des anciennes versions, Segond est toujours avec l’un des deux autre

Le Roi Arthur a écrit:

Elle avait bien entendu la femme, même si elle n'était pas encore sorti d'Adam, car elle répète exactement ce que Dieu leur a dit. Elle dit la Vérité.

OUI MAIS COMMENT L’A T’ELLE SUE ?, CA RENFORCE LES AFIRMATION DU SERPENT, c’est rusé qui te trompe ?



RUSÉ c’est dans une èRe et ce qui est EU des S des mémoires future É



3.9 Mais l'Éternel Dieu appela l'homme, et lui dit: Où es-tu?

TOIS TU ES MUET SUR CE COUP



L’homme est dans O de Où

Tu, n’est pas un tutoiement c’est Tout ce qui est eU, c’est juste un report

-et ESt, Tout Esprits

c’est un O comme un oignon, fait de couches



c’est les « MATin » de la MATière



Bien à toi

rolinet a écrit:3.9 Mais l'Éternel Dieu appela l'homme, et lui dit: Où es-tu?

TOIS TU ES MUET SUR CE COUP



L’homme est dans O de Où

Tu, n’est pas un tutoiement c’est Tout ce qui est eU, c’est juste un report

-et ESt, Tout Esprits

c’est un O comme un oignon, fait de couches



c’est les « MATin » de la MATière



Bien à toi

Désolé, mais j'ai pas envie de discuter avec quelqu'un qui me parle une langue que je ne connais pas.

Je te laisses avec tes "ou" et test "i", etc....

Arthur

Le Roi Arthur a écrit:

rolinet a écrit:3.9 Mais l'Éternel Dieu appela l'homme, et lui dit: Où es-tu?

TOIS TU ES MUET SUR CE COUP



L’homme est dans O de Où

Tu, n’est pas un tutoiement c’est Tout ce qui est eU, c’est juste un report

-et ESt, Tout Esprits

c’est un O comme un oignon, fait de couches



c’est les « MATin » de la MATière



Bien à toi

Désolé, mais j'ai pas envie de discuter avec quelqu'un qui me parle une langue que je ne connais pas.

Je te laisses avec tes "ou" et test "i", etc....

Arthur

mdr !!!

Bonsoir Bagoumawel,

Si tu trouve cela si amusant pourrais tu me dire ce qui te rend si joyeux et comment tu puises ta joie dans la question du Père, je me ferai un plaisir te répondre !! Et je partagerais avec toi ta joie et l’amour de ma joie qui sera ma réponse.

Bagoumawel a écrit:

Le Roi Arthur a écrit:

rolinet a écrit:3.9 Mais l'Éternel Dieu appela l'homme, et lui dit: Où es-tu?

TOIS TU ES MUET SUR CE COUP



L’homme est dans O de Où

Tu, n’est pas un tutoiement c’est Tout ce qui est eU, c’est juste un report

-et ESt, Tout Esprits

c’est un O comme un oignon, fait de couches



c’est les « MATin » de la MATière



Bien à toi

Désolé, mais j'ai pas envie de discuter avec quelqu'un qui me parle une langue que je ne connais pas.

Je te laisses avec tes "ou" et test "i", etc....

Arthur

mdr !!!

Mon pauvre Roi Arthur tu n'as pas changé d'avis entre 20h14 et 20h33

Ce que je dis est très difficile à comprendre, pour cela je ne t’en veux pas, et je resterais très courtois, car si l’on croix en Dieu il ne faut pas proférer de vilain mot. Aaaarthuuuur tu n’es plus un Roi

Je vais résumer :

Concernent : 3.9 Mais l'Éternel Dieu appela l'homme, et lui dit: Où es-tu?

Tu ne comprends pas qu’un Dieu puisse poser une telle question. Et tu n'as pas de meilleur solution !

Le serpent n’a pas menti et il est même un peu le témoin de Dieu et le devin

3.4 Alors le serpent dit à la femme: Vous ne mourrez point; la suite lui donne raison

Bien que Ève à avoué comment à t’elle sue, le lecteur doit se poser la question, alors que la réponse et dans les débuts et pas au moment ou elle répète le serpent

J’avais dis : pour bien prouvé que la réponse est dans la lettre et non le mot,

Jésus a été « ressuscité » par son nom (similitudes de l’orthographe) (cité=dire, et le contenu dans le même temps)

Il a été nommé Roi des rois, c’est pour cela qu’il à été mis en cROIX, et cette croiX c’est X

Ce sera grâce à Jésus que l’on pourra enfin comprendre ces textes

Et pour le CieL c’est les Clous et la Croix, un EL sera donné en plus à C (EL= des ensemble)

Pas comprendre OK. Mais pas voir, c’est sans espoir

Bien à toi Arthur

rolinet a écrit:Mon pauvre Roi Arthur tu n'as pas changé d'avis entre 20h14 et 20h33

Ce que je dis est très difficile à comprendre, pour cela je ne t’en veux pas, et je resterais très courtois, car si l’on croix en Dieu il ne faut pas proférer de vilain mot. Aaaarthuuuur tu n’es plus un Roi

Je vais résumer :

Concernent : 3.9 Mais l'Éternel Dieu appela l'homme, et lui dit: Où es-tu?

Tu ne comprends pas qu’un Dieu puisse poser une telle question. Et tu n'as pas de meilleur solution !

Le serpent n’a pas menti et il est même un peu le témoin de Dieu et le devin

3.4 Alors le serpent dit à la femme: Vous ne mourrez point; la suite lui donne raison

Bien que Ève à avoué comment à t’elle sue, le lecteur doit se poser la question, alors que la réponse et dans les débuts et pas au moment ou elle répète le serpent

J’avais dis : pour bien prouvé que la réponse est dans la lettre et non le mot,

Jésus a été « ressuscité » par son nom (similitudes de l’orthographe) (cité=dire, et le contenu dans le même temps)

Il a été nommé Roi des rois, c’est pour cela qu’il à été mis en cROIX, et cette croiX c’est X

Ce sera grâce à Jésus que l’on pourra enfin comprendre ces textes

Et pour le CieL c’est les Clous et la Croix, un EL sera donné en plus à C (EL= des ensemble)

Pas comprendre OK. Mais pas voir, c’est sans espoir

Bien à toi Arthur

Je veux bien que des ensembles de mots recèlent d'autres mots ou codes cachés, après tout pourquoi pas, même si je trouve cela trop compliqué pour s'accorder avec les paroles de Jésus en Mt 11.25.
Mais ces codes ne devraient-ils pas plutôt se trouver dans les langues originales, plutôt que dans notre français, dans des textes qui ne sont que des tentatives bien imparfaites de traductions ?

Bonsoir Bagoumawel,



Qui peu comprendre le petit enfant quand il commence à parler, si moi je te parle que je te dis tu es humain comme moi ,tu ne peux enlever à mon humanité.

Mais si l’enfant te dis ddabbouoidiboudi… ha ga .. Peux tu lui enlever l’humanité qu’il porte, alors il y a des formes de communications qui sont mal comprises mais qui ne peuvent être enlever du verbe puisque lui parle pour l’humain par lui et en lui pour que l’humain comprenne la parole de notre seigneur en lui et par nous.

Bagoumawel a écrit:

rolinet a écrit:Mon pauvre Roi Arthur tu n'as pas changé d'avis entre 20h14 et 20h33

Ce que je dis est très difficile à comprendre, pour cela je ne t’en veux pas, et je resterais très courtois, car si l’on croix en Dieu il ne faut pas proférer de vilain mot. Aaaarthuuuur tu n’es plus un Roi

Je vais résumer :

Concernent : 3.9 Mais l'Éternel Dieu appela l'homme, et lui dit: Où es-tu?

Tu ne comprends pas qu’un Dieu puisse poser une telle question. Et tu n'as pas de meilleur solution !

Le serpent n’a pas menti et il est même un peu le témoin de Dieu et le devin

3.4 Alors le serpent dit à la femme: Vous ne mourrez point; la suite lui donne raison

Bien que Ève à avoué comment à t’elle sue, le lecteur doit se poser la question, alors que la réponse et dans les débuts et pas au moment ou elle répète le serpent

J’avais dis : pour bien prouvé que la réponse est dans la lettre et non le mot,

Jésus a été « ressuscité » par son nom (similitudes de l’orthographe) (cité=dire, et le contenu dans le même temps)

Il a été nommé Roi des rois, c’est pour cela qu’il à été mis en cROIX, et cette croiX c’est X

Ce sera grâce à Jésus que l’on pourra enfin comprendre ces textes

Et pour le CieL c’est les Clous et la Croix, un EL sera donné en plus à C (EL= des ensemble)

Pas comprendre OK. Mais pas voir, c’est sans espoir

Bien à toi Arthur

Je veux bien que des ensembles de mots recèlent d'autres mots ou codes cachés, après tout pourquoi pas, même si je trouve cela trop compliqué pour s'accorder avec les paroles de Jésus en Mt 11.25.
Mais ces codes ne devraient-ils pas plutôt se trouver dans les langues originales, plutôt que dans notre français, dans des textes qui ne sont que des tentatives bien imparfaites de traductions ?

C’est pas caché c’est aux vues de tous, comme je le montre, seulement c’est des lois différentes que je ne connais pas, et les lettres en seraient le ciment, les briques, mais tout semblent en mouvement

La vérité est dans le mot, et ce mot ne le dit pas pour le suivent, sa change tout

Bible c’est 2 fois un ible et le b suivent 2 fois LE. douBLement d’un ensemBLe

-le B est très généreux, il faut le Mal en M, M est une onde qui divise ou muliplie, c’est pareil ça fait des nOMBres impotent

Tu vois c’est Dieu qui Divise et c’es M qui multiplie c’est le mot qui est la vérité pour lui même, et pour prouvé tout de suit, MÊME c’est dans le mot, ME et ME, voilà pourquoi j’étudie les lettres

…des tentatives bien imparfaites,… Je n’en suis pas sûre, je parle des anciennes versions, les versions récentes on tendance à expliquer certaine incohérence, évidement c’est des faux parce que l’incohérence était dans l’original

Il est même possible que l’auteur ait changé le mot parce que cela devais corroborer avec les mot de la frase, pour les lettres qu’elles possèdent

Coran

Là je suis certain que ce n’est pas une traduction

L’auteur de la « traduction » se permet de nombreuse majuscule où il n’y a pas lieu d’être, même dans les parenthèses très nombreuses, dans la langue arabe la majuscule n’existe pas.

Allah et français dans le texte

Allah ne peut être présenté que par Dieu ainsi – d’Allah ou qu’Allah

Le français comme son nom l’indique c’est franc, peut importe le passé, car les chercheurs ont voulut chercher les origines de cette langue, pourquoi pas un brillant inventeur tout simplement

La révélation se fait TOUJOURS avec un autre produit

Imparfait comme la moitié de notre face, le français est le miroir du Coran, comme les miroirs que l’ont cherchent parfait, dans la recherche atomique

les lettres de gauche sont plus importantes en français

les lettres en arabe sont plus importantes à droite

Jamais les enfants paient les erreurs des parents

Les années c’est virtuel, jamais une année passe au même endroit

Arthure, Bien à toi

Désolé Rolinet, mais ton discours est incompréhensible pour moi. Tu serais pas un extra terrestre par hasard ?

Bien à toi.

Arthur

Le Roi Arthur a écrit:Désolé Rolinet, mais ton discours est incompréhensible pour moi. Tu serais pas un extra terrestre par hasard ?

Bien à toi.

Arthur

Peut être bien !
Nous sommes dans les temps pour la compréhension que je propose
j'espère que d'autre étudierons, j'ai montré des modèles
c'est vrai l'homme préfère entendre ce qu'il aimerait, un Père Noël pour adulte
Bien à toi Artur

patience a écrit:Bonsoir Bagoumawel,


Salut patience


Qui peu comprendre le petit enfant quand il commence à parler, si moi je te parle que je te dis tu es humain comme moi ,tu ne peux enlever à mon humanité.

Mais si l’enfant te dis ddabbouoidiboudi… ha ga .. Peux tu lui enlever l’humanité qu’il porte, alors il y a des formes de communications qui sont mal comprises mais qui ne peuvent être enlever du verbe puisque lui parle pour l’humain par lui et en lui pour que l’humain comprenne la parole de notre seigneur en lui et par nous.

Non ! Ce BéBé s'écoute avant tout,

La communication est un code quel qui soit

pour comprendre une langue c'est les bases, puis on explique les mots avec d'autres mots, avec un vécu il y a un plus,

mais si les règles changent, c'est un autre monde, un peu semblable au théorie de Darwin, pour la Bible et le Coran

comme par exemple le fait de savoir que le même mot dans le Coran n'a pas le même poids suivent où il est lu ! Car c’est seulement une image, en d’autre terme c’est fait d’âges

Sais-tu que chaque titre représente la mort de ce titre dans la sourate même, Il a fallu connaître les lettres pour le remarqué



PS. excuse-moi Bagoumawel, Je tais pris pour Arthur, tu auras rectifié

Si je ne prends qu'un exemple :

Il a été nommé Roi des rois, c’est pour cela qu’il à été mis en cROIX, et cette croiX c’est X

En grec, langue dans laquelle a été écrit le NT, Roi des rois se dit Basileus basileôn et Croix se dit Stauros.

Le mot Roi ne se retrouve plus comme dans ton étude dans le mot croix et il n'y a pas de X dans Stauros qui ne désigne d'ailleurs pas seulement une croix mais aussi un simple poteau.

Si tu avais raison, cette révélation serait réservée aux Français ! ça me paraît complètement illogique.

C'est comme dans l'épître de Barnabé où l'auteur retrouve les lettres IHT dans les trois cent dix-huit esclaves d'Abraham, IH étant le début de IHSUS et le T étant la croix. Mais il oubliait que le Pentateuque avait été écrit en Hébreux et pas en Grec.

rolinet a écrit:

patience a écrit:Bonsoir Bagoumawel,


Salut patience


Qui peu comprendre le petit enfant quand il commence à parler, si moi je te parle que je te dis tu es humain comme moi ,tu ne peux enlever à mon humanité.

Mais si l’enfant te dis ddabbouoidiboudi… ha ga .. Peux tu lui enlever l’humanité qu’il porte, alors il y a des formes de communications qui sont mal comprises mais qui ne peuvent être enlever du verbe puisque lui parle pour l’humain par lui et en lui pour que l’humain comprenne la parole de notre seigneur en lui et par nous.

Non ! Ce BéBé s'écoute avant tout,

La communication est un code quel qui soit

pour comprendre une langue c'est les bases, puis on explique les mots avec d'autres mots, avec un vécu il y a un plus,

mais si les règles changent, c'est un autre monde, un peu semblable au théorie de Darwin, pour la Bible et le Coran

comme par exemple le fait de savoir que le même mot dans le Coran n'a pas le même poids suivent où il est lu ! Car c’est seulement une image, en d’autre terme c’est fait d’âges

Sais-tu que chaque titre représente la mort de ce titre dans la sourate même, Il a fallu connaître les lettres pour le remarqué



PS. excuse-moi Bagoumawel, Je tais pris pour Arthur, tu auras rectifié

Bonjour Rolinet,



Comment veux tu que la parole soit avant d’être, c’est impossible quand le feu couve comment savoir si la flamme couve le feu ou si le feu est éteint.

En d’autre terme voici comment j’entends la parole et comment j’écoute la tienne, disons simplement pour que chacun de nous comprenne ce que je vais dire.

Qui veut entendre la parole de l’enfant si le verbe parle avant lui, c’est totalement impossible, pour une raison simple est compliqué dans la foi que vous défendez, l’enfant ne peut venir dans ce monde que par lui et en lui, dans le verbe qui est ici la est maintenant parole pour le père et parole pour la mère consentement de la parole du père et de la parole de la mère pour l’accord de sa parole.

Partant de ceci voici ce que je dis, le père prend pour épouse la mère, la mère prend pour époux le père, puis la femme prend pour marie le père, le père prend pour femme la mère, la mère prend pour époux l’amour du père, le père rend à la femme l’amour du Marie.

Si je dis cela vous allez me dire ou veut il en venir, et bien j’y viens..



L’enfant est le fruit du père et de la mère pour être fruit de ce monde par lui et en lui, l’enfant est le fruit de l’amour commun du père et de la mère qui est amour paternel et maternel.

Mais l’amour de notre seigneur n’est pas le fruit de l’enfant par conséquent le verbe ne peut être le fruit que de sa parole, que le petit enfant écoute, ainsi le petit enfant grandit dans le verbe avec la parole de notre seigneur mais il grandit dans la sienne qui est le fruit qu’il défend pour la sienne qui est la parole et son verbe parlé pour donner raison à l’image c’elle dons tu as déjà parlé.

Comment l’enfant peu venir si la parole du seigneur donne le père et la mère pour époux de l’amour c’est totalement impossible.

Donc la parole du verbe et bien d’or mais le silence dort encore dans l’amour de sa parole pour combien de temps encore, ça !! Mystère..

Bagoumawel a écrit:Si je ne prends qu'un exemple :

Il a été nommé Roi des rois, c’est pour cela qu’il à été mis en cROIX, et cette croiX c’est X

En grec, langue dans laquelle a été écrit le NT, Roi des rois se dit Basileus basileôn et Croix se dit Stauros.

Le mot Roi ne se retrouve plus comme dans ton étude dans le mot croix et il n'y a pas de X dans Stauros qui ne désigne d'ailleurs pas seulement une croix mais aussi un simple poteau.
Si tu avais raison, cette révélation serait réservée aux Français ! ça me paraît complètement illogique.
C'est comme dans l'épître de Barnabé où l'auteur retrouve les lettres IHT dans les trois cent dix-huit esclaves d'Abraham, IH étant le début de IHSUS et le T étant la croix. Mais il oubliait que le Pentateuque avait été écrit en Hébreux et pas en Grec.

Bagoumawel a écrit:
Si tu avais raison, cette révélation serait réservée aux Français ! ça me paraît complètement illogique.

C’est bien pour cela que le Français et un révélateur, il porte les lettres personnel de ce qu’il dit. Ex simple : même me+me

Un simple poteau c’est un L, le X est un l qui se recoupe à un autre, avec X c’est plus visible, comment veux tu voir un l qui se chevauche, ça reste un l, et personne ne vois rien.

Elle n’est pas réservée au Français, n’importe qui peut apprendre le français, c’est vraiment une langue franche, pour l’affranchi de toute religion par sa texture, l’arabe sera utiliser, c’est plus grossier, dans le sens c’est plus grand, rien que le mot arABE signifie double langage, la preuve est facile :

Le Bien c’est B le i représente l’infiniment petit et le E est une mémoire dou-B-le, Bis, Beaucoup B c’est 2 O+ le eAU, c’est un fAUt A qui contient des O

Sourate 16

AN-NAHL (LES ABEILLES) ABEil-les

C’est pour l’Ecriture (les lettres) que l’abeilles à été choisi l’abeille possède aussi un double langages

Arbre est fait de plusieurs ainsi que la branche

Le bras est déjà doublé

Les bras c’est pas un pluriel pour la Bible et le Coran de L sort un ESprit directement

Abraham est très intéressent c’es pas un homme c’est fait d’hOMmes c’est les A de Allah, tout les souvenir des débuts de la Bible est en Abraham

Le Coran s’intéresse au A et aux double, les 2 points d’Israël, Moïse…

Bagoumawel a écrit:

C'est comme dans l'épître de Barnabé où l'auteur retrouve les lettres IHT dans les trois cent dix-huit esclaves d'Abraham, IH étant le début de IHSUS et le T étant la croix. Mais il oubliait que le Pentateuque avait été écrit en Hébreux et pas en Grec.

Retraduit en français cela lui donne raison,

Parce que ce n’est pas des Esclaves au sens ou tu l’entends, (hommes)

C’est comme ton ordinateur avec un disque dur en plus et tu peux même en avoir trois, le maître c’est le premier et à l’intérieur c’est plein de cluster, dans la bible et le Coran c’est hOmme avec 1 seul O c’est des trions de O (si ce n’était pas simplifier ainsi il faudrait des pages comme le volume de notre terre pour l’expliqué)

Le support et également celui qui empêche de s’éparpiller en H L C c’est trois lettres on la mémoire de ce qui est à l’intérieur

ESclave est un ESprit enCLAVé, une boule avec un champ magnétique autour, c’est dix huit fois

Dix Dieu x fois nombre indéterminé et huit H= l indéterminé, eU en un puits ou un point (réduit)Comme pour le français, le grec donne une révélation plus précise !

patience a écrit:

rolinet a écrit:

patience a écrit:Bonsoir Bagoumawel,


Salut patience


Qui peu comprendre le petit enfant quand il commence à parler, si moi je te parle que je te dis tu es humain comme moi ,tu ne peux enlever à mon humanité.

Mais si l’enfant te dis ddabbouoidiboudi… ha ga .. Peux tu lui enlever l’humanité qu’il porte, alors il y a des formes de communications qui sont mal comprises mais qui ne peuvent être enlever du verbe puisque lui parle pour l’humain par lui et en lui pour que l’humain comprenne la parole de notre seigneur en lui et par nous.

Non ! Ce BéBé s'écoute avant tout,

La communication est un code quel qui soit

pour comprendre une langue c'est les bases, puis on explique les mots avec d'autres mots, avec un vécu il y a un plus,

mais si les règles changent, c'est un autre monde, un peu semblable au théorie de Darwin, pour la Bible et le Coran

comme par exemple le fait de savoir que le même mot dans le Coran n'a pas le même poids suivent où il est lu ! Car c’est seulement une image, en d’autre terme c’est fait d’âges

Sais-tu que chaque titre représente la mort de ce titre dans la sourate même, Il a fallu connaître les lettres pour le remarqué



PS. excuse-moi Bagoumawel, Je tais pris pour Arthur, tu auras rectifié

Bonjour Rolinet,



Comment veux tu que la parole soit avant d’être, c’est impossible quand le feu couve comment savoir si la flamme couve le feu ou si le feu est éteint.

En d’autre terme voici comment j’entends la parole et comment j’écoute la tienne, disons simplement pour que chacun de nous comprenne ce que je vais dire.

Qui veut entendre la parole de l’enfant si le verbe parle avant lui, c’est totalement impossible, pour une raison simple est compliqué dans la foi que vous défendez, l’enfant ne peut venir dans ce monde que par lui et en lui, dans le verbe qui est ici la est maintenant parole pour le père et parole pour la mère consentement de la parole du père et de la parole de la mère pour l’accord de sa parole.

Partant de ceci voici ce que je dis, le père prend pour épouse la mère, la mère prend pour époux le père, puis la femme prend pour marie le père, le père prend pour femme la mère, la mère prend pour époux l’amour du père, le père rend à la femme l’amour du Marie.

Si je dis cela vous allez me dire ou veut il en venir, et bien j’y viens..



L’enfant est le fruit du père et de la mère pour être fruit de ce monde par lui et en lui, l’enfant est le fruit de l’amour commun du père et de la mère qui est amour paternel et maternel.

Mais l’amour de notre seigneur n’est pas le fruit de l’enfant par conséquent le verbe ne peut être le fruit que de sa parole, que le petit enfant écoute, ainsi le petit enfant grandit dans le verbe avec la parole de notre seigneur mais il grandit dans la sienne qui est le fruit qu’il défend pour la sienne qui est la parole et son verbe parlé pour donner raison à l’image c’elle dons tu as déjà parlé.

Comment l’enfant peu venir si la parole du seigneur donne le père et la mère pour époux de l’amour c’est totalement impossible.

Donc la parole du verbe et bien d’or mais le silence dort encore dans l’amour de sa parole pour combien de temps encore, ça !! Mystère..

Le FEU EST, dans ton cas, car la flamme est un feu, le mot couve est trompeur c’est bonnet blanc, blanc bonnet



c’est n’est pas celui de l’amour, c’est le fait de copuler, avec ou sans amour



Bonne soirée

rolinet a écrit:

patience a écrit:

rolinet a écrit:

patience a écrit:Bonsoir Bagoumawel,


Salut patience


Qui peu comprendre le petit enfant quand il commence à parler, si moi je te parle que je te dis tu es humain comme moi ,tu ne peux enlever à mon humanité.

Mais si l’enfant te dis ddabbouoidiboudi… ha ga .. Peux tu lui enlever l’humanité qu’il porte, alors il y a des formes de communications qui sont mal comprises mais qui ne peuvent être enlever du verbe puisque lui parle pour l’humain par lui et en lui pour que l’humain comprenne la parole de notre seigneur en lui et par nous.

Non ! Ce BéBé s'écoute avant tout,

La communication est un code quel qui soit

pour comprendre une langue c'est les bases, puis on explique les mots avec d'autres mots, avec un vécu il y a un plus,

mais si les règles changent, c'est un autre monde, un peu semblable au théorie de Darwin, pour la Bible et le Coran

comme par exemple le fait de savoir que le même mot dans le Coran n'a pas le même poids suivent où il est lu ! Car c’est seulement une image, en d’autre terme c’est fait d’âges

Sais-tu que chaque titre représente la mort de ce titre dans la sourate même, Il a fallu connaître les lettres pour le remarqué



PS. excuse-moi Bagoumawel, Je tais pris pour Arthur, tu auras rectifié

Bonjour Rolinet,



Comment veux tu que la parole soit avant d’être, c’est impossible quand le feu couve comment savoir si la flamme couve le feu ou si le feu est éteint.

En d’autre terme voici comment j’entends la parole et comment j’écoute la tienne, disons simplement pour que chacun de nous comprenne ce que je vais dire.

Qui veut entendre la parole de l’enfant si le verbe parle avant lui, c’est totalement impossible, pour une raison simple est compliqué dans la foi que vous défendez, l’enfant ne peut venir dans ce monde que par lui et en lui, dans le verbe qui est ici la est maintenant parole pour le père et parole pour la mère consentement de la parole du père et de la parole de la mère pour l’accord de sa parole.

Partant de ceci voici ce que je dis, le père prend pour épouse la mère, la mère prend pour époux le père, puis la femme prend pour marie le père, le père prend pour femme la mère, la mère prend pour époux l’amour du père, le père rend à la femme l’amour du Marie.

Si je dis cela vous allez me dire ou veut il en venir, et bien j’y viens..



L’enfant est le fruit du père et de la mère pour être fruit de ce monde par lui et en lui, l’enfant est le fruit de l’amour commun du père et de la mère qui est amour paternel et maternel.

Mais l’amour de notre seigneur n’est pas le fruit de l’enfant par conséquent le verbe ne peut être le fruit que de sa parole, que le petit enfant écoute, ainsi le petit enfant grandit dans le verbe avec la parole de notre seigneur mais il grandit dans la sienne qui est le fruit qu’il défend pour la sienne qui est la parole et son verbe parlé pour donner raison à l’image c’elle dons tu as déjà parlé.

Comment l’enfant peu venir si la parole du seigneur donne le père et la mère pour époux de l’amour c’est totalement impossible.

Donc la parole du verbe et bien d’or mais le silence dort encore dans l’amour de sa parole pour combien de temps encore, ça !! Mystère..

Le FEU EST, dans ton cas, car la flamme est un feu, le mot couve est trompeur c’est bonnet blanc, blanc bonnet



c’est n’est pas celui de l’amour, c’est le fait de copuler, avec ou sans amour



Bonne soirée

Bonsoir Rolinet,

Oui de toute façon le bonnet est bien blanc, alors nous somme tous trompé!! Y aurai t’il quelque chose qui te choque dans ce que j’ai écris.

A te lires, je pense que oui, mais pourrais tu préciser ce qui te heurte à ce point ?!

Egalement

patience a écrit:

rolinet a écrit:

patience a écrit:

rolinet a écrit:



Non ! Ce BéBé s'écoute avant tout,

La communication est un code quel qui soit

pour comprendre une langue c'est les bases, puis on explique les mots avec d'autres mots, avec un vécu il y a un plus,

mais si les règles changent, c'est un autre monde, un peu semblable au théorie de Darwin, pour la Bible et le Coran

comme par exemple le fait de savoir que le même mot dans le Coran n'a pas le même poids suivent où il est lu ! Car c’est seulement une image, en d’autre terme c’est fait d’âges

Sais-tu que chaque titre représente la mort de ce titre dans la sourate même, Il a fallu connaître les lettres pour le remarqué



PS. excuse-moi Bagoumawel, Je tais pris pour Arthur, tu auras rectifié

Bonjour Rolinet,



Comment veux tu que la parole soit avant d’être, c’est impossible quand le feu couve comment savoir si la flamme couve le feu ou si le feu est éteint.

En d’autre terme voici comment j’entends la parole et comment j’écoute la tienne, disons simplement pour que chacun de nous comprenne ce que je vais dire.

Qui veut entendre la parole de l’enfant si le verbe parle avant lui, c’est totalement impossible, pour une raison simple est compliqué dans la foi que vous défendez, l’enfant ne peut venir dans ce monde que par lui et en lui, dans le verbe qui est ici la est maintenant parole pour le père et parole pour la mère consentement de la parole du père et de la parole de la mère pour l’accord de sa parole.

Partant de ceci voici ce que je dis, le père prend pour épouse la mère, la mère prend pour époux le père, puis la femme prend pour marie le père, le père prend pour femme la mère, la mère prend pour époux l’amour du père, le père rend à la femme l’amour du Marie.

Si je dis cela vous allez me dire ou veut il en venir, et bien j’y viens..

L’enfant est le fruit du père et de la mère pour être fruit de ce monde par lui et en lui, l’enfant est le fruit de l’amour commun du père et de la mère qui est amour paternel et maternel.

Mais l’amour de notre seigneur n’est pas le fruit de l’enfant par conséquent le verbe ne peut être le fruit que de sa parole, que le petit enfant écoute, ainsi le petit enfant grandit dans le verbe avec la parole de notre seigneur mais il grandit dans la sienne qui est le fruit qu’il défend pour la sienne qui est la parole et son verbe parlé pour donner raison à l’image c’elle dons tu as déjà parlé.

Comment l’enfant peu venir si la parole du seigneur donne le père et la mère pour époux de l’amour c’est totalement impossible.

Donc la parole du verbe et bien d’or mais le silence dort encore dans l’amour de sa parole pour combien de temps encore, ça !! Mystère..

Le FEU EST, dans ton cas, car la flamme est un feu, le mot couve est trompeur c’est bonnet blanc, blanc bonnet

c’est n’est pas celui de l’amour, c’est le fait de copuler, avec ou sans amour

Bonne soirée

Bonsoir Rolinet,

Oui de toute façon le bonnet est bien blanc, alors nous somme tous trompé!! Y aurai t’il quelque chose qui te choque dans ce que j’ai écris.

A te lires, je pense que oui, mais pourrais tu préciser ce qui te heurte à ce point ?!

Egalement

Comment ce qui est Ecrit peut-il être avant la naissance des choses, c'est peut être ta question ?
et bien ce qui est Ecrit existait déjà et est traduit sous la forme d'une Ecriture comme nous le faisons pour l'ADN
Pour en revenir au PERE, c'est une ère de P qui sous-entend que le P rePrésente les Pères de tous, y comPris Dieu, ainsi que les mots possèdent le P
2 grands grouPe de Pères existent dans lequel Dieu est DeDans

Bien à toi

rolinet a écrit:

patience a écrit:

rolinet a écrit:

patience a écrit:

Bonjour Rolinet,



Comment veux tu que la parole soit avant d’être, c’est impossible quand le feu couve comment savoir si la flamme couve le feu ou si le feu est éteint.

En d’autre terme voici comment j’entends la parole et comment j’écoute la tienne, disons simplement pour que chacun de nous comprenne ce que je vais dire.

Qui veut entendre la parole de l’enfant si le verbe parle avant lui, c’est totalement impossible, pour une raison simple est compliqué dans la foi que vous défendez, l’enfant ne peut venir dans ce monde que par lui et en lui, dans le verbe qui est ici la est maintenant parole pour le père et parole pour la mère consentement de la parole du père et de la parole de la mère pour l’accord de sa parole.

Partant de ceci voici ce que je dis, le père prend pour épouse la mère, la mère prend pour époux le père, puis la femme prend pour marie le père, le père prend pour femme la mère, la mère prend pour époux l’amour du père, le père rend à la femme l’amour du Marie.

Si je dis cela vous allez me dire ou veut il en venir, et bien j’y viens..

L’enfant est le fruit du père et de la mère pour être fruit de ce monde par lui et en lui, l’enfant est le fruit de l’amour commun du père et de la mère qui est amour paternel et maternel.

Mais l’amour de notre seigneur n’est pas le fruit de l’enfant par conséquent le verbe ne peut être le fruit que de sa parole, que le petit enfant écoute, ainsi le petit enfant grandit dans le verbe avec la parole de notre seigneur mais il grandit dans la sienne qui est le fruit qu’il défend pour la sienne qui est la parole et son verbe parlé pour donner raison à l’image c’elle dons tu as déjà parlé.

Comment l’enfant peu venir si la parole du seigneur donne le père et la mère pour époux de l’amour c’est totalement impossible.

Donc la parole du verbe et bien d’or mais le silence dort encore dans l’amour de sa parole pour combien de temps encore, ça !! Mystère..

Le FEU EST, dans ton cas, car la flamme est un feu, le mot couve est trompeur c’est bonnet blanc, blanc bonnet

c’est n’est pas celui de l’amour, c’est le fait de copuler, avec ou sans amour

Bonne soirée

Bonsoir Rolinet,

Oui de toute façon le bonnet est bien blanc, alors nous somme tous trompé!! Y aurai t’il quelque chose qui te choque dans ce que j’ai écris.

A te lires, je pense que oui, mais pourrais tu préciser ce qui te heurte à ce point ?!

Egalement

Comment ce qui est Ecrit peut-il être avant la naissance des choses, c'est peut être ta question ?
et bien ce qui est Ecrit existait déjà et est traduit sous la forme d'une Ecriture comme nous le faisons pour l'ADN
Pour en revenir au PERE, c'est une ère de P qui sous-entend que le P rePrésente les Pères de tous, y comPris Dieu, ainsi que les mots possèdent le P
2 grands grouPe de Pères existent dans lequel Dieu est DeDans

Bien à toi

Bonjour rolinet,

Comment ce qui est Ecrit peut-il être avant la naissance des choses, c'est peut être ta question ?
et bien ce qui est Ecrit existait déjà et est traduit sous la forme d'une Ecriture comme nous le faisons pour l'ADN

Mt 5:18- Car je vous le dis, en vérité : avant que ne passent le ciel et la terre, pas un i, pas un point sur l'i, ne passera de la Loi, que tout ne soit réalisé.

Ca il l’a en effet dit pour le i et pour le.sur le i là dessus je suis d’accord avec toi.

Mt 5:17- " N'allez pas croire que je sois venu abolir la Loi ou les Prophètes : je ne suis pas venu abolir, mais accomplir.
Pour en revenir au PERE, c'est une ère de P qui sous-entend que le P rePrésente les Pères de tous, y comPris Dieu, ainsi que les mots possèdent le P
2 grands grouPe de Pères existent dans lequel Dieu est DeDans

Mt 5:16- Ainsi votre lumière doit-elle briller devant les hommes afin qu'ils voient vos bonnes œuvres et glorifient votre Père qui est dans les cieux. Il ne dis pas Dieu mais Père, voici donc le premier.

Nous sommes les uns et les autres ici dans ce monde là dessus ni toi ni moi ne pouvons dire le contraire, puisque nous sommes tous venu ici dans ce monde avec le consentement de la Mère mais aussi celle de notre Père, voici le second.

dans lequel Dieu est DeDans , Moi je dis à l’extérieur mais je change la couleur du bonnet pour le noir.

Charaf-eddine a écrit:

Charaf-eddine a écrit:1 Corinthiens

8.6
néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père

Des commentaires ? (pour ceux qui disent que le "fils" est Dieu)

mon Ami, selon la Bible, Jésus est bien Dieu le Père.


- Moi et le Père nous sommes un (Jean 10:30)
- « Jésus lui dit: Il y a si longtemps que je suis avec vous, et tu ne m'as pas connu, Philippe!
Celui qui m'a vu a vu le Père; comment dis-tu: Montre-nous le Père ? » (Jean 14:9)
- « Si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi mon Père. Et dès maintenant vous le connaissez et vous l'avez vu. » (Jean 14:7 )


Si tu y vois une " crontradiction ", (qui n'en est pas une) elle est tout à fait Biblique. En effet, on là trouve déjà dans la prophétie d'Esaïe 9:5.


Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, Et la domination reposera sur son épaule; On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix. (Esaïe 9:5)

Question : qui nous donne le Fils ?

réponse " Dieu le Père "

Comment est appelé le Fils ?

réponse : Père éternel, " Dieu Puissant "

résumé : Le Père (l'Eternel) nous donne son Fils qui est " Père éternel, Dieu Puissant "

- Dieu = Père éternel et Dieu Puissant (Esaïe 10:21)
- Jésus = Père éternel et Dieu Puissant (Esaïe 9:5)

Question : Combien existe-t'il de Père éternel qui soit Dieu Puissant ?
Esaie n'était pas poly théiste, tout comme Thomas quand il appel Jésus " mon Dieu "
" Dieu le Père " est bien " Dieu le Fils ".

à notre époque quand on dit que Jésus est Dieu, alors il rejette d'emblé cette vérité en disant tout de suite : NON NON Dieu c'est le Père.

Mais nous voyons que cette enseignement existe déjà dans ce verset.

Ce verset nous donne la description très précise du " Christ promis " qui est Père eternel, Dieu Puissant, qui est lui-même Fils d'un Père eternel.

Je met au défit quiconque de trouver quelqu'un dans toute l'histoire de l'humanité qui possède toutes ces carctéristiques.

La seule personne qui correspond à 100% à cette description précise, c'est Jésus tel qu'il nous est présenté dans la Bible.