La théorie de l'évolution est fausse

Voici un documentaire scientifique pour montrer que l'évolution n'est pas vraie avec des experts scientifiques :

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=mHtx3nm5sgA

---

Pourquoi on ne le sait pas, car c'est devenu l'idéologie dominante, quiconque en parle pour réfuter la supercherie est discédité et rejetté de la communauté des scientifiques.

Pourtant, cette théorie ne tient pas après avoir vu le doc.

Même parmis ceux qui restent dans l'optique de la théorie de l'évolution, on sait depuis quelques années que le modèle de Darwin se vérifie très mal. La science d'aujourd'hui sait que ni le hasard, ni la sélection naturelle, ne sont déterminants dans le processus d'évolution, et qu'ils sont toujours insuffisants à l'expliquer.

Mais je ne vois pas pourquoi on devrait encore faire retomber ça sur les juifs. La théorie de Darwin est surtout influente pour cultiver un esprit de compétition par concurrence économique pour la survie. C'est tout le système actuel qui hérite de cette idéologie. Les chinois sont mieux servis que les juifs.

Thèmes du documentaire :

- Réfutation de la thèse de la génération spontanée.
- Les fossiles intermédiaires n'ont pas été trouvés pour prouver l'évolution.
- Il n'y a pas de preuves que les êtres viennent d'autres espèces d'êtres vivants.
- La géologie montrent qu'on ne pas pas dater les époques sans erreurs.
- La datation du C14 est faussée par le plomb ou la perte de radioactivité par la dissolution.
- Le magnétisme ou les comète peuvent faussé les datations- Les variétés génétiques viennent de groupe restreint.
- Cela ne produit pas de nouveaux gènes et donc de nouvelles fonctions.

---

On en sait souvent moins qu'on ne le croit...

Et on se hâte à fourrer dans la tête des gens cette théorie même à leur plus jeune age. N'est ce pas un crime ?

Enseigner la science sans enseigner qu'elle est toujours entrain de changer, est une nouvelle forme de religion.

L'actualité des recherches va souvent bien plus loin que ce que les gens croient. La théorie de l'évolution n'est que la partie visible de l'iceberg : http://www.asmp.fr/travaux/gpw_philosc.htm / https://www.youtube.com/watch?v=_jFE4w6mfaQ

Coeur de Loi a écrit:Voici un documentaire scientifique pour montrer que l'évolution n'est pas vraie avec des experts scientifiques :

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=mHtx3nm5sgA

---

Pourquoi on ne le sait pas, car c'est devenu l'idéologie dominante, quiconque en parle pour réfuter la supercherie est discédité et rejetté de la communauté des scientifiques.

Pourtant, cette théorie ne tient pas après avoir vu le doc.

Et tu as oublié, on descend aussi du singe!!!

Qu'a voir le nom du théoricien, je pense qu'il est parti piocher ses théories dans le talmud, l'homme est un goyim singe.

À tous révérence,

J'ignore pourquoi il est si difficile à certains chrétiens d'imaginer une évolution dans la création. Certes, l'évolution en science reste une hypothèse, comme dans beaucoup de réalités scientifiques, mais elle reste l'hypothèse la moins irrationnelle (pour ne pas dire la plus rationnelle car la raison absolue n'est pas humaine). En vérité, une question demeure et j'aimerais vous la poser: en quoi la théorie de l'évolution est-elle opposée à la théorie de la création?

Si je lis la Genèse au chapitre premier, je lis ce qui suit aux versets 24 et 25:

24 Et Dieu dit : Que la terre produise des êtres vivants selon leur
espèce, le bétail, et tout ce qui rampe, et les bêtes de la terre selon
leur espèce. Et il fut ainsi.
25 Et Dieu fit les bêtes de la terre selon leur espèce, et le bétail
selon son espèce, et tout reptile du sol selon son espèce. Et Dieu vit
que cela était bon.

Il s'agit du premier récit de la création. Dans le verset 24, Dieu dit "que la terre produise des êtres vivants". Ce qui m'intéresse c'est que l'acteur de cette proposition - le sujet du verbe produire si vous préférez - est la terre. Ce n'est plus Dieu. Pourtant le verset 25 le rappelle: "Dieu fit les bêtes de la terre". On a l'impression dans ces deux versets qu'il n'y a pas forcément de concurrence entre l'action de Dieu et l'action de la terre. On pourrait même dire qu'ils travaillent ensemble. Ou mieux encore, c'est peut-être à travers la terre que Dieu crée.

Dans ces circonstances, pourquoi l'évolution serait-elle en-dehors du projet de Dieu? Pourquoi Dieu ne pourrait-il pas avoir lui-même le génie de l'évolution? Et au-delà de la théorie de l'intelligent design, pourquoi n'aurait-il pas non plus le génie d'une évolution libre de sa création puisqu'il accorde lui-même une liberté voulue à sa créature, ce que les chrétiens nomment le libre-arbitre?

Cette liberté comment Dieu la verrait-il comme un mal si sa créature s'en sert pour évoluer, y compris sur le mode biologique?

En fait, je n'arrive pas à comprendre pourquoi les enseignements de la Bible seraient contraires à la théorie de l'évolution. Quelqu'un pourrait-il me renseigner?

à tous sérénité,

Gorax

Croire en la théorie de l'évolution, c'est croire à l'évolution de l'homme de primates à homme normal, c'est croire en un tronc commun entre l'homme et le singe, c'est croire aux dinosaures, c'est croire à l'homme préhistorique, c'est croire à l'existence millénaire de l'Univers alors que la génèse parle de 6000 ans (l'Islam dit cependant 7000 ans) maximum c'est donc rejeter la génèse, la création des cieux et de la terre et l'arrivée d'Adam sur terre, c'est rejeter le caractère glorieux de l'homme qui se différencie de l'animal.

TOUTES CES THEORIES SONT FORGES PAR LES ILLUMINATIS FRANC MACONS POUR EVINCER LA RELIGION DU MONDE, CULTE DE SATAN

Gorax a écrit:À tous révérence,

J'ignore pourquoi il est si difficile à certains chrétiens d'imaginer une évolution dans la création. Certes, l'évolution en science reste une hypothèse, comme dans beaucoup de réalités scientifiques, mais elle reste l'hypothèse la moins irrationnelle (pour ne pas dire la plus rationnelle car la raison absolue n'est pas humaine). En vérité, une question demeure et j'aimerais vous la poser: en quoi la théorie de l'évolution est-elle opposée à la théorie de la création?

Si je lis la Genèse au chapitre premier, je lis ce qui suit aux versets 24 et 25:

24 Et Dieu dit : Que la terre produise des êtres vivants selon leur
espèce, le bétail, et tout ce qui rampe, et les bêtes de la terre selon
leur espèce. Et il fut ainsi.
25 Et Dieu fit les bêtes de la terre selon leur espèce, et le bétail
selon son espèce, et tout reptile du sol selon son espèce. Et Dieu vit
que cela était bon.

Il s'agit du premier récit de la création. Dans le verset 24, Dieu dit "que la terre produise des êtres vivants". Ce qui m'intéresse c'est que l'acteur de cette proposition - le sujet du verbe produire si vous préférez - est la terre. Ce n'est plus Dieu. Pourtant le verset 25 le rappelle: "Dieu fit les bêtes de la terre". On a l'impression dans ces deux versets qu'il n'y a pas forcément de concurrence entre l'action de Dieu et l'action de la terre. On pourrait même dire qu'ils travaillent ensemble. Ou mieux encore, c'est peut-être à travers la terre que Dieu crée.

Dans ces circonstances, pourquoi l'évolution serait-elle en-dehors du projet de Dieu? Pourquoi Dieu ne pourrait-il pas avoir lui-même le génie de l'évolution? Et au-delà de la théorie de l'intelligent design, pourquoi n'aurait-il pas non plus le génie d'une évolution libre de sa création puisqu'il accorde lui-même une liberté voulue à sa créature, ce que les chrétiens nomment le libre-arbitre?

Cette liberté comment Dieu la verrait-il comme un mal si sa créature s'en sert pour évoluer, y compris sur le mode biologique?

En fait, je n'arrive pas à comprendre pourquoi les enseignements de la Bible seraient contraires à la théorie de l'évolution. Quelqu'un pourrait-il me renseigner?

à tous sérénité,

Gorax

avec de si ont met Pris en bouteille.

En fait, je n'arrive pas à comprendre pourquoi les enseignements de la Bible seraient contraires à la théorie de l'évolution. Quelqu'un pourrait-il me renseigner?

Le créationnisme n'est de toute façon pas biblique. C'est une relecture par la philosophie grecque. La notion de "création" est étrangère. Le verbe hébraïque pour "creer" est "BaRA". Ce mot est d'origine araméenne et la racine serait plutôt BR qui signifie "grain". BRA est aussi utilisé pour dire "faire grossir" ou "remplir" en 1 Sa 2.29. Il n'est pas interdit de lire "ensemencer" plutôt que "créer". C'est d'ailleurs le symbolisme de la semence et de la moisson qu'on retrouve de partout.

http://www.ancient-hebrew.org/emagazine/008.html

On est plutôt dans l'émanationnisme que dans le créationnisme. Et dans ce cas là comme vous le dites, il y'a bien un mouvement d'évolution, mais qui est bien différent de ce que la théorie de l'évolution affirme => hasard + sélection naturelle.

La meilleure attitude serait de ne pas chercher à concilier les deux, pour ne pas idolâtrer les réalités divines au niveau de nos connaissances scientifiques. Privilégier l'intuition, la prise directe, plutôt que le calcul et l'analyse. On serait plus proche des conditions requises pour lire la Bible.

L'évolution n'est pas biblique, ça oui.

Tu crois aux hommes plutôt que Dieu, c'est ton choix...

---

Le créationnisme est biblique, reveils-toi un peu, ta position est ridicule, Ikhawi...

Merci Ikhawi.

Je retiens que selon vous, il n'y a pas de création au sens strict selon le texte de Genèse, mais émanation des êtres dans la nature et - peut-on le dire? - à travers la nature.

Je suis aussi d'accord avec vous dans votre méfiance à l'égard du concordisme. Cependant, de mon côté, j'aurai du mal à donner la primauté à une intuition qui, comme toute intuition est subjective par essence alors que la recherche de la vérité factuelle, bien que subjective par contrainte matérielle, reste conceptuellement en tension évolutive vers un idéal objectif - que l'on n'atteint jamais, j'en suis bien conscient.

Mais comprenez que je sois naturellement porté à préférer la démarche qui accepte de se remettre en cause à mesure des découvertes effectives, plutôt qu'à une intuition générale qui ne se laisse pas enseigner par l'expérience humaine.

À vous sérénité,

Gorax

Gorax a écrit:Cependant, de mon côté, j'aurai du mal à donner la primauté à une intuition qui, comme toute intuition est subjective par essence alors que la recherche de la vérité factuelle, bien que subjective par contrainte matérielle, reste conceptuellement en tension évolutive vers un idéal objectif - que l'on n'atteint jamais, j'en suis bien conscient.

Je me rends compte que dans mon précédent post, je parlais d'une préférence au sens large bien évidemment. Mais je sais aussi que la lecture de la Bible demande une certaine approche que j'appellerais poétique et que vous appelez l'intuition. Je sais bien qu'une analyse dialectique de la Bible est aussi dangereuse que de vouloir expliquer l'Edda ou l'Odyssée avec des instruments biologiques, géographiques et anthropologiques. L'histoire est le triste témoin des résultats obtenus.

Gorax

L'enseignement est biaisé:

protocoles mondiaux sionistes et illuminati:

Protocol 9


Paragraph 10. We have fooled, bemused and corrupted the youth of the goyim, by rearing them in principles and theories which are known to us to be false, although it is by us they have been inculcated.

Protocol 16



1. In order to effect the destruction of all collective forces, except ours, we shall emasculate the first stage of collectivism - the universities, by re-educating them in a new direction. ...



4. Classicism, as also any form of study of ancient history,... we
shall replace with the study of the programme of the future. We
shall erase from the memory of men all facts of previous centuries
which are undesirable to us and leave only those which depict all the
errors of the government of the goyim. ...


7. We shall abolish every kind of freedom of instruction. ...


8. In a word, knowing, by the experience of many centuries, that
people live and are guided by ideas, that these ideas are imbibed by
people only by the aid of education ... we shall swallow up and confiscate to our own use, the last scintilla of independence of thought...

source: http://www.judom.com/
rubrique: Education.

Coeur de Loi a écrit:L'évolution n'est pas biblique, ça oui.

Tu crois aux hommes plutôt que Dieu, c'est ton choix...

---

Le créationnisme est biblique, reveils-toi un peu, ta position est ridicule, Ikhawi...

Le créationnisme prétend savoir rationnellement en faisant du syncrétisme avec la science, comment les choses viennent à l'existence, à coup de baguette magique ! La notion de "créer" telle qu'elle est comprise sombre déjà dans la sagesse de l'homme :

“ Soyez sur vos gardes : il se peut qu’il y ait quelqu’un qui vous entraînera comme sa proie au moyen de la philosophie et d’une vaine tromperie selon la tradition des hommes, selon les choses élémentaires du monde et non selon Christ. ” (Colossiens 2:8)

"C'est par la foi que nous reconnaissons que le monde a été formé (katartizo) par la parole de Dieu, en sorte que ce qu'on voit n'a pas été fait de choses visibles." (Hébreux 11:3)

Le monde a été "formé" (katartizo), et il l'a été à partir de choses qu'on ne voit pas.

Katartizo = Perfectionner, tirer, redresser, compléter, rendre capable, réparer, être accompli, unis.

Je me rends compte que dans mon précédent post, je parlais d'une préférence au sens large bien évidemment. Mais je sais aussi que la lecture de la Bible demande une certaine approche que j'appellerais poétique et que vous appelez l'intuition. Je sais bien qu'une analyse dialectique de la Bible est aussi dangereuse que de vouloir expliquer l'Edda ou l'Odyssée avec des instruments biologiques, géographiques et anthropologiques. L'histoire est le triste témoin des résultats obtenus.

Oui, lorsque poétique ne veut pas dire non-réel ! On cherche des vérités inexprimables.

Les champs d'application des méthodes cartésiennes sont limités à un certain niveau de réalité. A l'heure actuelle beaucoup de théories ne sont pas conciliables entre elles. Cela ne marche que pour ce qui est répétable, ce qui nous semble immuable, donc les lois de la nature. Ce qui est du domaine de l'être, n'est pas réductible à quelque chose qui se répète : la vie, la naissance, la mort, ne se répètent pas chez un même sujet. Quand on dépasse l'étude des lois classiques, ça n'a plus aucun sens, il y'a une multitudes d'inconnues et le scientifique doit faire appel à son intuition.

La science "populaire" a tendance à le négliger malgré les découvertes de la physique quantique. On reste dans une vision assez scientiste du monde dans les clichés qui opposent foi et raison.

Dans la religion "populaire" on enferme Dieu dans cette logique cartésienne, et ça revient au même que d'adorer le Veau d'Or. La Genèse n'est pas un documentaire, et le seul but de la Bible, est pour un chrétien d'y trouver le Christ, et ce qui permet de cheminer vers Dieu.

C'est encore un réflexe de la pensée moderne de penser Dieu en terme d'origine en montrant des images du bigbang. La Bible nous le présente avant tout comme une présence, une racine caché qui porte la réalité. Si on ne remet pas les choses à leur place, il ne faut pas s'étonner que ça entre en conflit.

Gorax a écrit:Mais je sais aussi que la lecture de la Bible demande une certaine approche que j'appellerais poétique et que vous appelez l'intuition.

Un croyant ne pense pas que la Bible soit de la poèsie.

---

Ikhawi, Dieu peut faire de miracles.

Faites le rapprochement:



Au Moyen Âge, chrétiens et Juifs convertis au christianisme lancent des accusations envers le Talmud au cours de disputations publiques, disant y trouver des passages démontrant le rejet inhérent au judaïsme envers les goyim. Certaines accusations y reviennent de façon récurrentes :

• que les goyim sont exclus du genre humain et traités d'animaux (singes),
  
• qu'il est interdit sous peine de mort de leur enseigner le Talmud,
  
• qu'ils ont juré une guerre éternelle aux chrétiens,
  
• Qu'ils remercient Dieu tous les jours de ne pas les avoir faits goyim.
  

Protocole 9 de sion:

Protocol 9


Paragraph 10. We have fooled, bemused and corrupted the youth of the goyim, by rearing them in principles and theories which are known to us to be false, although it is by us they have been inculcated.

espoirhope a écrit:L'enseignement est biaisé:

protocoles mondiaux sionistes et illuminati:

Protocol 9


Paragraph 10. We have fooled, bemused and corrupted the youth of the goyim, by rearing them in principles and theories which are known to us to be false, although it is by us they have been inculcated.

Protocol 16



1. In order to effect the destruction of all collective forces, except ours, we shall emasculate the first stage of collectivism - the universities, by re-educating them in a new direction. ...



4. Classicism, as also any form of study of ancient history,... we
shall replace with the study of the programme of the future. We
shall erase from the memory of men all facts of previous centuries
which are undesirable to us and leave only those which depict all the
errors of the government of the goyim. ...


7. We shall abolish every kind of freedom of instruction. ...


8. In a word, knowing, by the experience of many centuries, that
people live and are guided by ideas, that these ideas are imbibed by
people only by the aid of education ... we shall swallow up and confiscate to our own use, the last scintilla of independence of thought...

source: http://www.judom.com/
rubrique: Education.

il aurait été plus correct de le traduire en français.

Charte des protocoles des sages de sion:

Protocol 9


10. Nous avons dupé, stupéfié et corrompu la jeunesse du goyim, en les élevant dans les principes et les théories qui sont connus à nous pour être faux, bien que ce soit par nous qu'ils avaient été inculqués.

Protocole 16


1. Afin d'effectuer la destruction de toutes les forces collectives, à moins que les nôtres, nous affaiblirons la première étape du collectivisme - les universités, en les rééduquons dans une nouvelle direction....

4. Classicisme, en tant qu'aussi n'importe quelle forme d'étude de l'histoire antique...nous remplacerons avec l'étude du programme du futur. Nous effacerons de la mémoire des hommes tous les faits des siècles précédents qui sont peu désirables à nous et laisserons seulement ceux qui dépeignent toutes les erreurs du gouvernement du goyim....

7. Nous supprimerons chaque genre de liberté d'instruction...

8. Dans un mot, sachant, par l'expérience de beaucoup de siècles, que les gens vivent et sont guidés par des idées, que ces idées sont absorbées par des personnes seulement par l'aide de l'éducation... nous s'engloutirons et confisquerons à notre propre utilisation, le dernier scintilla de l'indépendance de la pensée....

Coeur de Loi a écrit:
Un croyant ne pense pas que la Bible soit de la poèsie.

En vérité, si vous discutez avec un bon exégète ou un bon bibliste, il vous dira très certainement que la Bible n'est pas un livre mais une bibliothèque et que dans cette bibliothèque, il y a quantité de livres qui ont des genres littéraires très différents et qui ne peuvent pas tous s'analyser de la même façon ni se voir attribuer la même considération. Si on lit le Cantique des cantiques (qui raconte une histoire d'amour entre un homme et une femme par exemple), on ne le lira pas comme on lit le Lévitique (qui est constitutionnel et légaliste) ni comme on lit l'Apocalypse (qui est un genre littéraire juif obéissant à des critères très précis de symboles et de figures de style très imagées - le genre apocalyptique est déjà présent dans Daniel et dans Ézéchiel et n'a jamais désigné la fin du monde en tant que telle par exemple)

Quoiqu'il en soit, je n'ai pas parlé de poésie mais j'ai parlé d'approche poétique. Pour moi, la poétique est à prendre au sens étymologique. C'est une construction littéraire ou langagière écrite, dans laquelle et pour laquelle, la fonction messagère est la priorité essentielle. Elle a priorité sur l'événementiel, sur l'information, sur l'historique ou sur le scientifique.

Mais je peux comprendre que tout croyant n'est pas critique littéraire. D'ailleurs tout croyant n'est pas forcément lettré - loin s'en faut. C'est pourquoi on a besoin d'une clé pour lire un texte.

Sérénité,

Gorax

Coeur de Loi a écrit:
Un croyant ne pense pas que la Bible soit de la poèsie.

non coeur de LOI .tu as raison! un croyant crois en la justice du tout puissant..car ce livre est LA LOI! BENIS-TU ES! LEURS MOTS--------->PHARISIENS ET SCRIBES! ----> ONT CAUSÉ BIEN DES MAUX!

Gorax a écrit:

Coeur de Loi a écrit:
Un croyant ne pense pas que la Bible soit de la poèsie.

En vérité, si vous discutez avec un bon exégète ou un bon bibliste, il vous dira très certainement que la Bible n'est pas un livre mais une bibliothèque et que dans cette bibliothèque, il y a quantité de livres qui ont des genres littéraires très différents et qui ne peuvent pas tous s'analyser de la même façon ni se voir attribuer la même considération. Si on lit le Cantique des cantiques (qui raconte une histoire d'amour entre un homme et une femme par exemple), on ne le lira pas comme on lit le Lévitique (qui est constitutionnel et légaliste) ni comme on lit l'Apocalypse (qui est un genre littéraire juif obéissant à des critères très précis de symboles et de figures de style très imagées - le genre apocalyptique est déjà présent dans Daniel et dans Ézéchiel et n'a jamais désigné la fin du monde en tant que telle par exemple)

Quoiqu'il en soit, je n'ai pas parlé de poésie mais j'ai parlé d'approche poétique. Pour moi, la poétique est à prendre au sens étymologique. C'est une construction littéraire ou langagière écrite, dans laquelle et pour laquelle, la fonction messagère est la priorité essentielle. Elle a priorité sur l'événementiel, sur l'information, sur l'historique ou sur le scientifique.

Mais je peux comprendre que tout croyant n'est pas critique littéraire. D'ailleurs tout croyant n'est pas forcément lettré - loin s'en faut. C'est pourquoi on a besoin d'une clé pour lire un texte.

Sérénité,

Gorax

la bible a des sections qui sont poétiques comme le livre des cantique certains passages des proverbes et des psaumes.

tasse toi immédiatement..COEUR DE LOI N'EST PAS UN DEUX DE PIQUES! FAIS PAS CHIER TU RESPECTERA----------> FRÈRE COEUR DE LOI! je te le certifie--------->incensé!

1 samuel a écrit:

Gorax a écrit:

Coeur de Loi a écrit:
Un croyant ne pense pas que la Bible soit de la poèsie.

En vérité, si vous discutez avec un bon exégète ou un bon bibliste, il vous dira très certainement que la Bible n'est pas un livre mais une bibliothèque et que dans cette bibliothèque, il y a quantité de livres qui ont des genres littéraires très différents et qui ne peuvent pas tous s'analyser de la même façon ni se voir attribuer la même considération. Si on lit le Cantique des cantiques (qui raconte une histoire d'amour entre un homme et une femme par exemple), on ne le lira pas comme on lit le Lévitique (qui est constitutionnel et légaliste) ni comme on lit l'Apocalypse (qui est un genre littéraire juif obéissant à des critères très précis de symboles et de figures de style très imagées - le genre apocalyptique est déjà présent dans Daniel et dans Ézéchiel et n'a jamais désigné la fin du monde en tant que telle par exemple)

Quoiqu'il en soit, je n'ai pas parlé de poésie mais j'ai parlé d'approche poétique. Pour moi, la poétique est à prendre au sens étymologique. C'est une construction littéraire ou langagière écrite, dans laquelle et pour laquelle, la fonction messagère est la priorité essentielle. Elle a priorité sur l'événementiel, sur l'information, sur l'historique ou sur le scientifique.

Mais je peux comprendre que tout croyant n'est pas critique littéraire. D'ailleurs tout croyant n'est pas forcément lettré - loin s'en faut. C'est pourquoi on a besoin d'une clé pour lire un texte.

Sérénité,

Gorax

la bible a des sections qui sont poétiques comme le livre des cantique certains passages des proverbes et des psaumes.

Le Coran n'est pas de la poésie mais c'est la Parole de Dieu retranscrite par l'ange Gabriel.

Les vrais chrétiens vraiment sincères auront besoin des musulmans car lorsque vous allez voir l'antéchrist et son armée, vous allez suivre les musulmans pour vous aider, c'est le prophète qui l'a dit!!!

Beaucoup de chrétiens sincères s'allieront à la cause de l'islam car les deux religions ont tous deux le même messie: Jésus.

Vous allez voir le faux messie et son armée, ils seront tous tatoués par le sceau du diable, écrit: "kafir" entre leurs yeux: littéralement mécréant!!!

Mais le roi d'arabie (imam mahdi) mentionné dans apocalypse de la bible sera là pour diriger l'armée contre le faux messie imposteur aux cotés de jésus fils de marie et contre ces pharisiens hypocrites

car les chrétiens ils parlent trop d'amour mais l'amour ne sert pas pour défendre une cause avec des tyrans