Genèse 1 : Six jours ou 6000 ans ?

<BLOCKQUOTE>VERHOYE a écrit: Je ne comprends pas bien : Dieu aurait-il créé la terre après que le péché ait été commis ?! Il me semble pourtant que le péché a été commis après les six jours de création,
</BLOCKQUOTE>
Pas celui de Satan ! (Esaïe 14, Ezekiel 28, Luc 10:18)


Satan a péché quand il a proposé aux humains de lui obéir à lui plutôt qu'à Dieu. Donc, il a péché quand les humains étaint déjà créés.
Peut-être était-il orgueilleux et rebelle déjà avant, mais il ne l'avait pas encore manifesté.

VERHOYE a écrit: Satan a péché quand il a proposé aux humains de lui obéir à lui plutôt qu'à Dieu. Donc, il a péché quand les humains étaient déjà créés.
Peut-être était-il orgueilleux et rebelle déjà avant, mais il ne l'avait pas encore manifesté.

Oh que si ! Je cite Esaïe 14:12-20 "Quoi donc ! tu es tombé du ciel, (Astre) brillant, fils de l’aurore ! Tu es abattu à terre, Toi, le dompteur des nations ! Tu disais en ton cœur : Je monterai au ciel, J’élèverai mon trône au–dessus des étoiles de Dieu, Je siégerai sur la montagne de la Rencontre (des dieux) Au plus profond du nord ; Je monterai sur le sommet des nues, Je serai semblable au Très–Haut... "
Péché de convoitise et de déshonneur de son Père.

Harmony a écrit :


Si un jour vaut mille ans ou plus, dans ce cas pourquoi Moïse écrit-il "Et il y eut un soir, et il y eut un matin ; ce fut le premier jour" (Ostervald) ?
Il semble que d'après la théorie que vous nous exposez, il y ait eu plusieurs milliers de soirs et plusieurs milliers de matins. Or aucune version biblique ne donne un pluriel pour les mots soir et matin, pourquoi ?
Parce que dans le contexte, chaque temps n'a qu'un soir et qu'un matin, il s'agit donc bien d'un vrai jour de 24 heures.

"Dieu acheva au septième jour son œuvre, qu’il avait faite : et il se reposa au septième jour de toute son œuvre, qu’il avait faite. Dieu bénit le septième jour, et il le sanctifia, parce qu’en ce jour il se reposa de toute son œuvre qu’il avait créée en la faisant". (Genèse 2:2-3)

Bonsoir Harmony

Pour votre info, sachez que la Genèse parle de l'ensemble des 6 'jours' de création comme d'une période longue qu'elle appelle 'le jour où Jéhovah a fait la terre et le ciel' (Genèse 2:4; 2Pierre 3:8). La Bible révèle par ailleurs que les 'jours', ou ères, de création représentent des milliers d'années.

C'est ce que l'on peut déduire de ce qu'elle nomme le septième 'jour'. Le récit de chacun des 6 premiers 'jours' s'achève par ces mots :'Et vint un soir et vint un matin : premier jour', et ainsi de suite. Or, cette remarque ne figure pas à la fin du récit sur le septième 'jour'. Et pour cause : au 1er siècle de notre ère, soit environ 4000 ans plus tard, la Bible signalait que le septième 'jour' de repos était toujours en cours (Hébreux 4:4-6). Ce septième 'jour' était donc une période qui s'étalait sur des milliers d'années, et nous pouvons logiquement en conclure qu'il en va de même des 6 premiers.

Zantafio a écrit:Pour votre info, sachez que la Genèse parle de l'ensemble des 6 'jours' de création comme d'une période longue qu'elle appelle 'le jour où Jéhovah a fait la terre et le ciel' (Genèse 2:4; 2Pierre 3:8).

Quelle version citez vous ? Encore celle des TJ ? Moi j'ai :

- Voici les origines des cieux et de la terre, quand ils furent créés.(NEG)
- Telles sont les origines des cieux et de la terre, lorsqu’ils furent créés ; quand l’Eternel Dieu fit la terre et les cieux, (Martin)
- Voilà comment Dieu a créé le ciel et la terre. Au moment où le SEIGNEUR Dieu fait le ciel et la terre, (PDV)
- Telles sont les origines des cieux et de la terre, quand ils furent créés, lorsque l’Éternel Dieu fit la terre et les cieux. (Ostervald)
- Voici les origines des cieux et de la terre, quand ils furent créés. Lorsque l’Eternel Dieu fit une terre et des cieux, (LSG)
- Voilà l’histoire de la création du ciel et de la terre. Quand le Seigneur Dieu fit la terre et le ciel, (BFC)
- Voici les origines du ciel et de la terre, quand ils furent créés (SER)
- Telle est l’histoire de ce qui est issu du ciel et de la terre lorsqu’ils furent créés. Au temps où l’Eternel Dieu fit la terre et le ciel," (Semeur), etc.

Vous voyez que vous êtes loin de faire l'unanimité. Il n'est nullement question d'un prétendu jour dans toutes ces versions.

C'est ce que l'on peut déduire de ce qu'elle nomme le septième 'jour'. Le récit de chacun des 6 premiers 'jours' s'achève par ces mots :'Et vint un soir et vint un matin : premier jour', et ainsi de suite. Or, cette remarque ne figure pas à la fin du récit sur le septième 'jour'. Et pour cause : au 1er siècle de notre ère, soit environ 4000 ans plus tard, la Bible signalait que le septième 'jour' de repos était toujours en cours (Hébreux 4:4-6). Ce septième 'jour' était donc une période qui s'étalait sur des milliers d'années, et nous pouvons logiquement en conclure qu'il en va de même des 6 premiers.

Cet exposé prouve que vous n'avez aucune connaissance de la notion du sabbat qui comme chacun sait est une interruption du cycle de la semaine que nous connaissons. Cette Loi a été conservée aujourd'hui par les Juifs qui la tiennent de Moïse. Il n'est nullement question d'une période de sabbat sans fin. C'est l'une des théories théologiques les plus farfelues qu'il m'ait été donné d'entendre.

Harmony a écrit :

Quelle version citez vous ? Encore celle des TJ ? Moi j'ai :

- Voici les origines des cieux et de la terre, quand ils furent créés.(NEG)
- Telles sont les origines des cieux et de la terre, lorsqu’ils furent créés ; quand l’Eternel Dieu fit la terre et les cieux, (Martin)
- Voilà comment Dieu a créé le ciel et la terre. Au moment où le SEIGNEUR Dieu fait le ciel et la terre, (PDV)
- Telles sont les origines des cieux et de la terre, quand ils furent créés, lorsque l’Éternel Dieu fit la terre et les cieux. (Ostervald)
- Voici les origines des cieux et de la terre, quand ils furent créés. Lorsque l’Eternel Dieu fit une terre et des cieux, (LSG)
- Voilà l’histoire de la création du ciel et de la terre. Quand le Seigneur Dieu fit la terre et le ciel, (BFC)
- Voici les origines du ciel et de la terre, quand ils furent créés (SER)
- Telle est l’histoire de ce qui est issu du ciel et de la terre lorsqu’ils furent créés. Au temps où l’Eternel Dieu fit la terre et le ciel," (Semeur), etc.

Vous voyez que vous êtes loin de faire l'unanimité. Il n'est nullement question d'un prétendu jour dans toutes ces versions.

J'apprécie la Bible 'Traduction du monde nouveau', car les traducteurs ont suivi de près les textes originaux. C'est pourquoi le nom 'Jéhovah' et le mot 'jour' y figurent, mais pas dans vos Bibles; c'est scandaleux !

Harmony a écrit :


Cette Loi a été conservée aujourd'hui par les Juifs qui la tiennent de Moïse.

Oui en effet, et ceci est une grave erreur !

Harmony a écrit :

C'est l'une des théories théologiques les plus farfelues qu'il m'ait été donné d'entendre.

Vous ne savez plus quoi dire !

Zantafio a écrit:J'apprécie la Bible 'Traduction du monde nouveau', car les traducteurs ont suivi de près les textes originaux. C'est pourquoi le nom 'Jéhovah' et le mot 'jour' y figurent, mais pas dans vos Bibles; c'est scandaleux !

YHWH ne se prononce pas Jéhovah, c'est ridicule. Yéhovah à la rigueur se rapproche de la bonne prononciation.
LA TMN est une traduction toute faite systématisée autour d'une doctrine. C'est pourquoi elle est dangereuse car elle tord le sens original scripturaire. Un exemple Jean 1:1 est spécifiquement pioché dans des textes coptes pour "coller" à la bonne doctrine des TJ. C'est là qu'est le vrai scandale. On sait que le texte alexandrin est foncièrement mauvais parce qu'il manque des passages complets. Or Jésus a bien prononcé une malédiction contre ceux qui retranchent des paroles de ce livre.

C'est bien le texte majoritaire byzantin auquel il faut se référer c'est le plus complet, il représente 80% des manuscrits du NT soient 5500 et en plus c'est le plus fidèle au paroles du Christ.

Si vous achetez une nouvelle bible, vérifiez bien la base de traduction du Nouveau Testament. Exigez le texte majoritaire byzantin.

Harmony a écrit :

YHWH ne se prononce pas Jéhovah, c'est ridicule. Yéhovah à la rigueur se rapproche de la bonne prononciation.

Ce n'est pas ridicule, car les 4 consonnes de l'alphabet hébreu correspondent dans bien des langues aux lettres JHVH ou YHWH.

JHVH : Jéhovah; YHWH : Yéhovah (ou Yahweh). Donc on a tous les deux raison !

Et pour votre info, sachez que la forme Jéhovah est la forme littéraire et usuelle du français. À bon entendeur !

Harmony a écrit :


LA TMN est une traduction toute faite systématisée autour d'une doctrine. C'est pourquoi elle est dangereuse car elle tord le sens original scripturaire.

C'est votre avis, pas le mien ! Il n'y a pas le nom Yéhovah (Yahweh) dans vos Bibles et ça c'est pas normal !

Harmony a écrit :

Un exemple Jean 1:1 est spécifiquement pioché dans des textes coptes pour "coller" à la bonne doctrine des TJ.

C'est à votre religion qu'il faut dire ça.

Harmony a écrit :


Si vous achetez une nouvelle bible, vérifiez bien la base de traduction du Nouveau Testament. Exigez le texte majoritaire byzantin.

Je n'en ai pas l'intention.

Zantafio a écrit:C'est votre avis, pas le mien ! Quant à vos critiques, parlez pour vous-même !

Non,c'est l'avis d'un des plus grands spécialistes au monde de l'hébreu chaldéen! Langue aujourd'hui quasi disparu. Et ce fut avec cette langue là que le pentateuque fut écrit. Tu ne connait rien aux origines de la langue hébraïque et tu ne parle point cette langue. Donc moi à ta place je me ferais petit et je tends l'oreille aux érudits au lieu de crier n'importe quoi.

EP a écrit :

Tu ne connait rien aux origines de la langue hébraïque et tu ne parle point cette langue. Donc moi à ta place je me ferais petit et je tends l'oreille aux érudits au lieu de crier n'importe quoi.

Toi tu ne connais rien des Saintes Écritures, car tu parles, penses et raisonnes comme un tout-petit (1Corinthiens 13:11).

<BLOCKQUOTE>VERHOYE a écrit: Satan a péché quand il a proposé aux humains de lui obéir à lui plutôt qu'à Dieu. Donc, il a péché quand les humains étaient déjà créés.
Peut-être était-il orgueilleux et rebelle déjà avant, mais il ne l'avait pas encore manifesté.
</BLOCKQUOTE>

Oh que si ! Je cite Esaïe 14:12-20 "Quoi donc ! tu es tombé du ciel, (Astre) brillant, fils de l’aurore ! Tu es abattu à terre, Toi, le dompteur des nations ! Tu disais en ton cœur : Je monterai au ciel, J’élèverai mon trône au–dessus des étoiles de Dieu, Je siégerai sur la montagne de la Rencontre (des dieux) Au plus profond du nord ; Je monterai sur le sommet des nues, Je serai semblable au Très–Haut... "
Péché de convoitise et de déshonneur de son Père.

La citation est intéressante. Mais si nous y regardons de plus près, nous constatons qu'il s'agit d'une prophétie et non de la description d'un événement passé. Comment le sait-on ? D'abord, il est dit que l'astre brillant est "tombé" du ciel. Or, quand Satan a séduit Eve, il a utilisé un serpent, mais à aucun moment, il n'est dit qu'il est "tombé" sur terre pour commettre son crime. Si c'était le cas, la Bible ne dirait pas "tombé" du ciel, mais "descendu". Le mot "tombé" montre bien qu'il s'agit d'une chute, ce qui est confirmé par les mots qui suivent : " Tu es abattu". Or, lorqu'il a séduit Eve, Satan s'est élevé en réussissant à se faire obéir par Adam et Eve. Oui, il voulait prendre la place de Dieu, se mettre au-dessus des étoiles de Dieu, et c'est encore ce qu'il veut aujourd'hui. Paul dit même que le monde entier gît au pouvoir du méchant. Satan est tombé quand la prophétie du dernier livre de la Bible s'est réalisée : la guerre entre Christ et Satan et la défaite de Satan. Et cette guerre a bien eu lieu au ciel, d'après l'Apocalypse ou Révélation chapitre 12 verset 7 : "Une guerre a éclaté dans le ciel : Mickaël (Jésus archange au ciel) et ses anges ont lutté contre le dragon (Satan), et le dragon et ses anges ont lutté, mais il n'a pas été le plus fort, et il ne s'est plus trouvé de place pour eux dans le ciel." Depuis cette défaite de Satan, celui-ci cause les pires souffrances aux humains (chapitre 12 verset 12).
La prophétie d'Esaïe se réalisera de façon plus complète dans un avenir proche, d'après Apocalypse 20 : 2,3 : "Le Diable est lié pour mille ans. Il est jeté dans l'abîme, et l'abîme est fermé et scellé au-dessus de lui pour qu'il ne puisse plus égarer les nations jusqu'à ce que les mille ans soient achevés".
La même prophétie d'Esaïe se réalisera complètement, Satan sera vraiment abattu complètement et définitivement après la période de mille ans, d'après le chapitre 20 versets 7 et 10. Le Lac de feu et de souffre, c'est le lieu symbolique de la mort définitive, celle d'où on ne revient pas.
Le verset que tu cites montre donc que Satan a décidé de "dompter les nations", donc quand les humains avaient déjà été créés et pas avant.

Zantafio a écrit:Toi tu ne connais rien des Saintes Écritures, car tu parles, penses et raisonnes comme un tout-petit (1Corinthiens 13:11).

Le tout-petit est celui-là qui est incapable de défendre sa foi et son livre sacrée.

Quelqu'un accuse ton livre sacrée ici :

http://www.forumreligion.com/t957-quelques-versets-de-la-bible-hors-du-commun

Pourra-tu répondre au lieu de fuir et par-là nos montrer que tu est un "tout-grand" ?

Discuter avec un chrétien,c'est une chose,mais avec un musulman...c'est plus compliqué! Montre-nous au moins une fois comment tu vas t'en sortir face à un musulman.

Essaye de ne pas fuir,faut apporter une réponse à chaque verset. Bonne chance et beaucoup de courage oh "tout-grand"!

VERHOYE a écrit:D'abord, il est dit que l'astre brillant est "tombé" du ciel. Or, quand Satan a séduit Eve, il a utilisé un serpent, mais à aucun moment, il n'est dit qu'il est "tombé" sur terre pour commettre son crime. Si c'était le cas, la Bible ne dirait pas "tombé" du ciel, mais "descendu"... Le verset que tu cites montre donc que Satan a décidé de "dompter les
nations", donc quand les humains avaient déjà été créés et pas avant.

Le fait que Satan est tombé du ciel est bien un évènement du passé. Pourquoi ? Parce que Jésus en parle Lui-même disant qu'Il l'a vu tombé "Jésus leur dit : Je voyais Satan tomber du ciel comme un éclair." (Jean 10:18) alors que Lui, Jésus était la Parole, Dieu avec Dieu .

Oui, il voulait prendre la place de Dieu, se mettre au-dessus des étoiles de Dieu, et c'est encore ce qu'il veut aujourd'hui.

Si vous déclarez cela, c'est bien que vous reconnaissez que Esaïe 14 et Ezékiel 28 parlent bien de Satan, sinon où trouvez vous une telle description ?

EP a écrit :

Quelqu'un accuse ton livre sacrée ici :

http://www.forumreligion.com/t957-quelques-versets-de-la-bible-hors-du-commun

Il est facile d'accuser la Bible si on déforme le sens des Écritures. Et ce n'est pas mon livre sacré, c'est celui de Jéhovah; et celui qui accuse la Bible accuse Jéhovah. Alors grave erreur !

EP a écrit :

Pourra-tu répondre au lieu de fuir et par-là nos montrer que tu est un "tout-grand" ?

Et toi, pourrais-tu t'efforcer d'être mature ou intelligent au lieu de raisonner comme un tout-petit ?
On continue à polémiquer ou on arrête ?

EP a écrit :

Bonne chance et beaucoup de courage oh "tout-grand"!

Tu sais qu'en me disant 'oh tout-grand' tu deviens un idolâtre ? Là aussi grave erreur, car Dieu punira les idolâtres !

<BLOCKQUOTE>Si vous déclarez cela, c'est bien que vous reconnaissez que Esaïe 14 et Ezékiel 28 parlent bien de Satan, sinon où trouvez vous une telle description ?

Bien-sûr ! Esaïe 14 concerne Satan. On est d'accord là-dessus. Si tu as lu mon commentaire, tu n'as pu que le remarquer. Mais nous n'avons pas parlé d'Ezékiel pour l'instant.
</BLOCKQUOTE>

<BLOCKQUOTE>

Le fait que Satan est tombé du ciel est bien un évènement du passé. Pourquoi ? Parce que Jésus en parle Lui-même disant qu'Il l'a vu tombé "Jésus leur dit : Je voyais Satan tomber du ciel comme un éclair." (Jean 10:18) alors que Lui, Jésus était la Parole, Dieu avec Dieu .

Ta remarque est intéressante. Il s'agit en fait de Luc 10 : 18.

*Voyons le contexte : Jésus répond à ses disciples qui reviennent de la prédication. Il est donc sur terre en tant que Christ et non au ciel en tant que Parole.

*Voyons les paroles maintenant : Jésus ne dit pas "quand j'étais au ciel" ou "quand j'étais la Parole". Nous n'ajouterons donc rien à ce qui est écrit.

*Il s'agit en fait d'une parole prophétique qui va dans le sens de la remarque des disciples et qui montre la supériorité de Christ sur Satan.Nous avons un autre exemple de parole prophétique en Apocalypse 21 : 1. C'est Jean qui dit: "J'ai vu... l'ancien ciel et l'ancienne terre avaient disparu". Jean parle au passé pour décrire un événement futur, comme Jésus.

*Je te propose de vérifier dans la prière et avec un coeur ouvert et sincère les différentes étapes dont j'ai parlé dans le message précédent. Moi, de mon côté, je vais vérifier aussi.
A bientôt.</BLOCKQUOTE>

VERHOYE a écrit:Ta remarque est intéressante. Il s'agit en fait de Luc 10 : 18.

Et voilà ce qui se passe quand on fait trop confiance à sa mémoire. J'en étais pourtant à mon premier café du matin... Un peu tôt peut-être...

Jean parle au passé pour décrire un événement futur, comme Jésus.

Voyons le commentaire de l'excellent (mais non pas parfait) John Gill :
Ver. 18. And he said unto them, &c.] In order to abate their surprise, and reduce their transport of mind:

I beheld Satan as lightning fall from heaven; meaning, that this was no news to Him, nor any surprising event, that devils should be cast out of men, and be in a state of subjection; for as He existed as the eternal Son of God before his incarnation, he was present, and saw him and his angels fall from heaven, from their first estate, their habitation of bliss and glory, down to hell, upon their sin and rebellion, as violently, swiftly, and suddenly, as the lightning falls from heaven to earth; ...

Gill donne bien l'interprétation naturelle de la réponse contextuelle du Christ à Ses disciples : Il les tempère, leur montrant que les démons ne sont pas invincibles et que Lui a bien vu Satan tomber sur Terre (Esaïe 14:12).

L'enchaînement de Satan dans Apocalypse 20:1-3 est bien différent : Le dragon est déjà sur Terre quand il se fait enchaîner. Il est question de l'abîme ce qui est nouveau et il ne tombe pas du tout du ciel. Ce n'est pas le même évènement.

Zantafio a écrit:Il est facile d'accuser la Bible si on déforme le sens des Écritures. Et ce n'est pas mon livre sacré, c'est celui de Jéhovah; et celui qui accuse la Bible accuse Jéhovah. Alors grave erreur !

C'est le meilleur moyen de fuir aux questions qui dérangeant!

Si c'est pas ton livre sacrée...vas lire des mangas.

EP a écrit :

Si c'est pas ton livre sacrée...vas lire des mangas.

Vas les lire toi-même !

<BLOCKQUOTE>Gill donne bien l'interprétation naturelle de la réponse contextuelle du Christ à Ses disciples : Il les tempère, leur montrant que les démons ne sont pas invincibles et que Lui a bien vu Satan tomber sur Terre (Esaïe 14:12).
</BLOCKQUOTE>
Intéressante, la compréhension de ce Monsieur Gill. Effectivement, ce n'est pas suprenant pour Jésus de savoir que Satan est moins fort que lui-même et que Dieu. Oui, Jésus est le premier-né, la première création de Dieu, le premier ange donc, et même l'archange, c'est-à-dire le chef des anges. Et il sait très bien que finalement, c'est Dieu qui l'emportera sur Satan.
Mais Monsieur Gill en rajoute un peu par rapport à ce que dit Jésus, parce que Jésus ne dit pas qu'il était au ciel en tant que Parole quand Satan est tombé.
Moi, je préfère lire la Bible et la comprendre par elle-même plutôt que par les commentaires de quelques-uns. Et je reste persuadée que Satan n'a été jeté du ciel que plus tard. Si tu lis le livre de Job, au tout début, tu vois bien que Satan se tient dans l'assemblée des fils de Dieu, avec tous les fils de Dieu, donc avec tous les anges et qu'il est encore libre d'aller et venir puisqu'il dit à Dieu qu'il "vient d'errer ça et là sur la terre". A l'époque de Job, donc, Satan avait toujours accès au ciel.
Et puis pourquoi Jésus aurait-il voulu tempérer la surprise de ses disciples ?! Ce n'était pas son genre de ne pas respecter les opinions et les sentiments des autres. Pourquoi aurait-il voulu réduire leur transport de joie ? C'était une joie saine et réaliste. Au contraire, il confirme leurs sentiments et leurs croyances en leur disant même que ce sera encore mieux dans l'avenir.

L'enchaînement de Satan dans Apocalypse 20:1-3 est bien différent : Le dragon est déjà sur Terre quand il se fait enchaîner. Il est question de l'abîme ce qui est nouveau et il ne tombe pas du tout du ciel. Ce n'est pas le même évènement.
C'est bien ça, nous sommes d'accord. Mais avant, comme je l'ai déjà écrit doit se réaliser la prophétie de Apocalypse 12 : 7

Voyons le commentaire de l'excellent (mais non pas parfait) John Gill :
Ver. 18. And he said unto them, &c.] In order to abate their surprise, and reduce their transport of mind: ..., as the lightning falls from heaven to earth; ...
S'il te plaît, pour les autres lecteurs, évite d'écrire en anglais sans traduire. C'est pas sympa pour ceux qui ne connaissent pas la langue.

VERHOYE a écrit:S'il te plaît, pour les autres lecteurs, évite d'écrire en anglais sans traduire. C'est pas sympa pour ceux qui ne connaissent pas la langue.

Désolé

farfar a écrit:

Harmony a écrit:

farfar a écrit:pour les 6 jour si on les calcule dans notre dimension de temps, on peut dire que c'est pas possible en si peu de temps !!

Examinons le jour n°1 (dimanche) :
Genèse 1:2-5 "La terre [devint] déserte et vide ; il y avait des ténèbres à la surface de l’abîme, et l’Esprit de Dieu se mouvait au–dessus des eaux. Dieu dit : Que la lumière soit ! Et la lumière fut. Dieu vit que la lumière était bonne ; et Dieu sépara la lumière d’avec les ténèbres. Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin : ce fut le premier jour".

"Il y eut un soir, il y eut un matin: ce fut le premier jour"

ce qui est logiquement inconcevable en sachant que le jour est le résultat de la rotation de la terre sur elle-même autour du soleil. Comment prendre le mouvement du soleil et de la terre comme unité de mesure !! alors que ces derniers n'étaient pas encore crées ?

(Sourate 32 / Verset 5)
"Du ciel à la terre, Il (Dieu) administre l'affaire, laquelle ensuite monte vers Lui en un jour équivalant à mille ans de votre calcul."

(Verset 4 / Sourate 70)
"Les Anges ainsi que l'Esprit montent vers Lui en un jour dont la durée est de cinquante mille ans."

Il est clair qu'à l'échelle cosmique la durée d'un "jour" est très longue !!

et qu'elle n'est pas délimitée par un lever et un coucher de soleil

Quand on étudie les versets qui mentionnent la création de la terre et des cieux on se rend compte qu'il fait plutôt allusion à 6 périodes ou phases très longues

et non pas à six jours terrestres !!

Des ténèbres épaisses entourent la Terre, probablement d'épais nuages de poussières volcaniques ou dus à d'autres cataclysmes, au point qu'il est impossible distinguer la lumière en provenance du soleil. C'est l'obscurité complète à la surface du globe, qui est entièrement recouvert d'eaux.

le Coran affirme aussi de façon implicite, qu'au tout début de la Création, les cieux étaient sous forme de fumée ou de gaz cosmique !!

(Verset 11 / Sourate 41)
il (Dieu) S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu'à la terre :"Venez tous deux, bon gré, mal gré". Tous deux dirent : "Nous venons obéissants".

il semblerait que toute la création était à l'origine compressée en un élément unique qui a éclaté pour donner naissance à l'Univers !!

(Verset 30 / Sourate 21)
"Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?"

mon frére la science maintenant révéle que le big bang est le résultat d'un seul point

Pour toi qu'est-ce que le bing bang car ça ne concorde pas du tout avec la fumée, toi qui tiens absolument à transformer un livre de foi en livre de science.

le big bang est un fait scientifique qui prouve que le coran est la parole de dieu vu qu'un humain n'aurait pu écrire un livre avec tant de vérité et aucune erreur ^^
contrairement a la bible ^^

Je vois donc que tu ne c'est pas ce qu'est le big bang. Pour faire court, c'est une expansion soudaine de particules dont la majorité étaient des photons, ce qui explique l'apparition d'une lumière soudaine dans l'obscurité. Pas question de fumée nulle part mais ce n'est pas grave car Bible et Coran ne sont pas des livres scientifiques et celui ou celle qui voudrait en faire passer l'un ou les deux pour tel se ridiculise lui-même ou elle-même.

La Création est juste inscrite dans nos livres saints pour nous faire comprendre d'où nous venons et notre relation avec Dieu. Pas pour nous éduquer scientifiquement.

Credo a écrit:Je vois donc que tu ne c'est pas ce qu'est le big bang. Pour faire court, c'est une expansion soudaine de particules dont la majorité étaient des photons, ce qui explique l'apparition d'une lumière soudaine dans l'obscurité. Pas question de fumée nulle part mais ce n'est pas grave car Bible et Coran ne sont pas des livres scientifiques et celui ou celle qui voudrait en faire passer l'un ou les deux pour tel se ridiculise lui-même ou elle-même.

La Création est juste inscrite dans nos livres saints pour nous faire comprendre d'où nous venons et notre relation avec Dieu. Pas pour nous éduquer scientifiquement.

HAHA je vois que tu sort toujours des conneries pour semblé tout savoir n'est pas désolé mais au moins fait quelque recherche et tu verras que t'as tjr eu tord ^^

mais je te corrige De façon générale, le terme « Big Bang » est associé à toutes les théories qui décrivent notre Univers comme issu d'une dilatation rapide qui fait penser (abusivement3) à une explosion, et est également le nom associé à cette époque dense et chaude qu’a connu l’Univers il y a 13,7 milliards d’années « avec une marge d'erreur de 1 % »4 sans que cela préjuge de l’existence d’un « instant initial » ou d’un commencement à son histoire.
Le concept général du Big Bang, à savoir que l’Univers est en expansion et a été plus dense et plus chaud par le passé, doit sans doute être attribué au russe Alexandre Friedmann, qui l'avait proposé en 1922, cinq ans avant Lemaître. Son assise ne fut cependant établie qu’en 1965 avec la découverte du fond diffus cosmologique, l'« éclat disparu de la formation des mondes », selon les termes de Georges Lemaître, qui attesta de façon définitive la réalité de l’époque dense et chaude de l’Univers primordial. Notons au passage qu'Albert Einstein, en mettant au point la relativité générale, aurait pu déduire l'expansion de l'Univers, mais a préféré modifier ses équations en y ajoutant sa constante cosmologique, car il était persuadé que l'Univers devait être statique.
Le terme de « Big Bang chaud » (« Hot Big Bang ») était parfois utilisé au début pour indiquer que, selon ce modèle, l’Univers était plus chaud quand il était plus dense. Le qualificatif de « chaud » était ajouté par souci de précision, car le fait que l’on puisse associer une notion de température à l’Univers dans son ensemble n’était pas encore bien compris au moment où le modèle a été proposé, au milieu du xxe siècle.