Qui est mort sur la croix ?

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Il a quand-même fallu beaucoup (trop) de temps, ce qui m'amène à croire que la raison est tout autre.

Il a fallu le temps de découvrir l'erreur.  Ce moine a cru découvrir la véritable prononciation en 1270. Le temps que la Bible imprime le nom de Jéhovah, on était déjà en 1611 et c'est la King James qui le cite pour la première fois à 4 reprises soit 4 siècles plus tard. Alors il ne faut pas s'étonner si après découverte de l'erreur, il a fallu encore des siècles pour l'abandonner !

Credo a écrit:

Vulgate a écrit: Toujours est-il que ce ne sont pas les tj qui décident de la bonne prononciation du nom divin.

Non mais vu leur attachement au nom, ils le clameraient sur les toits si c'était vrai.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Tu n'as manifestement pas lu son livre, autrement tu ne dirais pas cela.

Je n'ai pas lu son livre mais les commentaires que j'en ai lu n'étaient pas favorables .

Credo a écrit:Il précise d'ailleurs, si tu lis bien les premiers phrases de ton extrait :  que ces encouragements ne constituent en aucune façon.une caution sur l'ensemble des conclusions de ses travaux de recherche.

En clair, ils saluent son travail de recherche mais ne le suivent pas dans ses conclusions.

Credo a écrit:De ce fait ni les catholiques, les orthodoxes, les protestants et les confessions issues du protestantisme, les TJ et les juifs ne reconnaissent la véritable prononciation du Nom comme étant Jéhovah.
Ceux qui y croient sont des cas isolés comme toi et Gertoux.

Vulgate a écrit:Je ne lis pas tout ce qu'ils écrivent, mais il ne me semble pas qu'ils aient écrit que la forme Jéhovah est fausse, le Vatican non-plus, d'ailleurs.

Vulgate a écrit:Vraiment ? Lesquels ?

Vulgate a écrit:Qui dit que ce qu'il déclare dans son ouvrage est faux ? Aucun, bien au contraire.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Je ne lis pas tout ce qu'ils écrivent, mais il ne me semble pas qu'ils aient écrit que la forme Jéhovah est fausse, le Vatican non-plus, d'ailleurs.

Je t'a cité des extraits de leurs sites avec lien internet où ils affirment bien que Jéhovah n'est pas la bonne prononciation.

Credo a écrit:Quant au Vatican, les bibles récentes ne sortent plus avec le nom "Jéhovah" mais "Yavhé". Ca veut tout dire.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Vraiment ? Lesquels ?

Je n'ai pas trouvé cet article très élogieux pour lui :
http://www.tj-encyclopedie.org/G%C3%A9rard_Gertoux

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Qui dit que ce qu'il déclare dans son ouvrage est faux ? Aucun, bien au contraire.

CE SONT DES ENCOURAGEMENTS. AUCUN NE DIT QU'IL APPROUVE. MR GERTOUX DECLARE LUI-MEME QUE CES ENCOURAGEMENTS NE SONT PAS DES APPROBATIONS DE TOUTES SES CONCLUSIONS.

Credo a écrit:Tu n'as qu'à interroger toutes les pasteurs, prêtres et responsables de  toutes les confessions chrétiennes confondues pour savoir si la prononciation du nom de Jehovah est reconnue officiellement exacte.

Vulgate a écrit:Tu as mal lu, c'est bien plus que des encouragements car tous approuvent :

Vulgate a écrit: Ils sont comme le Vatican, ils ne veulent pas donner l'impression d'être d'accord sur quelque point que ce soit avec les tj.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Tu as mal lu, c'est bien plus que des encouragements car tous approuvent :

ILS LE FELICITENT POUR SON TRAVAIL. ILS NE DISENT PAS QU'ILS SONT D'ACCORD AVEC LUI.
Mr GERTOUX DIT LUI-MEME QUE CE SONT DE PRECIEUX ENCOURAGEMENTS. LUI-MEME LE DIT. "ENCOURAGEMLENTS" et "EN AUCUN CAS UNE CAUTION SUR L'ENSEMBLE DES CONCLUSIONS DE CES TRAVAUX."

Credo a écrit:Tu refuses d'accepter ce qui est écrit par l'auteur lui-même.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit: Ils sont comme le Vatican, ils ne veulent pas donner l'impression d'être d'accord sur quelque point que ce soit avec les tj.

MAIS LES TJ EUX-MEME DISENT QU'ON NE CONNAIT PAS LA PRONONCIATION ! DONC ON EST D'ACCORD SUR CE POINT LA !

Ce n'est pas moi qui invente. J'ai toujours cité mes sources : les sites TJ.

Credo a écrit:Il n'y a pas de déclaration officielle du Vatican parce que des bibles anciennes ont encore le nom de Jehovah.

Credo a écrit:Il faut dire que c'est un moine dominicain donc de foi catholique qui a cru découvrir la prononciation.

Credo a écrit:Que vas-tu dire à des populations évangélIsées qui ont encore ces bibles ? On c'est trompé. ?Le nom de Dieu n'est pas exact. ? Que vont répliquer ces populations ? Les chrétiens ne savent même pas comment s'appelle leur Dieu. Et tu perds des fidèles pour une question de prononciation.

Credo a écrit:Pourquoi les TJ ont gardé le nom de Jéhovah dans leur Bible ? Ils le disent eux-même : par tradition.

Credo a écrit:Nous, dans les Bibles plus modernes, on l'a remplacé par Yavhé sans faire de déclaration.

Credo a écrit:Chacun sait que ce n'est pas la bonne prononciation et chacun a agi au mieux pour ne pas perdre des fidèles évangélisés dans la foi au Christ juste pour une question de prononciation.

Vulgate a écrit: C'est, non pas des encouragements, mais une impressionnante reconnaissance de ses travaux. C'est toi qui refuses de reconnaître son érudition parce que la vérité te dérange.

Vulgate a écrit:Laisse tomber les tj, la prononciation du tétragramme est connue de tous, mais ils ne veulent pas l'admettre.

Vulgate a écrit:Mais les populations dont tu parles ne connaissent même pas la Bible. Alors le nom de Dieu...

Vulgate a écrit:Ceci-dit, la tradition a bien fait les choses, puisque ça leur a permis de conserver la bonne prononciation.

Vulgate a écrit:Si, des déclarations il y en a eu de certains traducteurs, mais pas de la part du Vatican. D'ailleurs la Crampon dit en note que Yahweh est plus exacte mais conserve néanmoins Jéhovah.

Vulgate a écrit:Baratin pur et simple. Mais le Vatican a trouvé une solution pour ajouter à la confusion, il a décidé de supprimer purement et simplement le nom divin de sa Bible officielle

Credo a écrit:

Vulgate a écrit: C'est, non pas des encouragements, mais une impressionnante reconnaissance de ses travaux. C'est toi qui refuses de reconnaître son érudition parce que la vérité te dérange.

Je ne fais que répéter l'auteur lui-même qui appelle cela "encouragements" et dit qu'en aucun cas ils n'apportent de caution à l'ensemble de ces conclusions. Tu en fais plus que l'auteur lui-même !

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Laisse tomber les tj, la prononciation du tétragramme est connue de tous, mais ils ne veulent pas l'admettre.

C'est tellement connu de tous que vous êtes trois pelés et deux tondus à le reconnaître !

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Mais les populations dont tu parles ne connaissent même pas la Bible. Alors le nom de Dieu...

Si. La Bible est le livre le plus lu dans le monde. Et ce que je dis n'est pas une excuse à deux balles. On n'a pas retiré les bibles pour enlever le nom "Jehovah" pour la raison que j'ai dite. On s'est contenté de le remplacer dans les suivantes par le nom "Yavhé".

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Ceci-dit, la tradition a bien fait les choses, puisque ça leur a permis de conserver la bonne prononciation.

Quand on pense qu'ils claironnent à tue-t^te qu'il ne faut pas suivre les traditions !

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Si, des déclarations il y en a eu de certains traducteurs, mais pas de la part du Vatican. D'ailleurs la Crampon dit en note que Yahweh est plus exacte mais conserve néanmoins Jéhovah.

Le Vatican ne fait pas de déclaration pour la raison que j'ai évoquée.

Credo a écrit:Tu vois bien que Crampon conserve une tradition aussi.

Credo a écrit:le Vatican l'a changé mais seulement dans les Bibles qui ont suivies

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Baratin pur et simple. Mais le Vatican a trouvé une solution pour ajouter à la confusion, il a décidé de supprimer purement et simplement le nom divin de sa Bible officielle

N'importe quoi ! Exemple :
Bible de Jérusalem en ligne :
Ps 11:1- Du maître de chant. De David. En Yahvé j'ai mon abri. Comment dites-vous à mon âme "Fuis à ta montagne, passereau.
Lien : http://moniteurs.billings.free.fr/bj/ps11.htm

Credo a écrit:Tu veux simplement imposer une prononciation qui n'est pas reconnue par grand monde. Alors tous les pretextes sont bons pour écrire n'importe quoi

Vulgate a écrit: Certains sont même une reconnaissance de la part de sommités dans le domaine de la Bible et de l'hébreu, ce que tu ne veux surtout pas voir, et on sait bien pourquoi.

Vulgate a écrit:Quand aux populations dont tu parles, pour la plupart, elles ne connaissent pas (ou très peu) la Bible, car leurs ancêtres ont été évangélisés, ou plutôt catholicisés sans jamais voir une Bible

Vulgate a écrit:Les jésuites qui en sont responsables n'auraient pas dû le faire s'il pensaient que c'était faux

Vulgate a écrit: Dans la Bible officielle de l'Eglise catholique, la Bible de la liturgie, le nom de Dieu n'apparaît pas une fois, ce qui amène à l'absurdité que j'ai cité dans mon précédent post, à savoir : Et qu'ils le sachent : toi seul, tu as pour nom Le Seigneur, le Très-Haut sur toute la terre ! (Psaumes 82:19)

Vulgate a écrit:C'est ton église qui fait n'importe quoi en voulant éradiquer le nom divin parce qu'elle estime qu'il fait de l'ombre à Jésus !

Credo a écrit:

Vulgate a écrit: Certains sont même une reconnaissance de la part de sommités dans le domaine de la Bible et de l'hébreu, ce que tu ne veux surtout pas voir, et on sait bien pourquoi.

Ce sont des personnes à qui il a envoyé son ouvrage et qui ont salué son travail.

Credo a écrit:Mais l'auteur a l"honnêteté de te dire que ce ne sont en AUCUN CAS DES CAUTIONS POUR L'ENSEMBLE DE SES CONCLUSIONS alors que tu n'as pas l'honnêteté de le reconnaïtre.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Quand aux populations dont tu parles, pour la plupart, elles ne connaissent pas (ou très peu) la Bible, car leurs ancêtres ont été évangélisés, ou plutôt catholicisés sans jamais voir une Bible

Mais ceux qui les ont évangélisés en avait une et leur apprenaient la Parole de Dieu à partir de cette Bible où était écrit "Jehovah".

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Quand aux populations dont tu parles, pour la plupart, elles ne connaissent pas (ou très peu) la Bible, car leurs ancêtres ont été évangélisés, ou plutôt catholicisés, sans jamais voir une Bible

Mais ceux qui les ont évangélisés en avait une et leur apprenaient la Parole de Dieu à partir de cette Bible où était écrit "Jehovah". Donc ces populations avait appris qu'Il était le Nom de Dieu.  Les missionnaires n'allaient pas dire à ces populations ensuite qu'ils s'étaient trompés. D'autant plus que c'est une question de prononciation et non de foi.

Credo a écrit:Que tu le crois ou non, c'est cependant la vérité. Les TJ on ne les craint pas : on les plaint. Ce sont des personnes qui, à cause de leur manque de connaissance dans la foi ou leur ignorance ou faiblesse se laisse endoctriner.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Les jésuites qui en sont responsables n'auraient pas dû le faire s'il pensaient que c'était faux

C'est au cours du XXeme siècle que la décision d'écrire Yavhé au lieu de Jehovah a été prise mais je ne connais pas la date exacte. Donc s'ils ont eu l'imprimatur pour leur traduction, c'est que le doute était encore permis.
Le fait de dire que cette vocalisation n'était pas la bonne est venu de travaux de linguistes, spécialistes de langues anciennes et de philologues. C'était l'objet d'un débat entre eux. Tous n'étaient pas du même avis. Donc ça ne s'est pas fait du jour au lendemain.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit: Dans la Bible officielle de l'Eglise catholique, la Bible de la liturgie, le nom de Dieu n'apparaît pas une fois, ce qui amène à l'absurdité que j'ai cité dans mon précédent post, à savoir : Et qu'ils le sachent : toi seul, tu as pour nom Le Seigneur, le Très-Haut sur toute la terre ! (Psaumes 82:19)

La Bible liturgique est la Bible employée pour la messe. Les fidèles n'ont pas cette Bible chez eux même si tout le monde peut l'acheter.
Les Bibles liturgiques, tous les x siècles, sont reprises pour être réécrites avec un vocabulaire adapté au siècle. Imagine une bible liturgique écrite encore en vieux français d'il y a plusieurs siècles !

Credo a écrit:La messe étant ouverte à tout public qui veut entendre la Parole de Dieu, Benoit XVI a recommandé, dans le cadre du dialogue inter religieux avec les juifs, de ne plus prononcer le Nom de Dieu à l'occasion de la messe et de le remplacer par Seigneur. Aussi les toutes derniers Bibles de la liturgie ont pris cette note en compte.

Credo a écrit:Toutes les autres bibles catholiques, c'est-à-dire celles des fidèles, ont gardé le Nom que nous prononçons en la lisant car, dans toutes les rencontres, hors messe, le Nom est prononcé si on lit un passage le comportant.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:C'est ton église qui fait n'importe quoi en voulant éradiquer le nom divin parce qu'elle estime qu'il fait de l'ombre à Jésus !

On éradique rien du tout.

Credo a écrit:On ne modifie pas les textes comme le font les TJ en rajoutant des crochets ou le Nom alors qu'Il n'y est pas écrit dans les textes les plus anciens que nous ayons.

Credo a écrit:D'ailleurs Jésus prie son Père en l'appelant "Père" "Abba" ou "Dieu". Tu n'as qu'à reprendre toutes les prières que Jésus adresse à son Père et la recommandation qu'Il nous a faite "lorsque vous priez dites Notre Père". En Jn 5,17-18, on lit bien qu'Il appelle Dieu "Père" et c'est cela qui choque les juifs. Jesus appelle constamment Dieu "Père". Etre chrétien c'est imiter le Christ.

Vulgate a écrit:. Gertoux est reconnu par ses pairs et tu refuses de le reconnaître.

Vulgate a écrit:Ils ne leur apprenaient pas du tout la Parole de Dieu, ils leur apprenaient le catholicisme avec toutes ses déviances

Vulgate a écrit:mais je sais que tout au long du XXème siècle ils ont trouvé, dans de nombreux territoires à travers le monde, des gens soit disant christianisés qui étaient sous la coupe de l'église catholique et qui n'avaient pas de culture biblique. Ton église n'a vraiment utilisé la Bible que dans des pays où elle n'avait pas la prédominance car étant confrontée aux diverses églises protestantes, comme les USA et le Canada.

Vulgate a écrit:Ceux qui sont allés au catéchisme dans les années 50 (dont je fais partie) n'ont jamais entendu parler du nom de Dieu et n'ont pas vu la moindre Bible.

Vulgate a écrit: les Bibles autres que celle de la liturgie sont proscrites donc considérées comme non exactes.

Vulgate a écrit:Pour une très mauvaise excuse, c'est une très mauvaise excuse, à moins que les juifs se soient mis à aller à la messe. Puis, si cette Bible est réservée à la liturgie, elle ne devrait pas être mise en vente vu l'aberration que constitue le remplacement de Yahvé par Le Seigneur.

Vulgate a écrit:Vous, c'est pire, vous ne mettez même pas de crochets. Exemple : Pour toute réponse Thomas lui dit : « Tu es mon Seigneur et mon Dieu ! » (Jean 20:28).

Vulgate a écrit:Tu oublies un détail, Jésus ne s'exprimait pas en grec, et lorsqu'il citait un passage de la Bible hébraïque il prononçait le nom divin,

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:. Gertoux est reconnu par ses pairs et tu refuses de le reconnaître.

SON TRAVAIL EST RECONNU MAIS PAS SES CONCLUSIONS DANS LEUR ENSEMBLE. LUI A L'HONNETETE DE LE RECONNAITRE CONTRAIREMENT A TOI.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:mais je sais que tout au long du XXème siècle ils ont trouvé, dans de nombreux territoires à travers le monde, des gens soit disant christianisés qui étaient sous la coupe de l'église catholique et qui n'avaient pas de culture biblique. Ton église n'a vraiment utilisé la Bible que dans des pays où elle n'avait pas la prédominance car étant confrontée aux diverses églises protestantes, comme les USA et le Canada.

Tout missionnaire a sa Bible. Dire des mensonges sur la foi des autres pour justifier la tienne ne prouve qu'une chose : ta foi prend un mauvais chemin.

Credo a écrit:ta foi prend un mauvais chemin.

Credo a écrit:Quand à l'Eglise, elle n'est pas un parti politique où il est question de pourcentage et d'influence. Je préfère largement voir un athée, par exemple, converti au protestantisme que rester dans son ignorance de la Parole de Dieu.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Ceux qui sont allés au catéchisme dans les années 50 (dont je fais partie) n'ont jamais entendu parler du nom de Dieu et n'ont pas vu la moindre Bible.

Mais on m'a offert une Bible pour ma communion et j'y ai donc lu le Nom. Mais ne priant pas en appelant Dieu par son Nom, ça ne m'a pas choqué.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit: les Bibles autres que celle de la liturgie sont proscrites donc considérées comme non exactes.

Quand on est obligé de dire des mensonges sur la foi des autres, c'est que sa propre foi n'est pas vraiment bonne parce que, comme son nom l'indique, la Bible liturgique est utilisée uniquement lors de la messe. .

Credo a écrit:Je participe à des réunions bibliques et la Bible dont se sert le prêtre pour l'enseignement, qui est aussi la mienne et celle d'autres personnes, est la Bible de Jérusalem. Pas la liturgique qu'il réserve à la messe.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Pour une très mauvaise excuse, c'est une très mauvaise excuse, à moins que les juifs se soient mis à aller à la messe. Puis, si cette Bible est réservée à la liturgie, elle ne devrait pas être mise en vente vu l'aberration que constitue le remplacement de Yahvé par Le Seigneur.

Ce n'est pas une mauvaise excuse c'est une entente entre juifs et chrétiens dans le cadre d'un dialogue inter religieux.

Credo a écrit:La première Bible utilisée par les chrétiens d'origine païenne est la Septante puisque rédigée en grec.

"Mgr Ravasi a rappelé que la traduction de la bible de l'hébreu en grec par les « Septante »  a remplacé le Tétragramme par le mot grec « Kurios », signifiant « le Seigneur ».

Credo a écrit:La traduction de la « Vetus latina » et la « Vulgate » de saint Jérôme a traduit « Dominus » « le Seigneur », comme le rappelle le document de la Congrégation romaine qui demande donc de revenir à cet usage de dire « le Seigneur », à chaque fois que le texte emploie le Tétragramme.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Vous, c'est pire, vous ne mettez même pas de crochets. Exemple : Pour toute réponse Thomas lui dit : « Tu es mon Seigneur et mon Dieu ! » (Jean 20:28).

Puisqu'on ne modifie rien, on n'a pas besoin de crochets.

Credo a écrit:

Vulgate a écrit:Tu oublies un détail, Jésus ne s'exprimait pas en grec, et lorsqu'il citait un passage de la Bible hébraïque il prononçait le nom divin,

Tu oublies qu'à l'époque on ne le prononçait déjà pas. Comme il priait dans les synagogues, il ne le prononçait donc pas.

Credo a écrit:alors que je te dis de relire tous les passages où Jésus prie, où il parle de Dieu et de quoi se plaignent les juifs : Il appelle Dieu "son Père".

Vulgate a écrit:Oui, ça commençait à se faire au milieu des années 60, mais avant, il n'en était pas question, vu que l'église catholique décourageait la lecture de la Bible. Moi quand j'ai fait ma communion, je ne savais pas du tout ce qu'était la Bible. C'est le cinéma américain qui m'a progressivement appris ce qu'était la Bible jusqu'à ce que j'en aie une dans les mains pour la première fois, en 1967.

Vulgate a écrit:Ce ne sont pas des mensonges, je sais comment procède l'église catholique. D'ailleurs, même aujourd'hui dans les rassemblements catholiques, que ce soit jmj ou autres, il n'y a pas de Bible parmi l'assistance. L'an dernier j'ai assisté à un baptême. Cela se passait à l'issue de la messe du dimanche matin. Les gens qui assistaient à la messe n'avaient pas de Bible. 

jeanpierre a écrit:Bonjour Vulgate.

Vous tirez des conclusions trop vite Vulgate et ce dans tout les domaines.

jeanpierre a écrit:En voici un extrait :

13. Nous ne pouvons pas non plus passer sous silence le soin avec lequel Nos Prédécesseurs, quand l'occasion s'en présentait, ont recommandé l'étude ou la prédication des Saintes Ecritures, comme aussi leur pieuse lecture et leur méditation. Pie X, en effet, approuva chaleureusement la Société de Saint-Jérôme, qui s'applique à recommander aux fidèles la si louable coutume de lire et de méditer les saints Evangiles et à rendre, par tous les moyens, cette pratique plus facile. Il l'exhorta à persévérer avec ardeur dans cette entreprise en déclarant que " c'était là chose utile entre toutes, qui répondait très bien aux besoins du temps ", puisque cela ne contribue pas peu à " dissiper ce préjugé selon lequel l'Eglise voit de mauvais œil et entrave la lecture de l'Ecriture Sainte en langue vulgaire " (Lettre à l'Eme card. Casseta, Qui piam, 21 janv. 1907 ; PII X Acta, IV, p. 23-25).

jeanpierre a écrit:Voici l’encyclique « Spiritus Paraclitus », du Pape Benoît XV, publiée le 15 septembre 1920 à l'occasion du XVe centenaire de la mort de Saint Jérôme, Docteur de l'Eglise :
 
http://recherche-archives.vendee.fr/data/files/ad85.ligeo/FRAD085_4NUM278/FR/Ad85/4Num278/1921/05/4Num278_1921_05.pdf

En voici un extrait :
 
Pour Nous, Vénérables Frères, à l'exemple de saint Jérôme, jamais Nous ne cesserons d'exhorter tous les chrétiens à faire leur lecture quotidienne principalement des très saints Evangiles de Notre Seigneur, ainsi que des Actes des Apôtres et des Epitres, de façon à se les assimiler complètement.
 
Aussi, à l'occasion de ce centenaire, se présente à Notre pensée l'agréable souvenir de la Société dite de Saint Jérôme, souvenir d'autant plus cher que Nous avons Nous-même pris part aux débuts et à l’organisation définitive de cette Œuvre ; heureux d'avoir pu constater ses développements passés. Nous Nous faisons une joie d'en augurer d'autres encore pour l'avenir. Vous connaissez, Vénérables Frères, le but de cette Société : étendre la diffusion des quatre Evangiles et des Actes des Apôtres de manière que ces livres aient désormais leur place dans toute famille chrétienne, et que chacun prenne l'habitude de les lire et méditer chaque jour. Cette Œuvre, que Nous aimons beaucoup pour en avoir constate l’utilité, Nous souhaitons vivement la voir se propager et se développer partout, par la constitution, en chacun de vos diocèses, de Sociétés de même nom et de même but, rattachées au centre de Rome.
 
Dans le même ordre d'idées, les plus précieux services sont rendus à la cause catholique par ceux qui, en différents pays, ont mis et mettent encore le meilleur de leur zèle à éditer sous un format commode et attrayant et à répandre tous les livres du Nouveau Testament et un choix des livres de l'Ancien. Il est certain que cet apostolat a été singulièrement fécond pour l'Eglise de Dieu, puisque, par cette œuvre, un grand nombre d’âmes s'approchent désormais de cette table de la doctrine céleste que Notre-Seigneur a fait dresser pour l'univers chrétien par ses prophètes, ses Apôtres et ses Docteurs (Imit. Chr. 4, Ii. 4).
 
Mais ce devoir que Jérôme inculque à tous les fidèles d'étudier le texte sacré, il l'impose tout particulièrement à ceux qui « se sont chargés du joug du Christ » et qui ont la céleste vocation de prêcher la parole de Dieu…

jeanpierre a écrit:Vulgate, avez-vous une source à nous montrer sur le nombre de Bible diffusée en France avant les années 1960 ?

vulgate a écrit:

jeanpierre a écrit:Vulgate, avez-vous une source à nous montrer sur le nombre de Bible diffusée en France avant les années 1960 ?

Une chose est sûre, c'était inversement proportionnel à la population française. J'avais un copain de catéchisme qui était enfant de cœur, et qui par la suite (après le certificat d'étude, c'est à dire à 14 ans) est allé au séminaire, et qui au moins jusque là n'avait pas de Bible, comme tout le monde. Mieux, mes voisins (un couple de catholiques très  pratiquants) qui avaient trois filles dont une de mon âge, n'avaient pas de Bible. C'était à la fin des années 50. Alors ton église devra trouver mieux que ses encycliques le jour où elle devra prouver ses mensonges.

Saladin a écrit:

vulgate a écrit:

jeanpierre a écrit:Vulgate, avez-vous une source à nous montrer sur le nombre de Bible diffusée en France avant les années 1960 ?

Une chose est sûre, c'était inversement proportionnel à la population française. J'avais un copain de catéchisme qui était enfant de cœur, et qui par la suite (après le certificat d'étude, c'est à dire à 14 ans) est allé au séminaire, et qui au moins jusque là n'avait pas de Bible, comme tout le monde. Mieux, mes voisins (un couple de catholiques très  pratiquants) qui avaient trois filles dont une de mon âge, n'avaient pas de Bible. C'était à la fin des années 50. Alors ton église devra trouver mieux que ses encycliques le jour où elle devra prouver ses mensonges.

D’après une étude de 2008

75 % des Américains, 38 % des Polonais et 21 % des Français déclarent avoir lu au moins un passage de la Bible au cours de l’année passée.  

 

Plus de la moitié des Français ne possèdent pas de Bible chez eux, contre 15 % des Polonais et 7 % des Américains

Vulgate a écrit:à la fin des années 1950, c'est au moins 95 % des français qui ne possédaient pas la Bible

vulgate a écrit:

Saladin a écrit:

vulgate a écrit:

jeanpierre a écrit:Vulgate, avez-vous une source à nous montrer sur le nombre de Bible diffusée en France avant les années 1960 ?

Une chose est sûre, c'était inversement proportionnel à la population française. J'avais un copain de catéchisme qui était enfant de cœur, et qui par la suite (après le certificat d'étude, c'est à dire à 14 ans) est allé au séminaire, et qui au moins jusque là n'avait pas de Bible, comme tout le monde. Mieux, mes voisins (un couple de catholiques très  pratiquants) qui avaient trois filles dont une de mon âge, n'avaient pas de Bible. C'était à la fin des années 50. Alors ton église devra trouver mieux que ses encycliques le jour où elle devra prouver ses mensonges.

D’après une étude de 2008

75 % des Américains, 38 % des Polonais et 21 % des Français déclarent avoir lu au moins un passage de la Bible au cours de l’année passée.  

 

Plus de la moitié des Français ne possèdent pas de Bible chez eux, contre 15 % des Polonais et 7 % des Américains

Concernant les polonais, j'ai un gros doute. Mais ça s'est grandement amélioré pour les français, car à la fin des années 1950, c'est au moins 95 % des français qui ne possédaient pas la Bible.

jeanpierre a écrit:Vulgate, je vous demande simplement de nous donner votre source sur le nombre de Bible diffusée en France avant les années 1960.

Saladin a écrit:

vulgate a écrit:

Saladin a écrit:

vulgate a écrit:
Une chose est sûre, c'était inversement proportionnel à la population française. J'avais un copain de catéchisme qui était enfant de cœur, et qui par la suite (après le certificat d'étude, c'est à dire à 14 ans) est allé au séminaire, et qui au moins jusque là n'avait pas de Bible, comme tout le monde. Mieux, mes voisins (un couple de catholiques très  pratiquants) qui avaient trois filles dont une de mon âge, n'avaient pas de Bible. C'était à la fin des années 50. Alors ton église devra trouver mieux que ses encycliques le jour où elle devra prouver ses mensonges.

D’après une étude de 2008

75 % des Américains, 38 % des Polonais et 21 % des Français déclarent avoir lu au moins un passage de la Bible au cours de l’année passée.  

 

Plus de la moitié des Français ne possèdent pas de Bible chez eux, contre 15 % des Polonais et 7 % des Américains

Concernant les polonais, j'ai un gros doute. Mais ça s'est grandement amélioré pour les français, car à la fin des années 1950, c'est au moins 95 % des français qui ne possédaient pas la Bible.

C'est  un peu pour cela, qu'il y avait moins de racisme en France en ces périiodes.