Un mystérieux film contre l'Islam entraîne une flambée de violence anti-américaine

ami de la vérité a écrit:

PaxetBonum a écrit:On ne vient pas faire de politique dans une cathédrale !

Mais une cathédrale doit-elle venir faire de la politique dans l'amphithéatre de la douma?

http://www.20minutes.fr/ledirect/1010327/russie-douma-prononce-loi-contre-blaspheme

Vous avez déjà vu une cathédrale entrer à la Douma ?

On voit bien la cathédrale en sortir par une loi sur le blasphème, c'est donc qu'elle a bien du entrer dans la Douma quelque part.

ami de la vérité a écrit:On voit bien la cathédrale en sortir par une loi sur le blasphème, c'est donc qu'elle a bien du entrer dans la Douma quelque part.

Il n'y a pas de loi sur le blasphème, il y a une loi qui préserve le respect du aux croyances religieuses.

PaxetBonum a écrit:

ami de la vérité a écrit:On voit bien la cathédrale en sortir par une loi sur le blasphème, c'est donc qu'elle a bien du entrer dans la Douma quelque part.

Il n'y a pas de loi sur le blasphème, il y a une loi qui préserve le respect du aux croyances religieuses.

Bien sûr la Russie respecte toutes les croyances religieuses et ne pratique aucune partialité d'aucune sorte envers les différentes croyances religieuses.

Et c'est clairement une loi sur le blasphème, mais maquillée en loi sur le respect du aux religions puisque il suffira de dire "atteinte au sacré" ou "incitation à la haine des autres religions", ça se passe d'ailleurs déjà plus ou moins comme ça.

A quand les camps de réeducation ?

ami de la vérité a écrit:

PaxetBonum a écrit:

ami de la vérité a écrit:On voit bien la cathédrale en sortir par une loi sur le blasphème, c'est donc qu'elle a bien du entrer dans la Douma quelque part.

Il n'y a pas de loi sur le blasphème, il y a une loi qui préserve le respect du aux croyances religieuses.

Bien sûr la Russie respecte toutes les croyances religieuses et ne pratique aucune partialité d'aucune sorte envers les différentes croyances religieuses.

Et c'est clairement une loi sur le blasphème, mais maquillée en loi sur le respect du aux religions puisque il suffira de dire "atteinte au sacré" ou "incitation à la haine des autres religions", ça se passe d'ailleurs déjà plus ou moins comme ça.

A quand les camps de réeducation ?

Vous avez certainement raison, il serait plus sage de laisser n'importe quel excité pénétrer dans n'importe quel lieu de culte pour hurler des insanités au milieu d'une cérémonie religieuse. Et si l'envie l'en prenait, pourquoi ne pas égorger au passage quelques fidèles ou religieux ?
Pas besoin de camps de rééducations grâce à votre méthode on pourrait à loisir rééduquer les personnes dans leurs lieux de culte directement.

Il me semble qu'on ne leur reproche qu'une seule fois dans l'affaire, et ce n'est pas monnaie courante en Russie, par conséquent ce n'est pas justifié.

ami de la vérité a écrit:Il me semble qu'on ne leur reproche qu'une seule fois dans l'affaire, et ce n'est pas monnaie courante en Russie, par conséquent ce n'est pas justifié.

Désolé, je 'ai rien compris à votre réponse.
On reproche quoi et à qui une seule fois ?
Qu'est-ce qui n'est pas monnaie courante et donc injustifié ?

Tenez :
http://www.forum18.org/Archive.php?article_id=1754

C'est assez intéressant (mais en anglais).

PaxetBonum a écrit:Vous avez certainement raison, il serait plus sage de laisser n'importe quel excité pénétrer dans n'importe quel lieu de culte pour hurler des insanités au milieu d'une cérémonie religieuse. Et si l'envie l'en prenait, pourquoi ne pas égorger au passage quelques fidèles ou religieux ?
Pas besoin de camps de rééducations grâce à votre méthode on pourrait à loisir rééduquer les personnes dans leurs lieux de culte directement.

N'ont-ils pas des lois qui punissent les meurtriers en Russie qu'il faudrait une loi en plus pour punir un meurtrier quand il tue dans un lieu de culte ? Ceci dit je n'ai pas dit que je trouvais correct que des gens manque de respect dans un lieu de culte.


Et les israélites ainsi que les premiers chrétiens instruisaient leurs enfants dans la loi de Jéhovah. C'est suivre les recommandations de la parole de Dieu que les enfants soient instruits dans sa parole car cela fait aussi parti de leur éducation spirituelle, morale et mentale.

Votre réflexion laisse rêveur, seriez-vous en train de suggérer que les parents chrétiens devraient laisser la société humaine inculquer des valeurs "spirituelles, morales et mentales" à leurs enfants ?

ami de la vérité a écrit:
Votre réflexion laisse rêveur, seriez-vous en train de suggérer que les parents chrétiens devraient laisser la société humaine inculquer des valeurs "spirituelles, morales et mentales" à leurs enfants ?

Qu'ai-je dis qui vous fait penser cela ?

Donc que les parents prennent soin de la spiritualité et de la moralité de leurs enfants, notamment dans le culte qui participe à leur éducation est une bonne chose

Dès lors votre critique laisse rêveur

ami de la vérité a écrit:Donc que les parents prennent soin de la spiritualité et de la moralité de leurs enfants, notamment dans le culte qui participe à leur éducation est une bonne chose

Dès lors votre critique laisse rêveur

Décidément je ne comprends rien à vos interventions, merci d'être plus explicite car j'ai de faibles capacités intellectuelles.

Vous me surprenez là, mais vous connaissez la parabole du fils prodigue n'est-ce pas?

Voilà donc un fils instruit, éduqué dans la loi de Jéhovah et qui en viendra à quitter cette loi au point de mener une vie de débauche . Et un jour ce fils revient à la raison et désirera retourner à la maison de son père(çad le culte de Jéhovah), pour se laisser à nouveau instruire, éduquer dans la loi de Jéhovah, son Père Céleste plein d'amour.

Comme le fils prodigue, acceptons l'amour de ce Père Céleste bienveillant et prêt à pardonner largement qu'est Jéhovah et laissons nous guider par son esprit saint, marchant dans sa discipline de vie car c'est pour notre profit qu'il nous discipline : la vie éternelle dans un monde nouveau.


Je vous rappelle votre petite phrase:
"Pas besoin de camps de rééducations grâce à votre méthode on pourrait à loisir rééduquer les personnes dans leurs lieux de culte directement."

Et oui toutes ses personnes étaient des brebis égarées et des fils prodigues et des filles prodigues. Avouez que c'est quand même pratique de se rassembler, de pratiquer que le culte familial, d'examiner les écritures, de mettre en pratique la richesse contenue dans la sainte bible.

Et dire que vous sortez une petite phrase qui dit en gros que vous êtes contre ça, c'est stupéfiant, n'en faites-vous pas autant ?

Je comprends mieux.
Vous n'avez pas saisi l'ironie de ma phrase car vous oubliez la phrase précédente :

Vous avez certainement raison, il serait plus sage de laisser n'importe quel excité pénétrer dans n'importe quel lieu de culte pour hurler des insanités au milieu d'une cérémonie religieuse. Et si l'envie l'en prenait, pourquoi ne pas égorger au passage quelques fidèles ou religieux ?
Pas besoin de camps de rééducations grâce à votre méthode on pourrait à loisir rééduquer les personnes dans leurs lieux de culte directement.

J'utilisais le mot rééduquer pour faire écho à égorger.
Mon ironie voulait dire qu'avec votre point de vue on pouvait aller égorger les gens dans leur lieu de culte pour les rééduquer (pensant les rééduquer en leur tranchant la gorge), sans craindre la justice.

Je n'aurai jamais parlé de rééduquer pour parler des enseignements qu'ils reçoivent dans leur lieu de culte.

Ah bon, il y avait de l'ironie ? Cela m'avait effectivement échappé, la prochaine fois mettez les sous-titres et il semble que vous m'ayez un peu mal compris, car quand aurai-je cautionné le meurtre ?

Ceci dit, pour en revenir un peu au film, l'Arabie Saoudite a proposé la création d'un nouvel organisme qui pratiquerait une censure de l'atteinte au sacré sur internet, voulant mettre ainsi au rend de contenu illégal tout ce qui serait considéré comme blasphème.

Qu'en pensez-vous ?

ami de la vérité a écrit:Ah bon, il y avait de l'ironie ? Cela m'avait effectivement échappé, la prochaine fois mettez les sous-titres et il semble que vous m'ayez un peu mal compris, car quand aurai-je cautionné le meurtre ?

Ceci dit, pour en revenir un peu au film, l'Arabie Saoudite a proposé la création d'un nouvel organisme qui pratiquerait une censure de l'atteinte au sacré sur internet, voulant mettre ainsi au rend de contenu illégal tout ce qui serait considéré comme blasphème.

Qu'en pensez-vous ?

Qu'on est toujours le blasphémateur d'un autre…
Il faut s'interroger de ce qu'ils entendent par : "au rend de contenu illégal"

Il faut juste peut-être se demander si la justice est indépendante et objective en Russie ?

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/katia-samoutsevitch-des-pussy-riot-mon-pays-ressemble-de-plus-en-plus-a-la-bielorussie_1179255.html

ami de la vérité a écrit:Il faut juste peut-être se demander si la justice est indépendante et objective en Russie ?

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/katia-samoutsevitch-des-pussy-riot-mon-pays-ressemble-de-plus-en-plus-a-la-bielorussie_1179255.html

Je ne sais pas ce qui vous fait dire cela à la lecture de cet article ?
Moi je retiens :

Le changement d'avocat, que vous avez effectué une semaine avant le procès en appel, a-t-il joué un rôle déterminant dans votre libération?
Cela a joué un certain rôle. Mais notre ligne de défense n'a pas varié. Nous n'avons jamais cessé d'affirmer que notre procès était politique et que toute cette affaire avait été fabriquée. Ma nouvelle avocate a simplement ajouté quelques éléments à mon dossier en soulignant des erreurs dans le premier jugement du tribunal. En première instance, j'avais été condamnée pour des "chants et des danses criminels devant l'autel de la cathédrale Saint-Sauveur". Mais en réalité, les gardiens m'avaient interpellée avant que j'ai le temps de rejoindre les autres Pussy Riot déjà sur scène. Formellement, je n'ai pas participé à la "prière punk" des Pussy Riot. C'est sur cet élément que mon avocate a attiré l'attention des juges.


Elle prétend que le procès est politique et la phrase suivante indique qu'elle a été libérée parce qu'elle n'a pas été sur scène chanter ses insanités. Cela prouve bien que les condamnations tombaient pour participation à cette haine religieuse dont elles ont fait preuve. Comme elle n'a pas exprimé cette haine vis à vis d'une croyance, elle a été libérée. Pourtant il est un secret pour personne qu'elle déteste Poutine, il y avait donc matière si le procès était politique à l'enfermer aussi…


Cette fameuse "prière punk" a choqué beaucoup de gens dans la société russe, y compris parmi des gens qui vous soutiennent? Avez-vous des regrets?
Je continue de penser que notre action était juste. Certaines personnes nous ont peut-être pas comprises mais cela est dû avant tout à la mauvaise présentation des faits par la télévision, qui est contrôlée à 100% par le pouvoir. Les chaînes nationales ont organisé une vraie campagne de chasse aux sorcières contre nous. Après notre arrestation, la télévision nous a accusées de blasphème. Notre performance artistique et féministe a été présentée comme un acte antireligieux. Ce qui est faux.

Pas de blasphème ? Pas d'atteinte à la croyance de personnes ?
Le peuple russe est bête et n'a donc rien compris à cette merveilleuse démonstration de tolérance des pussy riot ?
Pour mieux comprendre cette merveilleuse démonstration :

https://www.youtube.com/watch?v=Kz7YC0DUYww
https://www.youtube.com/watch?v=Uq4dLUNgZIs&feature=related

Et si vous avez le cœur accroché les merveilles des pussy riot (je précise que je ne partage pas toutes les allégations du commentateur mais je mets ce lien pour montrer ce que sont les pussy riot) :

https://www.youtube.com/watch?v=nRWAR6TplTo

On est donc d'accord pour dire que les deux filles ont été accusé pour blasphème ?

ami de la vérité a écrit:On est donc d'accord pour dire que les deux filles ont été accusé pour blasphème ?

Non.
Pour perturbation d'un office sacré, non respect des croyants présent, incitation à la haine, hooliganisme.

Cela n'empêche pas que devant Dieu elles aient effectivement blasphémé mais cela n'est pas condamné par la loi russe.

PaxetBonum a écrit:

ami de la vérité a écrit:On est donc d'accord pour dire que les deux filles ont été accusé pour blasphème ?

Non.
Pour perturbation d'un office sacré, non respect des croyants présent, incitation à la haine, hooliganisme.

Cela n'empêche pas que devant Dieu elles aient effectivement blasphémé mais cela n'est pas condamné par la loi russe.

le chef d'inculpation de blasphème n'est peut-être pas dans le code russe, mais la raison pour laquelle une est en liberté conditionnelle tandis que les deux autres sont dans un camp, c'est parce qu'elle n'a pas été trouvée en train de blasphémer la religion orthodoxe et "le hooliganisme" est-il prouvé ? Ont-elles violenté des prêtres ou des personnes, ont-elles détruit ou saccagé l'autel ?

Je serai quand même assez curieux de connaître les paroles de cette prière offensante, cela ajouterait à l'éclairage.

ami de la vérité a écrit:

PaxetBonum a écrit:

ami de la vérité a écrit:On est donc d'accord pour dire que les deux filles ont été accusé pour blasphème ?

Non.
Pour perturbation d'un office sacré, non respect des croyants présent, incitation à la haine, hooliganisme.

Cela n'empêche pas que devant Dieu elles aient effectivement blasphémé mais cela n'est pas condamné par la loi russe.

le chef d'inculpation de blasphème n'est peut-être pas dans le code russe, mais la raison pour laquelle une est en liberté conditionnelle tandis que les deux autres sont dans un camp, c'est parce qu'elle n'a pas été trouvée en train de blasphémer la religion orthodoxe et "le hooliganisme" est-il prouvé ? Ont-elles violenté des prêtres ou des personnes, ont-elles détruit ou saccagé l'autel ?

Je serai quand même assez curieux de connaître les paroles de cette prière offensante, cela ajouterait à l'éclairage.

Faux.
Si elles est en liberté c'est parce qu'elle n'a pas eu le temps de rejoindre les autre pour déranger l'office par leur stupidités.

Si vous aviez regardé les vidéos que je vous ai indiquées vous auriez constaté l'état de l'ambon et de croix après leur passage…

je m'interroge : pourquoi tenez-vous a défendre l'indéfendable (si vous aviez regardé les vidéos vous auriez compris le niveau de ces filles et leur haine de la religion).

PaxetBonum a écrit:Faux.
Si elles est en liberté c'est parce qu'elle n'a pas eu le temps de rejoindre les autre pour déranger l'office par leur stupidités.

Donc pour blasphémer puisque ça a été attentatoire au sacré de la religion orthodoxe.

PaxetBonum a écrit:Si vous aviez regardé les vidéos que je vous ai indiquées vous auriez constaté l'état de l'ambon et de croix après leur passage…

je m'interroge : pourquoi tenez-vous a défendre l'indéfendable (si vous aviez regardé les vidéos vous auriez compris le niveau de ces filles et leur haine de la religion).

Je n'ai pas regardé les vidéos car je pensais qu'il s'agissait de vidéos d'autres choses sur les Pussy Riot et ma position n'est pas celle d'un défenseur de leurs actions. Je ne cautionne pas le vandalisme.

ami de la vérité a écrit:

PaxetBonum a écrit:Faux.
Si elles est en liberté c'est parce qu'elle n'a pas eu le temps de rejoindre les autre pour déranger l'office par leur stupidités.

Donc pour blasphémer puisque ça a été attentatoire au sacré de la religion orthodoxe.

La loi ne compte pas le blasphème mais le fait quelles ont dérangé un office religieux en investissant les lieux saints de l'église et en chantant des chants punks qui dénigrent la religion en particulier.
Cela aurait été de même dans un temple bouddhiste, de Raël ou autre…

ami de la vérité a écrit:
Je n'ai pas regardé les vidéos car je pensais qu'il s'agissait de vidéos d'autres choses sur les Pussy Riot et ma position n'est pas celle d'un défenseur de leurs actions. Je ne cautionne pas le vandalisme.

Alors pourquoi avoir passé des pages à les défendre ?

Je n'ai défendu ni leur vandalisme, ni leurs paroles, vous faites une erreur d'appréciation, c'est un peu ma faute si j'ai laissé penser ça. Ce qui m'intéressait c'est qu'elles disaient avoir fait une dénonciation du rapprochement du pouvoir religieux (patriarches orthodoxes) et du pouvoir politique (Poutine).
L'autre point qui m'a intéressé c'est justement dans le cadre du titre du fil, la condamnation pour blasphème, bien formellement pour "incitation à la haine religieuse" et "hooliganisme", bien que le vandalisme serait justifié puisque vous me dites que les vidéos le montre.

Pas plus. Pourquoi voudriez-vous que j'encense le vandalisme ou l'irrespect dans un lieu de culte ?