Accueil
Je résume une exégèse d´un Pasteur et rajoute des compléments quand nécessaire.
Une observation accrue vas permettre de décortiquer l´une des soit-disant pires,sinon même la pire des pires,contradictions Bibliques. Un casse-tête pour tout chrétien pendant des siècles...et jour après jour on nous revient toujours poser la même question qui "tue". Il a fallu trouver une échappatoire comme la typique réponse : «c´est une erreur du scribe,et cela ne change aucune doctrine»,point/barre!
La Bible est infaillible,nous devons croire tout ce qu´elle dis. Ce merveilleux Livre inspiré par Dieu ne peut pas nous raconter du bobard.C´est a nous de la comprendre.Toujours est-il bien de se rappeler que quand nous trouvons un passage difficile de comprendre,cela ne signifiera jamais que la Bible est erroné.Mais nous ne comprenons pas,soit parce que nous n´avons pas atteint la maturité spirituelle qu´il fallait,ou alors,c´est Dieu qui nous "voile" cette compréhension pour un quelque bien dont nous ignorons. Peut-être pour que nous ne devenons pas orgueilleux disant "je comprends la Bible meilleur que toi",ou si,pour nous faire étudier d´avantage.
Normalement la question typique que les musulmans avancent :
Or si la Bible dit que Joram avait 40 ans et son «fils» 42 quand l´un décéda et l´autre prends de suite le règne,n´est-ce pas sage de conclure que Joram n´est pas le «père biologique» d´Achazia ? Et que celui-ci n´est pas non-plus le «fils biologique» de Joram ?
Voyons que comme tout chrétien le sais,le terme «fils» contient un large champ d´interprétations. Notons aussi que non seulement Achazia est «fils» de Joram comme il l´est aussi «fils» de Josaphat! Or mais lequel des deux entre Joram et Josaphat est le vrai «père biologique» d´Achazia ? Si Achazia est plus âgé que Joram,alors Josaphat ne peut-être que son «père biologique»! Et déjà là,la majeur partie de la "contradiction" n´a plus raison de nous essouffler.
Les versets qui attestent :
2Ch 22:9 Et ayant cherché Achazia qui s'était caché en Samarie, on le prit, et on l'amena vers Jéhu, et on le fit mourir, puis on l'ensevelit; car on dit: C'est le fils de Josaphat, qui a recherché l'Eternel de tout son coeur. Ainsi la maison d'Achazia ne put point se conserver le Royaume.
Remarquez que grâce au seul fait qu´Achazia soit le «fils» de Josaphat,ça lui a permis d´avoir une funéraille digne. Nous pouvons spéculer en disant que si Joram fusse vraiment son «Père de sang»,Achazia ne serait même pas digne d´avoir une funéraille. Ça se «racontait»,dit le texte,parmi le peuple peut-être,ou parmi la famille royale,qu´Achazia était le «fils de Josaphat»...peut-être nous avons affaire a quelques secrets de famille à peine su par une poignée des gens,et l´oreille de l´historien a eu accès a ces informations...
Mais en disant que Josaphat fut son vrai «Père biologique»,un autre problème ce présente,car comment se fait-il que la «Mère biologique» puisse avoir épousé Joram,son maris et avoir donné au monde un fils venue de Josaphat ? Ce n´est pas compliqué dire comment ni pourquoi,mais il y a une piste dans un verset,que l´exégète à eu le fin oeil d´observer attentivement...ce verset laisse sous-entendre quelque chose :
2Ch 18:1 Or Josaphat ayant de grandes richesses et une grande gloire fit alliance avec Achab.
Or,ce texte lu comme tel,ne présente rien que nous permette déduire quoi que ce soit pour notre cas. Mais c´est que le mot traduit par «alliance» n´est pas aussi explicite comme dire «fit parenté avec Achab»,comme traduit dans la Reine Valera,voir strong.
Le mot «chattan» est un verbe dénominatif,et se présente dans le hitphael,et il signifie tout court dans le texte hébreux « se faire maris de la fille» d´Achab.
Quoi de mieux dans les temps antiques,qu´offrir l´une des ses filles pour établir une "alliance" ? Autres époques,autres moeurs,ces choses sont courantes dans l´antiquité.
Puis Josaphat pris une fille d´Achab. Le texte ne dit pas laquelle...mais nous savons que la Mère d´Achazia est fille d´Achab. Nous savons aussi que Josaphat est le Père biologique d´Achazia et qu´il «s´est fais mari de la fille» d´Achab. N´est-ce pas logique dire qu´il s´agit bel et bien de «Hathalie» la fille que Josaphat pris à Achab ?
Parce que c´est long,je continue après...il y a d´autres choses encore comme le cas des "22 ans" et "42 ans".
Une observation accrue vas permettre de décortiquer l´une des soit-disant pires,sinon même la pire des pires,contradictions Bibliques. Un casse-tête pour tout chrétien pendant des siècles...et jour après jour on nous revient toujours poser la même question qui "tue". Il a fallu trouver une échappatoire comme la typique réponse : «c´est une erreur du scribe,et cela ne change aucune doctrine»,point/barre!
La Bible est infaillible,nous devons croire tout ce qu´elle dis. Ce merveilleux Livre inspiré par Dieu ne peut pas nous raconter du bobard.C´est a nous de la comprendre.Toujours est-il bien de se rappeler que quand nous trouvons un passage difficile de comprendre,cela ne signifiera jamais que la Bible est erroné.Mais nous ne comprenons pas,soit parce que nous n´avons pas atteint la maturité spirituelle qu´il fallait,ou alors,c´est Dieu qui nous "voile" cette compréhension pour un quelque bien dont nous ignorons. Peut-être pour que nous ne devenons pas orgueilleux disant "je comprends la Bible meilleur que toi",ou si,pour nous faire étudier d´avantage.
Normalement la question typique que les musulmans avancent :
On lit dans le 2ème livre des Rois (VIll. 26) : "Achazia avait vingt deux ans lorsqu'il monta sur le trône" et dans le second livre des Chroniques (XXll.
2) : "Achazia avait quarante-deux ans." Il y a ici une différence qui résulte d'une erreur dans les Chroniques, ainsi que l'avouent les commentateurs.
L'erreur est évidente, si l'on considère que Joram, père d'Achazia, avait quarante ans à sa mort et qu'Achazia succéda immédiatement à son père.
Ainsi il serait plus âgé que son père de deux ans.
Or si la Bible dit que Joram avait 40 ans et son «fils» 42 quand l´un décéda et l´autre prends de suite le règne,n´est-ce pas sage de conclure que Joram n´est pas le «père biologique» d´Achazia ? Et que celui-ci n´est pas non-plus le «fils biologique» de Joram ?
Voyons que comme tout chrétien le sais,le terme «fils» contient un large champ d´interprétations. Notons aussi que non seulement Achazia est «fils» de Joram comme il l´est aussi «fils» de Josaphat! Or mais lequel des deux entre Joram et Josaphat est le vrai «père biologique» d´Achazia ? Si Achazia est plus âgé que Joram,alors Josaphat ne peut-être que son «père biologique»! Et déjà là,la majeur partie de la "contradiction" n´a plus raison de nous essouffler.
Les versets qui attestent :
2Ch 22:9 Et ayant cherché Achazia qui s'était caché en Samarie, on le prit, et on l'amena vers Jéhu, et on le fit mourir, puis on l'ensevelit; car on dit: C'est le fils de Josaphat, qui a recherché l'Eternel de tout son coeur. Ainsi la maison d'Achazia ne put point se conserver le Royaume.
Remarquez que grâce au seul fait qu´Achazia soit le «fils» de Josaphat,ça lui a permis d´avoir une funéraille digne. Nous pouvons spéculer en disant que si Joram fusse vraiment son «Père de sang»,Achazia ne serait même pas digne d´avoir une funéraille. Ça se «racontait»,dit le texte,parmi le peuple peut-être,ou parmi la famille royale,qu´Achazia était le «fils de Josaphat»...peut-être nous avons affaire a quelques secrets de famille à peine su par une poignée des gens,et l´oreille de l´historien a eu accès a ces informations...
Mais en disant que Josaphat fut son vrai «Père biologique»,un autre problème ce présente,car comment se fait-il que la «Mère biologique» puisse avoir épousé Joram,son maris et avoir donné au monde un fils venue de Josaphat ? Ce n´est pas compliqué dire comment ni pourquoi,mais il y a une piste dans un verset,que l´exégète à eu le fin oeil d´observer attentivement...ce verset laisse sous-entendre quelque chose :
2Ch 18:1 Or Josaphat ayant de grandes richesses et une grande gloire fit alliance avec Achab.
Or,ce texte lu comme tel,ne présente rien que nous permette déduire quoi que ce soit pour notre cas. Mais c´est que le mot traduit par «alliance» n´est pas aussi explicite comme dire «fit parenté avec Achab»,comme traduit dans la Reine Valera,voir strong.
Le mot «chattan» est un verbe dénominatif,et se présente dans le hitphael,et il signifie tout court dans le texte hébreux « se faire maris de la fille» d´Achab.
Quoi de mieux dans les temps antiques,qu´offrir l´une des ses filles pour établir une "alliance" ? Autres époques,autres moeurs,ces choses sont courantes dans l´antiquité.
Puis Josaphat pris une fille d´Achab. Le texte ne dit pas laquelle...mais nous savons que la Mère d´Achazia est fille d´Achab. Nous savons aussi que Josaphat est le Père biologique d´Achazia et qu´il «s´est fais mari de la fille» d´Achab. N´est-ce pas logique dire qu´il s´agit bel et bien de «Hathalie» la fille que Josaphat pris à Achab ?
Parce que c´est long,je continue après...il y a d´autres choses encore comme le cas des "22 ans" et "42 ans".
