Séleucide a écrit:Seriez-vous donc prêts à adorer le fils de Dieu,
Il fallait pour cela que le prophète Mohammed 
en fût d'abord le premier adorateur.En complément aux post
43, 48, 52, je continue la suite de l'analyse :
Il est bien de rappeler que dans le Coran on trouve deux sortes de versets :
Versets sans équivoque : qui sont des versets clairs explicites qui n'ont besoin d'aucune interprétation.
Versets à équivoques : sont des versets qui semblent incompréhensibles dès la première lecture qui nécessitent des éclaircissements. Certains sont interprétables dans différents sens comme le cas du V81 S43
Pendant que nous lisons le Coran il nous arrive assez souvent de rencontrer des versets qui nous semblent difficiles et incompréhensibles, parfois on se retrouve devant une difficulté d'ordre terminologique et quand on arrive à comprendre les termes utilisés la difficulté se dissipe et le verset devient clair.
Il y a des versets où ce ne sont pas les termes qui posent problème mais le sens et l'objectif du verset, avec des mots aussi simples qu'ils soient comme dans le cas du verset débattu, le message n'est pas aisément compris, dans ce cas on peut dire que nous sommes devant un verset à équivoque.
Quand on se retrouve devant les versets à équivoque, la règle est de les renvoyer aux versets sans équivoques : ses semblables ou ceux qui traitement du même sujet.
Première interprétation possible pour le V81 S43 :
* Une phrase conditionnelle qui lance un défiPar exemple dans
le V23 S2وَإِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ مِّمَّا نَزَّلْنَا عَلَىٰ عَبْدِنَا فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِّن مِّثْلِهِ وَادْعُوا شُهَدَاءَكُم مِّن دُونِ اللَّهِ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَLe verset 24 S2 ne laisse aucun doute que le défi n'est jamais relevé,
un autre exemple
V88 S17 qui dit clairement que le défi ne sera jamais relevé
قل لئن اجتمعت الانس والجن على ان ياتوا بمثل هذا القران لا ياتون بمثله ولو كان بعضهم لبعض ظهيرا==> Le V81 S43 est un défi que le Coran lance aux polythéistes, du même principe que le défi lancé pour produire des sourates qui équivaudraient aux versets du Coran.
Si
5 était un nombre pair, il serait divisible sur
2.
Pour que 5 soit divisible sur 2, il faudrait d'abord qu'il soit un nombre pair.
Pour que nous adorions un fils de Dieu, il faudrait d'abord qu'il existe.
Le verset qui suit, dément clairement l'existence d'un prétendu fils de Dieu
82. Gloire au Seigneur des cieux et de la terre, Seigneur du Trône; Il transcende de ce qu'ils décrivent.Plusieurs versets du Coran condamnent explicitement l'attribution d'un fils à Dieu.
SAEL a écrit:Nous avons traité du cas du l'irréalisable en utilisant "law" et "in" sans que cela ne change en rien la réalité du non-pouvoir de faisabilité.
"Law" kanet Baris qariba akthar mini la sharibtu min ma'iha.
"In" kanet Baris qariba akthar mini la sharibtu min ma'iha
Si Paris a été plus proche de moi j'aurai bu de son eau.
"Law" et "In" ont-elles une incidence sur la faisabilité ? Dieu n'utilise "in" que dans la puissance de son savoir.
Explication de linguistes :Law démontre l'irréalisabilité de la principale pour cause de l'irréalisabilité de la subordonnéeIn : la réalisabilité de la principale dépend de la réalisabilité de la subordonnée, hypothèse en suspens. Séleucide a écrit: Tumadir a écrit:Non, tu te trompes, cette interprétation n'a rien à voir avec Al Ach'ari ni Ibn Hazm, j'ai cherché et j'ai trouvé que ça vient du mu'tazili Zamakh'chari.
Quelles sont les références précises pour Zamakhsari et qu'a-t-il dit ?
Si celui-ci a fait sienne cette théorie, en quoi cela montre-t-il que ce ne fut pas le cas pour ibn Hazm et al-Ach'ari ?
Tafsir de Zamakh'chari s'appelle
el Kachaf, il est déconseillé à cause de sa croyance déviée, voici son interprétation du
V81 S43 :
http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=2467&idto=2467&bk_no=204&ID=2511
Zamakh'chari comme tous les mutazili, ne croient pas que Dieu soit Créateur de toutes choses y compris ce qui est mal.
Séleucide a écrit:Si tu es capable de me donner les références desquelles tu tiens ces données, et qu'elles m'apparaissent sérieuses, je serais prêt à mettre mon jugement de la question en attente.
Pour commencer, je te donne trois liens d'un même site qui traitent des trois particules In, Idha et Law.
http://www.diwanalarab.com/spip.php?article20954
http://www.diwanalarab.com/spip.php?article20853
http://www.diwanalarab.com/spip.php?article21670
Séleucide a écrit:Je ne suis pas naïf.
Je connais fort bien le cas de musulmans qui usent de la grammaire arabe qu'ils contredisent et élargissent allègrement selon les difficultés coraniques du moment.
Ces musulmans là auxquels tu fais allusion sont généralement les anti-sunnites qui soit disant recherchent une lecture moderne du Coran.
J'avoue que grand nombre de
chiites arabes (je dis bien arabes)
d'Orient maîtrisent la langue arabe comme l'auteur des trois articles plus haut que j'ai posté.
Il est important de savoir que les chiites de leur coté se forcent à s'approprier les sciences du langage arabe comme quoi leur communauté est la seule qui s'intéresse à la linguistique coranique, parce que
Sîbawayh d'origine perse serait une référence fondamentale en matière grammaticale.
A suivre insha Allah...
Soit dit en passant, il me semble que avant d'être imposé à toutes les contrées musulmanes,
le nationalisme arabe était d'abord l'initiative des chiites arabes, les
Baasistes.
Accueil
