Forum Islam et Religions
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
Forum Islam et Religions
-20%
Le deal à ne pas rater :
Ecran PC GIGABYTE 28″ LED M28U 4K ( IPS, 1 ms, 144 Hz, FreeSync ...
399 € 499 €
Voir le deal
-21%
Le deal à ne pas rater :
LEGO® Icons 10329 Les Plantes Miniatures, Collection Botanique
39.59 € 49.99 €
Voir le deal

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Forum Islam et Religions » Forum Islam » Pourquoi avoir peur de l'Islam?

Pourquoi avoir peur de l'Islam?

+2
Salâh Ed-Dîn
Wahrani
6 participants

Aller en bas  Message [Page 1 sur 1]

Wahrani

Wahrani
Enthousiaste
Enthousiaste

Si Dieu voulait que l’Islam triomphe, c’est à cause que cette dimension de paix et de sakina (Sérénité) qu’il dépose sur les cœurs. Ce n’était certainement pas grâce à la guerre. Il n’a jamais dit dans le Coran aux musulmans d’aller guerroyer pour soumettre les autres humains mais il n’a parlé que de défense en cas d’agression. C’est par la bonne parole qui touche les cœurs et apaisent les âmes que l’Islam a pu se propager et non grâce à la cupidité et l’amour du pouvoir.

A titre d’exemple, c’est l’empire français qui a menait ses guerres coloniales, et c’est écrit dans tous les livres de l’Histoire de l’Algérie !,
Ces guerres ont il été faites pour propager la religion chrétienne ou pour l’expansion territoriale et le pillage des richesses du pays et pour contrôler militairement et économiquement le bassin méditerranéen ?
En dépit des groupes de missionnaires dépêchés, les gouvernements français s’intéressaient plutôt aux terres des algériens qu’au salut de leurs âmes!.
Les nazis ont envahi l’Europe et massacré des millions de chrétiens et ils étaient eux-mêmes bien chrétiens. Des chrétiens justes ont épousé la cause algérienne et certains ont fait preuve de sacrifices comme les porteurs de valise ou encore René Vautier , Frantz Fanon, Maurice Audin, Pierre et Claudine Chaulet et tant d’autres sont bien chrétiens.

Ne pas tomber dans l’amalgame pour ne pas être victime soi-même d’amalgame, je n’aimerai pas qu’on assimile des musulmans innocents aux terroristes de Daech sous prétexte qu’ils font le Djihad au non de l’Islam et qu’ils veulent instaurer un Califat dans le sang. L’amour du pouvoir est une inspiration du diable et non de Dieu. La vérité est que les plus forts et les plus belliqueux tentent toujours de soumettre les plus faibles et c’est la nature humaine malgré la race ou la confession.
On arrive à la conclusion qui supposait que les chrétiens sont les ennemis des musulmans (objet de notre désaccord) que «les forces du mal qui ont détruit l’Afghanistan avant même que les Talibans (déchets post-guerre Russie-Afghanne )ne lui assènent le coup fatal, l’Iraq,la Libye, le Yémen, la Syrie. qui ont été à un moment donné de leur histoire ou communistes ou socialistes mais pas du tout islamiques ».
C’est le mouvement national arabe qu’on a ciblé à travers la destruction de ces pays. C’est ce même mouvement qui est à l’origine des révolutions pour la libération et l’indépendance du joug du colonialisme. Ce mouvement a également ses défauts, il n’a pas permis une véritable démocratie et a consacré la notion de zaim ou le culte de la personnalité
Alors que dans les pays du Golfe Arabe qui pratique, dans leur majorité, la Charia; on les protège on se plie en quatre et on déroule le tapis rouge à leurs Princesses et à leurs Princes pour les recevoir dans les capitales occidentales parce qu’ils font partie de l’Axe du Mal et de la grande ceinture protectrice du Grand Israël.
Tant pis pour les Palestiniens que personne n’en parle en ce moment précis de l’histoire
Pourquoi ces grandes puissances imperialo-sionistes manipulent nos enfants et s’en servent comme chair à canon, avouons qu’il y a bien un problème ?
Pourquoi sommes-nous si faciles à soumettre ?
Le penseur algérien Malek BENNABI, disait que :
«Pour cesser d’être colonisé, il faut cesser d’être colonisable».
Nous avons besoin de reformater tout notre système pour être opérationnel. Nous devons connaitre nos ennemies pour reconnaître nos amis et mettre de l’ordre dans notre héritage dont une partie est complètement défectueuse.
Hélas le monde musulman actuel est dans la disgrâce la plus totale sur tout les plans et dans tous les domaines; c’est peut être aussi pour cela que les élites,intellectuels ou autres scientifiques…) ont cette colère pleine d’espoir pour sortir des ténèbres de l’ignorance et de l’obscurantisme afin d’essayer d’atteindre un bon degré de développement, mais nous savons pertinemment, tous, que les temps sont difficiles et le tunnel est long dans toutes les sociétés musulmanes et, je pense que moi un simple croyant musulman, qui ceci  n’est pas une malédiction en-soi, ce n’est que le court de l’histoire à l’échelle de l’humain et il se trouve (depuis longtemps déjà que le monde musulman est dans le creux de la vague.
Il y a souvent confusion entre dirigeants (tous illégitimes et donc inféodés aux puissances occidentales qui les soutiennent et les maintiennent en place), élites (souvent aussi corrompues que compromises) et peuples musulmans qui eux sont maintenus dans le sous-développement et privés chez eux de liberté et de justice.
Il ne s’agit pas aussi de « cessez d’imputer aux autres nations » comme tu le  dit  « notre décadence actuelle » qui n’est que temporaire et transitoire
Il ne faut, surtout, pas être défaitiste et garder l’espoir en un avenir rayonnant.
 
Salam.

http://dialogue-religion.forumalgerie.net

Kadhafi

Kadhafi
Enthousiaste
Enthousiaste

je tiens juste à te faire une précision, le colonialisme n'a jamais, mais jamais, eu pour but de christianiser quoique ce soit. les mêmes qui ont été les pièces maitraissent sur l'échequier du colonialisme ont oeuvré pour une déchristianisation de l'europe et un changement des anciens régimes. l'argument chrétien a peut-etre été servi à la populace afin d'avoir son soutien (qui était toute manière imposé, et en réalité une petite élite a profité de l'épopée colonialiste, pas le mangeur de bettrave européen issu de la paysannerie), mais il était aussi réel que les armes de destruction massives de saddam. de la poudre aux yeux. les enjeux étaient économique et géopolitique avec une finalité économique même sur ce plan. rien d'autres. 



et quand à la question titre, pourquoi avoir peur de l'islam? qui a peur? l'occidental lambda décérébré bien que soumis a une constante peur (ayant pour objectif l'annulation de tout ses droits par un totalitarisme sécuritaire), il a également été soumis à un antiracisme aussi artificiel que sa nouvelle peur du musulman, servant les plans de métissages mis en place par ceux qui veulent destructurer les sociétés traditionnelles, chrétiennes ou musulmanes. en gros il est dans une dualité à ce niveau, qui penche largement plus vers l'antiracisme à la noix faut l'avouer. sans quoi il n'y aurait pas ce nombre de migrants en europe. l'occidental lambda se retrouve tirailler dans ce paradoxe étrange, il faut à tout prix vouloir accueillir le musulman (et surtout, rester derrière des gouvernements interventionniste dégeulasses, celà va de pair) mais en même temps le craindre profondement. en gros faudrait qu'on ait des migrants, mais avec une puces traceuse dans la peau et une caméra figé en permanance sur eux. et de même pour les autochtones.

l'autre peur, bien plus intéressante à analyser, est celle du grand capital pour qui l'islam represente quand même un dernier bastillon de résistance devant le liberalisme radical de marché (comme le christiasnime le devrai également!!).  en gros il démeure des aspects totalement sacrés dans les sociétés musulmanes, qui ne sont pas totalement marchandables, et un mode de vie qui ne va pas dans le sens du consumérisme occidental. pour celà l'islam fait peur à l'étile, la non soumission au Dieu argent. pour celà qu'ils ont intrepris ces guèrre déstabillatrices où on pointe du doigt au final qu'un radicalisme religieux (alors que les raisons sont clairement économiques une fois de plus). au final, dans une génération ou deux, ces temps qu'on vit maintenant seront vu comme tellement atroces et dégeulasses et ce par une fausse lecture de l'histoire, uniquement à cause de la religion, que la seule forme d'islam que vos descendents pratiqueront sera une forme totalement déspiritualisé revelant plus de la superstition et qui ne dépassera jamais le cadre privé (alors que comme toute religion majeure elle a pour but d'édifier une société ...). c'est triste, mais ces ainsi, je pense que les musulmans n'ont pas compris cet enjeu, qu'il est déjà trop tard même, et qu'on final il y aura juste des rescapés de la foi, mais on ne pourra plus parlé d'une entité islamique qui sont en accord avec les préceptes de base de votre religion.

Wahrani

Wahrani
Enthousiaste
Enthousiaste

A force de lecture sur le sujet, on comprend notre impuissance ou la supériorité de l’adversaire. On ne fait que recommencer cette assertion en essayant de trouver des justificatifs à tout ce qui nous manque, à tous nos échecs tout en ressassant un peu l’histoire pour retracer un glorieux passé maintenant totalement enterré avec un grand indicatif « the game is over ».
Je prend l’exemple des  pays arabo-musulman  (L’Arabie Saoudite, Soudan, Afghanistan, Pakistan, Yémen, etc..etc..) utilisent encore des méthodes barbares moyenâgeuses contre leurs propres citoyens (pendaison en public, coupure des mains, emprisonnement ou exécution ou lapidation et ce …sans jugement, ) sans que les intellectuels musulmans, les docteurs de l’islam, les théologiens de l’islam des pays arabes et musulmans ne bougent le petit doigt !
Paraît-il c’est « hallal » d’opérer de la sorte et c’est dans la philosophie même de l’islam, alors que ce n’est rien d’autre que de la barbarie !
La liberté, la démocratie ,la citoyenneté, l’Etat de droit etc..etc…sont des mots qui ont du mal à entrer dans le dictionnaire arabo-musulman.
L’enjeu de ce siècle, du moins pour les musulmans est de réussir pour espérer renaître et vivre libre chez soi sans subir aucune ingérence. Ceux qui parmi les musulmans réagissent aujourd’hui contre ces expéditions destinées à les disloquer en y semant le chaos et le désordre pour mieux les faire disparaître appartiennent le plus souvent aux classes populaires et qui ont encore assez de bons sens et d’honneur et comprendre que quelque chose de malsain se trame contre eux actuellement dans le monde.
Ce fut parfois le cas: de vrais dictateurs, pions de l’occident, ont été chassés du pouvoir par l’insurrection – Hosni Moubarak en Egypte et Ben Ali en Tunisie. D’autres révoltes comme celle du Bahreïn, du Qatar ou de l’Arabie Saoudite, monarchies pétrolières alliées d’Israël, ont été passées sous silence par les médias dominants et rapidement noyées dans le sang.
D’autres, enfin, ne sont que des tentatives instrumentalisées par le bloc occidental d’en finir avec un Islam modéré résistant à l’Empire, avec des succès variables : le renversement de Khadafi a réussi, celui de Bachar el-Assad a jusque-là échoué.
Derrière la propagande médiatique occidentale, une vérité: le monde musulman qui refuse le piège du conflit de civilisation est l’un des derniers remparts contre le Nouvel Ordre Mondial.

http://dialogue-religion.forumalgerie.net

Salâh Ed-Dîn

Salâh Ed-Dîn
Enthousiaste
Enthousiaste

Ah ! Si les islamophobes savaient ce qu’est l’islam et si les musulmans pouvaient transmettre les vrais idéaux de l’Islam comme convenue.
Hélas ! On donne la parole à de faux dévot et on met sous les feux de la rampe des illuminés tel que chelghoumi and Co…
Ils ont réussi à nous faire perdre quelques repères et de faire douter non pas que les faibles d’esprits …
En tant que vrais musulmans notre foi est immuable et nous connaissons l’issu du combat entre ces deux axes, c’est une promesse divine, qui ne se réalisera cependant qu’en étant authentique envers nous mêmes et envers les autres. et pour se faire un travail individuel (science et savoir) et collectif (justice et partage) s’impose c’est une tâche ardue mais pas irréalisable.
Mais parallèlement, il faut reconnaître que c’est l’utilisation de l’islam à des fins politique, l’utilisation de l’islam à des fins de prise de pouvoir, l’utilisation de l’islam à des fins de propagande politique et idéologique des tenants du pouvoir et le comportement des partis politiques islamiques des pays arabo-musulmans qui a contribué à «maculer» cette grande religion monothéiste qu’est l’islam !
Ibn Rochd pensait que le théologien n’avait pas à gouverner.
A mon simple avis, l’utilisation de la religion comme idéologie politique fait beaucoup de mal à l’islam !

C’est mon avis, …bien sûr !!!!!!!

Stitten

avatar
Récurrent
Récurrent

Je salue votre courage à dire des choses aussi crûment ! Beaucoup de choses que vous dîtes sont bien vraies dans une certaines mesures.
Hélas, trois fois hélas, pour nous ! Mais, Il y a des choses que je ne partage pas évidemment avec vous, mais chacun a le droit de donner son avis et de dire ce qu’il pense. C’est çà la démocratie et l’expression des libertés (d‘opinion, de pensée, de conscience, de culte etc…)
Pourquoi chercher les coupables ailleurs et dédouaner les musulmans hypocrites?
La question qu’il faudrait aussi poser est pourquoi ces « intellectuels musulmans » ont voulu et réussi à répandre ces idées fausses et tous ces préjugées?
Les intellectuels musulmans, les docteurs de l’islam, les théologiens des pays musulmans ont même accepté … sans condamner… des sanguinaires « fous de Dieu » tuaient et massacraient au nom de l’islam sans réagir ! On égorgeait, on exécutait, on terrorisait au nom de l’islam en lançant des « Allah ouakbar » à tous bout de champs sans que personne ne réagit aux actes de ces monstres ! D’ailleurs même quand un chiite tue un sunnites par exemple, il crie « Allah Ouakbar, …(et vice et versa)
En fait, comment se fait (s’il s’agit d’une rivalité entre religions, ce qui est évidemment faux) que les adversaires de l’islam réussissent à prendre du terrain (dans la communication du moins) et pas l’inverse? Mieux, et vous soulevez une épineuse question, pourquoi les musulmans qui se battent leur liberté sont automatiquement catalogués comme terroristes par les musulmans entre autres eux mêmes? La nature humaine ne change pas, ne changera pas, c’est une certitude…c’est pour l’éternel…comme pour le scorpion. Cordialement
NB : Pour ce qui est de la culture musulmane «anti-usure» , il ne faut pas oublier que les soi-disant gardiens des lieux saints de l’islam,(à savoir le pouvoir monarchiste wahhabite et ses familles royales et princières) sont les premiers à avoir oublié l’interdiction de l’usure en islam !

Wayell

avatar
Résident
Résident

Salam,

je tiens juste à te faire une précision, le colonialisme n'a jamais, mais jamais, eu pour but de christianiser quoique ce soit.

Je pense que tu te trompes sur l'idéologie du colonialisme qui avait pour but de dénaturaliser la région en l'acculturant afin que les autochtones puissent assimilés de nouvelles cultures venues d'ailleurs. Lire Ernest Renan est une évidence pour savoir les tenants et les aboutissants du ravage qu'à causé le colonialisme et à fortiori l'idée de l'islamophobie.
___

Ibn Rochd pensait que le théologien n’avait pas à gouverner.
A mon simple avis, l’utilisation de la religion comme idéologie politique fait beaucoup de mal à l’islam !

Salam,

C'est un avis que je respecte mais que je n'approuve pas, que ce soit le tiens ou celui du philosophe de Cordoue. L'Islam sans gouvernance reviendrait à enlever à Dieu le pouvoir de Sa religion sur cette terre, sachant aussi que le modèle qui est le notre ﷺ était un théologien qui gouvernait et non l'inverse.

Kadhafi

Kadhafi
Enthousiaste
Enthousiaste

La dénaturalisation de la religion comme tu dis était une façon de destabilisation et de soumission en fin de compte. Cependant ce que je dis est que la volonté colonialiste etait d'ordre économique. Personne voulait faire de vous des catholiques integristes, mais il étsit necessaire cependant de vous faire changer le systeme islamique pour un servile à l'occidentalisme. Mais je reitère ce que je dis, les raisons du colonialisme n'ont jamais été d'ordre proselythique religieux

Wahrani

Wahrani
Enthousiaste
Enthousiaste

Wayell a écrit:Salam,

je tiens juste à te faire une précision, le colonialisme n'a jamais, mais jamais, eu pour but de christianiser quoique ce soit.

Je pense que tu te trompes sur l'idéologie du colonialisme qui avait pour but de dénaturaliser la région en l'acculturant afin que les autochtones puissent assimilés de nouvelles cultures venues d'ailleurs. Lire Ernest Renan est une évidence pour savoir les tenants et les aboutissants du ravage qu'à causé le colonialisme et à fortiori l'idée de l'islamophobie.
___

Ibn Rochd pensait que le théologien n’avait pas à gouverner.
A mon simple avis, l’utilisation de la religion comme idéologie politique fait beaucoup de mal à l’islam !

Salam,

C'est un avis que je respecte mais que je n'approuve pas, que ce soit le tiens ou celui du philosophe de Cordoue. L'Islam sans gouvernance reviendrait à enlever à Dieu le pouvoir de Sa religion sur cette terre, sachant aussi que le modèle qui est le notre ﷺ était un théologien qui gouvernait et non l'inverse.

Mon cher frère, je n’ai jamais mis en doute les méfaits et les atrocités du colonialisme, seulement je tenais à préciser que l’Idée première du Colon, c’était malgré la présence de missionnaires dépêchés, les gouvernements français s’intéressaient plutôt aux terres des algériens qu’au salut de leurs âmes!.
Je te rappelle cher Frère la citation de l’Emir Abdelkader qui disait
«Je combattais le Colons et non le Chrétien »
Quant à moi, je partage parfaitement l’avis qui disait
Ibn Rochd pensait que le théologien n’avait pas à gouverner
Aussi je trouve sage que le théologien s’éloigner à gouverner, car on sait qu’en politique, le mensonge et les coups bas sont momaie courante, ne serais ce que lors des  campagnes pour les élections. Ainsi par cet état de fait le théologien manque sévèrement à sa vocation première.
Que nos avis se soient opposés cela ne diminue en rien notre débat,
Salam

http://dialogue-religion.forumalgerie.net

Tumadir

Tumadir
Averti
Averti

Wahrani a écrit:Mon cher frère, je n’ai jamais mis en doute les méfaits et les atrocités du colonialisme, seulement je tenais à préciser que l’Idée première du Colon, c’était malgré la présence de missionnaires dépêchés, les gouvernements français s’intéressaient plutôt aux terres des algériens qu’au salut de leurs âmes!.
Je te rappelle cher Frère la citation de l’Emir Abdelkader qui disait
«Je combattais le Colons et non le Chrétien »
Il combattait les juifs peut-être ... Krémieux, Sanhédrin ??

En fait, pourquoi la France aussi laïque soit-elle, éprouve-t-elle beaucoup de considération à ce personnage historique ?

Wahrani

Wahrani
Enthousiaste
Enthousiaste

Tumadir a écrit:
Wahrani a écrit:Mon cher frère, je n’ai jamais mis en doute les méfaits et les atrocités du colonialisme, seulement je tenais à préciser que l’Idée première du Colon, c’était malgré la présence de missionnaires dépêchés, les gouvernements français s’intéressaient plutôt aux terres des algériens qu’au salut de leurs âmes!.
Je te rappelle cher Frère la citation de l’Emir Abdelkader qui disait
«Je combattais le Colons et non le Chrétien »
Il combattait les juifs peut-être ... Krémieux, Sanhédrin ??

En fait, pourquoi la France aussi laïque soit-elle, éprouve-t-elle beaucoup de considération à ce personnage historique ?
La colonisation de l’Algérie avait pour principal but la spoliation des terres algériennes à l’inverse des guerres des croisades menées antérieurement par les Eglises.
Je fais cette différence.
L’Emir Abd el-Kader est considéré  comme un symbole du combat contre le colonialisme   comme étant à l'origine de l’État algérien moderne. il fut considéré comme un adversaire honorable, un Jugurtha moderne.

Bugeaud écrit sur lui : « Cet homme de génie que l'histoire doit placer à côté de Jugurtha est pâle et ressemble assez au portrait qu'on a souvent donné de Jésus-Christ.

certains historiens disent que la convention de Genève et les textes y afférents a été largement inspirée de L’Emir Abdelkader notamment de son livre « El Mawaqif » où l’Emir mettait l’accent sur l’importance de la défense des Droits de l’homme.
Ils affirment même qu’il est le « précurseur des droits de l’Homme dans le monde ».
cela ne serait alors juste une réappropriation de l’œuvre de nos ancêtres.

http://dialogue-religion.forumalgerie.net

Tumadir

Tumadir
Averti
Averti

Wahrani a écrit:
Tumadir a écrit:
Spoiler:
La colonisation de l’Algérie avait pour principal but la spoliation des terres algériennes à l’inverse des guerres des croisades menées antérieurement par les Eglises.
Je fais cette différence.
L’Emir Abd el-Kader est considéré  comme un symbole du combat contre le colonialisme   comme étant à l'origine de l’État algérien moderne. il fut considéré comme un adversaire honorable, un Jugurtha moderne.
Bugeaud écrit sur lui : « Cet homme de génie que l'histoire doit placer à côté de Jugurtha est pâle et ressemble assez au portrait qu'on a souvent donné de Jésus-Christ.
certains historiens disent que la convention de Genève et les textes y afférents a été largement inspirée de L’Emir Abdelkader notamment de son livre « El Mawaqif » où l’Emir mettait l’accent sur l’importance de la défense des Droits de l’homme.
Ils affirment même qu’il est le « précurseur des droits de l’Homme dans le monde ».
cela ne serait alors juste une réappropriation de l’œuvre de nos ancêtres.
et ressemble assez au portrait qu'on a souvent donné de Jésus-Christ.
Le Jésus humilié qui s'humilie ? Tiens donc ? Tu plaisantes j'espère, j'aurais souhaité qu'il ressemblasse à Mouhammed  صلى الله عليه وسلم  le parfait modèle des musulmans.

Donc tu veux dire qu'il était un ami potentiel de la France comme beaucoup de chefs de zaouia ?

En fait, la zaouiya la plus proche, la plus tolérante et la plus aimante envers les gens du Livre c'est la Zaouiya tidjaniya, pourquoi est-ce qu'on en parle jamais ?

Ils affirment même qu’il est le « précurseur des droits de l’Homme dans le monde ».
J'en doute.

http://religions.forumotion.com/t320-17-commandements-humains-contre-17-commandements-divins

Dans quelques années on nous racontera que Bouteflika était un ami de la France ? Et qu'il avait même rédigé un bouquin quelques mois avant de mourir ?! Quelle blague ?!

Je pense que l'histoire de l'Emir Abdelkader est volontairement occultée, d'autant plus qu'on nous interdit l'accès à ses écrits minutieusement conservés par l’État français qui de nos jours, protège bizarrement le FLN actuel et ses adhérents et les considère comme des amis potentiels.

Sacrés ennemis de l'Islam....

Wahrani

Wahrani
Enthousiaste
Enthousiaste

Tumadir a écrit:
Wahrani a écrit:
La colonisation de l’Algérie avait pour principal but la spoliation des terres algériennes à l’inverse des guerres des croisades menées antérieurement par les Eglises.
Je fais cette différence.
L’Emir Abd el-Kader est considéré  comme un symbole du combat contre le colonialisme   comme étant à l'origine de l’État algérien moderne. il fut considéré comme un adversaire honorable, un Jugurtha moderne.
Bugeaud écrit sur lui : « Cet homme de génie que l'histoire doit placer à côté de Jugurtha est pâle et ressemble assez au portrait qu'on a souvent donné de Jésus-Christ.
certains historiens disent que la convention de Genève et les textes y afférents a été largement inspirée de L’Emir Abdelkader notamment de son livre « El Mawaqif » où l’Emir mettait l’accent sur l’importance de la défense des Droits de l’homme.
Ils affirment même qu’il est le « précurseur des droits de l’Homme dans le monde ».
cela ne serait alors juste une réappropriation de l’œuvre de nos ancêtres.
[/spoiler]
et ressemble assez au portrait qu'on a souvent donné de Jésus-Christ.
Le Jésus humilié qui s'humilie ? Tiens donc ? Tu plaisantes j'espère, j'aurais souhaité qu'il ressemblasse à Mouhammed  صلى الله عليه وسلم  le parfait modèle des musulmans.

Donc tu veux dire qu'il était un ami potentiel de la France comme beaucoup de chefs de zaouia ?

En fait, la zaouiya la plus proche, la plus tolérante et la plus aimante envers les gens du Livre c'est la Zaouiya tidjaniya, pourquoi est-ce qu'on en parle jamais ?

Ils affirment même qu’il est le « précurseur des droits de l’Homme dans le monde ».
J'en doute.

http://religions.forumotion.com/t320-17-commandements-humains-contre-17-commandements-divins

Dans quelques années on nous racontera que Bouteflika était un ami de la France ? Et qu'il avait même rédigé un bouquin quelques mois avant de mourir ?! Quelle blague ?!

Je pense que l'histoire de l'Emir Abdelkader est volontairement occultée, d'autant plus qu'on nous interdit l'accès à ses écrits minutieusement conservés par l’État français qui de nos jours, protège bizarrement le FLN actuel et ses adhérents et les considère comme des amis potentiels.

Sacrés ennemis de l'Islam....
C’est avec l’Emir Abdelkader que la nation algérienne est véritablement revenue sur la scène de l’Histoire. Le combat de Messali, Abbas, Ben Badis, Ben Boulaïd, Didouche et tous les autres est la continuation de l’œuvre d’Abdelkader
 
Je recommande   l’excellent ouvrage de l’Anglais:
CHURCHILL, Charles-Henry
La Vie d’Abdel Kader / Charles-Henry Churchill ; introd, trad. et notes de Michel Habart . –Alger : SNED , 1981 .-
une version originale en Anglais peut être télécharger ici:
http://archive.org/details/lifeofabdelkader00churuoft
 
Quant aux écrits histoires, je reste d’accord, car il se trouve que nos dirigeants ne veulent en aucun cas brader leur carte de résidence et demander la restitution des documents historiques à la France.
On connaît le  FLN  avec ses requins et ses sauriens qui ont pris le pouvoir depuis fort longtemps déjà, qui sont fiers d’exhiber une double nationalité antinomique algéro-française (c’est-à-dire compatriotes à la fois des moudjahidine et aussi des Harkis).
Nous sommes gouvernés par des despotes.
IL FAUT DÉMYTHIFIER L’HISTOIRE DE NOTRE PAYS : c’est comme cela qu’on l’aimera encore plus.
 
PS/Donc on peut dire au pouvoir du FLN et Consort que l’HISTOIRE de notre pays ne remonte pas SEULEMENT à 1954, ou à 1830, ou à l’empire Ottoman, mais bien, bien avant !

http://dialogue-religion.forumalgerie.net

Wahrani

Wahrani
Enthousiaste
Enthousiaste

Wayell a écrit:Salam,

je tiens juste à te faire une précision, le colonialisme n'a jamais, mais jamais, eu pour but de christianiser quoique ce soit.

Je pense que tu te trompes sur l'idéologie du colonialisme qui avait pour but de dénaturaliser la région en l'acculturant afin que les autochtones puissent assimilés de nouvelles cultures venues d'ailleurs. Lire Ernest Renan est une évidence pour savoir les tenants et les aboutissants du ravage qu'à causé le colonialisme et à fortiori l'idée de l'islamophobie.
___

Ibn Rochd pensait que le théologien n’avait pas à gouverner.
A mon simple avis, l’utilisation de la religion comme idéologie politique fait beaucoup de mal à l’islam !

Salam,

C'est un avis que je respecte mais que je n'approuve pas, que ce soit le tiens ou celui du philosophe de Cordoue. L'Islam sans gouvernance reviendrait à enlever à Dieu le pouvoir de Sa religion sur cette terre, sachant aussi que le modèle qui est le notre ﷺ était un théologien qui gouvernait et non l'inverse.

D’ailleurs, à ma connaissance aucun pays musulmans ne réunit encore tous ses Règles fondamentaux pour faire en sorte que la religion puisse servir de sorte de «constitution » !
C’est pour cela que c’est un devoir de tout musulman de protéger l’islam de toutes les dérives et manipulations car la religion que l’on qualifie de «dine wa dawla» peut être utilisé par des monarques, des dictateurs et des ayatollahs véreux pour manipuler cette religion à des fins personnelles , à des fins de pouvoir et c’est d’ailleurs ce qu’on l’on constate chaque jours aujourd’hui dans les pays arabo-musulmans malheureusement !
La politique a ses règles et ses pratiques corrompues alors que la religion ne s’accommode nullement à ses pratiques !
Il faut donc l’éloigner des opprobres et des bassesses de l’homme ! La première sagesse et première raison d’un homme musulman, pieux, bon, honnête, dévot devrait être d’exiger la séparation du religieux (qui est de l’ordre su spirituel) et du politique (qui est de l’ordre du temporel) ! Pour que la religion puisse aider la société à s’améliorer, à progresser, à s’épanouir, etc..etc …,
il faut en urgence préserver l’islam des mains des politiques qui ne cherchent que le pouvoir et c’est désormais connu !
Ils font plus de Mal que du Bien à l’Islam et aux Musulmans !!!

http://dialogue-religion.forumalgerie.net

Salâh Ed-Dîn

Salâh Ed-Dîn
Enthousiaste
Enthousiaste

Je pense que les peuples de la sphère islamique ont besoin de plus de démocratie, d'institutions étatique solides, d'une gouvernance sage et modérée, de stabilité et alternance politique, d'une dimension sociale et religieuse apaisée, d'une économie et dynamisée, d'éducation, de culture, d'ouverture vers le monde dans la place qui devrait être la leur.

Kadhafi

Kadhafi
Enthousiaste
Enthousiaste

On dirait emmanuel valls qui parle

Salâh Ed-Dîn

Salâh Ed-Dîn
Enthousiaste
Enthousiaste

Et c’est un imbécile joueur de flûte qui réplique, pendant
que sa mère tire les Cartes dans le Camp des ROMS et sa femme fait la danse du ventre Ils sont bien ces Roumains !


C’est pas génial cette phrase de cet imbecile heureux  ? 


Ben si ! Partout ailleurs on aurait applaudi au sens de l’humour du gars, à l’art du stand-up de  ce piteux personnage

Kadhafi

Kadhafi
Enthousiaste
Enthousiaste

Bah tu m'excusera mais c'est ce à quoi ta phrase m'a fait penser. Moitié langue de bois moitié discours piliticard écrit par une étudiante en comm'. D'ailleurs c'est manifique, c'est tellement vague et aseptisé que cela peut s'appliquer à n'importe quel pays tout continent confondu hahaha. C'est du niveau de miss meteo un peu qui souhaite la paix dans le monde. M'excuse si j'ai heurté ta grande sensibilité, tu souffres également du célibat? Ecoute un peu de flute cela va te detendre

Tumadir

Tumadir
Averti
Averti

@Wahrani"

Tu n'as pas répondu au sujet de la zaouiya tidjaniya.

On s'en fou de CHURCHILL, Charles-Henry, ce qui importe c'est les écrits originaux de l'Emir.

Soit dit en passant, c'est la France qui dirige l'Algérie, il n'y a aucun doute même "vulgate" peut le confirmer.

Merci en tous cas pour tes réponses.

Salâh Ed-Dîn

Salâh Ed-Dîn
Enthousiaste
Enthousiaste

Kadhafi a écrit:Bah tu m'excusera mais c'est ce à quoi ta phrase m'a fait penser. Moitié langue de bois moitié discours piliticard écrit par une étudiante en comm'. D'ailleurs c'est manifique, c'est tellement vague et aseptisé que cela peut s'appliquer à n'importe quel pays tout continent confondu hahaha. C'est du niveau de miss meteo un peu qui souhaite la paix dans le monde. M'excuse si j'ai heurté ta grande sensibilité, tu souffres également du célibat? Ecoute un peu de flute cela va te detendre
On disait que c’est bien un gueux un peu fiole
Cela ne m’étonnera pas  !!!!

Wahrani

Wahrani
Enthousiaste
Enthousiaste

Tumadir a écrit:@Wahrani"

Tu n'as pas répondu au sujet de la zaouiya tidjaniya.

On s'en fou de CHURCHILL, Charles-Henry, ce qui importe c'est les écrits originaux de l'Emir.

Soit dit en passant, c'est la France qui dirige l'Algérie, il n'y a aucun doute même "vulgate" peut le confirmer.

Merci en tous cas pour tes réponses.

Il me semble que je n'ai jamais parlé de Zaouia
Devrai-je le faire ?

http://dialogue-religion.forumalgerie.net

Tumadir

Tumadir
Averti
Averti

Wahrani a écrit:
Tumadir a écrit:@Wahrani"

Tu n'as pas répondu au sujet de la zaouiya tidjaniya.

On s'en fou de CHURCHILL, Charles-Henry, ce qui importe c'est les écrits originaux de l'Emir.

Soit dit en passant, c'est la France qui dirige l'Algérie, il n'y a aucun doute même "vulgate" peut le confirmer.

Merci en tous cas pour tes réponses.

Il me semble que je n'ai jamais parlé de Zaouia
Devrai-je le faire ?
Tu n'en as jamais parlé justement, pourquoi ? Spécialement la tidjaniya qui joue un grand rôle en ce qui est de la tolérance et l'amour envers les chrétiens, ce n'est plus un secret maintenant.

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 1 sur 1]

Forum Islam et Religions » Forum Islam » Pourquoi avoir peur de l'Islam?

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum