le système financier : les impôts, la zakat..

Salam;

je comprends ton amour pour la France "Azzedine",

malgré toute l'anarchie et la mauvaise gestion en Algérie, j'aime beaucoup ma patrie qui m'a donné "le minimum", j'ai eu les meilleurs enseignants dans toutes les matières c'est le plus important

est-il logique de payer les impôts et acquitter la zakat en même temps ?

FAUX

dans un système laïque si tu es aisé tu vivras et si tu es pauvre tu mourras

les autorités s'en fichent complètement de ceux qui vivent dans la misère, ce sont certaines "associations" qui se soucient des pauvres

ca c'est de la propagande destinée à exciter les foules ... LA REALITE :

- les systemes d'assurance maladie assurent des soins à tous ... non pas parce que l'êtat est généreux, mais parce que c'est LEUR DROIT.
- idem vieillesse, accident du travail, etudes

Alors en effet, ce n'est pas parfait ! Le systeme pourrait être encore plus egalitaire.
Mais en comparaison des systemes de "charité" :

La dignité des beneficiaires est qu'il s'agit d'un "droit" pas de soumission-charité que vous privilegiez !

janot2012 a écrit:Mais en comparaison des systemes de "charité" :

La dignité des beneficiaires est qu'il s'agit d'un "droit" pas de soumission-charité que vous privilegiez !

En fait la Zakat n'est pas une charité ou un aumône mais un devoir, un des cinq pilier de l'Islam. La Charité vient au second niveau en surérogation, comme les organismes caritatives, les ONG, etc.. pour vous. On comprend que tu ne le savait pas, mais on comprend pas que tu ne veuilles jamais rien comprendre.

Inutile de prendre un air superieur, yassine ...
et de raconter des salades ...
côté recette :
soit c'est un impot, une taxe, soit ce sont des dons volontaires ... baratiner en jouant sur les mots est une tactique classique d'embrouille !
Toutes les religions mais aussi les sectes, ou la mafia(impot revolutionnaire) mais aussi les organismes athes ont le même principe d'un "devoir" au groupe ! rien d'original de l'islam là dedans.
Qu'y aurait-il à comprendre dans une telle banalité ?
---------------
ce que tu n'as pas compris ... ou fait semblant de ne pas comprendre c'est l'utilisation de ces fonds !
- Dans les regimes democratiques, il s'agit de DROIT sociaux
- Dans les regimes totalitaires, il s'agit d'une "charité" accordée, ou pas, aux "méritants" en fait aux soumis au regime, soit disant à Dieu disent-ils(grosse ficelle utilisée depuis des siecles et que beaucoup continuent de gober !)

C'est donc un tout autre monde : monde de droits et devoirs d'un côté, monde au service du pouvoir de l'autre !
Mais si vous arrivez à berner, continuez donc !

Va chercher ce que ça veut dire Zakat avant de venir nous casser les pieds ici...

Ah bon j'ai compris, si ce n'est pas une charité qui est un défaut, alors c'est un taxe semblable à celui imposé par les Mafias, ce qui est encore pire. Bref, rien n'est beau dans votre religion quoi que vous fassiez et quoi que vous disiez.

Mais quel ignorance !
La Zakat, tu la donnes DIRECTEMENT soit en la mettant dans un Soundouq dans la mosquée soit en la donnant aux pauvres ! La Zakat est imposée annuellement sur les ressources financières supérieures à 85
grammes d'or (2,5 % d'acquittement), le bétail, les marchandises, les
ressources extraites du sol, les fruits, légumes, céréales.

Tu peux donner de l'argent mais aussi son équivalent en nourriture, bétail, marchandise, fruit , légume etc !
ET C'EST UN DEVOIR ! UN DROIT POUR LES PAUVRES ! ET C'EST ANONYME !

Où vois-tu de mal en ça ? UNE ETUDE A ETE FAITE : SI TOUT LE MONDE DONNAIT LA ZAKAT, Y COMPRIS LES NON-MUSULMAN, LA PAUVRETÉ NE SERAIT PLUS CONSIDÉRÉE COMME UN PROBLÈME ET ELLE AURAIT DIMINUER DE MOITIER !
Nous au moins, ON PENSE A CEUX QUI MEURENT DE FAIM ET N'ONT PAS DE TOIT POUR VIVRE ! PAS COMME VOUS !

Donc TU TE TAIS, sur ce point tu es mal placé, ET JE NE VOIS VRAIMENT PAS CE QUE TU POURRAIS CRITIQUER, Yâ kelb !
Au contraire, c'est à nous de vous critiquer parce que vous n'êtes qu'une bande d'egoiste !
Ta haine te pousse a dire des conneries immenses, des mensonges !

janot2012 a écrit:

FAUX

dans un système laïque si tu es aisé tu vivras et si tu es pauvre tu mourras

les autorités s'en fichent complètement de ceux qui vivent dans la misère, ce sont certaines "associations" qui se soucient des pauvres

ca c'est de la propagande destinée à exciter les foules ... LA REALITE :

- les systemes d'assurance maladie assurent des soins à tous ... non pas parce que l'êtat est généreux, mais parce que c'est LEUR DROIT.
- idem vieillesse, accident du travail, etudes

Alors en effet, ce n'est pas parfait ! Le systeme pourrait être encore plus egalitaire.
Mais en comparaison des systemes de "charité" :

La dignité des beneficiaires est qu'il s'agit d'un "droit" pas de soumission-charité que vous privilegiez !

mais après quoi.. les vieux ont beaucoup manifesté pour avoir le droit à "la retraite".. tu ne connais pas l'histoire on dirait.. autrefois si tu travailles tu vivras et si tu deviens vieux et tu ne peux pas travailler tu mourras..

"janot", tu peux nous expliquer pourquoi faut-il à chaque fois manifester et crier sur les toits pour obtenir un droit ?

Omar, tu viens d'expliquer ce qu'on appelle "la charité" et "les impots" . Rien d'original à celà !
Aimer et aider les plus faibles est quelque chose de bien.
Lorsque cette redistribution est organisée par un êtat au travers d'impots et services sociaux, c'est plus organisé et juste.

Où est le débat, donc ?
- Un êtat laïque dispose d'un parlement élu par le peuple et qui vote des lois pour la mise en place de services sociaux.
- lorsqu'on confie celà à des organes religieux, l'assistance est liée à la croyance-soumission à la loi des religieux(pretendue loi de Dieu, bien sur ... on attrappe pas les moches avec du vinaigre).
----------------------
Amat, tu sembles ignorer que les pays democratiques offrent des systemes de retraite sans nul besoin de manifester ! (C'est ce que te raconte la propagande islamiste à propos de l'occident ?)

Pour Yassine qui continue sa propagande pou faire croire que sa dictature islamiste serait un bien pour ceux qui la subirait ... : l'impôt dans les pays democratique n'est pas le resultat d'intimidations de deliquants mafieux ou de religieux mais le resultat d'un vote du budget par le parlement élu !
Tu semble ignorer que la gestion d'un êtat democratique n'est pas affaire de "religion" mais de quelques regeles simples de bon sens ... qui ne font pas l'affaire des apprentis dictateurs (islamistes ou autres, je ne vois pas la difference).

le système de retraite n'existait pas auparavant

pour te rafraîchir la mémoire..

http://www.info-retraite.fr/index.php?id=historique

http://fr.wikipedia.org/wiki/Retraite_en_France

La vie des anciens a longtemps reposé sur la solidarité inter-générationnelle et de menus travaux artisanaux. De nombreuses formes d'entraide volontaires existaient dès le Moyen Âge : corporations, sociétés de secours mutuels.
Sous l'Ancien Régime, 60 000 pensionnaires recevaient une rente de la part du roi. Celui-ci prélevait sur son trésor royal pour distribuer des pensions de cour, des pensions de charité, de mérite et de conversion, les pensions de retraite ne concernant quant à elles que 0,1 % de la population15. La première profession à obtenir une compensation en période d'inactivité est celle des marins sous Louis XIV (Jean-Baptiste Colbert crée pour eux la première retraite par répartition au monde16), puis ce fut les militaires gradés, l'administration royale, le personnel des Maisons royales, le clergé et la Ferme générale, qui crée la première caisse de retraite française en 1768, alimentée par des retenues de 1,25 % à 2,5 % sur les salaires. À la Restauration, les rentes royales sont à nouveau payées, sur la liste civile.
Après la révolution de 1848, l'ensemble des fonctionnaires (civils et militaires) bénéficie d'une retraite, à partir de 1853 : Napoléon III généralise le régime de pension par répartition pour la fonction publique, l'âge normal de la retraite à cette époque étant de 60 ans (55 pour les travaux pénibles)16. Pour le secteur privé, les sociétés de secours mutuels (les premières en 1804 pour les ouvriers) ont permis un palliatif, mais leur développement était entravé par la réglementation (en 1890, seuls 3,5 % des ouvriers âgés ont accès à une pension), les pouvoirs publics craignant une agitation ouvrière. La pression populaire augmentait donc, comme en témoigne la légalisation du syndicalisme.

janot2012 a écrit:Lorsque les djiadistes auront (on peut le craindre) réussi à installer leur charia quelque part :

- nul besoin de parlement chargé d'etablir les lois puisque c'est la charia qui s'applique
- nul besoin d'elections puisque plus de parlement
- nul besoin d'avocats(c'est dit sur ce forum) puisque les djiadistes sont inspirés par Allah pour juger.
- nul besoin d'ethique : c'est la charia qui decide des assassinats, mutilations, amputations, pratiques sexuelles diverses.

DAns un pays qui n'est pas victime d'une dictature, qu'elle soit islamiste ou laïque, les impots sont proposés par un gouvernement, votés par le parlement élu par le peuple et au service du peuple ! Sans rapport avec le brigandage de systemes religieux (ca vaut pour l'eglise) ou dictatoriaux.

Tiens les islamistes egyptiens pleurnichent que les touristes ne viennent plus ! Bizarre ces touristes ! apres s'être faits injuriés, voire violés, menacer ... ils veulent plus venir se faire insulter  : 70 % de recettes en moins pour l'egypte ! merci les islamistes !

Au fait puisqu'il y a des sauvages ici à detruire le patrimoine culturel(boudhahs d'aphganistan, tombeaux à Tombouctou) vous allez detruire les pyramides la magnifique civilisation egyptienne ???

ET vous pleurnichez que le monde ne veut pas de vous apres l'image que vous montrez ?
Oui, je sais, vous vous êtes tres contents de vous !
ET vous m'enverrez en enfer, je sais ...rêvez ! ... ceci dit,  si ca m'eloigne d'une société sous charia, ce sera le paradis en comparaison !
enfin, faute d' "enfer" ce sera un "bannissement" ... ce click sera surement la "virilité" dont se vantent certains ici !

 
Tu dis nul besoin de parlement chargé d'établir des lois.
Complètement faux.
De son temps le Calife Omar a instauré des fatwa (des lois). 
L'Islam n'interdit pas les lois il dit simplement que les lois doivent rester dans le cadre de la Justice d'Allah.
Par exemple, l'Islam n'interdit pas la loi sur le salaire minimum mais il interdit le vol. Comme le salaire minimum ne contredit pas l'interdiction de voler alors pas de blâme.
Tu dis nul besoin d'élection.
Complètement faux.
Tant que les élus respectent scrupuleusement la notion vu plus haut.
Tu dis nul besoin d'avocat.
Complètement faux.
Allah interdit la calomnie, alors prouver que l'on n'a pas calomnier si ce n'est faire l'avocat.
Tu dis nul besoin d'éthique.
Complètement faux.
Une des bases de l'Excellence c'est de pratiquer de bonnes œuvres.
Alors les gens ont le droit de faire plus que ce qu'Allah a prescrit.
Par exemple un gouverneur a le droit de récolter un impôt pour envoyer des gens en pèlerinage.
Mais l'Ethique ne doit pas être inférieure à ce qu'Allah a prescrit mais égale ou supérieure.

Mw :
Je me base sur les dires des djiadistes qui dirigent ce forum !

- Un parlement est élu par le peuple et edicte les lois voulues par le peuple ! Ce que tu decris n'a rien a voir ! C'est la volonté d'un corps dirigeant qui edicte ses volontés.
- Election ... Il n'y a pas de "tant que" !  Les élus sont élus ! Point ! Pas pour servir les religieux !
- Avocat ... Ce sont tes amis qui pretendent refuter les avocats ... forcément puisqu'ils trompent le peuple en se pretendant "loi divine" ! c'est deguelasse, mais coherent !
- Ethique : Tu n'as pas compris ! Lorsqu'on s'imagine qu'un loi religieuse definit "bien" et "mal" on est hors de toute ethique, qui va definir dynamiquement, en acceptant de se remette en cause ses preconisations !

Tu ne te rends pas compte qu'il s'agit de 2 mondes totalement differents, incompatibles :
- un monde qui fait de son mieux pour representer les intérêts de tous avec des defauts, qui le reconnait et essaie de les corriger.
- un monde autocratique figé sur des visions d'un autre temps, cruel, violent, dirigé par des hommes qui ont l'impudence de se pretendre "volonté de Dieu" !

La "volonté d'Allah" est une chose que les pieux recherchent sans se vanter de l'avoir comprise !
Ce que tu presentes est la volonté d'hommes pour etablir pouvoir sur d'autres hommes, satisfaire leurs plaisirs ... sous pretexte trompeur que ce serait "volonté d'Allah" ...
C'est non seulement trompeur mais blasphematoire !
Enfin ca vous regarde !
L'inquisition catholique faisait de même il y a 5 siecles !

janot2012 a écrit:
- Un parlement est élu par le peuple et edicte les lois voulues par le peuple !

dans quel pays fait-on appel au peuple pour voter des lois ?

janot2012 a écrit:

Amat Allah a écrit:

janot2012 a écrit:
- Un parlement est élu par le peuple et edicte les lois voulues par le peuple !

dans quel pays fait-on appel au peuple pour voter des lois ?

Fais-tu l'imbecile ou est-ce de l'ignorance ?
C'est quoi un parlement ?

je veux juste savoir si "le peuple" vote pour des lois..

Amat ....
ah je vois où tu veux en venir :
veux-tu qu'à chaque loi (il y en a 100 par an) le peuple vote ? 
Cà arrive pour certaines lois tres importantes : il y a alors referendum.
Dans les autres cas, c'est le parlement élu par le peuple, representant donc sa volonté, les rapports de force,  qui vote !
Ca s'appelle scrutin indirect !
Que cherches-tu à insinuer ? Que les lois ne seraient pas "volonté du peuple" ?
C'est sur qu'avec la charia, c'est "volonté des dictateurs islamistes" ... Bon, si tu esperes être du côté des dictateurs, c'est favorable ... ceux-la beneficient de tous les avantages ... mais pour le peuple c'est le malheur ! Demandes a ceux qui sont victimes lorsque par malheur vous arrivez au pouvoir !

janot2012 a écrit:Amat ....
ah je vois où tu veux en venir :
veux-tu qu'à chaque loi (il y en a 100 par an) le peuple vote ? 
Cà arrive pour certaines lois tres importantes : il y a alors referendum.
Dans les autres cas, c'est le parlement élu par le peuple, representant donc sa volonté, les rapports de force,  qui vote !
Ca s'appelle scrutin indirect !
Que cherches-tu à insinuer ? Que les lois ne seraient pas "volonté du peuple" ?
C'est sur qu'avec la charia, c'est "volonté des dictateurs islamistes" ... Bon, si tu esperes être du côté des dictateurs, c'est favorable ... ceux-la beneficient de tous les avantages ... mais pour le peuple c'est le malheur ! Demandes a ceux qui sont victimes lorsque par malheur vous arrivez au pouvoir !

en principe les lois islamiques sont connues par tous les musulmans. par contre dans un système laïque, du jour au lendemain on ne sait absolument pas ce qu'il y aurait comme nouvelle loi.. voilà la différence..

je vote pour un démocrate laïque dont je ne sais absolument rien sur ce qu'il va mettre comme loi demain.. c'est pas normal..

janot2012 a écrit: Demandes a ceux qui sont victimes lorsque par malheur vous arrivez au pouvoir !

quand les musulmans auront appris et compris leur religion bien comme il faut, ils ne seront pas victimes.. ils se débarrasseront de la dépendance ça c'est sûr..

janot2012 a écrit:Amat ....
ah je vois où tu veux en venir :
veux-tu qu'à chaque loi (il y en a 100 par an) le peuple vote ? 
Cà arrive pour certaines lois tres importantes : il y a alors referendum.
Dans les autres cas, c'est le parlement élu par le peuple, representant donc sa volonté, les rapports de force,  qui vote !
Ca s'appelle scrutin indirect !
Que cherches-tu à insinuer ? Que les lois ne seraient pas "volonté du peuple" ?
C'est sur qu'avec la charia, c'est "volonté des dictateurs islamistes" ... Bon, si tu esperes être du côté des dictateurs, c'est favorable ... ceux-la beneficient de tous les avantages ... mais pour le peuple c'est le malheur ! Demandes a ceux qui sont victimes lorsque par malheur vous arrivez au pouvoir !

Tu sais pourquoi les gens veulent des islamistes entre autre ?
Il n'ont jusque là essayé que les laïques, et cela ne leur a engendré que du malheur.

ET oui, la loi laïque est justement adaptée aux situations nouvelles, à l'evolution des mentalités, aux connaissances acquises, a la générosité croissante.
Les lois dont tu parles sont des lois d'hommes, pas votées, pretendues "de Dieu" adaptées à leur epoque ! Elles sont figées !

Un democrate laïque a un programme que tu peux consulter ! Tu sais donc a quoi t'attendre !
Yassine "les gens veulent des islamistes" ... c'est ton rêve, ton fantasme,la propagande que vous vous racontez entre vous ! La réalité est toute autre ! Lorsque le peuple est consulté, il vous rejette !
Mais comme tu l'as dit toi même, ce sont les apprentis dictateurs qui decident ce que "les gens voudraient".

NB : La democracie en pays musulman existe : Turquie, Indonésie(240 millions). Et le peuple de ces pays en redemande ! Avant que vous assassiniez Benazir Butto, le Pakistan aussi allait basculer dans la democratie !

Je ne sais pas pour la Turquie et l’Indonésie (et je parle pas du passé sanglant de la laïcité turque) mais dans les pays Arabe ça nous a donné que des Moubarak, Ben-Ali, Bachar... et des laïques maquillés par la Charia comme ceux des l'Arabie Saoudite. Régression, répression, pauvreté (malgré les richesses!!), ignorance et décadences des mœurs (cette dernière je sais que vous vous en fichez).

Aisi lorsque les salafistes foirent (ou profitent du systeme de la charia) ... ils deviennent des "laïques maquillés". Un peu facile, non ?
En matiere de moeurs (puisque tu tiens à en parler) :
- en effet les democracies laïques ont banni l'exploitation des femmes au profit des mâles(plus de polygamie)
- les democracies interdisent les mutilations de petites filles qu'affectionnent certains.
- les democracies interdisent d'abuser de petites filles puberes.
- Plus de lapidation de femmes adulteres
- plus d'amputation 
- plus de sorcieres brulees.
- plus de "mise en sac" des femmes

Donc, pas photo ! Vous êtes tres loin de modele en matiere de moeurs.
Restons clairs :
L'arrivée des FM des islamistes portant modérés en Tunisuie :
-35 % de PIB
Egypte :
-60 %

L'islamisme est une catastrophe economique !
En matiere d'ignorance, on a vus vos amis saccager le patrimoine culturel en APhganistan, à Tombouctou !

Mais si tu as un exemple d'un pays islamiste ou un tel regime amene la prosperité, je t'ecoute !

janot2012 a écrit:Aisi lorsque les salafistes foirent (ou profitent du systeme de la charia) ... ils deviennent des "laïques maquillés". Un peu facile, non ?

Bof ! le système d'Arabie Saoudite est l'ennemi de l'Islam n°1.
La Charia n'est pas d'appliquer les sentence sur les pauvres et les ressortissant Bangladais, et de lasser les riches, les notables et les émirs, ou interdire la femme au volent. La Charia n'est pas d’instauré les banques à usure. La Charia n'est pas de se soumettre aux volontés des US. Ufff, la Charia n'est as de soutenir les laïques sanguinaire contre Morsi l'Islamiste modéré.

- en effet les democracies laïques ont banni l'exploitation des femmes au profit des mâles(plus de polygamie)

Et la prostitution ?

- les democracies interdisent les mutilations de petites filles qu'affectionnent certains.

Et tuer les enfants dans le ventre de leurs mères ?

- les democracies interdisent d'abuser de petites filles puberes.

Et les relations sexuelles dans l'absolu ?

- plus de "mise en sac" des femmes

Quoi ?

En matiere d'ignorance, on a vus vos amis saccager le patrimoine culturel en APhganistan, à Tombouctou !

C'est l'Islam et l'Islamisme qui a fait la grandeur de Tombouctou d'antan.

Mais si tu as un exemple d'un pays islamiste ou un tel regime amene la prosperité, je t'ecoute !

Encore faut il laisser faire l'Islamisme.

Bien sûr ! Là où votre charia est appliquée ... si le scandale est trop evident, vous reniez !
J'attends toujours que tu donnes un exemple de "bon" êta islamiste !

La prostitution, tant qu'il n'y a pas proxenetisme, est aussi un droit des femmes ! 
Elle n'est pas réprimée et ne s'etend pas !
Et la prostitution legale de la polygamie, pas de probleme ???

- L'avortement est légalisé sur des embryons, pas sur des enfants !
- Le nikab est un sac.
- Tombouctou : Et oui tes amis s'autorisent à saccager le patrimoine culturel de ce qui ne leur plait pas !

Manquerait plus que çà qu'on vous aide en plus à saccager la culture, opprimmer, assassiner, mutiler !
Vous y etiez arrivés au Mali Nord par les armes. On a vu ce que ca donnait !
Plus aucun musulman ne veut de vous !

janot2012 a écrit:
Plus aucun musulman ne veut de vous !

tu as fait un sondage ?

Amat Allah a écrit:

janot2012 a écrit:
Plus aucun musulman ne veut de vous !

tu as fait un sondage ?

non ! c'est du même niveau que vos affirmations gratuites !
Le jour où un peuple manifestera l'adhesion à vos idées, on en reparlera.