Votre conception de Dieu : Question ouverte

Salam aleykoum ! Bonjour à tous !
Quelle est votre conception de Dieu?
Attention, je ne parles pas ici de religion, mais avec vos mots, pourriez vous me donner votre conception de Dieu?

Pour un athée, c'est une idée abstraite que l'homme personnalise pour expliquer l'univers.
C'est une cause première pratique, l'homme depuis la nuit des temps explique les causes naturelles par les divinités.
Cela va des éclipses, aux comètes, en passant par le origine de la terre, les animaux, l'homme et l'univers.
Plus la science avance, plus la conception de "dieu" devient toujours plus abstraite.

Les raisons psychologiques permette de voir, que "Dieu" étant une idée humaine, c'est l'homme qui se parle lui même, pour parler de ses rêves et de ses espoirs.
En gros, croire en "Dieu" c'est croire en soi, en quelques sortes.

gab aux citrons a écrit:Pour un athée, c'est une idée abstraite que l'homme personnalise pour expliquer l'univers.
C'est une cause première pratique, l'homme depuis la nuit des temps explique les causes naturelles par les divinités.
Cela va des éclipses, aux comètes, en passant par le origine de la terre, les animaux, l'homme et l'univers.
Plus la science avance, plus la conception de "dieu" devient toujours plus abstraite.

Et vous continuez toujours de vivre dans votre autisme.. On vous dit que la science explique juste la cause et non le causeur, or logiquement, derrière chaque cause il y a un causeur. Mais pour l'athée la logique et la raison c'est a géométrie variable.

gab aux citrons a écrit:Pour un athée, c'est une idée abstraite que l'homme personnalise pour expliquer l'univers.
C'est une cause première pratique, l'homme depuis la nuit des temps explique les causes naturelles par les divinités.
Cela va des éclipses, aux comètes, en passant par le origine de la terre, les animaux, l'homme et l'univers.
Plus la science avance, plus la conception de "dieu" devient toujours plus abstraite.

Les raisons psychologiques permette de voir, que "Dieu" étant une idée humaine, c'est l'homme qui se parle lui même, pour parler de ses rêves et de ses espoirs.
En gros, croire en "Dieu" c'est croire en soi, en quelques sortes.

Croire que Dieu n 'existe pas ,c'est pretendre que l'univers s'est crée tout seul , sans vonlonté.
C'est à dire qu'au depart il n y a rien et puis paf quelque chose apparait.

Je n'ai jamais entendu quelque chose d'aussi stupide que cette doctrine.

1. Si la réponse d'un forum doit être l’exactitude de votre opinion, autant vous mettre devant un miroir et vous parlez à vous même.
cela s’appelle du nombrilisme, c'est à dire se regarder le nombril.

2.Vous me traitez d'autiste et de stupide?...

"Attention, je ne parles pas ici de religion, mais avec vos mots, pourriez vous me donner votre conception de Dieu?"

Pour un athée, c'est une idée abstraite que l'homme personnalise pour expliquer l'univers.
exemple concret: la réponse Tetpsider et laz, et Eve.

question ouverte: quel est votre conception de Dieu?
réponse fermé?...
J'ai le droit de répondre comme je veux à la question puisqu'elle est posé.

Votre conception de Dieu : Question ouverte

Pour un croyant Dieu est le créateur du ciel et tout ce qu'il y a et de la terre et tout ce qu'il y a, IL est tout et en tous.

1 Corinthiens 6,15 Ne savez-vous pas que vos corps sont des membres de Christ ? Prendrai-je donc les membres de Christ, pour en faire les membres d'une prostituée ?

pour un non croyant c'est autre choses.....

pourquoi ce verset des évangiles? comprends pas!
Quel est le lien?

gab aux citrons a écrit:pourquoi ce verset des évangiles? comprends pas!
Quel est le lien?

Pourquoi ce verset simplement pour dire que nos corps son membre de Christ>>



1
Corinthiens 6,15 Ne savez-vous pas que vos corps sont des membres de
Christ ? Prendrai-je donc les membres de Christ, pour en faire les
membres d'une prostituée ?

gab aux citrons a écrit:1. Si la réponse d'un forum doit être l’exactitude de votre opinion, autant vous mettre devant un miroir et vous parlez à vous même.
cela s’appelle du nombrilisme, c'est à dire se regarder le nombril.

2.Vous me traitez d'autiste et de stupide?...

"Attention, je ne parles pas ici de religion, mais avec vos mots, pourriez vous me donner votre conception de Dieu?"

Pour un athée, c'est une idée abstraite que l'homme personnalise pour expliquer l'univers.
exemple concret: la réponse Tetpsider et laz, et Eve.

question ouverte: quel est votre conception de Dieu?
réponse fermé?...
J'ai le droit de répondre comme je veux à la question puisqu'elle est pos

Personne ne t'empeche de donner ton opinion. Nous est-il egalement possible d'emettre un jugement sur celle-ci?

Salam Aleykoum,
Je penses que gab aux citrons se pose les bonnes questions, mais ne trouve pas les bonnes reponses (c'est mon point de vue perso Gab, et Dieu sait, qu'il s'agit d'un de tes droits les plus absolus apres tout )
Pour ce qui est de Dieu qui est une idee humaine, je me suis posé la question je dois l'avouer, en effet avant de re-venir a la religion musulmane (j'ai ete elevé dans une famille musulmane, mais a partir de 15-16 ans jusqu'a mes 33 ans, je ne croyais plus en rien : par exemple, je lisait nietzsche entre autres et je dois dire que la lecture de "ainsi parlait zarathoustra" m'avait fait une grosse impression) seulement meme en analysant mes entiments de l'epoque je me rends compte que malgre les blasphemes que j'ai pu proferés, mon coeur ne me laissait jamais tranquille...
Nous avons une croyance chez les musulmans qui nous dit que lorsque Dieu a sortit toutes les ames des reins d'Adam, ils les as rassemblés devant Lui et leur a poser la question de qui etait leur createur, toutes les ames ont bien sur repondu que Dieu les avait crées, ma conviction est que cette experience est gravée dans nos ames, comme une promesse de ne jamais oublier qui est notre createur (ok cela peut paraitre completement fou pour toi gab ;) mais cela explique pour moi ce sentiment de Dieu que tu as tres bien expliqué de maniere scientifique )
Merci gab pour ta réponse !

Edit:
Je tiens juste a preciser que je souhaite avoir le point de vue perso des gens car je sais que tout le monde peut piocher dans les livres saints pour donner une reponse, c'est utile dans des debats comme par ex : "la bible est elle la parole de Dieu?" ou "Le Coran est t-il la parole de Dieu"? "Jesus est t-il le fils de Dieu?" etc etc.... mais plutot que cela, je prefere largement un debat coeur a coeur...
Par exem´ple pour moi Dieu est l'existence absolue, impossible a comprendre par nos propre standard humain, Il gere chaque atomes et vibrations (pour les fans de la theorie des cordes ) de L'univers, sachant que l'Univers n'est qu'une partie du royaume de notre Seigneur, donner la vie, la mort, gerer les mouvements de toutes les planetes de tout les systemes etc etc etc..... et tout cela sans efforts.
Cette definition de l'Absolu de l'absolue est pour moi la vision que j'essai de saisir avec ma conscience de ce qu'est Dieu, et je sais etre encore tres tres tres*1000 loin du compte !!!!(en fait je sais que je n'y arriverais pas, mais j'essai qd meme! )

J'ai rien contre l'idée de Dieu en tant que conception et objet de réflexion. C'est même un outils pour comprendre l'homme.
Comment l'homme passe-t-il de l'explication du surnaturelle au naturelle?
Comment de l'explication naturelle on passe au surnaturelle?
Certain prendront une méthode descendante (dieu vers le terrestre) pour expliquer le monde, tel est le chemin emprunter des croyants en général.

D'autres prendront une méthode ascendante (du terrestre vers Dieu), très peu utilisé comme procédé. Comme tu suggère de le faire!
Le problème de la conception de Dieu, est très philosophique, et emprunte donc ce chemin. Il part de nous même et de notre propre réflexion.

Salam Aleykoum Gab, et merci pour ta réponse !

Oui, tu as raison, deux chemins peuvent s'offrir a toi, la voie descendante : On croit a la révélation, et ensuite on essaie d'accorder sa réalité avec sa croyance, perdant en chemin une grosse partie de l'esprit critique, ou on par du principe qu'il n'y a rien au depart, un peu du genre "je pense donc je suis" et on construit sa réflexion a partir de la, en risquant de devenir trop orgueilleux sur le chemin pour voir des signes évidents.
Les deux approches se valent si on prends le partie de garder l'honnetetée intellectuelle comme prisme de la réflexion...

Maintenant quand tu dis que le concept de Dieu est du domaine du philosophique, je suis a priori d'accord dans la mesure ou elle te force a réfléchir sur l’être. mais l’idée de dire que Dieu est une conception humaine est trop simplificatrice lorsque tu est confronté a des milliards de gens qui reconnaissent avoir un créateur.
Si l'on se base sur les statistiques, les non croyants ne représentent qu'une partie très très très réduite de la population mondiale, et donc dire que "tous sont dans l'erreur si ils analysent ce sentiment comme une existence de Dieu" est trop simplificateur (attention je n'ai pas dit que c'est ce que tu sous entends, je prends cela a titre d'exemple ! )

Maintenant l'approche la plus évidente (attention!!!! selon moi) serait de confronter les écrits avec les faits "avérés" par la science a l'heure actuelle (voie descendante), les exemples foisonnent sur le net, et je crois que tu as déjà fait le tour de ce qui est disponible. si non, je pourrais t'envoyer qq liens qui pourraient t’intéresser...
Ou faire une percées dans le domaine scientifique et le confronter avec les écrits (voie ascendante) je ne connais pas ton niveau en science pour savoir si la deuxième méthode est faisable pour toi, mais de nombreuses revues, livres ou documentaires youtube pourraient de montrer qq exemple de scientifiques confrontés aux écrits.
La première méthode par contre est atteignable par qui que ce soit a condition que cette personne sache lire, c'est la raison, je penses, pour laquelle la plupart des croyants le sont par voie descendante.
Ces gens qui ont lu ces livres (Thora, Bible, Coran) les ont lus en se posant des questions, tu peux en être sur

Edit:
Je me rends compte que ce que j'ai ecris plus haut peut paraitre elitiste en disant que la voie ascendante est reservé aux "super-intelligents", mais des signes simples peuvent aussi etre trouvés par des gens non scientifique, (par exemple la presence d'eau douce dans la mer, la capacité qu'on les fourmis a communiquer etc...) ces faits decouverts recemments, jugés fous auparavant qui se sont verifiés ces dernieres années... quand je te parlais de science, je pensait bien sur au big bang par exemple car c'est l'exemple le plus mediatisé par les musulmans ces dernieres années (c'est un exemple parfait des effets causes-consequences)

Très bel exposé de ta part claire et objectif, sur la question.
Très ravis de dialoguer avec toi.
Les propositions que tu me présentes sont très spéculative.
1. Le loi du nombre a-t-il raison?
Il fut une époque antique où le monde était polythéiste, et une seule nation monothéiste. Si on devait appliquer la loi du nombre, alors le monothéisme est une erreur. Cela conduit a une impasse.
Je t'invite à prendre la voie évolutive, comme solution de l'histoire humaine. l'homme remets sans cesse en question ses acquis pour aller de l'avant. L'islam est par exemple l'alliance d'éléments monothéiste (juif et chrétien) et polythéiste de la Kaaba pré-islmique. L'évolution étant une constante, l'islam passera aussi par beaucoup d'évolution dans le temps. En sommes, ta foi actuelle, faisant partie de la résultante. C'est le cours des choses! Il n'y pas d'anachronisme.
Ta foi étant accord avec l'histoire et ton époque, tu peux prier tranquillement.

2. On risque de tomber sur des problèmes d’interprétation de verset. Le concordisme étant conditionné par la foi du croyant, il crée une impasse. Prenons un exemple: un taoïste pourrait interpréter la bible (adam=yang eve=ying) (cain=yang abel=ying) etc... Un juif ne sera pas d'accord.
Si je te dis que la terre est en forme de tapis, certains répondront c'est la croute terrestre en forme de boule.
Avec de tel procédé, autant prendre Alice aux pays des merveilles et faire du concordisme scientifique cela marcherai tout autant. On appellerai cela un miracle féerique scientifique. Ce n'est pas une solution!
Je te propose encore une démarche évolutive et alternative, les textes d'origines sont écris avec les connaissances de l'époque, ce qui est logique. le coran peut s’abroger par le coran. Or la sunna peut abroger le coran, et ensuite la sunna peut abroger la sunna.
Cela permettrait à l'Islam d'évoluer en accord avec les découvertes de son temps, sans se prendre la tête avec la science. Sans que chacun tire la couverture dans un sens ou dans un autre.

Si je dis tout cela, c'est avant tout une solution pour que les croyants puissent vivre autrement leur foi. La foi évolutive et la science évolutive pourrait ainsi être vécu tranquillement sans heurt.

Faudrait pas trop s’écarter du sujet, même si on a soulevé des aspect très intéressant.

Bonjour,



Quelle est votre conception de Dieu?
Attention, je ne parles pas ici de religion, mais avec vos mots, pourriez vous me donner votre conception de Dieu?

La question est intéressante mais en fait la vérité achoppe à la question pourquoi ne pas posée la question d’un créateur.

Dieu s’adresse à la croyance par conséquent à la religion. !!



En gros, croire en "Dieu" c'est croire en soi, en quelques sortes. POST2

Etre soi n’est pas Dieu en soi mais être soi est Dieu en lui, un exemple si je prends un chemin et que je connaisse le chemin qui mène à la maison ou je dois me rendre, je ne me pose pas la question du chemin puisque je sais la route que j’emprunterai, mais si je dois allez a cette maison par un autre chemin qui m’est inconnu qu’elle route devrais-je emprunter.



L’idée de perception est une vision de nous puisqu’elle donne à voir ce que nous sommes les uns avec les autres et les uns pour les autres.



Si je regarde un humain je vois un humain, je ne perçois de lui qu’une partie de l’humanité au monde.

En somme je dirais, que je perçois Dieu dans l’image d’un autre, face à moi, mais qu’il n’est pas celui qui est en lui pour soi face à lui puisque je ne peu me voire qu’a travers lui et en lui dans ce que j’ignore de ma face.

En somme je ne vois que le reflet d’un inconnu mais je ne perçois de lui que celui qui j’ignore dans ma propre face.

L’image caché à la face du monde pour l’inconnu que je suis devant lui, à l’instant de l’humain qu’il est, mais dans le moment de notre humanité pour le monde et pour ce qu’il nous donne à voire de lui.



Le yeux sont le reflet du monde/ Je dirais que c’ets cela pour moi dans la perception, seulement dans la perception de ce que je crois.



Nous avons tous une conception du monde tel qu’il nous apparaît alors voir d’un oeil ou des deux n’enlève rien au jugement du monde seulement à la perception que l’on s’en fait, le monde continu d’être ce qu’il est à la vu de tous.

Intéressant!
Mon avis, poser la problématique par Dieu créateur, c'est comme si je disais "femme accoucheuse".
cela ne parle pas de la personne elle même, mais ce qu'elle a fait!
donc hors sujet?

Salam Gab ! :)
Tu semble en connaitre un bout sur la religion musulmane, ca m'a fait tres plaisir de te lire !^^

La voie évolutive est celle que j'ai entrepris depuis un bout de temps maintenant, mais bizarrement, j'en arrive a la conclusion que la voie tracée par nos pairs est très valable a l'heure actuelle, faire de l’évolutif est intéressant, mais lorsque tu te retrouve face a un livre qui même après 1400 ans est en avance sur son temps, tu te dis que l’évolutif est une notion très humaine et très importante de part la pédagogie que cela implique.
Si on prends cela en compte (l’évolutif) on se rends compte lorsque l'on observe les religions, juive d'abord avec un Dieu unique invisible et omnipotent/omniscient, puis Chrétienne avec l'introduction de la trinité, une humanisation de Dieu et la notion nouvelle que les femmes sont également très très importante pour l'homme (vierge Marie a qui un culte est voué), puis la religion musulmane qui revient a un Dieu unique très proche de l’idée de la religion juive, pour enfin avoir un retour a la religion hors trinité avec les préceptes chrétiens grâce aux témoins de Jéhovah...



Mais je le répète, cela ne change pas le caractère inchangeant de Dieu ;)
Pour le reste (la partie 2), je suis globalement d'accord, a cela près que l'Islam (puisque tu en parles, mais je sais que tu n'a aucune arrière pensée en citant cette religion particulièrement, c'est un moyen de te rapprocher de moi, et je t'en remercie) est basée sur le Coran qui est une source de science qui continue de surprendre les scientifique même a l'heure actuelle.
Tu as raison cependant de pointer le caractère dangereux de la religion sans science, car les dogmes sont malheureusement au bout du chemin ^^

Edit:
Je souhaitait ajouter que le fait que l'Islam ressembles aux religions precedentes est logique dans la mesure ou elle servent le meme Dieu, tout les musulmans te le diront, tu n'est pas musulmans si tu refuse de croire en Jesus (psl) ainsi qu'en tout les prophete l'ayant precedés, ainsi qu'en Mohamed (saws).
De ce point de vue, il est donc logique que l'Islam ressemble a la religion catholique et juive.
Par contre, le message est inchangeant, seule les interpretations humaines au cours des millenaires l'a été.
On entends souvent cet argument: "Vous etes musulmans et donc vous vous devez de croire en l'evangile et la thora, donc si vous ne croyez pas en la bible, vous n'etes pas de vrais musulmans" je reponds en general a cela en disant (et je suis sincere) je crois en tout ce qui est dans la Bible qui n'entre pas en contradiction avec ce que dit le Coran, autrement dit, je crois en la les paroles de la bible qui ressortent vrai en le passant au prisme du Coran.
Pourquoi? parce que j'ai la certitude que le Coran a ete inchangé depuis 1400 ans ( de nombreux livre et etudes veulent prouver le contraire, mais aucune preuves jusqu'a ce jour n'a tenu la route.)
On rentre la dans le domaine de la foi, et donc est hors sujet avec l'objectivité necessaire a notre debat, je souhaitait juste affiner ton idee de ma croyance Gab

patience a écrit:Bonjour,
Quelle est votre conception de Dieu?
Attention, je ne parles pas ici de religion, mais avec vos mots, pourriez vous me donner votre conception de Dieu?

La question est intéressante mais en fait la vérité achoppe à la question pourquoi ne pas posée la question d’un créateur.

Dieu s’adresse à la croyance par conséquent à la religion. !!

En gros, croire en "Dieu" c'est croire en soi, en quelques sortes. POST2

Etre soi n’est pas Dieu en soi mais être soi est Dieu en lui, un exemple si je prends un chemin et que je connaisse le chemin qui mène à la maison ou je dois me rendre, je ne me pose pas la question du chemin puisque je sais la route que j’emprunterai, mais si je dois allez a cette maison par un autre chemin qui m’est inconnu qu’elle route devrais-je emprunter.
L’idée de perception est une vision de nous puisqu’elle donne à voir ce que nous sommes les uns avec les autres et les uns pour les autres.

Si je regarde un humain je vois un humain, je ne perçois de lui qu’une partie de l’humanité au monde.

En somme je dirais, que je perçois Dieu dans l’image d’un autre, face à moi, mais qu’il n’est pas celui qui est en lui pour soi face à lui puisque je ne peu me voire qu’a travers lui et en lui dans ce que j’ignore de ma face.

En somme je ne vois que le reflet d’un inconnu mais je ne perçois de lui que celui qui j’ignore dans ma propre face.

L’image caché à la face du monde pour l’inconnu que je suis devant lui, à l’instant de l’humain qu’il est, mais dans le moment de notre humanité pour le monde et pour ce qu’il nous donne à voire de lui.



Le yeux sont le reflet du monde/ Je dirais que c’ets cela pour moi dans la perception, seulement dans la perception de ce que je crois.



Nous avons tous une conception du monde tel qu’il nous apparaît alors voir d’un oeil ou des deux n’enlève rien au jugement du monde seulement à la perception que l’on s’en fait, le monde continu d’être ce qu’il est à la vu de tous.

Salam patience !

J'ai du relire ton message une bonne dizaine de fois a mon avis, et je ne penses pas avoir saisi toutes les nuances que tu as essayer de passer dans ton message, aussi si je ne debat pas de ce que tu souhaitais, ou si je te donnes l'impression de ne pas avoir compris ton point de vue, je te pris de m'en excuser et te demanderais d'etre plus precis dans ton prochain post ;)
Pour ce qui est de ce que j'ai compris:
Tu me dis que l'idee de Dieu est une idee née de l'observation de ses semblables ainsi que de notre perception de ce qu'est l'inconnu, je suis n partie d'accord avec cela, dans la mesure ou les prophetes sont des exemples a suivre.
Par contre la ou je ne te suit pas completement est lorsque tu semble suggerer que le seul media de reflexion a notre disposition est par l'observation exterieure, je pense que nous avons plusieurs media de reconnaissance de l'environement, nous avons bien entendu les sens mis a notre disposition (ouie vue etc...) mais nous disposons d'un autre media tellement evident qu'il n'est jamais cité: ce media etant le coeur (oui Ok ca semble tres fleur bleue je le reconnais) mais le coeur est un media d'apprentissage comme les yeux ou les oreilles, nous avons tous ete et serons confrontés avec notre conscience lors de la realisation d'action plus ou moins reprehensibles, la cause de cela en est bien sur tout les stimulis educatifs que nous avons subits pendant notre vie, mais egalement de choses que nous savons etre du domaine du mal sans besoin de conseils.
Je vais m'expliquer et pour cela je reprendrais l'exemple metaphorique que tu as donné au sujet de l'itineraire de la maison.
Ne pas connaitre le chemin t'empeche certainement d'aller d'un point A a un point B de maniere directe, tu peux cependant toujours demander ton chemin, ensuite pour ce qui est de "l'innée" si lorsque tu cherche ton chemin, tu te retrouve face a un ravin, qu'importe ton niveau intellectuel, tu ne sautera pas dedans (a moins que nous parlions de lemmings :) )
Je souhaitait juste mettre en exergue que la connaissance de ses congeneres est un facteur tres important pour nous definir en tant qu'humain, mais le choix du bon chemin est en regle generale sujette a notre propre interpretations des choses.

Ta réponse est très complète et très nuancé pour le respect des croyances de chacun.
Lorsque je parle de forme évolutive, c'est parce que je crois que le retour dans le passé pour vivre de la même manière qu'il y a 1400 ans, me semble impossible. Il est même certains textes du Coran ne s'adressait qu'a cette époque et non à la notre.
Je vais extrapoler dans ton sens par hypothèse, si Allah avait laissé le coran aujourd'hui, il y aurait des références actuelles dans les textes.
En sommes, s'il faut chercher un conception d'Allah à partir des textes, il faudrait écarté tout ce qui n'a de rapport avec lui et nous. C'est à dire ce qui semble immuable!
Pour moi, les croyances différentes n'est pas gênante. J'aurai la même approche avec un chrétien ou bouddhiste.
C'est le bien commun qui est a rechercher!

gab aux citrons a écrit:Ta réponse est très complète et très nuancé pour le respect des croyances de chacun.
Lorsque je parle de forme évolutive, c'est parce que je crois que le retour dans le passé pour vivre de la même manière qu'il y a 1400 ans, me semble impossible. Il est même certains textes du Coran ne s'adressait qu'a cette époque et non à la notre.
Je vais extrapoler dans ton sens par hypothèse, si Allah avait laissé le coran aujourd'hui, il y aurait des références actuelles dans les textes.
En sommes, s'il faut chercher un conception d'Allah à partir des textes, il faudrait écarté tout ce qui n'a de rapport avec lui et nous. C'est à dire ce qui semble immuable!
Pour moi, les croyances différentes n'est pas gênante. J'aurai la même approche avec un chrétien ou bouddhiste.
C'est le bien commun qui est a rechercher!

Question sincère, as tu lu le Coran ?

Salam Gab!
En fait je n'ai rien lu de contre productif avec notre epoque actuelle dans le Coran, c'est meme le contraire dans la mesure ou nombres de solution aux problemes actuels peuvent etre trouvés dedans lorsque l'on garde l'esprit ouvert!
Mais comme je le dis et repete il s'agit la de ma conviction.
Le bien commun est normalement l'essence meme des religions ^^

Edit:

Ensuite meme si certains passages du Coran s'accordait avec les conditions de l'epoque (je vais faire qq recherches la dessus car lors de ma lecture du Coran, je n'ai rien vu qui corresponde a ta description) cela ne symbolise pas obligatoirement que le Coran a ete ecrit pour/par Mohamed (saws) mais peut etre cela souligne le caractère non changeable de la nature humaine comme création de Dieu?
ça dépasse de loin le sujet que javais en tête a la base mais j'aime cette direction ^^
p.s: si certains frères pensent que mon débat est blasphématoire (chacun est different dans ses sensibilités) merci de me le dire, je cesserais ce débat dans la minute !

Désolé, si je fais des déçu, je peux lire des livres religieux et donc le Coran que j'ai lu, cela confirme ce que je pense sur ma philosophie naturaliste.

Je peux contribuer à une petite aide sur des pistes d'époques dans le coran. L'esclavage n’étant plus pratiqué, les versets qui en parlent pourrait être considéré abrogé.
"Coran (33:50) - "Ô Prophète ! Nous déclarons licites pour toi tes épouses que tu as dotées et les captives que Dieu t’a accordées au titre de butin de guerre"
Il est évident que l'islam sunnite ou autre ne va ré-prescrire l'esclavage et la guerre pour pouvoir appliquer ce verset.
Je suggère donc une hypothèse, ce n'est pas l'Islam qui se conforme au Coran , mais c'est le Coran qui s'adapte à l'Islam...

Edit: La nature humaine est changeante. En France, en 20072, la taille moyenne des hommes était de 1,75 m et de 1,63 m pour les femmes ; contre respectivement 1,66 m et 1,54 m en 1900. Cette croissance s'explique notamment par une alimentation plus diversifiée
Peux être pensais-tu à l'âme humaine?

Je pense que tu peux d'avoir tes propres opinions. Si c'est l'opinion d'un groupe qui doit décider pour toi. Cela voudrait dire que je ne m'adresserai plus à toi, mais d'autres. Vois tu le danger? l'individu n'existerai plus, il serait comme un robot auquel il devrait répéter un programme en boucle.
Pas cool n'es ce pas? Tu as surement plus de personnalité que cela?

a Patience: je ne sais quoi dire, donc je t'écouterai.

gab aux citrons a écrit:Désolé, si je fais des déçu, je peux lire des livres religieux et donc le Coran que j'ai lu, cela confirme ce que je pense sur ma philosophie naturaliste.

Je peux contribuer à une petite aide sur des pistes d'époques dans le coran. L'esclavage n’étant plus pratiqué, les versets qui en parlent pourrait être considéré abrogé.
"Coran (33:50) - "Ô Prophète ! Nous déclarons licites pour toi tes épouses que tu as dotées et les captives que Dieu t’a accordées au titre de butin de guerre"
Il est évident que l'islam sunnite ou autre ne va ré-prescrire l'esclavage et la guerre pour pouvoir appliquer ce verset.
Je suggère donc une hypothèse, ce n'est pas l'Islam qui se conforme au Coran , mais c'est le Coran qui s'adapte à l'Islam...

Edit: La nature humaine est changeante. En France, en 20072, la taille moyenne des hommes était de 1,75 m et de 1,63 m pour les femmes ; contre respectivement 1,66 m et 1,54 m en 1900. Cette croissance s'explique notamment par une alimentation plus diversifiée
Peux être pensais-tu à l'âme humaine?

Je pense que tu peux d'avoir tes propres opinions. Si c'est l'opinion d'un groupe qui doit décider pour toi. Cela voudrait dire que je ne m'adresserai plus à toi, mais d'autres. Vois tu le danger? l'individu n'existerai plus, il serait comme un robot auquel il devrait répéter un programme en boucle.
Pas cool n'es ce pas? Tu as surement plus de personnalité que cela?

a Patience: je ne sais quoi dire, donc je t'écouterai.

Salam Gab,
La quotation est la suivante :
"
50. Ô Prophète! Nous t'avons rendue licites tes
épouses à qui tu as donné leur mahr (dot), ce que tu as possédé
légalement parmi les captives [ou esclaves] qu'Allah t'a destinées, les
filles de ton oncle paternel, les filles de tes tantes paternelles, les
filles de ton oncle maternel, et les filles de tes tantes maternelles, -
celles qui avaient émigré en ta compagnie, - ainsi que toute femme
croyante si elle fait don de sa personne au Prophète, pourvu que le
Prophète consente à se marier avec elle : c'est là un privilège pour
toi, à l'exclusion des autres croyants. Nous savons certes, ce que nous
leur avons imposé au sujet de leurs épouses et des esclaves qu'ils
possèdent, afin qu'il n'eût donc point de blâme contre toi. Allah est
Pardonneur et Miséricordieux."

Comme je dis toujours le Coran n'a pas besoin de defenseur, il le fait tres bien tout seul !

Regarde mieux la suite, il s'agit la d'un exemple concernant le prophete, qui souligne son caractere speciale pour Allah, mais si tu lis vraiment il s'agit la d'interdiction pour TOUT les autres croyants a part Mahamed (saws) donc a une valeure educative egalement, je ne voit pas ce qui est choquant, Dieu a tout a fait le droit de preferer une creature par rapport a une autre, Dieu fait ce qu'IL veux :)
Bon ok, peut etre un peut trop de ferveur :) mais regarde cela comme une interdiction, et tu auras saisi la nuance ^^
Pour ce qui est de l'esclavagisme, si tu penses en etre sorti, tu me ferait peur, mais je crois te savoir plus fin que cela ( a commencer pour toi par exemple l'esclavagisme religieux )
Pour la suite:
Je pensait bien sur a l'ame humaine, ou sa conscience, ses instincts ou sa nature, pas des caractéristiques physiques résultante du brassage génétique inter population :)
J'ai bien entendu ma personnalité ( je ne sais pas en quelle quantité par contre) pour ce qui est du groupe qui doit décider pour soi, ma position est : a la fin de la journée tu est seul a te coucher, donc oui je prends toujours l'avis de mes pairs avec cœur si leurs paroles sonnent vrais a mon cœur, mais je suis seul a prendre mes décisions ou la véracité des paroles qui me sont données (si on est toujours dans les idées)

Le Coran est un rappel pour l'humanité et en tout temps, ce sont les hommes qui deviennent pervers, c'est plutôt une régression qu'une évolution qu'on subit aujourd'hui, le peuple musulmans est pure et vie en calquant la vie du Prophète !

La coran s'adapte aux agissement antérieur et personnel du Prophète?.
S'il y a prescription d’exclusivité pour le Prophète et pas les autres croyants? Comment en faire un modèle personnel?

J'ai une question par contre qui m'a toujours intrigué, pourquoi c'est écrit "nous"?
Allah est-il plusieurs?

gab aux citrons a écrit:La coran s'adapte aux agissement antérieur et personnel du Prophète?.

Non, le Coran est un rappel pour l'humanité.

J'ai une question par contre plus qui m'a toujours intrigué, pourquoi c'est écrit "nous"?

http://islammedia.free.fr/Pages/islam-nous.html