Pourquoi la bible tolère l'inceste entre père et filles ?

TheHitch a écrit:

Starheater a écrit:Maintenant, comment on fait pour développer la race humaine? Donc les garçons marièrent leurs soeurs.

Que ce soit Adam et Eve, ou la famille de Noé après le déluge, le seul moyen de repeupler la terre, c'est l'inceste. Avec la bénédiction divine.

Après tout, quand le monde va mal, la meilleure façon de résoudre le problème, c'est un génocide (le déluge) et l’inceste (pour repeupler le monde).

TheHitch a écrit:Adam et Eve : il n'y a qu'un homme et une femme. C'est ainsi que dieu les a créé. Donc pour peupler la terre, leurs enfants et eux sont obligés de pratiquer l'inceste,

Ce qu'il faut savoir en premier lieu, c'est que Dieu a créé le premier couple humain PARFAIT ; ce qui signifie qu'il n'y avait en eux AUCUNE TARE qui aurait pu , par consanguinité, transmettre des malformations ou une maladies qui donneraient des générations de dégénérés !
La preuve est qu'Adam vécu 930 ans. Et pendant ce temps-là , Adam a fait des enfants avec Eve, sa femme, pas avec ses filles. Si cela avait été le cas, la Bible en aurait parlé comme elle le fait pour les filles de Loth.

Il est logique qu'au début de l'humanité, parfaite sur le plan physique, se multiplie au milieu de la même famille pour produire des tribus et ensuite des nations!

L'arche de noé : il n'y a plus que 4 hommes et 4 femmes, 3 hommes sont frères, et enfants du 4e. Pour repeupler la terre, leurs enfants et eux sont obligés de pratiquer l'inceste, au minimum entre cousins (entre frères et soeurs,

Après avoir jugé un monde cruel et méchant, Dieu a épargné une famille pieuse qui servait leur Dieu d'une façon irréprochable !  Dieu donna un nouveau départ à l'humanité dont nous sommes tous issus aujourd'hui, vous y compris. Les Européens descendent de Japhet, un fils de Noé.

Ce n'est qu'avec Moïse, avec la Loi de Dieu que les rapports avec des proches furent interdites : Lévitique 18
Loi que Jésus a renouvelé pour les chrétiens !

GRIT a écrit:Dieu a créé le premier couple humain PARFAIT ; ce qui signifie qu'il n'y avait en eux AUCUNE TARE qui aurait pu , par consanguinité, transmettre des malformations ou une maladies qui donneraient des générations de dégénérés !

GRIT a écrit:Adam a fait des enfants avec Eve, sa femme, pas avec ses filles.

GRIT a écrit:Dieu donna un nouveau départ à l'humanité dont nous sommes tous issus aujourd'hui, vous y compris.

TheHitch a écrit:

GRIT a écrit:Dieu a créé le premier couple humain PARFAIT ; ce qui signifie qu'il n'y avait en eux AUCUNE TARE qui aurait pu , par consanguinité, transmettre des malformations ou une maladies qui donneraient des générations de dégénérés !

Ce n'est pas comme ça que fonctionne la génétique. Ce n'est pas une tare qui est transmise une fois, c'est une accumulation. A chaque génération, les mutations s'accumulent, et avec la répétitions de reproductions consanguine qui causent les problèmes. Et quand tu pars de seulement un couple, la consanguinité va nécessairement se répéter beaucoup (entre frere et soeur à la première génération, entre cousins à la 2e, etc). 

Comme tu l'as bien souligné, c'est "la répétition de reproductions consanguine qui cause les problèmes"!

Alors, raisonnons en fonction de la Bible :
Lorsque Dieu a créé Adam et Eve, parfaits, pour vivre éternellement dans le Paradis terrestre, en Eden, Il est dit en Genèse : 1: 28 "Dieu les bénit (par le mariage) et Dieu leur dit : "Soyez féconds et devenez nombreux, remplissez la terre .."
Leur PERFECTION devait IMMUNISER chaque génération, selon le décret de Dieu !

Etant le Créateur, Dieu à voulu donner le départ de l'humanité de cette façon ; par des relations sexuelles, selon leur "espèce"! (et non avec des singes : Genèse 1: 24, 25)
De ce fait, il devenait obligatoire que frère et soeur se marient pour engendrer une nouvelle génération.   
D'Adam à Noé , il s'est écoulé 1656 années sur 9 générations ET LA TERRE ETAIT LOIN D'ÊTRE PEUPLEE!

Malgré le péché d'Adam et Eve qui ont perdu le Paradis et la PERFECTION (Genèse 3: 6, 16 à 19),  les humains vivaient encore des siècles comme Méthuschélah qui vécu 969 ans en parfaite santé  (Genèse 5: 27)

Jusque-là, Dieu a laisser l'humanité se développer selon leur propre voie, car le péché d'Adam et Eve avait rompu toute relation avec le monde qui devenait de plus en plus méchant. (Genèse 6: 5 à 8) , Mais Noé trouva faveur auprès de Dieu qui voulut l'épargné avec sa famille (Génèse 6: 9 à 22)
Grâce à Noé et sa famille, qui se sont distingués du monde méchant d'alors,  nous sommes là aujourdhui !
Abraham, descendant de Noé, fut un adorateur de Jéhovah comme Noé son ancêtre. 

C'est alors que Dieu a voulu sauver l'humanité, et a entrepris de mettre en place son dessein concernant la rédemption par le moyen de celui qui deviendrait la Postérité principale d'Abraham : Jésus , le Messie, Fils de Dieu (Genèse 22: 15 à 18)
Dieu commençait , avec Abraham, à former un "peuple pour son nom" qui le servirait fidèlement!

Mais jusque-là encore , Dieu n'avait donné aucune loi concernant le mariage entre membres de la même famille qui était devenu une coutume habituelle!

Ce n'est que 400 ans plus tard, selon ce que Dieu avait dit à Abraham en Genèse 15: 13 à 16, après la sortie d'Egypte sous le commandement de Moïse , que la nation d'Israël reçu les 10 Commandements ainsi que la Loi sur les relations sexuelles dans la famille (Lévitique chapitre 18) : Cette loi est toujours en vigueur aujourd'hui et bénéfique sur le plan médicale !
Dieu, dans sa prescience, savait qu'avec l'imperfection , la santé de l'homme irait en diminuant et que son système immunitaire deviendrait de plus en plus faible!

Mais au delà des aspects génétiques, est ce qu'il n'y a pas un problème moral dans l'inceste ?

La morale vient de l'éducation religieuse! 
Aujourd'hui encore, certaines tributs éloignées de toutes civilisation pratiquent des choses que l'on réprouve sans que ce soit pour eux un problème de conscience!
Certaines sectes musulmanes marient des fillettes de 4 ou 5 ans à des hommes adultes sans que ce soit pour eux en cas de conscience, ce qui choquent beaucoup d'occidentaux éduqués par la foi chrétienne !

L'inceste , malheureusement, existe toujours par des gens sans morale !

Parce que si le seul problème de l'inceste, c'est l'aspect génétique, alors il n'y a aucun problème à pratiquer l'inceste tant qu'il n'y a pas d'enfants. Par exemple, un frère avec sa soeur ménopausée, ou un fils avec sa mère ménopausée, il n'y a aucun risque de transmettre de tares, puisqu'il n'y a pas d'enfants possible. Est ce que l'inceste est OK dans ces conditions ?

Comme je le dis plus haut, la morale vient par l'éducation de la conscience sur le bien et le mal selon la Loi de DIEU.
C'est ce que nous explique Paul en Romains 3: 19, 20

"Or nous savons que tout ce que dit la Loi, elle l'adresse à CEUX QUI SONT SOUS LA LOI,  (...) car PAR LA LOI VIENT LA  CONNAISSANCE EXACTE DU PECHE."

GRIT a écrit:Adam a fait des enfants avec Eve, sa femme, pas avec ses filles.

Non, mais les enfants d'Adam et Eve ont forcément fait des enfants avec leurs frères et sœurs. Ce qui est tout autant de l'inceste...

QUAND IL N'Y A PAS DE LOI, IL N'Y A PAS DE PECHE !

GRIT a écrit:Dieu donna un nouveau départ à l'humanité dont nous sommes tous issus aujourd'hui, vous y compris.

Et quel nouveau départ : pour repeupler la terre, forniquez avec vos cousins !

Cela n'empêche pas certains, qui use de leur LIBRE-ARBITRE, de le faire à notre époque, en connaissant pertinemment cette "loi" !
Si Dieu a toléré cet état de chose à l'ORIGINE de l'humanité, c'est parce que c'était le SEUL MOYEN pour que l'humanité se développe sur la terre , mais il a mis un terme, par une LOI,  une fois que les humains étaient assez nombreux pour faire autrement !

GRIT a écrit:Leur PERFECTION devait IMMUNISER chaque génération, selon le décret de Dieu !

GRIT a écrit:Etant le Créateur, Dieu à voulu donner le départ de l'humanité de cette façon ; par des relations sexuelles, selon leur "espèce"! (et non avec des singes : Genèse 1: 24, 25)

GRIT a écrit:C'est alors que Dieu a voulu sauver l'humanité

GRIT a écrit:la nation d'Israël reçu les 10 Commandements

GRIT a écrit:L'inceste , malheureusement, existe toujours par des gens sans morale !

TheHitch

GRITLeur PERFECTION devait IMMUNISER chaque génération, selon le décret de Dieu !

Et comment est ce que tu sais ça ? Quelle preuve as-tu qu'ils étaient immunisés ?

Quelqu'un de "parfait", est sans tare et sans vices ;  tout est pur en lui , dans son esprit comme dans son corps !
C'est le péché qui est en nous qui nous rend vicieux et impurs !
Nous en avons l'exemple avec Adam et Eve :
Avant le péché :
Genèse 2: 25 "Or tous deux étaient nus, l'homme et sa femme, ET POURTANT ILS N'EN PRENAIENT PAS HONTE"
Après le péché :
Genèse 3: 7 "Alors leurs yeux à tous les deux s'ouvrirent et ils s'aperçurent qu'ils étaient nus.  Ils se mirent donc à coudre des feuilles de figuier et se firent des pagnes.
10, 11) "Ta voix (celle de Dieu) , je l'ai entendue dans le jardin, mais j'ai eu peur parce que j'étais nu ; je me suis donc caché."
Mais il (Dieu) dit: "Qui t'a révélé que tu étais nu?  As-tu mangé de l'arbre dont je t'avais ordonné de ne pas mangé?"

GRITEtant le Créateur, Dieu à voulu donner le départ de l'humanité de cette façon ; par des relations sexuelles, selon leur "espèce"! (et non avec des singes : Genèse 1: 24, 25)

Je ne vois pas çe que ça a à voir avec le sujet, mais bon ...

Pour ceux qui pensent que l'on descend du singe (évolution)
(Si au début de l'humanité, les frères et soeurs ne devaient pas avoir de relations sexuelles, on peut supposer qu' ils  pouvaient le faire qu'avec une autre espèce n'ayant aucun liens familiaux !

Par ailleurs, il est rare (mais ça arrive) que des espèces différentes puissent se reproduire sans que leurs enfants soient stériles. Du coup, personne n'a jamais prétendu que les humains avaient eu des enfants avec des singes.

Je ne vois pas comment les enfants d'Adam et Eve auraient pu se reproduire sans commettre "l'inceste" d'autant plus que l'humanité a débuté avec un seul couple ! 
Quelle est votre explication ?

Par contre, ce qu'on s'ait (et c'est un fait avéré, prouvé, etc), c'est que
1/ Adam et Eve n'ont jamais existé : à aucun moment l'espèce humaine n'a été réduite à moins de 10 000 individus,

Donc les humains sont nés dans un champs de choux ou de roses !
Où alors, ils sont venus d'une autre planète pour s'installer sur la terre !

2/ les humains et les singes ont un ancètre commun (qui n'est ni un humain, ni un singe) (de même que si tu prends 2 êtres vivants quelconques aujourd'hui, n'importe lesquels, ils ont un ancètre commun). Mais là encore, ça n'a rien à voir avec la discussion en cours...

Qui est cet ancêtre commun ? UN POISSON ?  ET QUI A CREE LE POISSON,  Où est-ce une amibe ?  Qui l'a créée?  Où encore une cellule ou une protéine , qui l'ont créés ?

Quelle que soit le départ de la vie sur terre, il y aura toujours un Créateur !

GRIT

GRITla nation d'Israël reçu les 10 Commandements

Lesquels ? Parce qu'ils ont reçus les 10 commandements au moins 2 ou 3 fois, et ils étaient différents à chaque fois. Et ils n'étaient pas toujours 10. (Exode 20-23, Levitique 18, Deuteronome 5)

Israël ne s'est pas constitué en un seul jour ni une semaine ! Il a fallut des mois et et des années pour former la prêtrise et établir chaque tribu sur son territoire! 
Les 10 premiers commandements était la Base et le fondement de la Loi de Moïse.  Ensuite Dieu à communiquer d'autres lois bien précises pour régenter un peuple difficile !

GRITL'inceste , malheureusement, existe toujours par des gens sans morale ! ET DE TOUT TEMPS !

Comme par exemple les enfants d'Adam et Eve, et les enfants de Noé ?

Cela peut te choquer, je le comprends, mais comme il est dit : "Les voies de Dieu sont impénétrables" , sous entendu que nous sommes pas capables de tout comprendre concernant les desseins de Dieu !

Et donc en résumé, pour toi, le fait que les enfants d'Adam et Eve aient des relations sexuelles incestueuses, le fait que les petits-enfants de Noé aient des relations incesteuses, est parfaiement normal ? (pas besoin de développer, oui ou non suffit comme réponse).

Ce qui compte , ce n'est pas ce que je pense, mais ce que je peux constater, c'est que sans eux nous ne serions pas en vie aujourd'hui !

GRIT a écrit:Quelqu'un de "parfait", est sans tare et sans vices ;  tout est pur en lui , dans son esprit comme dans son corps !

GRIT a écrit:Je ne vois pas comment les enfants d'Adam et Eve auraient pu se reproduire sans commettre "l'inceste" d'autant plus que l'humanité a débuté avec un seul couple !  
Quelle est votre explication ?

GRIT a écrit:Pour ceux qui pensent que l'on descend du singe (évolution)
(Si au début de l'humanité, les frères et soeurs ne devaient pas avoir de relations sexuelles, on peut supposer qu' ils  pouvaient le faire qu'avec une autre espèce n'ayant aucun liens familiaux !

GRIT a écrit:Donc les humains sont nés dans un champs de choux ou de roses !
Où alors, ils sont venus d'une autre planète pour s'installer sur la terre !

Qui est cet ancêtre commun ? UN POISSON ?  ET QUI A CREE LE POISSON,  Où est-ce une amibe ?  Qui l'a créée?  Où encore une cellule ou une protéine , qui l'ont créés ?
Quelle que soit le départ de la vie sur terre, il y aura toujours un Créateur !

GRIT a écrit:Cela peut te choquer, je le comprends, mais comme il est dit : "Les voies de Dieu sont impénétrables" , sous entendu que nous sommes pas capables de tout comprendre concernant les desseins de Dieu !

TheHitch a écrit:

GRIT a écrit:Quelqu'un de "parfait", est sans tare et sans vices ;  tout est pur en lui , dans son esprit comme dans son corps !

C'est le péché qui est en nous qui nous rend vicieux et impurs !

Et Adam a péché. Donc il est devenu vicieux et impur. Donc qu'est ce qui justifie que ses enfants soient "immunisés" aux conséquences de l'incestes ?

GRIT a écrit:Je ne vois pas comment les enfants d'Adam et Eve auraient pu se reproduire sans commettre "l'inceste" d'autant plus que l'humanité a débuté avec un seul couple !  
Quelle est votre explication ?

L'humanité n'a pas commencé avec un seul couple. C'est aussi simple que ça.

GRIT a écrit:Pour ceux qui pensent que l'on descend du singe (évolution)
(Si au début de l'humanité, les frères et soeurs ne devaient pas avoir de relations sexuelles, on peut supposer qu' ils  pouvaient le faire qu'avec une autre espèce n'ayant aucun liens familiaux !

Bien sur que si, puisqu'ils étaient nombreux. Pas besoin d'avoir de relations incestueuses quand on est plusieurs dizaines de milliers.

GRIT a écrit:Donc les humains sont nés dans un champs de choux ou de roses !
Où alors, ils sont venus d'une autre planète pour s'installer sur la terre !

Qui est cet ancêtre commun ? UN POISSON ?  ET QUI A CREE LE POISSON,  Où est-ce une amibe ?  Qui l'a créée?  Où encore une cellule ou une protéine , qui l'ont créés ?
Quelle que soit le départ de la vie sur terre, il y aura toujours un Créateur !

Ca s'appelle l'abiogénèse : des molécules non vivantes qui, par des phénomènes naturels, se combinent pour finir par donner une cellule vivante. Une fois qu'une cellule vivante existe et peut se dupliquer (avec des erreurs), l'évolution prend la main, et les créatures vivantes se multiplient et deviennent de plus en plus complexes.

La grosse erreur conceptuelle que les gens comme toi qui ne comprennent pas l'évolution, c'est de croire que des membres d'une espèce peuvent faire un enfant qui serait radicalement différent. Personne n'a jamais prétendu que c'était le cas. La vérité, c'est que, du fait des mutations génétiques, un enfant n'est pas juste une combinaison des gènes de ses parents. Il y a la combinaison des deux, plus de très légères modifications. C'est impreceptible d'une génération sur l'autre, mais si tu compare une créature avec un de ces ancètres 1000 ou 10000 générations plus tôt, l'accumulation des différences est alors visible. Mais d'une génération à l'autre, c'est impreceptible. 

Un très bon exemple est le passage de bactéries à des organismes multi-cellulaires. La différence est tellement importante qu'il aura fallu 1 milliard d'années entre la première bactérie et le premier organisme multi-cellulaire (et quand une bactérie se reproduit entre toutes les quelques minutes et quelques heures, ça fait beaucoup de générations !). 

Et bien sur, on a des fossiles pour à peu près toutes les étapes intermédiaires de l'évolution. On a des fossiles de poissons qui marchent (et il existe encore de nos jours, au Japon, des poissons qui vivent sur la plage et grimpent aux arbres), par exemple. On a tout un tas d'intermédiaire entre les premiers grands singes et les humains (homo-erectus, homo-habilis, etc.). 

GRIT a écrit:Cela peut te choquer, je le comprends, mais comme il est dit : "Les voies de Dieu sont impénétrables" , sous entendu que nous sommes pas capables de tout comprendre concernant les desseins de Dieu !

C'est un peu façile, ça. Si je vois un truc qui est bien, c'est que dieu est bon, si je vois un truc qui est mal, c'est qu'en fait c'est bon mais je le comprend pas, et dieu est bon. Pile je gagne, face tu perds. C'est pratique, ça t'évite de te poser la question de savoir si ton dieu a vraiment ton intérêt en tête (et clairement, ce n'est pas le cas...)
J'ajouterai que si ton dieu t'a créée trop bête pour comprendre ce qu'il fait, c'est de sa faute, pas la tienne. C'est une sacrée faute de conception...

Starheater a écrit:C'est c'est glace geler dure comme du fer qui filtrait les rayons nocifs du Soleil, plus particulièrement les rayons X, se sont ces rayons qui sont responsable du vieillissement des cellules humaines.

Starheater a écrit:Pour être bref, ils ont (des savants) trouver une bulle d'air emprisonné dans de l'ambre jaune, après analyse cette bulle contenait 55% d'oxygène, d'après les rapports d'analyses établi pour le taux d'oxygène qu'il existe aujourd'hui, il n'est plus qu'à 17%, donc il manque 38%. 

Starheater a écrit:Or, l'oxygène pour l'organisme humain est très important, si les cellules de ton corps son bien oxygéné, elles vont fonctionné beaucoup mieux. 

Starheater a écrit:Or, une planète explosa dans notre système Solaire qui était entre Mars et Jupiter, elle n'a pas été frappé par un autre "bolide", sinon les dégâts n'auraient pas été aussi dévastateur.

Starheater a écrit:(La Terre craqua, et l'eau qu'elle renferma sous forte pression jaillit, les deux provoquèrent le Déluge, ne cherche pas l'Everest, il n'existait pas à cette époque)

Starheater a écrit:La Terre reçue quelques gros morceaux, et ceux-ci ne date pas de milliards d'années, la sphère de glace entourant la Terre fut détruite projetant d'immense morceaux de glace sur la Terre, ceux-ci entrant dans l'atmosphère fondirent causant la pluie sur toute la surface de la Terre, dans les pôles elles tomba sur forme de neiges enterrant les Mammouths "debout" tellement que ce fut rapide.

Starheater a écrit:L'Intelligence vient de l'intelligence, autrement dit; l'intelligence que tu as viens d'une source d'intelligence, sinon ça ne serait pas logique. 

TheHitch a écrit:

Starheater a écrit:C'est c'est glace geler dure comme du fer qui filtrait les rayons nocifs du Soleil, plus particulièrement les rayons X, se sont ces rayons qui sont responsable du vieillissement des cellules humaines.

Tu sors cette idée d'où ? Certainement pas d'un livre de science.
Accessoirement, une grande partie du vieillissement des cellules est du au fait qu'elles se dupliquent tout au long de notre vie, et se détériorent dans le processus. C'est pour ça qu'il est impossible de vivre 900 ans. Ni même 200. Surtout dans un monde sans accès à la médecine moderne. 

Starheater a écrit:Pour être bref, ils ont (des savants) trouver une bulle d'air emprisonné dans de l'ambre jaune, après analyse cette bulle contenait 55% d'oxygène, d'après les rapports d'analyses établi pour le taux d'oxygène qu'il existe aujourd'hui, il n'est plus qu'à 17%, donc il manque 38%. 

Jamais entendu parler de ça. Est ce que tu peux me donner tes sources ?

Starheater a écrit:Or, l'oxygène pour l'organisme humain est très important, si les cellules de ton corps son bien oxygéné, elles vont fonctionné beaucoup mieux. 

Ce n'est pas vrai. L'oxygène est un aussi un poison. C'est pour ça qu'on a besoin d'avoir des anti-oxydants (pour éviter que des choses dans nos cellules s'oxydes. a cause de l'oxygène. qui devient un poison à forte dose).
De l'oxygène, c'est important, trop d'oxygène, c'est mortel. D'ailleurs, les premiers organismes sur terre sont apparus dans l'eau entre autre parce que l'atmosphère était trop chargée en oxygène et leur était mortelle.

Starheater a écrit:Or, une planète explosa dans notre système Solaire qui était entre Mars et Jupiter, elle n'a pas été frappé par un autre "bolide", sinon les dégâts n'auraient pas été aussi dévastateur.

S'où est ce que ça sort ? Quelles sont tes sources ?

Starheater a écrit:(La Terre craqua, et l'eau qu'elle renferma sous forte pression jaillit, les deux provoquèrent le Déluge, ne cherche pas l'Everest, il n'existait pas à cette époque)

Nope. Pas d'eau sous pression dans la terre. En tous cas, pas en quantité suffisante pour faire ce que tu décris.

L'Everest a environ 40 Millions d'années. L'espèce humaine a environ 150 000 ans. Si il y avait des humains sur terre, l'Everest était là.

Starheater a écrit:La Terre reçue quelques gros morceaux, et ceux-ci ne date pas de milliards d'années, la sphère de glace entourant la Terre fut détruite projetant d'immense morceaux de glace sur la Terre, ceux-ci entrant dans l'atmosphère fondirent causant la pluie sur toute la surface de la Terre, dans les pôles elles tomba sur forme de neiges enterrant les Mammouths "debout" tellement que ce fut rapide.

Je ne sais pas d'où tu tiens cette histoire. Certainement pas d'un livre de science. 

Starheater a écrit:L'Intelligence vient de l'intelligence, autrement dit; l'intelligence que tu as viens d'une source d'intelligence, sinon ça ne serait pas logique. 

L'apparition de l'intelligence par des mécanismes naturels, sans intelligence, est connue et explicable par l'évolution. Ce n'est pas impossible : on sait que c'est arrivé, et comment.

Starheater a écrit:TheHitch, tu as besoin de l’oxygène pour vivre, fait une recherche sur "chambre à oxygène", l'oxygène dans l'air n'a pas le même effet dans le corps humain, ce n'est pas un gaz toxique

TheHitch a écrit:

GRIT a écrit:Quelqu'un de "parfait", est sans tare et sans vices ;  tout est pur en lui , dans son esprit comme dans son corps !

C'est le péché qui est en nous qui nous rend vicieux et impurs !

Et Adam a péché. Donc il est devenu vicieux et impur. Donc qu'est ce qui justifie que ses enfants soient "immunisés" aux conséquences de l'incestes ?

GRIT a écrit:Je ne vois pas comment les enfants d'Adam et Eve auraient pu se reproduire sans commettre "l'inceste" d'autant plus que l'humanité a débuté avec un seul couple !  
Quelle est votre explication ?

L'humanité n'a pas commencé avec un seul couple. C'est aussi simple que ça.

GRIT a écrit:Pour ceux qui pensent que l'on descend du singe (évolution)
(Si au début de l'humanité, les frères et soeurs ne devaient pas avoir de relations sexuelles, on peut supposer qu' ils  pouvaient le faire qu'avec une autre espèce n'ayant aucun liens familiaux !

Bien sur que si, puisqu'ils étaient nombreux. Pas besoin d'avoir de relations incestueuses quand on est plusieurs dizaines de milliers.

GRIT a écrit:Donc les humains sont nés dans un champs de choux ou de roses !
Où alors, ils sont venus d'une autre planète pour s'installer sur la terre !

Qui est cet ancêtre commun ? UN POISSON ?  ET QUI A CREE LE POISSON,  Où est-ce une amibe ?  Qui l'a créée?  Où encore une cellule ou une protéine , qui l'ont créés ?
Quelle que soit le départ de la vie sur terre, il y aura toujours un Créateur !

Ca s'appelle l'abiogénèse : des molécules non vivantes qui, par des phénomènes naturels, se combinent pour finir par donner une cellule vivante. Une fois qu'une cellule vivante existe et peut se dupliquer (avec des erreurs), l'évolution prend la main, et les créatures vivantes se multiplient et deviennent de plus en plus complexes.

La grosse erreur conceptuelle que les gens comme toi qui ne comprennent pas l'évolution, c'est de croire que des membres d'une espèce peuvent faire un enfant qui serait radicalement différent. Personne n'a jamais prétendu que c'était le cas. La vérité, c'est que, du fait des mutations génétiques, un enfant n'est pas juste une combinaison des gènes de ses parents. Il y a la combinaison des deux, plus de très légères modifications. C'est impreceptible d'une génération sur l'autre, mais si tu compare une créature avec un de ces ancètres 1000 ou 10000 générations plus tôt, l'accumulation des différences est alors visible. Mais d'une génération à l'autre, c'est impreceptible. 

Un très bon exemple est le passage de bactéries à des organismes multi-cellulaires. La différence est tellement importante qu'il aura fallu 1 milliard d'années entre la première bactérie et le premier organisme multi-cellulaire (et quand une bactérie se reproduit entre toutes les quelques minutes et quelques heures, ça fait beaucoup de générations !). 

Et bien sur, on a des fossiles pour à peu près toutes les étapes intermédiaires de l'évolution. On a des fossiles de poissons qui marchent (et il existe encore de nos jours, au Japon, des poissons qui vivent sur la plage et grimpent aux arbres), par exemple. On a tout un tas d'intermédiaire entre les premiers grands singes et les humains (homo-erectus, homo-habilis, etc.). 

GRIT a écrit:Cela peut te choquer, je le comprends, mais comme il est dit : "Les voies de Dieu sont impénétrables" , sous entendu que nous sommes pas capables de tout comprendre concernant les desseins de Dieu !

C'est un peu façile, ça. Si je vois un truc qui est bien, c'est que dieu est bon, si je vois un truc qui est mal, c'est qu'en fait c'est bon mais je le comprend pas, et dieu est bon. Pile je gagne, face tu perds. C'est pratique, ça t'évite de te poser la question de savoir si ton dieu a vraiment ton intérêt en tête (et clairement, ce n'est pas le cas...)
J'ajouterai que si ton dieu t'a créée trop bête pour comprendre ce qu'il fait, c'est de sa faute, pas la tienne. C'est une sacrée faute de conception...

Starheater a écrit:TheHitch, une expérience a été fait avec un appareil de détection du carbone 14. Je vais t'épargné les détails, un cochon fraîchement tué et débité, (le chiffre que je t'avance est fictif, car c'est loin dans ma mémoire, tout ce que je sais c'est que l'expérience ne date pas de très longtemps dans les années 2000) ils ont procédé pour qu'il y ait aucune contamination. Une partie du cochon datait nous allons dire 50,000 ans, une autres partie 100,000 ans.

Starheater a écrit:Ils (les moyens de datations) sont calibré par des hommes ces outils-là. Or, il n'existe pas uniquement au carbone comme tu le sais, ils en existent d'autres, et ils doivent tous êtres réglés. Pour se faire ça prend une date qui est précise d'un fait bien connu, et il compare et en font le réglage.

Starheater a écrit:Autre chose, des millions d'années pour l'apparition de l'homme c'est bien beau, mais ils faut se nourrir, comment? L'homme est apparu il y a environ 500,000 d'années + ou moins, si tu crois que c'est trop, disons 50,000 millions d'années, c'est bien beau, mais il faut qu'il se nourrisse. Comment? Il a commencé avec une cellule, elle a doublé..ouf...Elle était où cette cellule. Bon, admettons, ils était Hermaphrodite. Nous avons le féminin le masculin, les premier n'étaient pas assez intelligent il sont morts de faim, n'oublis pas, ils étaient primitifs.
Comment faire pour se vêtir, y a tu pensé? surtout avec cette histoire de glaciation

Starheater a écrit:les premier n'étaient pas assez intelligent il sont morts de faim, n'oublis pas, ils étaient primitifs.

Starheater a écrit:La Bible parle de

Starheater a écrit:Maintenant, il est dit que le Soleil est extrêmement chaud, d'accord? Pourquoi qu'il fait extrêmement froid dans l'espace?

Starheater a écrit:Vénus brille beaucoup, un caillou ça ne brille pas

Starheater a écrit:la Lune brille, c'est parce qu'elle a une atmosphère

Starheater a écrit:Les deux grosses roches qui gravite alentour de la planète Mars, est-ce qu'ils brillent? Non, ils n'ont pas d'atmosphère, ils peuvent avoir un certain degré de brillance, mais pas comme une planète.

Starheater a écrit:Ils ne sont pas nés avec la Vérité, il la cherche et ils l'ont trouvé.

TheHitch a écrit:

Starheater a écrit:C'est c'est glace geler dure comme du fer qui filtrait les rayons nocifs du Soleil, plus particulièrement les rayons X, se sont ces rayons qui sont responsable du vieillissement des cellules humaines.

Tu sors cette idée d'où ? Certainement pas d'un livre de science.
Accessoirement, une grande partie du vieillissement des cellules est du au fait qu'elles se dupliquent tout au long de notre vie, et se détériorent dans le processus. C'est pour ça qu'il est impossible de vivre 900 ans. Ni même 200. Surtout dans un monde sans accès à la médecine moderne. 

Starheater a écrit:Pour être bref, ils ont (des savants) trouver une bulle d'air emprisonné dans de l'ambre jaune, après analyse cette bulle contenait 55% d'oxygène, d'après les rapports d'analyses établi pour le taux d'oxygène qu'il existe aujourd'hui, il n'est plus qu'à 17%, donc il manque 38%. 

Jamais entendu parler de ça. Est ce que tu peux me donner tes sources ?

Starheater a écrit:Or, l'oxygène pour l'organisme humain est très important, si les cellules de ton corps son bien oxygéné, elles vont fonctionné beaucoup mieux. 

Ce n'est pas vrai. L'oxygène est un aussi un poison. C'est pour ça qu'on a besoin d'avoir des anti-oxydants (pour éviter que des choses dans nos cellules s'oxydes. a cause de l'oxygène. qui devient un poison à forte dose).
De l'oxygène, c'est important, trop d'oxygène, c'est mortel. D'ailleurs, les premiers organismes sur terre sont apparus dans l'eau entre autre parce que l'atmosphère était trop chargée en oxygène et leur était mortelle.

Starheater a écrit:Or, une planète explosa dans notre système Solaire qui était entre Mars et Jupiter, elle n'a pas été frappé par un autre "bolide", sinon les dégâts n'auraient pas été aussi dévastateur.

S'où est ce que ça sort ? Quelles sont tes sources ?

Starheater a écrit:(La Terre craqua, et l'eau qu'elle renferma sous forte pression jaillit, les deux provoquèrent le Déluge, ne cherche pas l'Everest, il n'existait pas à cette époque)

Nope. Pas d'eau sous pression dans la terre. En tous cas, pas en quantité suffisante pour faire ce que tu décris.

L'Everest a environ 40 Millions d'années. L'espèce humaine a environ 150 000 ans. Si il y avait des humains sur terre, l'Everest était là.

Starheater a écrit:La Terre reçue quelques gros morceaux, et ceux-ci ne date pas de milliards d'années, la sphère de glace entourant la Terre fut détruite projetant d'immense morceaux de glace sur la Terre, ceux-ci entrant dans l'atmosphère fondirent causant la pluie sur toute la surface de la Terre, dans les pôles elles tomba sur forme de neiges enterrant les Mammouths "debout" tellement que ce fut rapide.

Je ne sais pas d'où tu tiens cette histoire. Certainement pas d'un livre de science. 

Starheater a écrit:L'Intelligence vient de l'intelligence, autrement dit; l'intelligence que tu as viens d'une source d'intelligence, sinon ça ne serait pas logique. 

L'apparition de l'intelligence par des mécanismes naturels, sans intelligence, est connue et explicable par l'évolution. Ce n'est pas impossible : on sait que c'est arrivé, et comment.

TheHitch a écrit:Oh la vache. Je ne m'attendais pas à un tel paquet de faussetés. Il n'y a littéralement pas une seule chose de vraie dans tout ce que tu dis !

Starheater a écrit:TheHitch, une expérience a été fait avec un appareil de détection du carbone 14. Je vais t'épargné les détails, un cochon fraîchement tué et débité, (le chiffre que je t'avance est fictif, car c'est loin dans ma mémoire, tout ce que je sais c'est que l'expérience ne date pas de très longtemps dans les années 2000) ils ont procédé pour qu'il y ait aucune contamination. Une partie du cochon datait nous allons dire 50,000 ans, une autres partie 100,000 ans.

Je ne connais pas cette expérience particulière, mais il y a une chose qui est bien connue : la datation au carbone 14 est impossible pour les évènement datant du milieu du 20e siècle et après. La révolution industrielle a causé tellement de changements dans l'atmosphère (quantités de carbones du à la combustion de charbon et pétrole) que les mesures sur des choses modernes sont complètement faussées. On le sait, c'est un phénomène connu. Ca ne remet pas en cause les mesures sur des évènements plus anciens.

Starheater a écrit:Ils (les moyens de datations) sont calibré par des hommes ces outils-là. Or, il n'existe pas uniquement au carbone comme tu le sais, ils en existent d'autres, et ils doivent tous êtres réglés. Pour se faire ça prend une date qui est précise d'un fait bien connu, et il compare et en font le réglage.

Nope. Pas besoin.
Pour la datation sur la base d'éléments radioactifs (carbone 14, cesium, et d'autres), il n'y a justement pas besoin de date de référence (enfin, si "aujourd'hui", mais bon, c'est une date facile...). Connaissant la demi-vie de l'élément, si il en reste la quantité X aujourd'hui, alors qu'il y en avait la quantité Y au moment de l'évènement, alors c'est qu'il s'est passé Z années entre temps. On compte à l'envers à partir d'aujourd'hui, et voilà.
Pour le carbone 14, par exemple, un organisme vivant absorbe du carbone toute sa vie (nourriture), mais arrête à sa mort. Donc la quantité de carbone 14 dans l'organisme ne fait que diminuer depuis sa mort, et donc en mesurant combien il en reste, on peut connaitre la date de la mort. Sans calibration.

Starheater a écrit:Autre chose, des millions d'années pour l'apparition de l'homme c'est bien beau, mais ils faut se nourrir, comment? L'homme est apparu il y a environ 500,000 d'années + ou moins, si tu crois que c'est trop, disons 50,000 millions d'années, c'est bien beau, mais il faut qu'il se nourrisse. Comment? Il a commencé avec une cellule, elle a doublé..ouf...Elle était où cette cellule. Bon, admettons, ils était Hermaphrodite. Nous avons le féminin le masculin, les premier n'étaient pas assez intelligent il sont morts de faim, n'oublis pas, ils étaient primitifs.
Comment faire pour se vêtir, y a tu pensé? surtout avec cette histoire de glaciation

Manifestement, tu n'as rien compris à l'évolution.

Tout d'abord, l'hermaphrodisme n'a rien à voir avec ce que tu dis. L'hermaphrodisme, c'est quand un organsime sexué est à la fois male et femelle. Les cellules, les bactéries, se reproduisent de manière non-sexuée (elles se séparent en deux, simplement, puis reconstruisent la moitié manquant à partir des informations contentues dans la moitié présente, puis elles se séparent en deux à nouveua, etc.). Rien à voir, donc.

Ensuite, tu parles de ça comme si les cellules construisaient des humains. Ce n'est pas le cas. Les premières cellules étaient des bactéries, qui faisaient d'autres bactéries. Puis des bactéries un peu différentes. Et de plus en plus différentes, et de plus en plus complexes. Puis des organismes multi-cellulaires. Puis des animaux et des plantes. Puis des animaux et des plantes plus complexes. Etc.
Par ailleurs, à aucun moment il n'y a eu un premier humain. Deux parents donne un enfant de la même espèce. L'évolution décrit la manière dont des populations entières évoluent.

Et comme je l'ai dit avant, la première cellule est le produit de réactions chimiques. Recherche "abiogénèse" sur google ou wikipedia. Et elle est apparu dans l'océan.
Et l'espèce humaine a environ 150 000 ans.

Je ne sais même pas quoi répondre à la question de se vêtir, ou de manger. J'imagine que dans ta tête, il y a tout un contexte qui rend ces questions pertinentes. Pour moi, ces questions n'ont absolument aucun sens, elles sortent de nulle part et n'ont rien à voir avec la question. Si tu veux que je réponde à ce sujet, il va falloir développe ta pensée.

Starheater a écrit:les premier n'étaient pas assez intelligent il sont morts de faim, n'oublis pas, ils étaient primitifs.

Parce que les animaux meurent de faim parce qu'ils sont trop idiots pour se nourir ? Non mais sérieusement, tu réfléchis à ce que tu écris ?

Starheater a écrit:La Bible parle de

Ce que dit la bible n'est pas pertinent. La plupart de ce que dit la bible est faux.

Starheater a écrit:Maintenant, il est dit que le Soleil est extrêmement chaud, d'accord? Pourquoi qu'il fait extrêmement froid dans l'espace?

C'est beaucoup plus compliqué que ça.
La température est liée à ce qu'on appelle "l'agitation thermique", c'est à dire la vitesse à laquelle se déplacent les molécules de gaz sous l'influence de la chaleur.
Dans l'espace, l'agitation thermique est énorme : les molécules, sous l'effet de la chaleur, se déplacent très vite.
Mais dans l'espace, il y a très peu de matière. Et si il n'y a pas de matière, alors il n'y a pas de température. Ce n'est pas qu'il fait froid dans l'espace : la température n'est simplement pas définie, parce qu'il n'y a pas de matière.
C'est exactement comme demander la couleur de l'absence de lumière : la couleur est une propriété de la lumière, donc si il n'y a pas de lumière, il n'y a pas de couleur.

Starheater a écrit:Vénus brille beaucoup, un caillou ça ne brille pas

Venus ne brille pas. Vénus réfléchit la lumière du soleil. Et Venus a une atmosphère.

Starheater a écrit:la Lune brille, c'est parce qu'elle a une atmosphère

La lune réfléchit aussi la lumière du soleil. Et la lune n'a pas d'atmosphère.

Starheater a écrit:Les deux grosses roches qui gravite alentour de la planète Mars, est-ce qu'ils brillent? Non, ils n'ont pas d'atmosphère, ils peuvent avoir un certain degré de brillance, mais pas comme une planète.

Ils brillent comme la lune, sauf qu'ils recoivent moins de lumière (parce que plus loin du soleil), et qu'on en recoit moins de leur part (parce qu'on est loin d'eux). Rien a voir avec une atmosphère.

Starheater a écrit:Ils ne sont pas nés avec la Vérité, il la cherche et ils l'ont trouvé.

Et quand ils la trouvent, généralement, ça contredit complètement la bible. Et tous les autres livres religieux.

Starheater a écrit:

TheHitch a écrit:
Tu sors cette idée d'où ? Certainement pas d'un livre de science.
Accessoirement, une grande partie du vieillissement des cellules est du au fait qu'elles se dupliquent tout au long de notre vie, et se détériorent dans le processus. C'est pour ça qu'il est impossible de vivre 900 ans. Ni même 200. Surtout dans un monde sans accès à la médecine moderne. 



Jamais entendu parler de ça. Est ce que tu peux me donner tes sources ?


Ce n'est pas vrai. L'oxygène est un aussi un poison. C'est pour ça qu'on a besoin d'avoir des anti-oxydants (pour éviter que des choses dans nos cellules s'oxydes. a cause de l'oxygène. qui devient un poison à forte dose).
De l'oxygène, c'est important, trop d'oxygène, c'est mortel. D'ailleurs, les premiers organismes sur terre sont apparus dans l'eau entre autre parce que l'atmosphère était trop chargée en oxygène et leur était mortelle.


S'où est ce que ça sort ? Quelles sont tes sources ?


Nope. Pas d'eau sous pression dans la terre. En tous cas, pas en quantité suffisante pour faire ce que tu décris.

L'Everest a environ 40 Millions d'années. L'espèce humaine a environ 150 000 ans. Si il y avait des humains sur terre, l'Everest était là.




Je ne sais pas d'où tu tiens cette histoire. Certainement pas d'un livre de science. 




L'apparition de l'intelligence par des mécanismes naturels, sans intelligence, est connue et explicable par l'évolution. Ce n'est pas impossible : on sait que c'est arrivé, et comment.

Bon parfait, regarde sur le "tableau des Élément" à droite en haut en vert, tu va trouver la lettre "O", ceci est l’oxygène, tu peux avoir de l'oxygène par séparation de molécules, un des moyens pour y parvenir est l'induction d'un courant électrique dans un bassin rempli d'eau salé, autrement dit le bassin en séparé par une cloison métallique, le bassin est clos dans chaque compartiment, l'eau est en contact avec la parois, un électrode négatif est dans un compartiment, le positif dans l'autre, sur le dessus de chaque compartiment il y a un tuyau qui on une pompe spéciale qui ne fait aucun étincelle, donc les vapeurs émis par les deux bassin relier uniquement par le contant de l'eau provoque la séparation de l'oxygène et de l'hydrogène. 

Ces pompes sont puissantes et compresse les gaz à tel point qu'ils deviennent liquide, la bonbonne d'oxygène pour couper ou souder est combiner avec de l'acétylène, d'accord? Mais si tu fais brûlé de l'oxygène par le même principe il va coupé le métal, mais il va également faire de l'eau, et cela, seulement si tu envoi la flamme parallèle au métal, et cela, je l'ai vu de mes yeux. Donc, ce qui veux dire que les molécules ne brûle pas réellement, une fois qu'elles ont perdu leur état d’excitation, elles se recombine avec les molécules d'hydrogène qui est dans l'air. 

Ce n'est une explication hautement scientifique, mais ça ne me tente pas d'écrire un livre sur le sujet, parce qu'il faudrait voir pourquoi l'oxygène flambe, où vont les particules qui ses sont désunis des molécules, comment ils ont fait pour se réunir et j'en passe.

Pour l'instant, il va falloir que tu te contente de cela. Pour ce qui est de ma source pour la planète qui a explosé c'est: "World Mysteries Blog", il faut que tu t'enregistre...enfin...je n'ai pas besoin de te faire un dessin, tu es assez intelligent pour le savoir.

Starheater    

TheHitch a écrit:Je comprend l'anglais. J'ai vécu 5 ans en Angleterre. Je lis plus en anglais qu'en français.

Mais rien que l'intro de la video ... LOL !  Une vidéo de l'International UFO Congress ? Sérieusement ?
J'essaierai de la survoler, voir un peu quel genre d'absurdités ils racontent...

Cela dit, juste une petite remarque. En science, il n'y a pas "d'autre côté de la médaille". Il y a les choses qu'on ne sait pas encore, sur lesquelles il y a des discussions. Et il y a les choses qu'on sait, sur lesquelles, globalement (sauf exceptions rarissimes) si tu n'es pas d'accord, tu as juste tort, et on peut le prouver.
Les journalistes racontent le monde en se disant qu'il y a toujours deux faces (au moins) à chaque histoire, deux "vérités" différentes selon le point de vue. C'est généralement vrai. Mais pas en sciences. En sciences (pour les choses qui sont suffisamment établies, j'entends), il y a ceux qui ont raison, et ceux qui ont tort. Il n'y a qu'une vérité.

Enfin bon, j'y jetterai un œil, histoire de rigoler ...

Starheater a écrit:

TheHitch a écrit:Je comprend l'anglais. J'ai vécu 5 ans en Angleterre. Je lis plus en anglais qu'en français.

Mais rien que l'intro de la video ... LOL !  Une vidéo de l'International UFO Congress ? Sérieusement ?
J'essaierai de la survoler, voir un peu quel genre d'absurdités ils racontent...

Cela dit, juste une petite remarque. En science, il n'y a pas "d'autre côté de la médaille". Il y a les choses qu'on ne sait pas encore, sur lesquelles il y a des discussions. Et il y a les choses qu'on sait, sur lesquelles, globalement (sauf exceptions rarissimes) si tu n'es pas d'accord, tu as juste tort, et on peut le prouver.
Les journalistes racontent le monde en se disant qu'il y a toujours deux faces (au moins) à chaque histoire, deux "vérités" différentes selon le point de vue. C'est généralement vrai. Mais pas en sciences. En sciences (pour les choses qui sont suffisamment établies, j'entends), il y a ceux qui ont raison, et ceux qui ont tort. Il n'y a qu'une vérité.

Enfin bon, j'y jetterai un œil, histoire de rigoler ...

Dans ce cas-là, bonne rigolade

Starheater

Starheater a écrit:Ton histoire ne peut être prouver, c'est pour cette raison qu'il une autre face.

Starheater a écrit:Sans la médecine moderne, il était impossible dans le temps d'Homo-erectus d'avoir une seule chance de s'en tirer vivant.

TheHitch a écrit:Bon, ben, ta vidéo est une énorme blague. Comme prévu. Un espèce de cinglé qui accuse le monde entier de conspirations, ne comprend pas de quoi il parle, ni comment fonctionne la science d'ailleurs, et s'accroche à tous les hoax démontés depuis longtemps. Sérieusement, c'est ça ta référence ?

Donc non, bigfoot, sasquash et le yeti n'existent pas. Ce sont des mythes. Tout comme les histoires des sumériens ne sont que des légendes (pas besoin qu'on leur raconte une histoire vrai, ils peuvent inventer leurs mythes tous seuls : on a observé en direct l'apparition de mythes avec l'histoire des extra terrestres de Roswell), et n'ont aucune raison d'être prises au sérieux. L'histoire des planètes ne tient pas la route une seconde. La tectonique des plaques s'explique parfaitement par les mouvements internes du magma terrestre.

Bref, il n'y a pas une chose vraie dans tout ce que ce cinglé raconte. Et plus de 15 ans après, il n'a toujours aucun résultat sérieux à montrer à la communauté scientifique.

Par ailleurs, les scientifiques ne rêvent de rien d'autre que de prouver que tous les autres ont tort. Si il y a des recherches qui sont vraiment sérieuses, ils les montreront. Il n'y a pas de conspiration (à part dans la tête de l'autre barjo).

Starheater a écrit:Ton histoire ne peut être prouver, c'est pour cette raison qu'il une autre face.

L'évolution est un fait avéré. Les fossiles le prouvent. C'est observé en laboratoire. Et c'est le seul cadre qui explique à la fois l'anatomie, la génétique, embryologie, et toutes les autres branches de la biologie. Ca fait 150 ans que les religieux détestent ça, et font tout ce qu'ils peuvent pour "casser" la théorie, sans succès. C'est aujourd'hui une des choses les plus testées et qui n'a jamais été prouvée fausse. 

Starheater a écrit:Sans la médecine moderne, il était impossible dans le temps d'Homo-erectus d'avoir une seule chance de s'en tirer vivant.

De la même manière que les animaux sont incapables de survivre seuls. Il suffit de regarder par la fenêtre : pas un seul oiseau, pas un seul rat, pas un chien, pas un poisson. Aucun d'eux n'a accès à la médecine moderne, c'est pour ça qu'ils ont disparu il y a des millions d'années.
Non mais sérieusement, tu réfléchis avant de poster ?

TheHitch a écrit:Bien sur que les savants font des erreurs. Puis ils les corrigent. C'est comme ça qu'on progresse : en admettant qu'on puisse avoir tort, en étant ouvert aux preuves, etc. Ce que les scientifiques font tous les jours (et les religions jamais).

Ce que tu ne vois pas, c'est que le fait qu'il y ai des erreurs sur certaines choses ne prouve pas que ce que ce que tu crois est vrai. Ce n'est pas parce qu'il y a une erreur sur les prédictions concernant l'atmosphère de Venus que Bigfoot existe : ce sont deux sujets complètement indépendants, qui doivent être étudiés indépendamment. Une erreur sur l'un n'est pas la preuve d'une erreur sur l'autre du tout.

Et non, je ne sais pas tout, j'en suis conscient. Mais j'essaye d'avoir des connaissances de bases dans autant de domaines que possibles, pour pouvoir avoir une idée de si ce que je lis est probablement vrai, crédible, peu probable, ou manifestement faux. Et aussi de développer une attitude sceptique, et une bonne compréhension de l'épistémologie (étude de la nature de la connaissance et des méthodes pour l'acquérir). Le truc bien avec des vidéos comme celle que tu as posté, c'est qu'il n'y a pas besoin de beaucoup de connaissances pour voir que ça tombe dans la catégorie "manifestement faux".

Quant à l'athéisme, je pense que nous baignons dans une culture qui encourage la foi, et énormément d'enfants sont endoctrinés dans la religion depuis leur plus tendre enfance. Les convertis sont très rares, la plupart des gens se contentent d'adopter la religion de leurs parents, ce qui prouve bien que ce n'est pas un choix réfléchi mais simplement une habitude inculquée. Et pour ne pas aider, la plupart des religions inculquent que le doute et l'esprit critique sont une mauvaise chose, alors que c'est le moteur du progrès. Mais le progrès n'a jamais été le but des religions de toutes façons...

Je ne sais pas si tu y as réfléchi ou non, je ne suis pas dans ta tête. Il y a beaucoup de gens qui ne réfléchissent pas à la question. D'autres qui réfléchissent mal. D'autres qui croient parce qu'ils ont peur des conséquences de ne pas croire. Mais il y a très peu de convertis, donc j'ai tendance à supposer par défaut que ce n'est pas le cas des gens auxquels je pense, mais corrige moi si c'est ton cas...

Note par ailleurs que ton profil dit que tu es chrétiens, mais tout ce que tu dis, à commencer par cette histoire d'extra-terrestres, est parfaitement incompatible avec le christianisme. Il va falloir que tu expliques comment tu réconcilie ces deux idées contradictoires...