LA BIBLE ELLE MÊME NIE LA DIVINTER DU CHRIST

Bonjour chers frères chers sœurs

Je suis nouveau sur le forum, que la paix soit sur vous ainsi que sur vos familles

Je ne veux en aucun cas attaquer / offenser une personne en particulier mais plutôt essayer d'apporter une par d'éclaircissement sur un sujet super sensible.

Donc premièrement je conseille un magnifique livre que je vient de finir il s'agit de http://www.way-to-Allah.com/fr/documents/LaBibleLeCoranEtLaScience.pdf ne vous fiez pas au nom du site c'est un auteur neutre Maurice Bucaille et en aucun cas il ne s'agit ici d'un site prosélyte ou je ne sais quoi.

Abordons le sujet du Christ je suis en possession d'une Bible que j'ai eu gratuitement d'ailleurs

Je vous cites des passages qui ne laisse pas perplexe et ouvre les yeux des gens directement :

Je procède par thème alors on commence par les passages ou Jésus prie Dieu et confirme que Jésus n'est en aucun cas Dieu

"Vers le matin, pendant qu'il
faisait encore très sombre, il se leva, et sortit pour aller
dans un lieu désert, où il pria." marc 1.35
"Et lui, il se retirait dans les déserts, et priait." Luc 5.16

"En ce temps-là, Jésus se rendit sur la montagne pour prier, et il passa toute la nuit à prier Dieu." Luc 6.12

" Un jour que Jésus priait à l'écart, ayant avec lui ses disciples, il leur posa cette question: Qui dit-on que je suis?" Luc 9.18

"Jésus priait un jour en
un certain lieu. Lorsqu'il eut achevé, un de ses disciples lui
dit: Seigneur, enseigne-nous à prier, comme Jean l'a
enseigné à ses disciples." Luc 11.1

"Là-dessus, Jésus
alla avec eux dans un lieu appelé Gethsémané, et
il dit aux disciples: Asseyez-vous ici, pendant que je m'éloignerai pour prier. mathieu" 26.36

"Puis, ayant fait quelques pas en avant, il se jeta sur sa face, et pria ainsi:
Mon Père, s'il est possible, que cette coupe s'éloigne de
moi! Toutefois, non pas ce que je veux, mais ce que tu veux."
mathieu 26.39

Si quelqu'un peux ( vainement ) tenter de m'expliquer ces passages ..

Donc dans ce premier thème la question est simple pour ceux qui croient fermement que Jésus est Dieu comment Dieu se priait lui même ?

Deuxième thème : Jésus était-il un simple homme comme les autre ?

Jésus circoncis:

2.21 Le huitième jour, auquel l'enfant
devait être circoncis, étant arrivé, on lui donna
le nom de Jésus, nom qu'avait indiqué l'ange avant qu'il
fût conçu dans le sein de sa mère. (Luc)
PS : Dieu se ferait-il circoncit ?

Jésus grandit:

2.52 Et Jésus croissait en sagesse, en stature, et en grâce, devant Dieu et devant les hommes. (Luc)


Jésus a faim:

4.1 Alors Jésus fut emmené par l'Esprit dans le désert, pour être tenté par le diable.
PS : ce passage m'intrigue beaucoup .. Beaucoup .. Comment Dieu pourrait-il être éprouver par le Diable ???

4.2 Après avoir jeûné quarante jours et quarante nuits, il eut faim. (matthieu)

21.18 Le matin, en retournant à la ville, il eut faim. (matthieu)


Jésus a soif:


19.28 Après cela, Jésus, qui
savait que tout était déjà consommé, dit,
afin que l'Écriture fût accomplie: J'ai soif. (jean)

Jésus se fatigue:

4.6 Là se trouvait le puits de Jacob.
Jésus, fatigué du voyage, était assis au bord du
puits. C'était environ la sixième heure.( jean )
PS : Dieu est fatiguer ?

Jésus mange et boit:

7.34 Le Fils de l'homme est venu, mangeant et
buvant, et vous dites: C'est un mangeur et un buveur, un ami des
publicains et des gens de mauvaise vie. (Luc)
PS : Dieu boit et mange ?

Jésus pleure:

11.35 Jésus pleura. (jean)
PS : Dieu pleure ?
Donc ici le gros soucis est de savoir comment Jésus considérer par certaine personne comme étant Dieu peut-il ressentir les simples besoin naturel et primaire de l'homme puisqu'il est d'après vous d'origine divine ?

Dernier thème exposer et surement le plus gros car ce seul passage résume tout en un

Alors dans ce passage Jésus affirme Le Seul Dieu est son Dieu :


"Jésus lui dit: Ne me
touche pas; car je ne suis pas encore monté vers mon
Père. Mais va trouver mes frères, et dis-leur que je
monte vers mon Père et votre Père, vers mon Dieu et votre Dieu." jean 20.17

Donc en gros si après ce passage vous essayer encore une fois vainement j'en sur, de me trouver une explication et que vous camper sur votre décision que Jésus est Dieu donc ce passage décrit pour vous l’existence de deux Dieux ?? Ben oui puisqu'il monte vers son Dieu, si Jésus est Dieu ils sont donc logiquement deux ?

J'attend vos réponse avec impatience

Aucune réponse ? C'est peut être pas le bon forum ?

Patience, c'est juste que c'est peu être un peu trop choquant. En plus des chrétiens qui croient en la divinité de Christ sont de moins en moins nombreux.

TetSpider a écrit:Patience, c'est juste que c'est peu être un peu trop choquant. En plus des chrétiens qui croient en la divinité de Christ sont de moins en moins nombreux.

A force de ce voiler la face c'est normal qu'a un moment sa en devient choquant mais bon ..

Euh j'ai citer en marron, j'ai eu une petite penser pour toi et ton anecdote sur le forum des Modo Suprême .. ( Ren .. )

LeNeutre a écrit:Euh j'ai citer en marron, j'ai eu une petite penser pour toi et ton anecdote sur le forum des Modo Suprême .. ( Ren .. )

:D

le neutre : je suis musulman , mais ayant montré ces reflexion aux chretiens, voila ce qu'ils disent ::: concernant jésus dieu et fils de dieu : ils disent en générale que dieu est un; l'éternel; mais il s'est "incarné " dans jésus pour que ce dernier soit une composante de dieu; comme le saint esprit donc dieu est un mais ayant trois composantes differentes mais qui ne font qu'un seul si tu connais le souffisme d'ibn arabi, c'est la meme chose donc pour eux dieu est un mais ayant 3 formes differentes de manifestation : ils donnent l'exemple du soleil qui n'est qu'un mais il a la lumière premiere composante et la chaleur deuxieme composante et le soleil lui meme donc il est difficile de les coincer sur ce point !! j'ai beaucoup parler avec eux; pour nous cela nous parait illogique mais pour un chretien ceci est normal !

je ne suis pas d'aacord avec eux; mais c'est pour te dire de faire attention quand tu es en face de chretien bien ancré dans la doctrine c'est tres difficile de les coincer avec ces versets !

16 eme ligne de la page 2 donc je ne lirai pas le reste sauf si quelqu'un croit que bucaille est un penseur qui défend l'islam; avec science !

début aussi page 3 :
Chacune des trois religions monothéistes réponse ::les deux autres prétendent etre monotheistes mais ne le sont pas les deux autres religions ne sont pas monotheiste;; ils le prétendent !! mais ce n'est pas vrai 9- 30. Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah" et les
Chrétiens disent : "Le Christ est fils d'Allah". Telle est leur parole provenant
de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les
anéantisse! Comment s'écartent-ils (de la vérité)? [/size][/size]

Maurice Bucaille un auteur neutre...

Soit c'était un musulman convertis et donc il n'était pas neutre, soit, et c'est le plus probable, il était grassement payé par son employeur pour promouvoir le Coran. Au cas où vous l'ignoriez, M. B. était le médecin attitré du roi Fayçal d'Arabie saoudite. Un job en or que l'on à sans doute pas envie de perdre...

S'il était vraiment neutre, comment se fait-il qu'un homme qui a prétendu "il n'y a pas d'explication humaine au coran" ne se soit pas convertis ? Cette question ne vous a t-elle jamais taraudée l'esprit ? Peut-être une volonté délibérée de brûler en enfer avec les mécréants qui sait ! Ou peut-être tout simplement que sa malhonnêteté avait des limites... C'est sans doute ça.

Le seul mérite de M. B. c'est d'avoir mis en exergue les bévues de la bible et de la torah. Dommage qu'il n'ait pas fait preuve de la même objectivité vis à vis du Coran.

Maurice Bucaille s'est converti, et ?

Mais sinon tu peux pas essayer de nous prêcher ton athéisme pour voir à quoi ça ressemble, c'est facile de critique la religion de l'autre même si on fait preuve d'autant de génie et de perspicacité à chaque fois, mais l'athéisme c'est aussi un dogme et on voudrait bien savoir c'est quoi au juste pour prendre notre part de critique objectif comme tu fais toi avec brio.

Le voltairien a écrit:Maurice Bucaille un auteur neutre...

Soit c'était un musulman convertis et donc il n'était pas neutre, soit, et c'est le plus probable, il était grassement payé par son employeur pour promouvoir le Coran. Au cas où vous l'ignoriez, M. B. était le médecin attitré du roi Fayçal d'Arabie saoudite. Un job en or que l'on à sans doute pas envie de perdre...

S'il était vraiment neutre, comment se fait-il qu'un homme qui a prétendu "il n'y a pas d'explication humaine au coran" ne se soit pas convertis ? Cette question ne vous a t-elle jamais taraudée l'esprit ? Peut-être une volonté délibérée de brûler en enfer avec les mécréants qui sait ! Ou peut-être tout simplement que sa malhonnêteté avait des limites... C'est sans doute ça.

Le seul mérite de M. B. c'est d'avoir mis en exergue les bévues de la bible et de la torah. Dommage qu'il n'ait pas fait preuve de la même objectivité vis à vis du Coran.

dieu ne nous a pas demandé d'aller regarder dans les coeurs des gens ! ceci est le probleme à bucaille quil soit musulman ou pas ! nous on regarde d'abord ce qui nous touche de lui ces ecrits ! en les lisant on trouve une grande h"sitation, et une utilisation de la langue francais de maniere un peu tordu qui permet de comprendre la chose et l'inverse; en plus des théorie contraire aux dogme de lislam

@Tetspider :

Maurice Bucaille s'est converti, et ?

S'il était converti il n'était pas neutre (contrairement à ce que prétend l'auteur de ce topic) et ça change tout quant à son objectivité.

Ceci dit, il n'y a aucune preuve de sa conversion et, de son vivant, il refusait de s'exprimer sur sa religion... On peut donc légitimement supposé qu'il ne s'est pas converti.

Mais sinon tu peux pas essayer de nous prêcher ton athéisme pour voir à quoi ça ressemble, c'est facile de critique la religion de l'autre même si on fait preuve d'autant de génie et de perspicacité à chaque fois, mais l'athéisme c'est aussi un dogme et on voudrait bien savoir c'est quoi au juste pour prendre notre part de critique objectif comme tu fais toi avec brio.

L'athéisme ne se prêche pas, ce n'est pas une religion, ce n'est pas croire, c'est une non-croyance. Croire" c’est tenir pour certain l’existence de quelqu’un, de quelque chose, c'est adhérer à une idée, à une pensée. "Croire en la non-existence de quelque chose" n'a, me semble-t-il, pas de sens, au mieux, cette expression est équivalente à "ne pas croire en Dieu", qui n’est pas une croyance.
"Si l'athéisme est un dogme ou une religion, alors chauve est une couleur de cheveux".

Pour ma part, mon endoctrinement ayant échoué (ma famille est profondément catholique), j'ai choisi ce qui me semble raisonnable pour moi-même, c'est mon libre arbitre et je ne cherche pas à prouver la non-existence de Dieu car la charge de preuve, pour reprendre le vocabulaire juridique, ne revient pas à celui qui infirme, mais à celui qui affirme. Bien entendu, cela ne m'empêche pas de mettre en évidence le concordisme malhonnête.

@croyant

dieu ne nous a pas demandé d'aller regarder dans les coeurs des gens ! ceci est le probleme à bucaille quil soit musulman ou pas !

Bien ! Dans ce cas merci de ne pas faire preuve de malhonnêteté intellectuelle en prétendant que l'auteur est neutre.

Le voltairien a écrit:Ceci dit, il n'y a aucune preuve de sa conversion et, de son vivant, il refusait de s'exprimer sur sa religion... On peut donc légitimement supposé qu'il ne s'est pas converti.

Donc il était payé c'est ça ?

L'athéisme ne se prêche pas, ce n'est pas une religion, ce n'est pas croire, c'est une non-croyance. Croire" c’est tenir pour certain l’existence de quelqu’un, de quelque chose, c'est adhérer à une idée, à une pensée. "Croire en la non-existence de quelque chose" n'a, me semble-t-il, pas de sens, au mieux, cette expression est équivalente à "ne pas croire en Dieu", qui n’est pas une croyance.
"Si l'athéisme est un dogme ou une religion, alors chauve est une couleur de cheveux".

Oui oui oui, c'est une manière de penser donc c'est un dogme, le religieux sont des mythos et c'est l'athée uniquement qui voit les choses avec objectivité. Vous avez des manières propres à vous pour aborder les religions et les sciences. Vous refusez un créateur en se basant sur x et y, des choses comme ça... donc vous avez un dogme propre, l'athéisme n'est pas le néant et le rien, mais c'est bien une manière de penser qui remplace celle de la manière de penser d'un religieux. C'est un dogme que tu pourras nous l'apprendre à lieux de venir te moquer de notre religion. Ou sinon tu viens démolir comme tu dis les bases de la religion des musulmans pourquoi ?

Bien ! Dans ce cas merci de ne pas faire preuve de malhonnêteté intellectuelle
en prétendant que l'auteur est neutre.

c'est toi qui est menteur !! jai pas dit qu'il est neutre ! montre moi ceci !

@Tetspider

Donc il était payé c'est ça ?

Je ne sais pas, mais c'est probable. En tout état de cause, l'ambivalence de M.B. est troublante.

Oui oui oui, c'est une manière de penser donc c'est un dogme, le religieux sont des mythos et c'est l'athée uniquement qui voit les choses avec objectivité. Vous avez des manières propres à vous pour aborder les religions et les sciences. Vous refusez un créateur en se basant sur x et y, des choses comme ça... donc vous avez un dogme propre, l'athéisme n'est pas le néant et le rien, mais c'est bien une manière de penser qui remplace celle de la manière de penser d'un religieux. C'est un dogme que tu pourras nous l'apprendre à lieux de venir te moquer de notre religion.

L'athéisme induit un certain conformisme, certes, celui de ne pas croire en dieu. Si l'on dénoue le terme "dogme" de sa contiguïté avec les idéologies religieuses et si on limite sa signification à "une manière de penser" on peut en effet considérer que c'est un dogme, comme on peut considérer le végétarisme ou le fait de supporter l'OM comme des dogmatismes. Il n'empêche que ça n'a rien à voir avec une croyance en une doctrine religieuse.

Ou sinon tu viens démolir comme tu dis les bases de la religion des musulmans pourquoi ?

Je ne cherche pas à "demolir les bases de la religion des musulmans", je ne fustige que la malhonneteté intellectuelle et le concordisme apologétique et prosélyte. Je n'ai rien contre les musulmans honnêtes et raisonnable qui n'essayent pas de faire passer les vessies pour des lanternes. Par ailleurs je ne "combat" personne en particulier. Juifs, chrétien, musulmans ou raëliens, ça ne fait aucune différence pour moi.

P.-S. : j'adore le "comme tu dis"... Tu es passé maître dans l'art de me prêter des propos qui ne sont pas les miens.

@croyant :

c'est toi qui est menteur !! jai pas dit qu'il est neutre ! montre moi ceci !

Au temps pour moi, je t'ai pris pour l'auteur de ce topic.

Le voltairien a écrit:Je ne sais pas, mais c'est probable.

T'es sûr de rien alors tu fermes ta gueule.

L'athéisme induit un certain conformisme, certes, celui de ne pas croire en dieu.

J'aime bien cette phrase, ça me donne une étrange impression comme quoi l'athéisme se base justement à l’existence d'un dieu pour nier cette existence et rien de plus.

P.-S. : j'adore le "comme tu dis"... Tu es passé maître dans l'art de me prêter des propos qui ne sont pas les miens.

Tu te rappelles de ton premier message ici ?

Je n'ai démoli qu'un argument... mais si vous voulez je peux aussi évoquer l'embryologie, le Big Bang, ...

Merci de réfléchir et de vous documenter avant de dire "Dieu est grand", "Dieu est puissant" (mais un petit retard de 700 ans... quand même). Le Coran n'a fait que répéter les découvertes de savants nés bien avant Mahomet.

http://www.forumreligion.com/t840-la-mecque-est-le-point-d-or-du-monde#30925

T'es sûr de rien alors tu fermes ta gueule.

Je ne suis sûr de rien, certes, mais je sais faire preuve de sens critique eu égard à l'ambivalence de M.B., médecin du roi d'Arabie Saoudite... défenseur de la prétendue omniscience coranique, mais ayant visiblement omis d'embrasser l'islam... Par ailleurs, tu n'es pas capables non plus de démontrer que M.B. fut converti et donc de prouver qu'il était de bonne foi (sans mauvais jeu de mots) donc tu devrais toi aussi "fermer ta gueule".

Tu te rappelles de ton premier message ici ?

Je n'ai démoli qu'un argument... mais si vous voulez je peux aussi évoquer l'embryologie, le Big Bang, ...

Merci de réfléchir et de vous documenter avant de dire "Dieu est grand", "Dieu est puissant" (mais un petit retard de 700 ans... quand même). Le Coran n'a fait que répéter les découvertes de savants nés bien avant Mahomet.

C'est bien ce que je dis, tu me prêtes des propos qui ne sont pas les miens. Il y une différence entre démolir un argument concordiste qui ne figure même pas dans le Coran (à ce titre la réponse d'Ismael-Y est... à mourir de rire) et démolir "la religion des musulmans". Tu saisis la nuance ?

Le voltairien a écrit:Je ne suis sûr de rien, certes, mais je sais faire preuve de sens critique eu égard à l'ambivalence de M.B., médecin du roi d'Arabie Saoudite... défenseur de la prétendue omniscience coranique, mais ayant visiblement omis d'embrasser l'islam... Par ailleurs, tu n'es pas capables non plus de démontrer que M.B. fut converti et donc de prouver qu'il était de bonne foi (sans mauvais jeu de mots) donc tu devrais toi aussi "fermer ta gueule".

A ma connaissance il s'est converti grâce au Coran, mais je ne l'accuse pas de choses ignobles comme toi tu fais, car pour accuser il faut ramener des preuves sinon on ferme sa gueule de chien, c'est comme ça que ça marche.

C'est bien ce que je dis, tu me prêtes des propos qui ne sont pas les miens. Il y une différence entre démolir un argument concordiste qui ne figure même pas dans le Coran (à ce titre la réponse d'Ismael-Y est... à mourir de rire) et démolir "la religion des musulmans". Tu saisis la nuance ?

Tu sais très bien que déceler une erreur ou une incohérence dans le Coran revient à tout démolir toute une religion, mais le problème c'est que depuis ta venu ici c'est toi qui te fait cogner à chaque fois comme une merde avec tes arguments d'ignares gonflés. Un conseil, apprend toi un peu de science, au moins le nécessaire, car tu fait vraiment honte à tes coreligionnaires dans l'athéisme.

Mais sinon tu cherches pas qu'on soit athée comme toi ?

A ma connaissance il s'est converti grâce au Coran

Source ?

Tu sais très bien que déceler une erreur ou une incohérence dans le Coran revient à tout démolir toute une religion

Oui, sauf que dans le cas cité, "la Mecque est le point d'or du monde", c'est un argument complètement farfelu qui ne figure pas dans le Coran. En outre, je ne suis pas le seul à t'avoir fait remarqué que tu étais ridicule sur ce sujet, même ton acolyte Ismael-y retourne sa veste... c'est dire à quel point ta "science" fut persuasive...

Un conseil, apprend toi un peu de science, au moins le nécessaire, car tu fait vraiment honte à tes coreligionnaires dans l'athéisme.

Pour ma part je t'invite à prendre quelques cours de français, notamment de vocabulaire, car outre tes lacunes syntaxiques flagrantes, visiblement tu n'as pas bien saisi le sens du mot "coreligionnaire"...

Mais sinon tu cherches pas qu'on soit athée comme toi ?

Non je m'en fiche.

Le voltairien a écrit:Source ?

Lorsqu'on dit "à ma connaissance" on a pas besoin de donner des preuves, c'est ce que m'a parvenu comme information il se peut que ça soit pas vrais. Mais lorsque je dis "oui je suis sûr" là c'est une autre histoire.

Oui, sauf que dans le cas cité, "la Mecque est le point d'or du monde", c'est un argument complètement farfelu qui ne figure pas dans le Coran.

Oui c'est pas dans le Coran ni dans le Sunna, mais c’était juste pour te suivre dans te raisonnement à deux francs dont tu ne sais absolument rien de quoi tu parles, et c’était pareil dans tout les autres sujets ("démolisseurs").

Pour ma part je t'invite à prendre quelques cours de français, notamment de vocabulaire, car outre tes lacunes syntaxiques flagrantes, visiblement tu n'as pas bien saisi le sens du mot "coreligionnaire"...

Je m'en fou c'est pas ma langue. Et dans l’échelle des francophones actifs sur le Net et les français compris, je pense que je m'en tire pas mal du tout tu trouves pas ?

Non je m'en fiche.

Alors t'en fiche aussi de la religion des autres.

Lorsqu'on dit "à ma connaissance" on a pas besoin de donner des preuves, c'est ce que m'a parvenu comme information il se peut que ça soit pas vrais. Mais lorsque je dis "oui je suis sûr" là c'est une autre histoire.

Bien sûr que si il faut donner des preuves sinon ta "connaissance" ne vaut rien ! Cette information t'est bien parvenue de quelque part, non ? D'où t'est-elle parvenue ? Si tu n'es pas pas capable d'émettre une source c'est une preuve flagrante de malhonneteté intellectuelle !

Un conseil, apprend toi un peu de science [...] c’était juste pour te suivre dans te raisonnement à deux francs dont tu ne sais absolument rien de quoi tu parles, et c’était pareil dans tout les autres sujets ("démolisseurs").

Quelqu'un de suffisamment bête pour croire que l'on peut additionner 2 unités de mesures différentes ensemble, et qui persiste dans sa connerie de surcroit, devrais s'abstenir de donner des leçons de science...

L'addition est une opération élémentaire, permettant notamment de décrire la réunion de quantités ou l'adjonction de grandeurs extensives de même nature - Source Wikipédia

http://fr.wikipedia.org/wiki/Addition