Pharaon a déclare sa foi en Dieu pendant sa noyade

Le pharaon en question s'agit de Ramses II

Alpatrok a écrit:Le pharaon en question s'agit de Ramses II

Ce n'est qu'une supposition gratuite ne tenant pas compte de certains faits !

Peux-tu nous faire part de ces faits :O

Alpatrok a écrit:Peux-tu nous faire part de ces faits :O

Le fait que selon la chronologie biblique Ramsès II a vécu environs 250 ans après l'Exode !

TetSpider a écrit:Ça c'est plutôt l'Islam, car en plus en prend le sens apparent premier et on a pas des allégories et des symboles à tout va... Mais avant ça il faut tout de même avoir un peu d'arabe.

Nous aimons prendre le sens apparente aussi et éviter tant qu´on peut,ou tant que le texte puisse le permettre toute allégorie. Quand le sens ordinaire de l'Ecriture a un sens commun, ne cherchons pas d'autre sens.C´est l´ interprétation littéral-grammaticale-historique. Il y a aussi l´école Calviniste,qui utilise l´ interprétation de la Bible par la Bible elle-même,ce qui donne souvent des jeux d´ allégorie.

Quant a la traduction en arabe je me suis servi des traducteurs arabes eux-même et islamologues.

Comment tu expliques les résidus de sel atmosphérique retrouvé sur le corps de ce dernier ainsi que des radios d'os brisés cela du à la force de compression de l'eau, comme le démontre plus précisément l'étude du corps de Ramses II par le professeur Morice Bucaille :

étude du corps de Ramses II

Alpatrok a écrit:Comment tu expliques les résidus de sel atmosphérique retrouvé sur le corps de ce dernier ainsi que des radios d'os brisés cela du à la force de compression de l'eau, comme le démontre plus précisément l'étude du corps de Ramses II par le professeur Morice Bucaille :

étude du corps de Ramses II

Ça ne semble pas sérieux ce vidéo. Pour commencer il y a eu des tyrans bien pire que Ramsès II...puis c´est une vidéo. Rien de sérieux. Encore si c´étai une vidéo du National Geographic,BBC,Histoire,etc...j´aurais pris la peine de le voir jusqu´a la fin.

Du sérieux ? on parle d'une étude et non d'un jeu, il y a eu bien pire que Ramses II mais le sujet que nous traitons ici parle de Ramses II et non des tyrans qui ont marqués l'histoire.

Alpatrok a écrit:Comment tu expliques les résidus de sel atmosphérique retrouvé sur le corps de ce dernier ainsi que des radios d'os brisés cela du à la force de compression de l'eau, comme le démontre plus précisément l'étude du corps de Ramses II par le professeur Morice Bucaille :

étude du corps de Ramses II

Il faudrait savoir car d'après le post ci-dessous il n'y a aucune trace de noyade sur le corps de Ramses II :

YM a écrit:Les scientifiques , chercheurs et archéologues divergent a propos du pharaon de l'exode,la majorité penchent pour Ramsès II, mais quelques scientifiques penchent plus vers Mérenptah. C'est le cas notamment de Maurice Bucaille. Cette différence s'explique par le fait que dans la momie de Ramsès II et de l'analyse qui en a été faite, on ne trouve aucune trace de noyade.(cf Moise et Pharaon de Maurice Bucaille). Selon ces derniers scientifiques, Moise serait né sous Ramsès II, mais serait retourné en Egypte sous le règne de Mérenptah. Ce serait ce dernier qui aurait été noyé. Cet avis est retenu par de nombreux chercheurs et par certains savants.

De toute façon, ce que tu prétends ne correspond pas à ce qu'ont constaté les scientifiques qui avaient examiné la momie dans les années 80. De plus il est mort à plus de 90 ans, et on imagine mal un homme de cet âge monter sur un char de guerre de l'époque pour poursuivre les hébreux !

En fait c'est mineptah et la preuve de sa noyade a été passé au silence je rappelle que c'est l'héritier de Ramsès II :

Partie éxtraite de ce lien :O :

A- Sauvetage du corps noyé de Pharaon de l'Exode ( EXCLUSIVITE CORANIQUE !! ) :

...." Nous fîmes passer la mer aux fils d'Israël et pharaon et ses troupes les poursuivirent par (esprit de) rébellion et d'hostilité jusqu'à ce qu'enfin, sur le point d'être englouti (Pharaon) dise je crois qu'il n'existe nul Dieu si ce n'est Celui en qui ont cru les fils d'Israël, je suis parmi ceux qui Lui sont soumis ".

Mais ce qui a échappé à la Bible (on y trouve l'équivalent du récit) ainsi qu'aux connaissances modernes -avant les travaux du professeur Bucaille - c'est que le corps du Pharaon a été repêché des eaux et momifié, ce à quoi le Coran fait allusion dans le verset 92 de la dixième sourate " ..Maintenant (tu crois)! Alors que tu as désobéi auparavant et que tu fus parmi les semeurs de scandale! Aujourd'hui, Nous te sauvons, en ton corps (cadavre), afin que tu sois un signe pour ceux qui viendront après toi ".

Voilà près d'un siècle, en 1898, fut découvert par Loret Thèbes dans la vallée des Rois, le corps momifié du Pharaon Mineptah, fils de Ramsès II, dont tout permit de penser que c'est le Pharaon de l'exode. C'est ce qu'ont affirmé les éminents égyptologues français et anglais. Il fut transporté au Caire. Les autorités égyptiennes ont permis au professeur Bucaille, avec des collaborateurs égyptiens et français, de procéder à des examens sur cette momie et sur celle de Ramsès II, son père...On lui donne la parole (livre Moïse et l'Exode p.41) :

"Les investigations médicales montrèrent que Ramsès II était à l'âge de 85 ou 90 ans atteint d'une affection pouvant être invalidante au point de l'empêcher de participer à toute opération militaire : dans un tel état, il n'aurait pu participer à l'Exode.

Mineptah, successeur de Ramsès II, était, lui, mort de multiples lésions dont l'examen en 1974, lors des investigations pratiquées en Egypte, fournit des données qui furent deux ans plus tard soumises à la Société Française de Médecine Légale et à l'Académie de Médecine.

On décela ainsi des concordances avec des détails des récits des Livres Saints sur les derniers moments du Pharaon de l'Exode. Ces observations corroboraient de manière parfaite les déductions des égyptologues du 19ème siècle quant à l'identité du pharaon de la Sortie d'Egypte."

Maurice Bucaille a publié, une enquête historique pluridisciplinaire sur les Hébreux en Egypte, sous le titre " Moïse et Pharaon, les hébreux en Egypte : quelles concordances des Livres saints avec l'Histoire". Cet ouvrage fut couronné par l'Académie Française et par l'Académie de Médecine .

Une étude médico-légale a «permis d'établir l'existence d'une cause de mort très rapide par plaie crano-cérébrale ayant laissé une lacune de dimensions importantes au niveau de la voûte du crâne, conjointement avec d'autres lésions traumatiques. Toutefois ces constatations s'avéraient compatibles avec les récits des Ecritures mentionnant que le Pharaon mourut lors du retour du flot»...

Malheureusement, cette concordance entre l'histoire et le Coran, entre autres, sur le sauvetage du corps de Pharaon, dérange et on la passe sous silence au lieu de tirer les conclusions qui s'imposent !! Maurice, était sincère avec soi même, et il l'a fait :

Maurice Bucaille conclut « Mais j'aimerais surtout attirer l'attention sur le point précis suivant : est-ce une attitude raisonnable de soutenir que le Coran fut composé de main humaine... »

Alpatrok a écrit:En fait c'est mineptah et la preuve de sa noyade a été passé au silence je rappelle que c'est l'héritier de Ramsès II

Maurice Bucaille conclut « Mais j'aimerais surtout attirer l'attention sur le point précis suivant : est-ce une attitude raisonnable de soutenir que le Coran fut composé de main humaine... »

Tout à l'heure c'était Ramsès II, maintenant ce n'est plus Ramsès II, c'est Mérneptah. Seulement voilà, rien de décisif ne permet de conclure que Ramsès II ou Mèrneptah soit le Pharaon de l'Exode. Ajouté à cela le fait que la chronologie biblique situe l'Exode bien avant la naissance de ces deux Pharaons, l'affirmation du Coran est lettre morte :

"La momie de Mérenptah a été retrouvée par Victor Loret en 1898, dans la cachette royale aménagée dans la tombe d'Amenhotep II (KV35). Elle y a été déménagée par les prêtres à la suite des pillages dont fut victime la région suite aux troubles dynastiques qui marquent la fin du Nouvel Empire. À cette occasion, comme beaucoup de momies royales, celle de Mérenptah a été restaurée afin de lui rendre une apparence digne, la violation dont elle a été victime l'ayant certainement déjà privée de tous les éléments précieux qui la recouvraient.

La momie a été démaillotée pour la première fois en 1907 par Grafton Elliot Smith au Caire. L'étude de la momie a révélé que Mérenptah mesurait 1m71, était mort âgé et était obèse. Il souffrait à la fin de sa vie de divers maux qui affectèrent les dernières années de son règne et l'ont probablement conduit à la mort. La tête du roi présente par ailleurs à l'arrière du crâne une fracture ouverte comparable a celles d'autres momies royales étudiées comme celle de Séthi II ou Ramsès IV^[14].

<p>


En 1965, James Edward Harris et Kent R.Weeks menèrent une étude complète des momies royales^[15], étudiant leur état de santé et les radiographiant, révélant que Mérenptah souffrait notamment d'une mauvaise dentition et d'arthrite aiguë. L'examen révéla également plusieurs fractures sur le corps du roi qui n'avaient pas été réparées ou ne présentaient pas de cicatrisation indiquant qu'elles avaient dû se produire post-mortem, soit lors de la manipulation du corps au cours de l'embaumement, soit plus probablement lors de l'intervention des pilleurs de tombes ^[16].






En 1974 pour connaître les raisons de la mort de Mérenptah et des autres momies dont celle de Ramsès II, des recherches furent entreprises sous la direction de Maurice Bucaille avec des collaborateurs égyptiens puis une dizaine d'autres collaborateurs français de disciplines médicales diverses dont Michel Durigon, médecin légiste, assistant à l'époque du professeur F. Ceccaldi, directeur du laboratoire de l'identité judiciaire à Paris, qui leur donna ses précieux avis sur le sujet. Les résultats furent communiqués entre autres à l'académie de médecine et à la Société française de médecine légale. Son livre Les Momies des Pharaons et la médecine^[17] présente les résultats définitifs de ses recherches. Maurice Bucaille constata qu'il dût mourir de traumatismes multiples de grandes violences, des chocs reçus en plusieurs parties du corps : paroi de l'abdomen en arrière, thorax en avant où une zone fut enfoncée, enfoncement de la voûte du crâne mortelle quasi instantanément et de nombreuses lésions sur le côté droit du corps. Il souligne que les radiographies ne montrant aucun éclatement à distance autour des lésions suggéraient leur survenue du vivant de ce dernier, alors que des chocs subis par la momie auraient été à l'origine de ruptures des tissus momifiés voisins. La fracture à fragments multiples de son avant-bras, les tissus momifiés ayant éclaté sous l'effet d'un choc violent montraient qu'il ne pouvait s'être produit de son vivant. Il fait remarquer que personne n'objecta ses conclusions lorsqu'il les soumit devant la Société française de médecine légale en avril 1976.



Par ailleurs, en 1975 avec la collaboration du professeur Michel Durignon fut effectué le prélèvement d'un tissu musculaire, ce qui permit de constater, en l'examinant à Paris, la parfaite conservation de très fin détails anatomique du muscle, ce qui démontre selon Maurice Bucaille qu'il fut momifié rapidement.

Cette interprétation est remise en question par Salima Ikram ainsi qu'Aidan Dodson qui voient dans les nombreuses traces de violence dont a souffert la momie du roi, l'intervention brutale des voleurs de sépultures." !

Oui, je suis au courant mais l'on continue à
la mort de Mérenptah, l’héritier légitime du trône était Séthi II, son
fils. Le tout récent pharaon fut dépossédé de son royaume par Amenmès à
peine quelque mois après son avènement. L’« usurpateur » possédait le
contrôle de la Haute-Egypte et de la Nubie, reléguant l’influence de
Séthi II à la capitale dynastique Pi-Ramsès et à une partie de la
Basse-Égypte. Amenmès se fit couronner à Karnak et contrôla la majorité
du pays.

La
mort de Mérenptah ouvra donc une grave crise de succession. Le pays fut
coupé en deux, gouverné par deux pharaons qui se faisaient une guerre
sans merci. Ce qui est certain c’est qu’une grande confusion régna
pendant à peu prés quatre ans pendant lesquels régna Amenmes, ouvrant la
voie à l’anarchie. Il fut considéré par la suite comme un usurpateur.
Ces faits s’expliquent par la mort soudaine et
violente de Mineptah, attestée par les analyses médicales de Maurice
Bucaille, qui n’a probablement pas eu le temps de préparer sa succession. Dans ces conditions, la mort de Mineptah dans les eaux en poursuivant les hébreux, comme indiqué dans le Coran, expliquerait la crise de succession que connut l’Egypte...

Alpatrok a écrit:Ces faits s’expliquent par la mort soudaine et
violente de Mineptah, attestée par les analyses médicales de Maurice
Bucaille, qui n’a probablement pas eu le temps de préparer sa succession. Dans ces conditions, la mort de Mineptah dans les eaux en poursuivant les hébreux, comme indiqué dans le Coran, expliquerait la crise de succession que connut l’Egypte...

Cela expliquerait peut-être, mais comme ce n'est pas le Pharaon de l'Exode, la raison de la crise de succession à la mort de Mérneptah est forcément autre !

J'y vois plus clair sur le pharaon d'exode, il y a de fausses études éparpillés ici et la sur le net, c'est affligent !

Alpatrok a écrit:J'y vois plus clair sur le pharaon d'exode !

Il faut le chercher un peu plus de deux siècles avant Ramsès II !

il faut pluto savoire ce que Dieu veux nous mentré avec l'exemple de Pharaon !! et non pas cherché a savoir de quelle pharaon !!

le 1 exp a tiré de ca est que tout tyran et oppresseure aura un dure chatiment !!

le 2exp et que ( les gens du livre cad....les Juifs et les chrétiens ) qui nie le messager de Dieu le Prophéte Mohammad (sws) et rejet son livre le Coran

c'est que pour Pharaon il y a ue un signe et une intevontion divine cetait le baton frapon l'eau et en méme temps la porte de la repentence va se fermer !!

de la méme façon il va y avoire un signe et une intérvention divine ( le retoure de Jésus ) et la aussi la porte de la repentance va se férmé
pour les Juifs et les chrétiens qui n'ont pas crue et rejeter Mohammad (sws) et le Coran

« Qu’attendent-ils? Que les Anges leur viennent? Que vienneton Seigneur (Lui-même)? Ou que viennent certains signes de ton Seigneur? Le jour où certains Signes de ton Seigneur viendront , la foi en Lui ne profitera à aucune âme qui n’avait pas cru auparavant ou qui n’avait acquis aucun mérite de sa croyance. Dis: «Attendez! Nous attendons,Nous aussi. » »(Coran, al An’am 6 :158)

vulgate a écrit:

Alpatrok a écrit:Comment tu expliques les résidus de sel atmosphérique retrouvé sur le corps de ce dernier ainsi que des radios d'os brisés cela du à la force de compression de l'eau, comme le démontre plus précisément l'étude du corps de Ramses II par le professeur Morice Bucaille :

étude du corps de Ramses II

Il faudrait savoir car d'après le post ci-dessous il n'y a aucune trace de noyade sur le corps de Ramses II :

YM a écrit:Les scientifiques , chercheurs et archéologues divergent a propos du pharaon de l'exode,la majorité penchent pour Ramsès II, mais quelques scientifiques penchent plus vers Mérenptah. C'est le cas notamment de Maurice Bucaille. Cette différence s'explique par le fait que dans la momie de Ramsès II et de l'analyse qui en a été faite, on ne trouve aucune trace de noyade.(cf Moise et Pharaon de Maurice Bucaille). Selon ces derniers scientifiques, Moise serait né sous Ramsès II, mais serait retourné en Egypte sous le règne de Mérenptah. Ce serait ce dernier qui aurait été noyé. Cet avis est retenu par de nombreux chercheurs et par certains savants.

De toute façon, ce que tu prétends ne correspond pas à ce qu'ont constaté les scientifiques qui avaient examiné la momie dans les années 80. De plus il est mort à plus de 90 ans, et on imagine mal un homme de cet âge monter sur un char de guerre de l'époque pour poursuivre les hébreux !

Homme de 90 ans poursuivant les hebreux : Si le Pharaons qui se prend pour divinité a poursuivi des esclaves en fuite , c'est que son regne etait menacé, et ca, c'a ne l'empecherais pas de les suivre meme s'il doit etre transporté sur un lit. De plus 90 ans hier c''est pas comme aujourdhui. L'histoire retient beaucoup d'homme agé de 90 ans ayant participé a des guerres. Finalement est on sur de son age. Je trouve sur wikipedia :

Mérenptah (ou Mineptah, Merneptah) (né entre -1269/-1262, mort vers -1203)^[1], est le quatrième pharaon de la XIX^e

De plus dans un autre site, on mentionne que les dates de naissance et de mort sont inconnues.

YM a écrit:

vulgate a écrit:De toute façon, ce que tu prétends ne correspond pas à ce qu'ont constaté les scientifiques qui avaient examiné la momie dans les années 80. De plus il est mort à plus de 90 ans, et on imagine mal un homme de cet âge monter sur un char de guerre de l'époque pour poursuivre les hébreux !

Homme de 90 ans poursuivant les hebreux : Si le Pharaons qui se prend pour divinité a poursuivi des esclaves en fuite , c'est que son regne etait menacé, et ca, c'a ne l'empecherais pas de les suivre meme s'il doit etre transporté sur un lit.

Tu sais très bien que ce qui a amené le Pharaon à poursuivre les hébreux ce n'est pas une menace !

YM a écrit:De plus 90 ans hier c''est pas comme aujourdhui.

Allons allons, c'est exactement pareil !

YM a écrit:L'histoire retient beaucoup d'homme agé de 90 ans ayant participé a des guerres.

Tu pourrais en citer quelques uns !

YM a écrit:Finalement est on sur de son age. Je trouve sur wikipedia :

Mérenptah (ou Mineptah, Merneptah) (né entre -1269/-1262, mort vers -1203)^[1], est le quatrième pharaon de la XIX^e

De plus dans un autre site, on mentionne que les dates de naissance et de mort sont inconnues.

C'est l'étude de son cadavre (sa momie) qui a permis de définir son âge, et c'est bien plus sûr que les estimations !

Vulgate tu devrait lire le livre du Dr Maurice Bucaille, Moise et Pharaon, a désolé j'ai oublier que tu allait dénigrer son livre avant même de l'avoir lu :p

LeNeutre a écrit:Vulgate tu devrait lire le livre du Dr Maurice Bucaille, Moise et Pharaon, a désolé j'ai oublier que tu allait dénigrer son livre avant même de l'avoir lu :p

Les faits sont les faits. On n'a pas retrouvé le Pharaon de l'Exode. Alors ce que peuvent dire les soit disant savants ne sert à rien. Quant à Bucaille, s'il voulait qu'on le prenne au sérieux, il n'avait qu'à faire un travail sérieux !

vulgate a écrit:

LeNeutre a écrit:Vulgate tu devrait lire le livre du Dr Maurice Bucaille, Moise et Pharaon, a désolé j'ai oublier que tu allait dénigrer son livre avant même de l'avoir lu :p

Les faits sont les faits. On n'a pas retrouvé le Pharaon de l'Exode. Alors ce que peuvent dire les soit disant savants ne sert à rien. Quant à Bucaille, s'il voulait qu'on le prenne au sérieux, il n'avait qu'à faire un travail sérieux !

Tu as lu le livre ? Et puis de toute manière je comprend ta réaction, tout ce qui est contraire a ta foi du moins a ta bonne volonté et qui ne contredit pas l'Islam tu es contre même sans avoir jeté un coup d'oeil, comme d'habitude quoi ..

LeNeutre a écrit:

vulgate a écrit:

LeNeutre a écrit:Vulgate tu devrait lire le livre du Dr Maurice Bucaille, Moise et Pharaon, a désolé j'ai oublier que tu allait dénigrer son livre avant même de l'avoir lu :p

Les faits sont les faits. On n'a pas retrouvé le Pharaon de l'Exode. Alors ce que peuvent dire les soit disant savants ne sert à rien. Quant à Bucaille, s'il voulait qu'on le prenne au sérieux, il n'avait qu'à faire un travail sérieux !

Tu as lu le livre ? Et puis de toute manière je comprend ta réaction, tout ce qui est contraire a ta foi du moins a ta bonne volonté et qui ne contredit pas l'Islam tu es contre même sans avoir jeté un coup d'oeil, comme d'habitude quoi ..

Oui, et ce livre a été clairement écrit pour plaire aux musulmans. Ce qui choque c'est avec quel grand manque d'objectivité il compare la Bible et le Coran. Il n’évalue pas le Coran selon les critères à l’aide desquels il juge la Bible !

vulgate a écrit:

LeNeutre a écrit:

vulgate a écrit:

LeNeutre a écrit:Vulgate tu devrait lire le livre du Dr Maurice Bucaille, Moise et Pharaon, a désolé j'ai oublier que tu allait dénigrer son livre avant même de l'avoir lu :p

Les faits sont les faits. On n'a pas retrouvé le Pharaon de l'Exode. Alors ce que peuvent dire les soit disant savants ne sert à rien. Quant à Bucaille, s'il voulait qu'on le prenne au sérieux, il n'avait qu'à faire un travail sérieux !

Tu as lu le livre ? Et puis de toute manière je comprend ta réaction, tout ce qui est contraire a ta foi du moins a ta bonne volonté et qui ne contredit pas l'Islam tu es contre même sans avoir jeté un coup d'oeil, comme d'habitude quoi ..

Oui, et ce livre a été clairement écrit pour plaire aux musulmans. Ce qui choque c'est avec quel grand manque d'objectivité il compare la Bible et le Coran. Il n’évalue pas le Coran selon les critères à l’aide desquels il juge la Bible !

Il ne juge pas il compare la Bible par rapport a notre époque c'est tout de même pas sa faute si sa ne colle pas.

LeNeutre a écrit:

vulgate a écrit:Ce qui choque c'est avec quel grand manque d'objectivité il compare la Bible et le Coran. Il n’évalue pas le Coran selon les critères à l’aide desquels il juge la Bible !

Il ne juge pas il compare la Bible par rapport a notre époque

Mais il n'applique pas les mêmes critères pour comparer le Coran. Et comme excuse il dit qu'il n'est pas aussi exigeant avec le Coran parce que ce dernier est exprimé dans un langage qui convient à des agriculteurs ou à des nomades de la péninsule arabique. Ce qui est apparu très clair aux yeux de tout le monde (sauf des musulmans, bien sûr) c'est qu'il n'a absolument pas été objectif !

LeNeutre a écrit:c'est tout de même pas sa faute si sa ne colle pas.

C'est lui qui prétend que ça ne colle pas, mais les fait le contredisent !

vulgate a écrit:

LeNeutre a écrit:

vulgate a écrit:Ce qui choque c'est avec quel grand manque d'objectivité il compare la Bible et le Coran. Il n’évalue pas le Coran selon les critères à l’aide desquels il juge la Bible !

Il ne juge pas il compare la Bible par rapport a notre époque

Mais il n'applique pas les mêmes critères pour comparer le Coran. Et comme excuse il dit qu'il n'est pas aussi exigeant avec le Coran parce que ce dernier est exprimé dans un langage qui convient à des agriculteurs ou à des nomades de la péninsule arabique. Ce qui est apparu très clair aux yeux de tout le monde (sauf des musulmans, bien sûr) c'est qu'il n'a absolument pas été objectif !

LeNeutre a écrit:c'est tout de même pas sa faute si sa ne colle pas.

C'est lui qui prétend que ça ne colle pas, mais les fait le contredisent !

Mais c'est donc normal puisque le Coran ne se contredit pas !!!

Quels faits ? Tu sais seulement dénigré après pour le prouvé ben ..

LeNeutre a écrit:Quels faits ? Tu sais seulement dénigré après pour le prouvé ben ..

Je ne dénigre pas, je constate comme tout le monde que Bucaille a fait un livre de commande pour les musulmans et ce livre n'est d'aucune objectivité envers la Bible. Le dénigrement tu sais bien que ce n'est pas mon truc, c'est le tien quand tu parles de la Bible !