Question sur la révélation

As salam alaykoum,

Aidkoum moubarak.

Que pensez vous de ces récits qui d'après Ibn Taymiyya ne sont pas faux ? 

Comment certains compagnons pouvaient-ils avoir connaissance ou plutôt comment faisaient-ils pour « pressentir » la révélation ? Il y aussi Omar Ibn Al-Khattab radhiAllahu 3anhou qui était à la base de la révélation sur le voile en proposant au Prophète de voiler ses femmes et par la suite le verset fut révelé, il y aussi le verset sur le soutient des Anges, des compagnons etc quand le Prophète ﷺ était en conflit avec ses femmes. 

Et pour Abdallah Ibn Sarh radhiAllahu 3anhu, s'il pouvait modifié les versets peut on dire qu'il avait la révélation ? Puisque le Prophète ﷺ lui disait d'écrire ce qu'il voulait ?

Barakallah fikum

Oua aaleykom salam, aid moubarak à toi aussi

LeNeutre a écrit:As salam alaykoum,

Aidkoum moubarak.

Comment certains compagnons pouvaient-ils avoir connaissance ou plutôt comment faisaient-ils pour « pressentir » la révélation ? Il y aussi Omar Ibn Al-Khattab radhiAllahu 3anhou qui était à la base de la révélation sur le voile en proposant au Prophète de voiler ses femmes et par la suite le verset fut révelé, il y aussi le verset sur le soutient des Anges, des compagnons etc quand le Prophète ﷺ était en conflit avec ses femmes. 

C’est faux de dire ça, car le prophète lui-même ne pouvait pas savoir ni pressentir ce qui allait lui être révélé ni quand est-ce qu’il recevra la révélation. Moi je dirai que si la révélation coïncidait avec l’avis de Omar,  c’était uniquement pour donner du crédit à ses propos, car le prophète qui ne suivait que ce qui lui est révélé S46V9, et ne parlait que sous inspiration divine S53V3-4, ne prenait pas toujours au sérieux ce que lui recommandaient ses compagnons.

Dans certaines traductions on attribue le caractère d’inspirés à certains compagnons en relation avec le pressentiment de ce qui allait se produire comme par exemple un danger, ou un événement qui va se produire (ce n’est qu’un exemple), alors que ça n’est pas vraiment de l’inspiration divine, il existe des gens comme ça même de nos jours, j’appellerai ça plutôt de la clairvoyance, lucidité et perspicacité, je pense que c’est ce que l’on appelle dans la sunna (karama), (honorification), type de miracle, mais pas vraiment un miracle, attribués aux gens profondément croyants imprégnés de la crainte de Dieu (pieux).

Alors il ne faut pas confondre « pressentiment » avec ce qui s’est produit avec la révélation de certains versets, Omar   qui fût surnommé « al farouk » : celui qui discerne (entre le bien et le mal), son avis dans certaines circonstances s’est accordé avec la révélation, par contre il s’est trompé dans beaucoup d’autres. Cela n’empêche pas qu’il soit honoré par les karamates, le prophète   dit de lui : Allah a placé la vérité dans la bouche et le cœur de Omar.

le fait que l’opinion d’un compagnon concorde avec la révélation ce n’est qu’une circonstance de révélation parmi d’autres, on peut la classer parmi les requêtes faites par un peuple à un prophète donné de présenter un miracle par exemple, comme ce fût le cas avec les apotres qui ont demandé au Messie   de demander à Dieu de faire descendre du ciel une table servie garnies de nourritures, et Allah exauça leur demande, cet événement est rapporté dans le Coran et probablement aussi dans l’Evangile. 

Les qoraychites demandaient aussi un miracle et le prophète   leur montra la scission de la lune, ce fait est rapporté  dans le Coran, Sauf que dans le cas de Omar (et probablement d’autres compagnons), on demanda (proposa) au prophète  de faire une chose juste et la révélation a approuvé cette requête (proposition), comme je l’ai dit, pour donner du crédit au demandeur car le prophète    ne pouvait pas recommander aux gens une chose que Dieu ne lui a pas recommandée.

En ce qui concerne le conflit avec les mères des croyants, Omar   ne faisait que défendre le prophète   et la révélation a approuvé son attitude.

Il y a aussi le fait des juifs qui contribuaient d'une façon à la révélation en posant des questions, et la révélation répondait.

Je ne sais pas si ce que j’ai voulu transmettre comme message est passé ou non, parfois j’ai l’impression que l’on interprète mal mes propos ou bien c’est moi qui m’exprime mal, je ne sais pas. J’ai donné mon humble avis et c’est l’explication que je trouve logique à ta question intéressante.

Oua Allahou aalem.

Pour la deuxième partie de ta question :

http://www.maison-islam.com/articles/?p=370

Les hadiths sont des fantaisies écrits des siècles après la vie de Mahomet.
Ibn Taibiya a vécu au XIVe siècle, 
comment veux-tu qu'il ait quelque chose de crédible à dire sur Mahomet !
Mahomet a vécu 800 ans avant lui.

Pierre-Elie Suzanne a écrit:Ibn Taibiya a vécu

Qui ?

Yassine a écrit:

Pierre-Elie Suzanne a écrit:Ibn Taibiya a vécu

Qui ?

celui là :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ibn_Taymiyya


Un fanatique pas très futé, superstitieux, et qui a fondé la salafisme, ou du moins a inventé le cadre théologique dans lequel il s'épanouira quelques siècles plus tard.

Waw ! A fondé le Salafisme ?

Sais tu d'abord ce que ça veut dire : salafisme ?

yassine a écrit :

Waw ! A fondé le Salafisme ?

Sais tu d'abord ce que ça veut dire : salafisme ?

 le salafisme wahabite est la secte  égarée et la plus dangeurse pour l'humanité ... cette secte est synonyme d'ignorance;  de la haine etde la  violence c'est une secte  qu'il afaut abolument l’anéantir .. l'islam salafiste est une fabrication de beni oulemya ennemie  farouche du prophete et de sa famille ...  le salafisme est la négation de l'islam prêché par le prophete...

Amen !

bahhous a écrit:yassine a écrit :

Waw ! A fondé le Salafisme ?

Sais tu d'abord ce que ça veut dire : salafisme ?

 le salafisme wahabite est la secte  égarée et la plus dangeurse pour l'humanité ... cette secte est synonyme d'ignorance;  de la haine etde la  violence c'est une secte  qu'il afaut abolument l’anéantir .. l'islam salafiste est une fabrication de beni oulemya ennemie  farouche du prophete et de sa famille ...  le salafisme est la négation de l'islam prêché par le prophete...

En quoi Muhammad ibn Abdelwahab a contredit le Qoran et la sunnah du messager. Il  a seulement réfuté toutes vos passions sectaires avec preuves.
Mais on comprend mieux en voyant tes messages ce qui sort de ta bouche de shi'a impur !

Voilà une question intéressante.

En quoi le wahhabisme pervertit et contredit-il l'islam sunnite ?

Séleucide a écrit:Voilà une question intéressante.

En quoi le wahhabisme pervertit et contredit-il l'islam sunnite ?

en quoi ca peut t'intéresser ?

zizou a écrit:

Séleucide a écrit:Voilà une question intéressante.

En quoi le wahhabisme pervertit et contredit-il l'islam sunnite ?

en quoi ca peut t'intéresser ?

En réalité le "Wahhabisme" n'existe pas : En somme c'est juste le prêché d'un homme qui a prôné le retour au sources purs de l'Islam, au moment où le culte des Marabouts a gangrené la Oumma pour parvenir jusqu'aux lieux saints.

D'ailleurs maintenant on traite tous les Salafistes de Wahhabis, alors qu'un Salafiste Marocain par exemple qui suit le rite Malékite ne peut pas être Wahhabite en pratique, puisque le Cheiklh Abdel-Wahhab était Hanbali, tout comme les Talibans qui sont de rite Hanafi etc...

Maintenant plusieurs groupes politiques et sectaires, je parle surtout des laïcs et des chiites, lorsqu'ils veulent s'attaquer à l'Islam, ils font cela sous couvert du Wahhabisme : "Nous on a rien contre l'Islam, mais juste contre les Wahhabites, extrémistes, obscurantistes, méchants et laids"...

zizou a écrit:

Séleucide a écrit:Voilà une question intéressante.

En quoi le wahhabisme pervertit et contredit-il l'islam sunnite ?

en quoi ca peut t'intéresser ?

A moins que tu connais les intentions de Séleucide, est ce que ton attitude correspond aux préceptes de l'Islam ?

Yassine a écrit:En réalité le "Wahhabisme" n'existe pas : En somme c'est juste le prêché d'un homme qui a prôné le retour au sources purs de l'Islam, au moment où le culte des Marabouts a gangrené la Oumma pour parvenir jusqu'aux lieux saints.

Il n'y a donc, doctrinalement, guère de différence notable entre le wahhabisme et l'islam sunnite classique ?

Yassine a écrit:Maintenant plusieurs groupes politiques et sectaires, je parle surtout des laïcs et des chiites, lorsqu'ils veulent s'attaquer à l'Islam, ils font cela sous couvert du Wahhabisme : "Nous on a rien contre l'Islam, mais juste contre les Wahhabites, extrémistes, obscurantistes, méchants et laids"...

Tu as raison.

J'ai souvent supposé que ce qui déplaisait et ce qui est critiqué dans le wahhabisme, c'était son application du juridisme hanbalite, c'est-à-dire... du droit musulman !

Mais comment un musulman sunnite pourrait-il se désavouer de cela ?

zizou a écrit:en quoi ca peut t'intéresser ?

Quel est le problème ?

son intention est de te convertir au christianisme , pas vrai ?

allant même  te traiter d'apostat ! j'ai lu vos conversations  ...

je le connais aussi chez R'en , tu peux me croire , il est aussi  perfide et corrompus que tous ses soit disant bons  chrétiens  , si tu ne prends pas leur direction tu es un islamiste radicalisé , un fou fanatique dangereux  , impossible d'avoir une discussion descente sans qu'ils propagent des insultes a tout va ! il te suffit d'avoir du repondant que tu es aussitôt bannis comme je viens de l'etre !

leur modo n'interviennent quasi jamais l'osque l'un d'eux osent porter offense a notre religion qu'est l'islam !  desolé , je n'ai jamais su tendre l'autre joue    , et ca ma toujours porté tort .

seleucide a écrit:Quel est le problème ?

c'est toi le problème !

Magnifique ouverture au dialogue, à l'échange d'idées, on sent tout de suite l'Humain avec un grand H dans les posts de zizou, celui qui combine coeur et raison avec equilibre et sérénité, toujours dans une approche de paix et d'amour, j'applaudis. Ca me rappelle aussi étonnament la grande sagesse et capacité d'échanges constructifs des supporters de foot, accessoirement

Séleucide a écrit:Il n'y a donc, doctrinalement, guère de différence notable entre le wahhabisme et l'islam sunnite classique ?

Non, et d’ailleurs comme j'ai dis le "Wahhabisme" ça n'existe pas en réalité, mais juste une appellation devenue péjorative pour designer l'Islam des sources, des Pieux Prédécesseurs, du Salaf. Mais si on peut parler de la violence issue de l'Islam c'est un autre sujet, et cela ne peut pas être lié intrinsèquement au "wahhabisme".

J'ai souvent supposé que ce qui déplaisait et ce qui est critiqué dans le wahhabisme, c'était son application du juridisme hanbalite, c'est-à-dire... du droit musulman !

Mais comment un musulman sunnite pourrait-il se désavouer de cela ?

Le Hanbalisme est une école de jurisprudence parmi d"autres, et ce n'est pas la plus rigide comme on laisse croire. Sauf que maintenant elle est resté lié à l'Arabie Saoudite, seul pays qui applique un peu la Charia maintenant, car seul pays Hanbalite.

zizou a écrit:je le connais aussi chez R'en ,

On s'en fout de ce qui se passe ailleurs, si ici quelqu'un nous demande des choses courtoisement on répond courtoisement. A moins s'il s'agit de quelqu'un qui soit notoirement connu sur le Net pour être un ordurier.