Témoins de Jehovah : Jésus fils de dieu et non dieu, quel justif ?

[quote="Hans"]Le dernier homme (comme les âpotres) est devenu un esprit vivifiant(l'homme spirituel). C'est ce que je veux dire.
1Corinthiens 15:45 c'est ainsi aussi qu'il est écrit:Le premier homme Adam devint une âme vivante, le dernier Adam, un esprit vivifiant.

Bonjour Hans,

Le texte en interlinéaire dit à peu près ceci: "devenu le premier homme Adam fait âme vivante le dernier Adam fait esprit vivant)" Au regard du contexte du chapitre 15, Paul faisait référence à la résurrection de Christ en tant qu'esprit.

A sa résurrection il est redevenu un esprit, qui donne vie. Mais les apôtres étaient bien des hommes spirituels.

(1 Corinthiens 2:15) 15 Cependant, l’homme spirituel examine réellement toutes choses, mais lui-même n’est examiné par personne. 16 Car “ qui est parvenu à connaître la pensée de Jéhovah, pour l’instruire ” ? Mais nous, nous avons la pensée de Christ.


Bonne journée.

Oui mais je n'ai jamais dit que les apôtres n'étaient pas des hommes spirituels, tous les hommes qui suivent Dieu peuvent être "des hommes spirituels" en effet.
J'ai précisé ensuite pour ne pas être confus que Jésus est devenu un esprit vivifiant.

Jésus est bien le SECOND HOMME, vous n'avez cas lire la suite:
1Corin 15:46 Mais ce qui est spirituel n'est pas le premier, c'est ce qui est animal; ce qui est spirituel vient ensuite.
1Corin 15:47 Le premier homme, tiré de la terre, est terrestre; le second homme est du ciel.

Comme vous l'avez dit, en relation à la résurrection dont Paul parle dans le chapitre 15.

Il est ainsi accomplit ce qui était écrit dans le psaume 2:
AUJOURD'HUI je t'ai ENGENDRE.

Actes 13:33 "Dieu l'a accomplie pour nous leurs enfants, en ressuscitant Jésus, selon ce qui est écrit dans le Psaume deuxième: Tu es mon Fils, Je t'ai engendré aujourd'hui."

...

Ceci s'emboîte, il n'y a pas "d'archange Jésus Michael" engendré dans l'ancien testament.

Bonjour,
Qui est la postérité promise en Genèse 3 : 15, celle qui doit meurtrir Satan à la tête ?
Est-ce Jésus ou Mickaël ?
Dans l'Apocalypse, Jésus est présenté comme un roi victorieux et il est dit à propos de Mickaël (Apocalypse 12:7-8) 7 Et une guerre a éclaté dans le ciel : Mikaël et ses anges ont lutté contre le dragon, et le dragon et ses anges ont lutté, 8 mais il n’a pas été le plus fort, et il ne s’est plus trouvé de place pour eux dans le ciel."
Comment penser que Jésus n'est pas présent pour chasser Satan des sphères célestes ?
Il est donc logique de penser que le Christ est ce Mikaël qui combat Satan.

D'autre part, l'homme spirituel est venu ensuite puisque Jésus en tant qu'homme est venu après Adam, il est donc bien le second homme ce qui ne l'empêche nullement d'avoir été un être spirituel auparavant.
Bonne journée,
Pierre

Qui est la postérité promise en Genèse 3 : 15, celle qui doit meurtrir Satan à la tête ?
Est-ce Jésus ou Mickaël ?

Vraiment n'importe quoi! c'est grave...La postérité n'est pas un ange mais celle de Seth < Abraham < Noé < David selon la promesse par la foi, ce sont des hommes issu de la chair. Il n'y est jamais parlé d'une postérité angélique!
C'est l'esprit e Dieu qui déclare "fils de Dieu", naître de nouveau.
Quelle mensonge! vous ne réalisez même pas ce que vous dites!

Romain 1:2 qui avait été promis auparavant de la part de Dieu par ses prophètes dans les saintes Écritures,
et qui concerne son Fils (né de la postérité de David, selon la chair,
et déclaré Fils de Dieu avec puissance, selon l'Esprit de sainteté, par sa résurrection d'entre les morts), Jésus Christ notre Seigneur,

La semence du serpent c'est l'esprit du mal en Cain, par exemple!
La semence de Dieu, c'est l'esprit du bien( de Dieu ) en Jésus!par exemple.
La femme enceinte enfante un homme, stop!
Par le saint esprit venu en elle! stop!

Vraiment aucun rapport avec Jésus-ange Michael engendré dans l 'ancien testament! C'est faux! aucune trace! Jésus est bien plus grand. Il domine toute l'armée, il domine tout si ce n'est HYWH.
Repentez vous églises de tj.
..............................................................

Dans l'Apocalypse, Jésus est présenté comme un roi victorieux et il est dit à propos de Mickaël (Apocalypse 12:7-8) 7 Et une guerre a éclaté dans le ciel : Mikaël et ses anges ont lutté contre le dragon, et le dragon et ses anges ont lutté, 8 mais il n’a pas été le plus fort, et il ne s’est plus trouvé de place pour eux dans le ciel."
Comment penser que Jésus n'est pas présent pour chasser Satan des sphères célestes ?
Il est donc logique de penser que le Christ est ce Mikaël qui combat Satan.

Jésus est présenté comme un sauveur, il porte le nom de YHWH, Il est présenté comme rois des rois, comme Dieu, mais cela ne fait pas de lui Dieu.
Il porte en tant que fils le père. Les grands rois étaient appelés "rois des rois", car leur position est du à la volonté de Dieu. Jésus est un roi victorieux, ayant vaincu le monde et le péché!

Michael est l'ange de l'ancien testament alors que jésus reste Jésus fils de l'homme glorifié!
De plus il faut comprendre l'apocalypse, Michael est un esprit de Dieu ( présence de Dieu), le dragon n'est pas réellement dans le ciel saint de Dieu! le dragon n'est pas réellement rouge avec des cornes "rois" ,des diadèmes, avec une queue "entraine beaucoup de systèmes".

Michael ne devient pas Jésus et Jésus ne revient pas Michael dans le ciel. NON.

tj réveillez vous! réveillez vous!

..............................................................

D'autre part, l'homme spirituel est venu ensuite puisque Jésus en tant qu'homme est venu après Adam, il est donc bien le second homme ce qui ne l'empêche nullement d'avoir été un être spirituel auparavant.
Bonne journée,
Pierre

Mais Jésus ne dit jamais qu'il est Michael ange spirituel avant! ce n'est qu'une supposition inventé pour défendre vos doctrines.
Arrêtez avec vos mensonges, le verset dit clairement que Jésus est le second homme, devenu un esprit vivifiant!
Toute prophétie de l'ancien testament est pour Jésus!
N'inventez pas ce que Jésus ne dit pas, ce n'est que supposition.
Vous avez un venin pour critiquer la trinité en disant que Jésus ne dit jamais dans ses propos être Dieu, mais Jésus ne dit pas non plus être l'archange Michael dans ses paroles.
Vous faîtes des bonds entre peu de versets.
N'enseignez pas un autre jésus que JESUS.
Reconnaissez votre erreur, c'est la meilleur des choses pour prendre la voie de Dieu.

Bonsoir Hans,
Je vous laisse à vos certitudes puisque le dialogue est visiblement impossible.
Je ne suis pas là pour me battre, je vous souhaite donc une bonne continuation.
Bonne soirée,
Pierre

Pierre,
A quoi sert-il de parler à quelqu'un qui ne remettra pas en question des certitudes qui n'ont aucun fondement dans l'ancien testament ? Aucune trace de JESUS ou de Michael engendré dans l'ancien testament! mais il n'y a rien du tout, vraiment rien et encore moins dans Genèse. Ce n'est qu'une supposition, à cause de "premier né de la création" dans le nouveau testament. Mais si l'ancien testament n'en parle pas c'est qu'il y a une raison!
Aujourd'hui je t'ai engendré est accompli dans le nouveau testament.
Jésus n'est pas engendré deux fois ( dans l'ancien testament (en réalité ca n'existe pas ) ET dans le nouveau testament ).

Vous pouvez être accroché à vos doctrines, amis d'églises ou pasteurs, ce que je peux comprendre, surtout avec le temps.

Je prendrai mon temps avec vous si vous auriez en tête de vous remettre en question, comme je l'ai fait quand je croyais que Jésus était Dieu.
Mais vous ( et autres tj ), je vous vois vous battre contre la trinité avec des argument qui ne sont pas non plus valable avec Jésus-ange!

Voici un exemple:
J'ai vu de nombreux témoins de jéhovah dire à d'autres chrétiens que Jésus ne dit pas être Dieu dans ses propres paroles, c'est à dire mot pour mot.
Lorsque je leur ai dit de me montrer que Jésus nous dit mot pour mot qu'il est l'ange Michael, il font des bonds entre verset, comme s'il s'agissait d'une révélation.
Or les trinitaires parlent de révélation aussi!

Si chacun de nous tender l'oreille, les Chrétiens seraient beaucoup plus unis.

Croyez vous que j'ai toujours cru en ce que je crois maintenant?J'ai du me remettre en cause pour une croyance que j'avais dans la tête depuis 7ans. Ce fût difficile, mais je ne le regrette pas.

Il y a plein de choses qui ne sont pas clairs dans Jésus l'ange Michael. Je suis tout à fait à votre disposition pour vous répondre, au lieu de vous jeter sur les trinitaires.
Il suffit de poser de demander.
Il se peut que je me trompe aussi, mais la bible ne se contredit pas, il n'est pas un coup Jésus dans le ciel et un coup Michael dans le ciel après sa résurrection...

Je suis contre l'enseignement tj, c'est vrai et je l'affirme. Parfois cela peut renfermer aussi les gens.
Par contre je ne suis pas contre l'homme, moi même étant né dans le péché.

Hans.

Bonsoir à tous,

Ce n’est pas lui le fils, mais vous tous qui l’avaient enlevé à l’amour de son Père, pourquoi vouloir à Dieu un fils, si la fille de l’humanité est la femme qui l’a porté, dans ce cas Dieu n’aurait il pas préféré la fille au fils.
L’amour ne donne ni de fils ni de fille mais il donne à chacun selon sa coupe, quand le fils de l’homme viendra vider les coupes, et boire le sang qu’il a versé ici, croyez-moi vous serez tous invité à partager le dernier repas.
Et si le dernier veut prendre son repas au pied de la table, toute la table rendra miette par miette le repas du dernier, mais que le dernier soit rassuré la dernière goutte sera pour lui puisque l’amour n’oublieras personne dans la coupe de son sang.

A Hans,
Vous réagissez sur le fait que les TJ disent que Jésus est Mickaël.
Cela n'est pas dit clairement dans la Bible, c'est une simple déduction logique, Jésus étant celui qui doit détruire Satan, il est logique de penser que c'est aussi lui qui l'expulse des cieux mais ce n'est qu'un détail de notre foi qui concerne finalement que ce verset de l'Apocalypse.
Nous croyons que Jésus a eu une existence pré humaine au côté de Dieu, qu'il est le commencement de la création de Dieu, qu'il était une créature spirituelle avant de naître humain.
Vous pensez que Jésus a commencé à exister au moment de sa naissance et en même temps qu'il est le YHWH c'est à dire le créateur ce qui revient au même que les trinitaires puisque c'est affirmer que Jésus est Dieu.
De plus le mot engendré a plusieurs sens, on peut être engendré par ses parents et aussi engendré de l'esprit.
Il est dit qu'il est l'unique engendré, il ne peut s'agir ici d'engendrement de l'esprit puisque Jésus n'est pas le seul.
Pour le reste, comme je l'ai déjà dit je ne suis pas là pour faire la guerre mais pour dialoguer et exposer les raisons de ma foi. Donc lorsqu'on me traite de menteur, qu'on emploie des formules comme "n'importe quoi" "venin" etc.... j'estime qu'il n'y a plus de dialogue respectueux possible.
Bonne journée et bonne continuation.
Pierre

Vous pensez que Jésus a commencé à exister au moment de sa naissance et en même temps qu'il est le YHWH c'est à dire le créateur ce qui revient au même que les trinitaires puisque c'est affirmer que Jésus est Dieu.

Non c'est faux Pierre; je ne crois pas cela.

Jean baptiste dit: "Race de vipère".
Car Aucun ne veut se repentir.
Il est aussi clair pour vous que Jésus est un ange que pour un trinitaire que Jésus est Dieu. Vous préchez des arguments contre eux qui ne sont pas acceptable pour vous-même.
Comme je l'ai dit, ne croyez pas que je ne vous aime pas, mais vos doctrines portent l'erreur.

Jésus dit dans ses propres paroles qu'il est:
-Fils de Dieu
-Roi des juifs
-Messie oint
-Fils de l'homme

Croyez moi, n'ajoutez pas...

Hans a écrit:
Christ à le nom de YHWH! C'est clair et net dans la bible. Jérémie 3:16. Les prophétie du vrai DIEU lui sont attribués aussi.

Je n'ai rien inventé vous avez dit à Marcel que Christ était YHWH

né de nouveau a écrit:

Hans a écrit:
Christ à le nom de YHWH! C'est clair et net dans la bible. Jérémie 3:16. Les prophétie du vrai DIEU lui sont attribués aussi.

Je n'ai rien inventé vous avez dit à Marcel que Christ était YHWH

Je n'ai pas dit que Christ est YHWH Pierre, vous avez mal compris où peut être que je ne me suis pas assez bien expliqué.
Je dis que Jésus à le nom de YHWH, faisant référence à Jérémie 3:16. Jésus porte le nom de son père. Jean 5:43.
Jésus est le fils de Dieu, seigneur, roi, messie.

Hans a écrit:Jean baptiste dit: "Race de vipère".
Car Aucun ne veut se repentir.
Il est aussi clair pour vous que Jésus est un ange que pour un trinitaire que Jésus est Dieu. Vous préchez des arguments contre eux qui ne sont pas acceptable pour vous-même.
Comme je l'ai dit, ne croyez pas que je ne vous aime pas, mais vos doctrines portent l'erreur.

Jésus dit dans ses propres paroles qu'il est:
-Fils de Dieu
-Roi des juifs
-Messie oint
-Fils de l'homme

Croyez moi, n'ajoutez pas...

Jésus leur dit : "En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu'Abraham existat, Je Suis" ( Jean 8, 58 ). Alors Jésus a aussi dit dans ses propres paroles : Je Suis.

marcelie a écrit: Alors Jésus a aussi dit dans ses propres paroles : Je Suis.

Oui.... sauf s'il s'agit d'un verbe et non d'un nom. Sauf s'il dit "avant qu'Abraham fut, j'existe". Autrement dit, a-t-on le droit d'employer le verbe être sans pour autant s'affubler le nom de Dieu ?

Nomade a écrit:

marcelie a écrit: Alors Jésus a aussi dit dans ses propres paroles : Je Suis.

Oui.... sauf s'il s'agit d'un verbe et non d'un nom. Sauf s'il dit "avant qu'Abraham fut, j'existe". Autrement dit, a-t-on le droit d'employer le verbe être sans pour autant s'affubler le nom de Dieu ?

Si Jésus aurais voulu dire "avant qu'Abraham fut, j'existe" il l'aurais tout simplement dit. Mais il a dit "Je Suis" et les Juifs qui comprenais le sens de ce "Je Suis" ramassèrent des pierres pour les lui jeter.

marcelie a écrit: Si Jésus aurais voulu dire "avant qu'Abraham fut, j'existe" il l'aurais tout simplement dit. Mais il a dit "Je Suis" et les Juifs qui comprenais le sens de ce "Je Suis" ramassèrent des pierres pour les lui jeter.

Non, vouloir à tout prix que ce verbe être soit le nom de Dieu, ça ne colle pas.

YHVH est le verbe être conjugué... au futur. "Je serai". Qui peut éventuellement être traduit par un présent, "Je suis". Autrement dit le verbe hébreu est à l'inaccompli, l'hébreu n'ayant pas de présent, mais juste un passé et un "inachevé".

Or si on parle du temps d'Abraham, on ne peut pas parler du futur. Donc le "je suis" qui est dans cette phrase qui parle du passé, ne peut pas être le nom de Dieu. Et ça les hébreu qui parlaient... en hébreu (allez, en araméen, c'est pareil), le comprenaient mieux que nous.

Bonjour à tous,
Tout à fait Nomade et il est étrange de remarquer que lorsque le même cas de figure se produit ailleurs dans les écritures, on ne traduit plus forcément pareil ainsi ici : 1Jn 3:8- Celui qui commet le péché est du diable, car le diable est pécheur dès l'origine. C'est pour détruire les œuvres du diable que le Fils de Dieu est apparu." Bible de Jérusalem.
Si la même méthode avait été utilisée on lirait ; c'est pour détruire les oeuvres du Diable que le Fils de Dieu apparaît. Or en français cela choque et trahit le sens de l'écriture originelle. En grec koiné comme en hébreu, on montrait ainsi une action qui se prolonge. Le christ apparaît pour détruire les oeuvres du Diable mais l'action continue car il n'a pas détruit toutes les oeuvres.
Question : pourquoi la Bible de Jérusalem corrige t'elle la traduction dans ce verset et pas dans l'autre ?
Tout simplement pour faire apparaître une ressemblance avec le texte d'Exode qui lui aussi est traduit de façon littérale sans correction nécessaire.
D'ailleurs les traductions anciennes rendent ainsi le texte.
IVe-Ve siècle “ avant qu’Abraham fût, Syriaque : A Translation
j’ai été ” of the Four Gospels
from the Syriac of
the Sinaitic Palimpsest,
par A. Lewis. — London 1894.
Ve siècle “ avant même qu’Abraham Syriaque (Cureton) :
ait paru, j’étais ” Evangelion da-Mepharreshe,
par F. Burkitt.
— Cambridge 1904. — Vol. 1.
Ve siècle “ avant qu’Abraham Peshitta (syr.) :
ait existé, j’étais ” The Syriac New Testament
Translated into English
from the Peshitto Version,
par J. Murdock. — Boston 1896.
— 7e éd.
Ve siècle “ avant qu’Abraham Géorgien : The Old Georgian
ait paru, j’étais ” Version of the Gospel of John,
par R. Blake, M. Brière,
dans “ Patrologia Orientalis ”.
— Vol. XXVI, fasc. 4.
— Paris 1950.
VIe siècle “ avant qu’Abraham Éthiopien : Novum Testamentum
soit né, j’étais ” Domini nostri et servatoris
Jesu Christi Æthiopice,
par T. Platt. — Londres 1830.
Bonne soirée,
Pierre

Jésus , Pas Fils de Dieu ?


Un peu de méthodologie , que dit le texte ?

Prenons le moins ambigüe:


Ils dirent: Si tu es le Christ, dis-le nous. Jésus leur répondit: Si je vous le dis, vous ne le croirez pas;
22.68
et, si je vous interroge, vous ne répondrez pas.
22.69
Désormais le Fils de l'homme sera assis à la droite de la puissance de Dieu.
22.70
Tous dirent: Tu es donc le Fils de Dieu? Et il leur répondit: Vous le dites, Je le Suis.
22.71
Alors ils dirent: Qu'avons-nous encore besoin de témoignage? Nous l'avons entendu nous-mêmes de sa bouche.


Je tiens à signaler à "Testpider" qu'encore une fois , il fait preuve d'une hérésie sans précédent envers son propre dogme , étonnant !

Un parmi tant d'autres...


L'Imam Ahmad Ibn Hanbal (r) a recommandé aux croyants dans les livres de fiqh de faire le Tawassul par le Prophète (paix et salut sur lui) dans chaque Du'a avec cette formulation :

"O Allah, je me tourne vers Toi avec Ton Prophète, Le Prophète de la Miséricorde (saw). O Muhammad ! Je me tourne avec Toi vers mon Seigneur pour la satisfaction de mes besoins."

[RÉFÉRENCES : Rapporté par Abu Bakr al-Marwazi dans son "Mansak", cette narration est trouvée dans les livres du Madhhab Hanbali dans la section sur l'adab dans les du'as - Cf. Ibn Muflih's Furu` (1:595=2:204); al-Mardawi's Insaf (2:456); Ibn `Aqil's Tadhkira; al-Buhuti, Kashshaf al-Qina` (2:68 ); Shams al-Din ibn Mulih, al-Furu` (2:159), al-Hajjaqi, al-Iqna` (1:208 ).]

ودت الزانية لو كل النساء زوانــــي

« La prostituée brule d'envie que toutes les femmes soient comme elle »

Non on a pas de Tawassul (intercession des morts) en Islam.

Tankian91 a écrit:Jésus , Pas Fils de Dieu ?

Non, non, Tankian91, c'est pas du tout ce qu'on dit. Oui, Jésus est bien Fils de Dieu, on est tous d'accord là-dessus. C'est dit tellement de fois dans les évangiles qu'il n'y a pas d'ambigüité à ce sujet.

Mais être le fils de Marie, ce n'est pas être Marie. Etre le fils de Dieu, ce n'est pas être Dieu. Ce que nous contestons, c'est que Jésus soit Dieu.

né de nouveau a écrit:
Question : pourquoi la Bible de Jérusalem corrige t'elle la traduction dans ce verset et pas dans l'autre ?

La Bible de Jérusalem a bien traduit Jn 8:58 :

http://bibliotheque.editionsducerf.fr/par%20page/84/acces_livre.htm#

Ce sont bien les TJ qui ne respectent point la grammaire. Voyons :

né de nouveau a écrit:Tout simplement pour faire apparaître une ressemblance avec le texte d'Exode qui lui aussi est traduit de façon littérale sans correction nécessaire.
D'ailleurs les traductions anciennes rendent ainsi le texte.
IVe-Ve siècle “ avant qu’Abraham fût, Syriaque : A Translation
j’ai été ” of the Four Gospels
from the Syriac of
the Sinaitic Palimpsest,
par A. Lewis. — London 1894.
Ve siècle “ avant même qu’Abraham Syriaque (Cureton) :
ait paru, j’étais ” Evangelion da-Mepharreshe,
par F. Burkitt.
— Cambridge 1904. — Vol. 1.
Ve siècle “ avant qu’Abraham Peshitta (syr.) :
ait existé, j’étais ” The Syriac New Testament
Translated into English
from the Peshitto Version,
par J. Murdock. — Boston 1896.
— 7e éd.
Ve siècle “ avant qu’Abraham Géorgien : The Old Georgian
ait paru, j’étais ” Version of the Gospel of John,
par R. Blake, M. Brière,
dans “ Patrologia Orientalis ”.
— Vol. XXVI, fasc. 4.
— Paris 1950.
VIe siècle “ avant qu’Abraham Éthiopien : Novum Testamentum
soit né, j’étais ” Domini nostri et servatoris
Jesu Christi Æthiopice,
par T. Platt. — Londres 1830.
Bonne soirée,
Pierre

Désolé mais toutes ces traductions de Jn 8:58 sont erronées.

εγω ειμι / ego eimi n'a d'autre sens qu'un présent de l'indicatif et jamais un passé! C'est vraiment tordre la grammaire.

ego => pronom personnel,1ère personne ,je / me / moi

http://strongsnumbers.com/greek/1473.htm

eimi => 1ére personne du singulier,présent de l'indicatif, être / exister / être présent /je suis / j'existe.

http://strongsnumbers.com/greek/1510.htm

Rendre "ego eimi" au passé c'est une faute grammaticale sans excuse! Il suffit d'ouvrir un dico de grec.

Tous les exemples :

Quel autre sens pourrait-il avoir "ego eimi" que celui d'un présent?

EP a écrit:εγω ειμι / ego eimi n'a d'autre sens qu'un présent de l'indicatif et jamais un passé! C'est vraiment tordre la grammaire.

A propos de tordre, qui a dit que ego eimi était un passé ?

Ce que j'ai dit, c'est que la phrase parle de quelque chose de passé: l'existence d'Abraham. Alors que le verbe hébreu YHWH est au futur, ou plus exactement à l'inaccompli (ce qui sera accompli dans le futur). Et que vouloir faire concorder un verbe qui parle du passé (bien qu'il soit conjugué au présent) avec un nom qui est au futur, ça ne cadre pas.

Nomade a écrit:Alors que le verbe hébreu YHWH est au futur, ou plus exactement à l'inaccompli (ce qui sera accompli dans le futur).

YHWH un verbe? C'est la première fois de ma vie que j'écoute celle-là...

Comment ça "YHWH" un verbe?

YHWH est le verbe être à la première personne du singulier à l'inaccompli. C'est pourquoi les traducteurs français le traduisent pas "Je suis" (si, si, "je suis" est un verbe, je t'assure). Mais on pourrait tout aussi bien le traduire par "je serai", ou encore par "j'adviens", pour rendre cette notion d'inachevé.

Nomade a écrit:YHWH est le verbe être à la première personne du singulier à l'inaccompli.

YHWH / הָיָה ,est une racine et pas un verbe.

Vous TJ,vous essayez de tordre tant que possible et malhonnêtement la grammaire pour faire coller vos fausses-doctrines à la n'importe quoi. Tous les moyens sont bons. Peu importe même s'il faut passer un verbe au présent par un passé,et faire passer une racine par un verbe.

Mais n'est-ce pas vous qui dites que "YHWH" est le nom propre de Dieu ? Maintenant c'est un verbe ?