Offre étude de la bible

Bonjour, j'offre des études individuels de la bible, que ce soit sur l'ancien ou le nouveau testament.
Écrivez moi à kfont_@hotmail.com.
À bientôt jespère

Fidel a écrit:Bonjour, j'offre des études individuels de la bible, que ce soit sur l'ancien ou le nouveau testament.
Écrivez moi à kfont_@hotmail.com.
À bientôt jespère

Quant à moi je me propose de t'enseigner l'Islam et en attendant je t'offre ce lien :

http://fr.assabile.com/

Et saches cher frere que la bible nous dit que Jesus est venu pour les brebis égarées d'Israël ,et le Coran confirme dans ces ces versets:Sourate 3 "La famille d'Imrane :

(Rappelle-toi) quand les Anges dirent: «Ô Marie, voilà qu’Allah t’annonce une parole de Sa part: son nom sera «Al-Masīḥ», «‘Issā», fils de Marie, illustre ici-bas comme dans l’au-delà, et l’un des rapprochés d’Allah»(4). (45) Il parlera aux gens, dans le berceau et en son âge mûr et il sera du nombre des gens de bien». (46) - Elle dit: «Seigneur! Comment aurais-je un enfant, alors qu’aucun homme ne m’a touchée?» - «C’est ainsi!» dit-Il. Allah crée ce qu’Il veut. Quand Il décide d’une chose, Il lui dit seulement: «Sois»; et elle est aussitôt. (47) Et (Allah) lui enseignera l’écriture, la sagesse(1), la Thora et l’Evangile, (48) et Il sera le messager aux enfants d’Israël, [et leur dira]: «En vérité, je viens à vous avec un signe de la part de votre Seigneur. Pour vous, je forme de la glaise comme la figure d’un oiseau, puis je souffle dedans: et, par la permission d’Allah, cela devient un oiseau. Et je guéris l’aveugle-né et le lépreux, et je ressuscite les morts, par la permission d’Allah. Et je vous apprends ce que vous mangez et ce que vous amassez dans vos maisons. Voilà bien là un signe, pour vous, si vous êtes croyants! (49)

Je préfère encore www.maison-islam.com que des enseignements de témoins de jéhovah Surtout que j'ai cru te voir sur plusieurs forum à essayer de faire du prosélytisme... "Réveillez-vous" !

Ikhawi a écrit:Je préfère encore www.maison-islam.com que des enseignements de témoins de jéhovah Surtout que j'ai cru te voir sur plusieurs forum à essayer de faire du prosélytisme... "Réveillez-vous" !

Cher frère chrétien il faut préciser la personne à qui vous répondez .
Car un post qui vient juste apres un autre vise le dernier .Merci

Mes excuses, je répondais donc à l'auteur du sujet.

Ikhawi, j'ai déjà étudier la sainte bible sachant que je suis un musulman, mais toi, à tu étudier le saint Coran ? :

54.9. Avant eux, le peuple de Noé avait crié au mensonge. Ils traitèrent Notre serviteur de menteur et dirent : "C'est un possédé !" et il fut repoussé.
54.10. il invoqua donc son Seigneur : "Moi, je suis vaincu. Fais triompher (Ta cause)".
54.11. Nous ouvrîmes alors les portes du ciel à une eau torrentielle,
54.12. et fîmes jaillir la terre en sources. Les eaux se rencontrèrent d'après un ordre qui était déjà décrété dans une chose [faite].
54.13. Et Nous le portâmes sur un objet [fait] de planches et de clous [l'arche],
54.14. voguant sous Nos yeux : récompense pour celui qu'on avait renié [Noé].
54.15. Et Nous la laissâmes, comme un signe [d'avertissement]. Y a-t-il quelqu'un pour réfléchir ?
(Genèse)7:11 L'an six cent de la vie de Noé, le second mois, le dix-septième jour du mois, en ce jour-là toutes les sources du grand abîme jaillirent, et les écluses des cieux s'ouvrirent.
(Genèse)7:12 La pluie tomba sur la terre quarante jours et quarante nuits.
(Genèse)7:13 Ce même jour entrèrent dans l'arche Noé, Sem, Cham et Japhet, fils de Noé, la femme de Noé et les trois femmes de ses fils avec eux

(Genèse)3:2 La femme répondit au serpent: Nous mangeons du fruit des arbres du jardin.
(Genèse)3:3 Mais quant au fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit: Vous n'en mangerez point et vous n'y toucherez point, de peur que vous ne mouriez.
(Genèse)3:4 Alors le serpent dit à la femme: Vous ne mourrez point;
(Genèse)3:5 mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront, et que vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal.
(Genèse)3:6 La femme vit que l'arbre était bon à manger et agréable à la vue, et qu'il était précieux pour ouvrir l'intelligence; elle prit de son fruit, et en mangea; elle en donna aussi à son mari, qui était auprès d'elle, et il en mangea.
(Genèse)3:7 Les yeux de l'un et de l'autre s'ouvrirent, ils connurent qu'ils étaient nus, et ayant cousu des feuilles de figuier, ils s'en firent des ceintures.
7.20. Puis le Diable, afin de leur rendre visible ce qui leur était caché - leurs nudités - leur chuchota, disant : "Votre Seigneur ne vous a interdit cet arbre que pour vous empêcher de devenir des Anges ou d'être immortels !".
7.21. Et il leur jura : "Vraiment, je suis pour vous deux un bon conseiller".
7.22. Alors il les fit tomber par tromperie. Puis, lorsqu'ils eurent goûté de l'arbre, leurs nudités leur devinrent visibles; et ils commencèrent tous deux à y attacher des feuilles du Paradis. Et leur Seigneur les appela : "Ne vous avais-Je pas interdit cet arbre ? Et ne vous avais-Je pas dit que le Diable était pour vous un ennemi déclaré ?"

7.142. Et Nous donnâmes à Moïse rendez-vous(à la montagne) pendant trente nuits, et Nous les complétâmes par dix, de sorte que le temps fixé par son Seigneur se termina au bout de quarante nuits
(Exode)24:18 Moïse entra au milieu de la nuée, et il monta sur la montagne. Moïse demeura sur la montagne quarante jours et quarante nuits.

(Exode)24:14 Il dit aux anciens: Attendez-nous ici, jusqu'à ce que nous revenions auprès de vous. Voici, Aaron et Hur resteront avec vous; si quelqu'un a un différend, c'est à eux qu'il s'adressera.
7.142: ... Et Moïse dit a Aaron son frère : "Remplace-moi auprès de mon peuple, et agis en bien, et ne suis pas le sentier des corrupteurs".


7.155. Et Moïse choisit de son peuple soixante-dix hommes pour un rendez-vous avec Nous.
(Exode)24:1 Dieu dit à Moïse: Monte vers l'Éternel, toi et Aaron, Nadab et Abihu, et soixante-dix des anciens d'Israël, et vous vous prosternerez de loin.

(Exode)28:21 Il y en aura douze, d'après les noms des fils d'Israël; elles seront gravées comme des cachets, chacune avec le nom de l'une des douze tribus. -
7.160. Nous les répartîmes en douze tribus, (en douze) communautés. Et Nous révélâmes à Moïse, lorsque son peuple lui demanda de l'eau : "Frappe le rocher avec ton bâton."

19.8. Et [Zacharie dit] : "Ô mon Seigneur, comment aurai-je un fils, quand ma femme(Elisabeth) est stérile et que je suis très avancé en vieillesse ?"
(Evangile selon Luc)1.7: Ils n'avaient point d'enfants, parce qu'Élisabeth était stérile; et ils étaient l'un et l'autre avancés en âge.

(Evangile selon Luc)1.20:Et voici, tu seras muet, et tu ne pourras parler jusqu'au jour où ces choses arriveront, parce que tu n'as pas cru à mes paroles, qui s'accompliront en leur temps.
19.10. "Ô mon Seigneur, dit [Zacharie], accorde-moi un signe". "Ton signe, dit [Dieu,] sera que tu ne pourras pas parler aux gens pendant trois nuits tout en étant bien portant.

(Evangile selon Luc)1.28 L'ange entra chez elle, et dit: Je te salue, toi à qui une grâce a été faite; le Seigneur est avec toi.
(Evangile selon Luc)1.29 Troublée par cette parole, Marie se demandait ce que pouvait signifier une telle salutation.
(Evangile selon Luc)1.30 L'ange lui dit: Ne crains point, Marie; car tu as trouvé grâce devant Dieu.
(Evangile selon Luc)1.31 Et voici, tu deviendras enceinte, et tu enfanteras un fils, et tu lui donneras le nom de Jésus.
19.16. Mentionne, dans le Livre (le Coran), Marie, quand elle se retira de sa famille en un lieu vers l'Orient.
19.17. Elle mit entre elle et eux un voile. Nous lui envoyâmes Notre Esprit (Gabriel), qui se présenta à elle sous la forme d'un homme parfait.
19.18. Elle dit : "Je me réfugie contre toi auprès du Tout Miséricordieux. Si tu es pieux, [ne m'approche point].
19.19. Il dit : "Je suis en fait un Messager de ton Seigneur pour te faire don d'un fils pur".
19.20. Elle dit : "Comment aurais-je un fils, quand aucun homme ne m'a touchée, et je ne suis pas prostituée ?"
19.21. Il dit : "Ainsi sera-t-il ! Cela M'est facile, a dit ton Seigneur ! Et Nous ferons de lui un signe pour les gens, et une miséricorde de Notre part. C'est une affaire déjà décidée".
19.34. Tel est Jésus, fils de Marie : parole de vérité, dont ils doutent.

26.63. Alors Nous révélâmes à Moïse : "Frappe la mer de ton bâton". Elle se fendit alors, et chaque versant fut comme une énorme montagne.
(Exode)14:15 L'Éternel dit à Moïse: Pourquoi ces cris? Parle aux enfants d'Israël, et qu'ils marchent.
(Exode)14:16 Toi, lève ta verge, étends ta main sur la mer, et fends-la; et les enfants d'Israël entreront au milieu de la mer à sec.

(Genèse)8:2 Les sources de l'abîme et les écluses des cieux furent fermées, et la pluie ne tomba plus du ciel.
(Genèse)8:3 Les eaux se retirèrent de dessus la terre, s'en allant et s'éloignant, et les eaux diminuèrent au bout de cent cinquante jours.
11.44. Et il fut dit : "Ô terre, absorbe ton eau ! Et toi, ciel, cesse [de pleuvoir] !". L'eau baissa, l'ordre fut exécuté, et l'arche s'installa sur le Joudi, et il fut dit : "Que disparaissent les gens pervers" !

15.26. Nous créâmes l'homme d'une argile crissante, extraite d'une boue malléable.
15.29. et dès que Je l'aurais harmonieusement formé et lui aurait insufflé Mon souffle de vie, jetez-vous alors, prosternés devant lui".
(Genèse)2:7 L'Éternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant.


Muḥammad (saws) était un illétré, il ne savait même pas écris ou lire son propre nom même en arabe, donc pas la peine de dire que Muḥammad a lus la bible, car même si on prétend qu'il connait l'arabe et il sait lire, la bible dans cet époque était en hébreux, donc ceci juste pour te prouver que le saint Coran est une révélation émanant de Allah gloire a lui, et qu'il faut que vous suiviez le DERNIER TESTAMANT .

Et il y en a encore d'autre j'ai pas voulu donner beaucoup pour faciliter pour vous la lecture et pour que vous ne vous ennuyer pas en lisant la comparaison entre le saint Coran et la sainte bible. :-D, ma préféré :

29.14. Et en effet, Nous avons envoyé Noé vers son peuple. Il demeura parmi eux mille ans moins cinquante années. Puis le déluge les emporta alors qu'ils étaient injustes.
(Genèse)9:29 Tous les jours de Noé furent de neuf cent cinquante ans; puis il mourut.

Nuisance a écrit:Et il y en a encore d'autre j'ai pas voulu donner beaucoup pour faciliter pour vous la lecture et pour que vous ne vous ennuyer pas en lisant la comparaison entre le saint Coran et la sainte bible. , ma préféré :

29.14. Et en effet, Nous avons envoyé Noé vers son peuple. Il demeura parmi eux mille ans moins cinquante années. Puis le déluge les emporta alors qu'ils étaient injustes.
(Genèse)9:29 Tous les jours de Noé furent de neuf cent cinquante ans; puis il mourut.

Je n'ai pas lu le reste des versets mais seulement dans celui-ci, où est la preuve que Noé aurait vécu ¨mille ans moins cinquante années¨ plutôt que ¨neuf cent cinquante ans¨ ? Parce que le Coran le dit, c'est une preuve ? lol ça me fais bien rire ce genre de réflexion.

La preuve, c'est que Muḥammad (saws) a su exactement l'age de Noe (saws) qui est de 1000 - 50 = 950 ans, et que la sainte Bible dit que Noé a vécu 950 ans, sans qu'il lise la bible, il nous a donné l'age EXACTE de la vie de Noé (saws) si tu était a sa place, pourrait tu donner comme ceci alors que tu n'a jamais lu la sainte Bible ?

Et pourquoi n'a tu pas lus les autre exemples ? c'est pour toi que je l'ai est mis, ils sont très important lol, il faut les lires.

Mon objectif, c'est de te montrer que plein d'exemple d'histoir cité dans le saint Coran sont les même cité dans la sainte Bible, voila donc pour te prouver que le saint Coran n'est en faite qu'une révalation émanante du Seigneur de l'univers.

Je vais te donner une faille pertinente dans la sainte Bible la preuve qu'elle a été falsifié :

(Genèse)2:17 mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras.

Adam et Eve ont mangé de cet arbre, et pourtant il ne sont pas mort ! donc Dieu a mentit dans ce verset, mais Dieu ne ment JAMAIS ! Voila la preuve irrefutable que ce passage biblique a été falsifié!!!

_ Si tu me montre une faille comme cel ci dans le saint Coran, alors la je deviendrais un Athée crois moi. moi en faite j'ai étudier la sainte Bible avant que tu nous la propose, et j'ai étudier le saint Coran, mais toi tu t'est basé juste sur la sainte Bible, tu n'a pas lu le saint Coran.

c'est juste parce que tu a trouvé ta famille chrétienne que tu l'est devenu :

2.170. {Et quand on leur dit : "Suivez ce que Dieu a fait descendre", ils disent : "Non, mais nous suivrons les coutumes de nos ancêtres." - Quoi ! et si leurs ancêtres n'avaient rien raisonné et s'ils n'avaient pas été dans la bonne direction ? }

Et si la faute venez vraiment de toi et non pas de nous les Musulmans ? il faut vraiment être très méfiant crois moi, et pour une fois prie le Seigneur, je ne parle pas de Jésus (saws) mais du Créateur, prie le au fond de toi et dit lui de te guider, et lis le saint Coran et fait tes recherches, car tu pourras le regretter, et le regret ne te serais d'une AUCUNE UTILITé ! :divili:

Je ne suis pas là pour débattre, mais pour le verset que tu as mentionné (Genèse)2:17 mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras. La bible ne s'est pas trompée. Si Adam et Ève n'auraient pas mangé de cet arbre ils auraient eu la vie éternelle sur Terre mais ils sont mort plus tard dans la genèse, comme la bible le mentionne plus tard dans la genèse.

Pour moi le verset que tu as mentionné est très facile à comprendre et je ne sais pas pourquoi toi tu ne le comprends pas, c'est évident... si Adam et Ève ne seraient pas mort au bout de quelques siècles, ils seraient encore sur Terre aujourd'hui lol.

Le problème c'est que cet arbre était au Paradis et non pas sur Terre, il a mangé de l'arbre, mais il n'est pas mort, il est devenue juste nue, c'est tout, si vraiment il allait mourir, alors il mourra dé que se fruit atteindra son estomac, de plus, si tu essaye de dire qu'il est mort du Paradis et il a été transmis sur Terre, alors c'est faux, car c'est dieu qui l'a exclu du Paradis pour désobéissance, et il l'a mis sur terre pour l'éprouver. c'est sa la réflexion juste. comment ca se fait que Adam et Ève ai mangé de l'arbre et pourtant il ne sont pas mort dans le Paradis.
Sur terre, il sont mort par vieillesse, et non pas a cause du fruit.

La vie éternelle au Paradis, et non pas sur Terre, ce que tu a dit est faux

1 : Le paradis était sur Terre.
2 : Il était nu avant de manger du fruit de l'arbre, il s'est APERÇU qu'il était nu après en avoir mangé.
Verset avant qu'il mange du fruit de l'arbre : ¨Or tous deux étaient nus, l’homme et sa femme, et pourtant ils n’en prenaient pas honte. (GENÈSE 2:25)¨
3 : S'il n'aurait pas mangé du fruit il ne serait pas mort de vieillesse mais parce qu'il en à mangé, il en est mort.
4 : La mort décrite dans le verset ne mentionne pas qu'il allait mourir tout de suite après en avoir mangé : ¨car le jour où tu en mangeras, tu mourras.¨ = le jour où il allait MANGER DU FRUIT DE L'ARBRE, pas le jour où il allait mourir.

Mais non, le Paradis n'était pas sur Terre tu te trompe carrément, l'univers a été créer, grace au bigbang, donc avant le bigbang il n'y avais rien du Nean, donc tu dit n'importe quoi, sois Dieu n'existait pas avant le bigbang, soit le paradis n'était pas sur terre, et j'ai raison, car l'univers n'a été créer que pour nous les humains pour qu'ont sois éprouver, comme Adam et Eve ont été éprouver, si tu a raison, le paradis était sur terre, alors tu te contredit avec les loi de la physique, qui disent que l'univers, a été créer grace au bigbang, et c'est confirmé pas le saint Coran, et par les physiciens, donc si tu me dit que Le paradis était sur terre, sa ve dire que l'univers éxistait déjà, donc avant son existance, Dieu n'existait pas, or c'est faux, Dieu existait, et il existe toujours, dieu n'a ni début ni fin ! vous vous contredisiez beaucoup.

et voilà je viens de comprendre le problème, vous croyez à l'évolution plutôt qu'à la création. C'est un autre sujet, je peux étudier ce sujet avec vous si votre intention n'est pas seulement de chercher à avoir raison.

Mais non ca n'a rien avoir avec l'évolution au contraire, la théorie du bigbang prouve que la théorie de l'evolution est fausse, la théorie du bigbang consiste a dire que, l'univers était concentré en un point qui est tout petit tellement petit au début il était 0 donc du néant apres il est devenu petit, de la vient le mot création, et c'est commencé a se gonfler, l'extansion alors pris un début, et Dieu seul a intervenu, si la theorie de l'évolution existait, l'univers n'existerait pas, car les premiere fraction de seconde pendant l'extansion de l'univers, une seul erreur s'était produite, l'univers n'aurais même pas existait, tout était complexe et pourtant, tout été respecté, toute les regles été réspécté, c'est dieu qui a créer l'univers par ce moyen, donc si tu dit que le paradis existait sur terre, tu prouve que la bible n'est que mensonge, et que tout se qui est dans la bible est du mensonge, mais l'univers n'existait pas, c'est apres que dieu ai decider d'éprouver Adam et Eve, qu'il a créer l'univers, en 6 jours, puis, il a mis Adam et Eve sur terre, la terre n'existait pas avant.

La theorie du bigbang et de l'extention est maintenant une vérité générale dans la science ce n'est plus juste qu'une theorie et mais sa a été confirmé pas les scientifiques, mais la théorie de l'évolution non, au contraire, plusieur scientifique disent qu'elle est fausse.

La source de l’énergie nécessaire

Les lois universelles régissent la matière. Mais d’où vient toute cette matière? Dans son livre Cosmos, Carl Sagan écrit: “Au début [de l’univers], il n’y avait ni galaxies, ni étoiles, ni planètes, ni vie, ni civilisations.” Puis, parlant du bouleversement qui a abouti à la naissance de l’univers tel qu’il existe aujourd’hui, il dit que ce fut “la plus extraordinaire des transformations de matière et d’énergie qu’il nous ait jamais été permis d’entrevoir”.

Voilà qui nous aide à comprendre comment l’univers a pu venir à l’existence: il a fallu une transformation de matière et d’énergie. Cette relation entre l’énergie et la matière a été vérifiée par la célèbre formule d’Einstein E = mc2 (l’énergie est égale au produit de la masse par le carré de la vitesse de la lumière). De cette formule, il découle notamment que la matière peut être produite à partir de l’énergie, tout comme la matière peut libérer une énergie colossale. La bombe atomique en fut la démonstration. C’est ainsi que l’astrophysicien Josip Kleczek déclara: “La plupart des particules élémentaires sinon toutes peuvent être créées par la matérialisation de l’énergie.”

La science prouve donc qu’une source d’énergie illimitée disposerait du matériau nécessaire à la création de la substance même de l’univers. Le rédacteur biblique déjà cité affirma que cette source d’énergie est un personnage vivant et intelligent; il dit: “Par suite de l’abondance de son dynamisme, car il est également vigoureux par la force, pas une d’entre elles [les étoiles] ne manque.” Selon le point de vue de la Bible, c’est cette source d’énergie illimitée qui fut à l’origine de l’événement ainsi décrit en Genèse 1:1: “Au commencement Dieu créa les cieux et la terre.”

Un commencement, mais pas le chaos

Aujourd’hui, les savants reconnaissent généralement que l’univers a bien eu un commencement. Une théorie très répandue qui tente d’expliquer ce commencement est connue sous le nom de théorie du Big Bang. Selon Francis Crick, “presque tous les débats actuels relatifs à l’origine de l’univers se fondent sur la théorie du Big Bang12”. Quant à Jastrow, il dit qu’à propos de cette “explosion cosmique (...) on peut littéralement parler de l’instant de la Création13”. Toutefois, écrivant dans le New Scientist, John Gribbin, un astrophysicien, reconnaît que si les savants “affirment habituellement être capables de décrire en détail” les événements qui ont suivi ce “moment”, en revanche ce qui a provoqué “l’instant de création demeure un mystère”. Et, songeur, il ajoute: “Après tout, c’est peut-être Dieu qui a fait cela.”

Cependant, la plupart des savants ne sont pas disposés à attribuer cet “instant” à Dieu. Aussi affirment-ils généralement que l’explosion initiale a été chaotique, comme celle d’une bombe nucléaire. Mais ce type d’explosion provoque-t-il une meilleure organisation? Les bombes qui tombent sur une ville en temps de guerre créent-elles de magnifiques édifices, des rues ou des panneaux de signalisation réglant la circulation? Bien au contraire, elles sont cause de destruction, de désordre, de chaos, de désintégration. S’il s’agit d’une bombe atomique, alors la désorganisation est totale, témoin ce qui est arrivé en 1945 aux villes japonaises d’Hiroshima et de Nagasaki.

Non, une simple “explosion” n’est pas à l’origine de notre univers stupéfiant, de son organisation, de son architecture et de ses lois étonnantes. Seul un organisateur parfait doublé d’un législateur puissant pouvait maîtriser les forces colossales en action pour qu’il en résulte une organisation et des lois extraordinaires. La science et la raison apportent donc une confirmation puissante à cette déclaration de la Bible: “Les cieux proclament la gloire de Dieu; et l’étendue annonce l’œuvre de ses mains.” — Psaume 19:1.

Ainsi, la Bible s’attaque directement aux questions que la théorie de l’évolution n’a pas abordées clairement. Plutôt que de nous laisser dans l’ignorance quant à l’origine de toutes choses, la Bible offre une réponse simple et compréhensible. Elle confirme ce que les scientifiques et nous-mêmes avons pu constater, à savoir que rien ne peut venir à l’existence tout seul. Même si nous n’étions pas présents lorsque l’univers a été construit, il est évident qu’il a fallu un grand Architecte. Tel est d’ailleurs le raisonnement de la Bible, qui dit: “Toute maison (...) est construite par quelqu’un, mais celui qui a construit toutes choses, c’est Dieu.” — Hébreux 3:4.

Tu parle comme si j'ai dit que la theorie de l'évolution est juste, au contraire, je suis parmis les gens qui refuse cette Theorie, d'apres les informations que tu a donné, tu a renforcé mon point de vue, donc tu avoue que l'univers a été créer dans un instant appelant le l'instant T. mais avant cet instant T, rien n'existait, il y avais que du néant, c'est a partir ce cet instant que la création a pu commencé, et comme sa il y a eu le bigbang, et le petit point tout concentré dont la densité est presque infini, a commencé a se gonflé, vers une extention eternelle. avant cet instant T, la terre n'existait pas, donc le paradis n'existait pas, or c'est faux, le paradis existait bel et bien avant l'existance de l'univers et avant sa création. si Adam et Eve n'avais pas désobei dieu, alors il n'allait pas les exclure du paradis, et il n'allais pas créer l'univers pour les éprouver, l'univers a été créer exclusivement pour nous éprouver, l'univers est une chose, et l'endroit ou se trouve le Paradis est autre choses.

Ce que le big bang explique, ce qu’il n’explique pas

CHAQUE matin est un miracle. Au plus profond du Soleil, les atomes d’hydrogène, soumis à des températures de l’ordre de millions de degrés, se transforment par fusion en hélium. S’échappant du cœur de l’astre, un flux de rayons X et gamma d’une violence incroyable pénètre les couches environnantes. Si le Soleil était transparent, ces rayons atteindraient la surface de l’astre en quelques secondes. Au lieu de cela, dans ce qui constitue l’“ isolation ” du Soleil, une population dense d’atomes, ils rebondissent de l’un à l’autre et perdent ainsi graduellement de l’énergie. Les jours, les semaines, les siècles passent. Des milliers d’années plus tard, ce rayonnement à l’origine mortel émerge de la surface du Soleil en un doux flux inoffensif de lumière jaune, juste ce qu’il faut pour réchauffer la Terre.

Chaque nuit est également un miracle. D’autres soleils, dont la couleur, la taille, la température et la densité varient selon chacun, nous envoient leurs rayons à travers la vaste étendue de notre galaxie. Certaines de ces étoiles, les supergéantes, sont si grandes que, situées à la place de notre Soleil, elles engloberaient notre planète. D’autres, les naines blanches, sont minuscules. Plus petites que la Terre, elles ont pourtant une masse équivalant à celle du Soleil. Parmi tous ces soleils, il en est qui suivront tranquillement leur course pendant des milliards d’années ; d’autres, en revanche, sont près de se désintégrer, éclipsant brièvement lors de cette explosion, appelée supernova, la luminosité de leur galaxie.

Jadis, on parlait de monstres marins et de luttes des dieux, de dragons, de tortues et d’éléphants, de fleurs de lotus et de rêves de divinités. Puis, au Siècle des lumières, les dieux cédèrent la place au calcul, science “ fétiche ” nouvellement découverte, et aux lois de Newton. Aujourd’hui, la poésie et les légendes d’antan ont disparu. Comme paradigme de la genèse du monde, les enfants de l’ère atomique ont choisi, non les monstres marins d’autrefois, ni la “ machine ” de Newton, mais le symbole souverain du XXe siècle : la bombe. Leur “ créateur ” est une explosion, le big bang.

Ce que le big bang “ explique ”

D’après la version la plus couramment admise de la naissance de l’univers, il y a 15 à 20 milliards d’années, l’univers n’existait pas, ni le vide cosmique. Il n’y avait ni temps ni matière, rien sinon un point infiniment petit et dense, appelé singularité. Ce point aurait, en explosant, produit l’univers actuel. Lors de la première fraction de seconde de l’explosion, l’univers naissant aurait, à un moment, connu une expansion d’une rapidité bien supérieure à la vitesse de la lumière.

Au cours des toutes premières minutes du big bang, la fusion nucléaire se serait enclenchée, ce qui expliquerait les concentrations d’hydrogène et d’hélium mesurées et, en partie, la présence de lithium dans le milieu interstellaire. Peut-être 300 000 ans plus tard, la température de l’univers, alors une boule de feu, serait tombée un peu au-dessous de celle qui existe aujourd’hui à la surface du Soleil, ce qui aurait permis aux électrons de se fixer en orbite autour des noyaux des atomes et aurait produit un flash de photons (particules de “ lumière ”). Cet éclair originel, bien qu’ayant perdu beaucoup de sa chaleur, peut être mesuré sous forme d’un rayonnement de fond universel à des fréquences correspondant à une température de 2,7 °Kelvin. En fait, c’est la découverte, en 1964-1965, de ce rayonnement dit fossile qui a amené la majorité des scientifiques à accorder un certain crédit à la théorie du big bang. Cette théorie prétend également expliquer pourquoi l’univers paraît être en expansion dans toutes les directions : les galaxies lointaines nous fuient et se fuient mutuellement à grande vitesse.

Pourquoi douter d’une théorie qui semble expliquer tant de choses ? Parce qu’il en est également beaucoup qu’elle n’explique pas. Illustrons notre propos. Selon la théorie de Ptolémée, astronome de l’Antiquité, le Soleil et les planètes tournaient autour de la Terre en larges cercles, tout en en décrivant de petits, appelés épicycles. Cette théorie semblait expliquer le mouvement des planètes. Pendant plusieurs siècles, les disciples de Ptolémée ont réussi, en ajoutant les épicycles aux épicycles, à faire cadrer leur modèle cosmologique avec les découvertes des astronomes. Cela n’en faisait pas pour autant un modèle véridique. Le temps vint où il ne fut plus possible de tout expliquer par ce système. Apparurent alors d’autres théories, telle celle de Copernic (pour qui la Terre tournait autour du Soleil), qui expliquèrent les choses mieux et plus simplement. Aujourd’hui, quel astronome souscrit à la théorie de Ptolémée ?

Le professeur Fred Hoyle a comparé les efforts destinés à sauver la théorie branlante de Ptolémée à ceux que font de nos jours les partisans du big bang pour conserver à la leur sa crédibilité. Dans son livre L’univers intelligent (angl.), il écrit : “ Les efforts des investigateurs ont principalement consisté à occulter les contradictions de la théorie du big bang, pour édifier une idée toujours plus complexe et indigeste. ” Après avoir parlé des épicycles imaginés par Ptolémée pour sauver sa théorie, Fred Hoyle poursuit : “ Je suis certain que, de ce fait, la théorie du big bang est aujourd’hui menacée. Comme je l’ai déjà dit, l’expérience prouve que lorsque les faits commencent à se liguer contre une théorie, celle-ci s’en remet rarement. ”

Même idée dans la revue New Scientist du 22-29 décembre 1990 : “ La méthode de Ptolémée a été très largement appliquée au (...) modèle cosmologique du big bang. ” La question est ensuite posée : “ Comment parvenir à un réel progrès en physique des particules et en cosmologie ? (...) Plus d’honnêteté et de franchise s’imposent sur la nature purement spéculative de certaines de nos hypothèses les plus chères. ” On assiste aujourd’hui à une véritable moisson de découvertes.

Ce que le big bang n’explique pas

Les nouvelles mesures de l’éloignement de certaines galaxies obtenues avec le système optique corrigé du télescope spatial Hubble soulèvent de sérieux doutes sur le big bang. Dans les rangs des tenants de la théorie, c’est la consternation.

Grâce à Hubble, l’astronome Wendy Freedman et des confrères se sont intéressés à la distance qui nous sépare d’une galaxie de la constellation de la Vierge. Or, selon leurs mesures, l’expansion de l’univers serait plus rapide (donc l’univers plus jeune) qu’on ne le pensait. En fait, d’après ces observations, “ l’univers aurait seulement 8 milliards d’années ”, lisait-on en juin dernier dans la revue Scientific American. Le chiffre de huit milliards d’années peut paraître énorme, mais il ne représente que la moitié environ de l’âge habituellement attribué à l’univers. Voilà qui crée un problème très particulier, puisque, poursuit l’article, “ d’autres données indiquent que certaines étoiles ont au moins 14 milliards d’années ”. Si les chiffres annoncés par Madame Freedman se révèlent exacts, ces étoiles seraient donc plus vieilles que le big bang !

Autre difficulté : les preuves s’accumulent de l’existence de “ bulles ” dans l’univers, des zones de vide d’un diamètre de 100 millions d’années-lumière à la surface desquelles sont réparties les galaxies. Margaret Geller, John Huchra et d’autres membres de l’Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics ont découvert dans le ciel de l’hémisphère Nord ce qu’ils appellent le Grand Mur, un mur de galaxies long de quelque 500 millions d’années-lumière. Une autre équipe d’astronomes, surnommée les sept samouraïs, pense avoir détecté dans les constellations australes d’Hydre et du Centaure un conglomérat différent, le Grand Attracteur. Les astronomes Marc Postman et Tod Lauer sont convaincus de l’existence d’un attracteur plus grand encore dans la constellation d’Orion, attracteur qui ferait voguer vers lui des centaines de galaxies, dont la nôtre, comme des radeaux sur un “ fleuve spatial ”.

Toute cette structure déroute. De l’avis des cosmologistes, l’univers né du big bang était au départ uniforme. Ils en veulent pour preuve le rayonnement de fond, qu’ils attribuent au big bang. Mais comment, d’un univers primordial uniforme, a-t-on pu arriver à des structures aussi complexes ? “ La dernière moisson de murs et d’attracteurs épaissit le mystère de la formation en 15 milliards d’années d’un univers aussi structuré ”, relève Scientific American. Un problème d’autant plus coriace que Wendy Freedman et d’autres rognent sur l’âge du cosmos.

“ Un élément fondamental nous manque ”

Avec ses cartes en trois dimensions représentant des milliers d’amas galactiques touffus, enchevêtrés et bulleux, Margaret Geller a transformé la vision qu’ont les savants de l’univers. Elle ne prétend pas comprendre ce qu’elle voit. La gravité ne semble pas suffisante pour expliquer son Grand Mur. “ J’ai souvent l’impression qu’un élément fondamental nous manque pour comprendre cette structure ”, dit-elle.

Margaret Geller s’explique sur ses doutes : “ De toute évidence, nous ne savons pas interpréter de larges structures dans le contexte du big bang. ” Les interprétations de la structure du cosmos basées sur l’établissement actuel de la carte du ciel sont loin d’être définitives : c’est comme si l’on dressait la carte du monde à partir d’un relevé de Rhode Island. “ Peut-être nous apercevrons-nous un jour que nous n’avons pas assemblé les pièces correctement, poursuit Madame Geller. La vérité nous semblera alors tellement évidente que nous nous demanderons comment nous n’y avons pas pensé plus tôt. ”

Voilà qui soulève la question clé : l’origine du big bang lui-même. Andrei Linde, un des pères de la thèse populaire de l’expansion, reconnaît franchement que la théorie du big bang n’y répond pas. “ L’existence même du big bang constitue le premier et principal problème, dit-il. ‘ Qu’y avait-il avant ? se demandera-t-on peut-être. Si l’espace-temps n’existait pas, comment tout a-t-il pu apparaître de rien ? ’ L’explication de cette singularité originelle — où et quand tout a commencé — reste le problème cosmologique le plus difficile à résoudre. ”

Un article de la revue Discover tirait cette conclusion : “ Quel cosmologiste sensé affirmerait qu’aucune théorie ne viendra remplacer celle du big bang ? ”

Je sens comme si tu essayer de dévier le sujet, la theorie du bigbang, est une theorie qui est juste, pourquoi, les galaxies maintenant, sont en train de s'éloigner, sa prouve qu'elle se font tiré, prend un elastic et met 3 boule, et tire le, tu verra que les boules s'éloigne, parce que l'élastique a été tiré, la même choses, car les limites de l'univers sont en train de s'étiré, c'est l'expansion de l'univers, maintenant revenant a notre sujet, moi je ne te dit pas que Dieu n'a rien créer, tu ne ma pas compris ou bien tu n'a pas voulu me comprendre, avant le bigbang, Dieu existait, le paradis et l'enfer existait, et même Adam et Eve existait, ce que je veux te prouver c'est que le paradis n'est pas sur Terre et ne l'était pas, qui a lancé le bigbang, c'est dieu, c'est dieu qui a lancé le bigbang, pour créer l'univers, et dans cet univers, il va créer la Terre le soleil et la lune, pour que l'être humain puisse vivre, et puisse être éprouver. donc même avant se bigbang le paradis existe, sa prouve que ce que tu m'a dit a propos du paradis qui est sur Terre est faux.

ÉDEN (Plaisir).
Région où le Créateur planta un parc semblable à un jardin qui serait la demeure originelle du premier couple humain. La déclaration qui situe le jardin “ en Éden, vers l’est ”, semble indiquer qu’il n’occupait qu’une partie de la région nommée Éden (Gn 2:8). Toutefois, il est appelé par la suite “ le jardin d’Éden ” (Gn 2:15) et, dans des textes postérieurs, “ Éden, le jardin de Dieu ” (Éz 28:13), et le “ jardin de Jéhovah ”. — Is 51:3.

La Septante a rendu le mot hébreu qui signifie “ jardin ” (gan) par le terme grec paradéïsos. C’est ce qui explique l’association du mot français “ paradis ” avec le jardin d’Éden.

Genèse 2:15 déclare que “ Jéhovah Dieu prit [...] l’homme et l’installa dans le jardin d’Éden ”. Cela pourrait sembler indiquer que l’homme fut créé en dehors du jardin, mais peut-être est-il dit que Dieu “ prit ” l’homme simplement en ce sens qu’il le forma et le créa à partir des éléments terrestres, puis lui assigna comme habitation, pour commencer, le jardin dans lequel il était venu à l’existence. La tâche confiée à l’homme était de cultiver le jardin et de s’en occuper. Les arbres et les plantes d’Éden comprenaient tous ceux qui offrent une beauté grandiose et ceux qui fournissent une grande variété de nourriture (Gn 2:9, 15). Ce seul fait laisse penser que le jardin couvrait une superficie considérable.

Une faune très variée peuplait le jardin. Dieu amena devant Adam “ tous les animaux domestiques, et les créatures volantes des cieux, et toute bête sauvage des champs ” ; leur donner un nom constitua une de ses premières tâches (Gn 2:19, 20). Le sol de l’Éden était arrosé par les eaux du fleuve “ qui sortait d’Éden ”. (Gn 2:10.) Du fait que l’homme était nu, on peut supposer que le climat était très doux et agréable. — Gn 2:25.

L’emplacement de l’Éden. L’emplacement originel du jardin d’Éden est l’objet de conjectures. Le principal moyen de le situer géographiquement est la description biblique du fleuve “ qui sortait d’Éden ” puis se divisait en quatre “ têtes ” qui donnaient naissance à des fleuves dont le nom est précisé : l’Euphrate, le Hiddéqel, le Pishôn et le Guihôn (Gn 2:10-14). L’Euphrate (héb. : Perath) est bien connu, et “ Hiddéqel ” est le nom que d’anciennes inscriptions donnent au Tigre (voir aussi Dn 10:4). Quant aux deux autres fleuves, le Pishôn et le Guihôn, ils n’ont pas été identifiés.

Certains, comme J. Calvin et F. Delitzsch, ont émis l’avis que l’Éden se situait quelque part près de la pointe du golfe Persique en basse Mésopotamie, approximativement à l’endroit où le Tigre et l’Euphrate se rapprochent. Ils ont associé le Pishôn et le Guihôn à des canaux entre ces cours d’eau.
Toutefois, si tel était le cas, ces fleuves seraient tributaires, et non des bras se divisant à partir d’une source commune. Le texte hébreu désigne plutôt un endroit dans la région montagneuse au N. des plaines mésopotamiennes, la région d’où prennent aujourd’hui leurs sources l’Euphrate et le Tigre. D’ailleurs, dans ses notes sur Genèse 2:10, The Anchor Bible (1964) déclare : “ En héb[reu] l’embouchure du fleuve est appelée ‘ extrémité ’ (Jos xv 5, xviii 19) ; partant, le pluriel de ro’s, ‘ tête ’, doit s’appliquer ici au cours supérieur. [...] Ce dernier usage est bien attesté pour le mot akk[adien] apparenté resou. ” Le fait que l’Euphrate et le Tigre ne proviennent plus maintenant d’une même source ainsi que l’impossibilité d’identifier avec certitude le Pishôn et le Guihôn s’expliquent peut-être par les effets du déluge, qui modifia sans aucun doute considérablement la topographie de la terre, comblant le cours de certains fleuves et en créant d’autres.

La tradition situe depuis longtemps le jardin d’Éden dans une région montagneuse à quelque 225 km au S.-O. du mont Ararat et à quelques kilomètres au S. du lac de Van, dans la partie orientale de la Turquie actuelle. L’Éden était peut-être entouré par une barrière naturelle, des montagnes par exemple ; c’est ce que pourrait donner à penser le fait que, selon le récit, les chérubins ne furent postés qu’à l’E. du jardin, côté par lequel Adam et Ève sortirent. — Gn 3:24.

Nuisance a écrit:donc même avant se bigbang le paradis existe, sa prouve que ce que tu m'a dit a propos du paradis qui est sur Terre est faux.

Hummmm pourquoi le paradis aurait existé avant le supposé ¨bigbang¨ ? Puis même s'il aurait existé avant... y'a un paradis céleste et un paradis terrestre... informe toi plus ami

En islam, nous croyant en un seul paradis, celui ou les morts vont être récompensé