Accueil
Depuis toujours je pensais que les musulmans ne reconnaissaient pas la crucifixion la traitant de 'faux semblant'. Il n'en est rien !
J'ai lu un exégète musulman qui explique que le texte ne renie pas la crucifixion de Jésus :
Qur'an 4 :157 Et à cause encore de leurs propos : « Certes, nous avons tué l'Oint, Jésus, le Fils de Marie, le Messager d'Allâh. » Ils [les juifs] ne l'ont ni tué, ni crucifié, mais il a été source d'équivoque pour eux. Ceux qui ont divergé à son sujet (ou = en cela) sont bel et bien dans une confusion à son sujet (ou = à ce sujet). Ils n'ont pas de science à son ( ou = à ce sujet) et ne font que suivre la conjecture. Ils ne l'ont pas tué réellement (ou : ils n'ont pas la certitude de l'avoir tué).
En voici le commentaire détaillé :
******************
1- Et à cause encore de leurs propos : "certes, nous avons tué l'Oint....
Le propos en question est celui de Juifs qui affirmaient avoir tué l'Oint, Jésus, le Fils de Marie. Si l'on se réfère aux conditions de la mise à mort de Judée, qui à l'époque était sous occupation et juridiction romaine, les juifs ne pouvaient pas effectuer eux-mêmes la mise à mort d'êtres humains, seuls les romains étaient habilités à le faire. Dans le second Testament, on trouve que ce sont les Romains qui, sur demande des juifs, ont procédé à la mise à mort de Jésus sur la croix, ce supplice n'étant pas pratiqué par les juifs qui, eux, usaient de la lapidation, selon la Loi promulguée par Moïse. Et c'est parce que les romains, qui avaient pouvoir de mise à mort, et qui pratiquaient la crucifixion, qu'ils l'ont crucifié.
2- Ils ne l'ont ni tué....
Les juifs mentionnés dans l'ensemble de cette séquence n'ont pas tué l'Oint, Jésus, le Fils de Marie, puisque seuls les romains pouvaient mettre à mort, ainsi que nous venons de le mentionner.
3- ni crucifié....
Les juifs ne l'ont pas davantage crucifié pour deux raisons : la première car, sous l'occupation romaine, ils ne pouvaient pas mettre à mort ; la seconde, car seul le supplice de la lapidation était en vigueur chez eux, en vertu de la Loi mosaïque.
4- mais il a été source d'équivoque pour eux....
Jésus a été source d'ambiguïté pour eux ; le meurtre ou la crucifixion (de Jésus) a été cause d'ambiguïté pour les juifs ; Jésus a été source d'équivoque pour les juifs.
On pourrait comprendre que les romains l'auraient mis à mort, l'auraient crucifié effectivement, alors que les juifs, qui voulaient le mettre à mort, et qui l'ont jugé mais n'avaient pas le pouvoir juridique et pénal de le faire, ne l'ont tué, ne l'ont crucifié que d'INTENTION.
5- Ceux qui ont divergé à son sujet (ou = en cela) sont bel et bien dans une confusion à son sujet....
La personnalité et la nature complexe de Jésus devaient être cause de problèmes, de difficultés, de controverses et de discussions compte tenu de sa naissance miraculeuse et des miracles qu'il accomplissait.
6- Ils ne l'ont pas tué réellement....
Devant le mystère qui touche à la Personne de Jésus et l'ambiguïté voulue du texte coranique concernant sa mort, certains commentateurs sont d'avis que l'Oint, Jésus, le Fils de Marie comporte deux natures, une humaine (nâsût) et une autre divine (lâhût). Donc faut-il affirmer que seule sa nature humaine a pâti du supplice de la croix et non sa nature divine indestructible bien qu'uni à la première (à la nature humaine).
J'ai lu un exégète musulman qui explique que le texte ne renie pas la crucifixion de Jésus :
Qur'an 4 :157 Et à cause encore de leurs propos : « Certes, nous avons tué l'Oint, Jésus, le Fils de Marie, le Messager d'Allâh. » Ils [les juifs] ne l'ont ni tué, ni crucifié, mais il a été source d'équivoque pour eux. Ceux qui ont divergé à son sujet (ou = en cela) sont bel et bien dans une confusion à son sujet (ou = à ce sujet). Ils n'ont pas de science à son ( ou = à ce sujet) et ne font que suivre la conjecture. Ils ne l'ont pas tué réellement (ou : ils n'ont pas la certitude de l'avoir tué).
En voici le commentaire détaillé :
******************
1- Et à cause encore de leurs propos : "certes, nous avons tué l'Oint....
Le propos en question est celui de Juifs qui affirmaient avoir tué l'Oint, Jésus, le Fils de Marie. Si l'on se réfère aux conditions de la mise à mort de Judée, qui à l'époque était sous occupation et juridiction romaine, les juifs ne pouvaient pas effectuer eux-mêmes la mise à mort d'êtres humains, seuls les romains étaient habilités à le faire. Dans le second Testament, on trouve que ce sont les Romains qui, sur demande des juifs, ont procédé à la mise à mort de Jésus sur la croix, ce supplice n'étant pas pratiqué par les juifs qui, eux, usaient de la lapidation, selon la Loi promulguée par Moïse. Et c'est parce que les romains, qui avaient pouvoir de mise à mort, et qui pratiquaient la crucifixion, qu'ils l'ont crucifié.
2- Ils ne l'ont ni tué....
Les juifs mentionnés dans l'ensemble de cette séquence n'ont pas tué l'Oint, Jésus, le Fils de Marie, puisque seuls les romains pouvaient mettre à mort, ainsi que nous venons de le mentionner.
3- ni crucifié....
Les juifs ne l'ont pas davantage crucifié pour deux raisons : la première car, sous l'occupation romaine, ils ne pouvaient pas mettre à mort ; la seconde, car seul le supplice de la lapidation était en vigueur chez eux, en vertu de la Loi mosaïque.
4- mais il a été source d'équivoque pour eux....
Jésus a été source d'ambiguïté pour eux ; le meurtre ou la crucifixion (de Jésus) a été cause d'ambiguïté pour les juifs ; Jésus a été source d'équivoque pour les juifs.
On pourrait comprendre que les romains l'auraient mis à mort, l'auraient crucifié effectivement, alors que les juifs, qui voulaient le mettre à mort, et qui l'ont jugé mais n'avaient pas le pouvoir juridique et pénal de le faire, ne l'ont tué, ne l'ont crucifié que d'INTENTION.
5- Ceux qui ont divergé à son sujet (ou = en cela) sont bel et bien dans une confusion à son sujet....
La personnalité et la nature complexe de Jésus devaient être cause de problèmes, de difficultés, de controverses et de discussions compte tenu de sa naissance miraculeuse et des miracles qu'il accomplissait.
6- Ils ne l'ont pas tué réellement....
Devant le mystère qui touche à la Personne de Jésus et l'ambiguïté voulue du texte coranique concernant sa mort, certains commentateurs sont d'avis que l'Oint, Jésus, le Fils de Marie comporte deux natures, une humaine (nâsût) et une autre divine (lâhût). Donc faut-il affirmer que seule sa nature humaine a pâti du supplice de la croix et non sa nature divine indestructible bien qu'uni à la première (à la nature humaine).
tu a cité que le verset 4:157, mais le verset 4:158 lui il dit :
