Pierre-Elie Suzanne a écrit:Ainsi, Al-Mahdī demande-t-il que soient établis des argumentaires contre le manichéisme et le zoroastrisme.
L'ignorance n'est pas un vice mais ignorer qu'on ignore ce qui l'est. Mais je vais t’apprends un peux chose
dans l'espoir d’éclairer ton esprit obtus. Le Muhtassib qui tu l'assimile toi et ton auteur au grand inquisiteur
dans la chrétienté existe depuis d'aube de l'Islam, depuis le Califat d'Omar, et jusqu’à maintenant en Arabie Saoudite (qui prétend applique la Charia). Son rôle consiste à traquer les comportements des musulmans et leur déviance, de parler aux gens et de les conseiller sur leur faute, et
dans certains cas bien sûr on a affaire à des apostasies, des apostats, qui ont été nommé depuis cette époque Abbasides Zanadiqa (terme d'origine perse, de son racine Zandaqat). Ce qui fait la particularité de cette époque Abbasides à ce propos, qu'il y a des Califes et parmi ceux qui tu as nommé ont entamé des compagnes de luttes contre ces apostats hypocrites, à cause de la prolifération des idées, de la littérature et des poèmes qui ne correspond pas à l'éthique islamique, et
dans certains cas entraine l'apostasie. Néanmoins les historiens rapportent que ces compagnes se sont allé un peu plus loin
dans un bon nombre de cas ; celui qui veut régler son compte avec quelqu'un le dénonce comme Zindiq, et il passe à l'épée. Ca n'a pas été une phase brillante de l'histoire musulmane.
Quoi qu'il en soit ça ne concerner que de traquer les apostats et les hypocrites qui font allusion d’être musulmans alors qu'ils sont en réalité des plus au moins athées ou quelque chose. Et ça n'a rien à voir avec les non-musulmans, qu'ils soient manichéens, zoroastriens, chrétiens ou juifs, eux ils ont choisit de ne pas être musulmans, ils payent leur Jizia,
dans ce cas ils peuvent croire ce qu'ils veulent, et peuvent même cultiver leur vins et leur porcs, bien sûr et ils auront en parallèle leur propre tribunal et leur "grand inquisiteur" peut être (je pense pas). Ton auteur mens.
Troisième chose, en Islam ce n'est pas le souverain qui décide que ce qu'il en sera de la religion, à moins qu'il s'agit du fruit d'un conseil religieux par un ou des érudits. En d'autre terme, en Islam ce n'est pas la politique qui modèle la religion mais l'inverse, mais en même temps il y a pas d'institution religieuse politisé, il y a pas d'institution religieuse tout cours. Ce qu'il fait s'est d’établir l’équilibre en le souverain et les érudits, lui il doit leur demander conseil et les entendre, eux doivent l'aider
dans sa tache, mais nulle ne s'impose à l'autre.
Tant que la philosophie rationnelle élaborée sous la dynastie mutazilite ( qui ne croyait pas le Coran incréé), a eu pignon sur rue : les musulmans ont fait des découvertes scientifiques.
Le fait de dire que le Coran créé ou incréé ne change rien sur la lecture du Coran. Les Moutazilite étaient des musulmans qui avaient des problème surtout avec le Hadith. Mais que le Coran soit créé ou incréé ça n’enlève rien qu'il soit la parole propre de Dieu que ça soit chez les Moutazilites ou les autres. Encore une fois tu n'a rien compris sur ce qu'est la Coran soit incréé, et tu le répètes
dans ce forum je ne sais combien de fois.
Le Coran est incréé car la Science de Dieu est incréé, mais ça la logique trinitaire ne pourrait appréhender.
Quand Al ghazali a gagné au XIIe siècle (... et que Averoès s'est tu), les sciences musulmanes ont périclité. La mise en oeuvre de la seule philosophie basée sur la proclamation de la vérité coranique (le Kalam) a ruiné totalement les sciences musulmanes.
Parce que Averroes a nié la véracité du Coran ? Tu as bu ou a fumé quelque chose là ?
Puis "le Kalam" veut dire la philosophie en fait, instruit toi un peu avant de venir la prochaine fois.
C'est la mise en pratique de la philosophie sunnite structurée uniquement autour du dogme de Coran incréé, qui a ruiné les sciences musulmanes.
Comment en effet, les musulmans auraient-ils pu faire des découvertes contraires à la lettre du Coran ?
Là encore tu continues à projeter ton malheur sur les musulmans. Ce sont bien chez vous qu'on a brulé des gens car ils avançaient des choses contraire au dogme catholique, que ça soit Bible ou Tradition. En Islam les raison du déclin sont tout autre, et comme j'ai dis, il y a rien
dans le Coran
dans ses versets qui incitent à méditer
dans la nature et la création (qui n'existe nulle part
dans vos textes) des descriptif détailles qui nous laisse aucune chance aux scientifiques pour étendre leur pensé et leur observation. D'ailleurs si on suit ta logique idiote, la rigueur aurait été au début de l'Islam et non vers la fin, or le déclin on le constate vers la fin et non au début. C'est pour cela que je t'ai expliqué une fois, chez nous on a régressé lorsqu'on s'est éloigné de la religion, on a perdu confiance en nous et on est devenu plus craintif. Or on constate chez les Omeyyades par exemple, le première grande dynastie en Islam, ils ont pas attendu pour entamer la traduction des textes anciens, eux qui sont venu du fin fond de l’Arabie, et n'avait rien comme bagage culturel hormis la littérature arabe et une religion nouvelle.
Bon, j'estime qui tu as appris plein de choses aujourd’hui.