Esaie, Jean, Paul et la Trinité...

mamoutcha a écrit:les Evangiles furent redié 140 ans aprés Jesus

Et, tu te bases sur quoi pour affirmer ça ?

mamoutcha a écrit:l'evangile c'est : un peu de parole de jesus , un peu de parole des apotres , un peu de trucage , un peu de contradictions , un peu d'erreur...

Affirmation gratuite et mensongère !

mamoutcha a écrit:le Coran c'est : 100% correcte , depuis 1400 ans aucune personne n'a pu detecté UNE SEULE faute dans le coran , que ce soit scientifique oou evidence historique ou meme des predictions a venir....

Nouvelle affirmation gratuite !

mamoutcha a écrit:et finalement j'ajoute que vos 4 Evangiles ne sont meme pas des Evangiles de Jesus...

Bref, le baratin habituel !

mamoutcha a écrit:ma questin est : OU EST L'EVANGILE DE JESUS ?

Dans le NT !

EP a écrit:Là je note sans doute un grands malentendu.Personne à affirmé que le
Fils est le Père. Inutile me mettre ce verset,car nous faisons bien
cette distinction entre le Père,le Fils et Saint-Esprit. Je crois que la WT vous enseigne que nous chrétiens,avons une vision "modéliste" de Dieu.Non,ni modéliste ni arianique.Quand on dit que le Fils est
Dieu,faut pas du tout comprendre qu´Il est le Père. Puisque c´est bien ça que j´ai l´impression que vous comprenez. Cette distinction,nous la voyons bien avant l´arrivé de l´arianisme,mouvement duquel vous êtes issues.

Là n'est pas la question, prov 30:4 mentionne l'existence de deux personnes ayant chacune un nom. Et le shema est des plus clair : il n'existe pas deux personnes portant le nom divin, ni même trois mais seulement une seule personne.

Encore une fois tu cherches à faire dévier le sujet et les TJ n'ont rien à voir avec les arianistes qui eux se mêlaient de politique et participaient à la guerre armée et violente.

EP a écrit:S´il fallait ratiociner comme ça,faudrait supposer aussi que Jésus
Christ Lui-même devrait citer littéralement l´AT. Ce qui n´est pas le
cas dans quelques passages. On voit mal,pourquoi ce passage devrait-être une exception.Juste parce que les TJ désirent et veulent qu´il en soit ainsi.Présentez-nous d´abord un manuscrit ancien du NT,et ainsi votre désir saura avoir un minimum de réalité.

Même s´il fallait dire "YHWH" à la place de "Seigneur",n´empêche que
Jean et Paul continuent a dire,dans tous les cas et circonstances,que
c´est Jésus Christ et le Saint-Esprit qu´Esaie écouta et voit.

(Luc 4:16-21) [...] Et il vint à Nazareth, où il avait été élevé ; et, selon son habitude le jour du sabbat, il entra dans la synagogue, et il se leva pour lire. 17 On lui remit alors le rouleau du prophète Isaïe, et il ouvrit le rouleau et trouva l’endroit où il était écrit : 18 “ L’esprit de Jéhovah est sur moi, parce qu’il m’a oint pour annoncer de bonnes nouvelles aux pauvres, il m’a envoyé pour prêcher aux captifs la libération et aux aveugles le retour à la vue, pour renvoyer en liberté les écrasés, 19 pour prêcher l’année que Jéhovah agrée. ” 20 Puis il roula le rouleau, le rendit au serviteur et s’assit ; et les yeux de tous, dans la synagogue, étaient fixés sur lui. 21 Alors il commença à leur dire : “ Aujourd’hui, cette [parole de l’]Écriture que vous venez d’entendre est accomplie. ”

Ce que tu dis n'a pas de sens (rappelle moi la référence pour Jean et Paul ?). Et de plus :


1) selon son habitude le jour du sabbat, il entra dans la synagogue, et il se leva pour lire
2) On lui remit alors le rouleau du prophète Isaïe
3) il ouvrit le rouleau et trouva l’endroit où il était écrit
4) Puis il roula le rouleau [après lecture publique],... et les yeux de tous, dans la synagogue, étaient fixés sur lui. 21 Alors il commença à leur dire : “ Aujourd’hui, cette [parole de l’]Écriture que vous[les auditeurs dans la synagogue] venez d’entendre est accomplie.

Qu'a fait jésus ? Comme l est dit, il lut ce qui était écrit dans le passage et c'était une habitude de sa part, chaque sabbat, oui ils ont entendu ce qu'il avait lu à haute voix ce qui était écrit dans le rouleau.

Sais-tu ce que signifie lire un texte écrit à voix haute ?

EP a écrit:Tu n´était pas là. Et la seule chose que nous savons,est que le Saint-Esprit inspira les textes comme ils sont écrit. Dire cela est affirmer que le Saint-Esprit inspira mal.

Jésus a abondamment cité l'Ecriture.
(Matthieu 4:10) Alors Jésus lui dit : “ Va-t’en, Satan, car il est écrit : ‘ C’est Jéhovah ton Dieu que tu dois adorer, et c’est à lui seul que tu dois offrir un service sacré. ’ ” - Exode 20:3; Deut 5:9; 6:13; 10:12,20; Josué 12:24, etc... C'est donc la pensée du texte qui se dégage, contrairement à une lecture d'un texte.

EP a écrit:Quels évidences ? Ne sommes-nous pas humains ? Si nous n´avions jamais péché,alors nous serions des dieux. Une chose,êtes-vous capable,TJ de vivre sans les "lumières" du Corps Gouvernant ?

Quel Saint-Esprit,ou dite force agissante pour vous,vous inspira a croire que la fin du monde serait en 1914,puis 1935,puis 1975...bref,votre Corps Gouvernant est sans doute inspiré par un Esprit-Non-Saint. Les évidences sont là. Mais vous continuez dans vos rêves malgré tout.

Adam (le premier) était donc un dieu ? sa descendance devait être des dieuxc? N'est-ce pas là la parole du Diable que tu soutiens ?
Et ne sais-tu pas, (bien que tu t'adresses aux TJ, je te répondrais) que toute structure humaine est façonnée sur le concept d'un corps gouvernant, à commencer par la cellule familliale, où est-tu aussi contre ce qui est dit, à savoir que l'homme est le chef de son épouse ? Où encore que les enfants doivent honorer leurs parents ?
Encore une fois tu cherches à faire dévier le sujet. ça devient une manie chez toi.

D'autre part ne sais-tu pas que la lumière du juste va grandissant [c'est à dire sa compréhension] ?

mamoutcha a écrit:non monsieur , rien ne prouve ce que tu dis , et les Evangiles furent redié 140 ans aprés Jesus

C'est fort d'autant que l'évangile de Jean fut rédigé en 98 de notre ère, celui de Mathhieu avant l'an 70 de notre ère. C'est à dire moins de 70 ans pour l'évangile de Jean après la mort et résurrection de Jésus.

Et Jean était un témoin oculaire et compté parmi les 12 apôtres qui ont suivi Jésus depuis le début de son ministère.

ami de la vérité a écrit:

Là n'est pas la question, prov 30:4 mentionne l'existence de deux personnes ayant chacune un nom. Et le shema est des plus clair : il n'existe pas deux personnes portant le nom divin, ni même trois mais seulement une seule personne.

Encore une fois tu cherches à faire dévier le sujet et les TJ n'ont rien à voir avec les arianistes qui eux se mêlaient de politique et participaient à la guerre armée et violente.

Salut. Pr 30:4 n´insinue pas qu´il exista deux noms. Je peux bien m´appeler EP et mon fils également EP. Si je demande quel est le mon nom et le nom de mon fils,la personne me répondra "tu t´appel EP et ton fils aussi s´appel EP".

Quant a chercher dévier le sujet,je te rappel que le sujet en question est celui-ci :http://www.forumreligion.com/t2261-esaie-jean-paul-et-la-trinite#81242

Je me souviens aussi que je t´ai demandé un verset disant qu´Esaie voit Jésus,comme tu l´a affirmé ici : http://www.forumreligion.com/t2261-esaie-jean-paul-et-la-trinite#81366 et jusqu´à maintenant tu n´a pas encore trouvé ce verset.

ami de la vérité a écrit:Ce que tu dis n'a pas de sens (rappelle moi la référence pour Jean et Paul ?).

La référence est le sujet de ce topique. Ils appellent sans le moindre doute YHWH de Jésus et Saint-Esprit. Ce qui ne change absolument rien au sujet,car le sujet du topique,n´est même pas question de de dire "YHWH" ou "Seigneur". Celui qui affirme que le mot "Seigneur" doit-être changé par "YHWH",dois se confronter aux passages dont ce topique parle. Et il se cassera la tête à l´infini pour résoudre la question. Car Jean affirme qu´Esaie voit Jésus,Paul affirme qu´Esaie écouta le Saint-Esprit et Esaie affirme voir et écouter YHWH...

Pourtant au lieu des balivernes et insinuer que je dévie le sujet,dont je te rappel encore,que moi l´auteur du sujet,où celui qui rapporte en gros le sujet de la bouche d´un Pasteur,je suis le seul qui déplore voir mon sujet être dévié.

Je te rappel aussi encore une fois,que les discussion se rapportant si le nom "YHWH",pas "Jéhovah" qui ne ressemble ni sonne a rien,est là :http://www.forumreligion.com/t631-d-ou-vient-la-denomination-yhwh-yahve-ou-jehovah

Pourtant svp rester dans le sujet du topique et ne pas accuser les autres de dévier le sujet,quand la seule personne qui dévie est bien toi.Puisque il t´es impossible concilier le fait que Jean et Paul puissent dire littéralement que Esaie parla,écouta et voit Jésus et le Saint-Esprit. Soit "YHWH"= le Père,le Fils et Saint-Esprit=«La SAINTE TRINITÉ». Par la bouche du Prophète Esaie,du Disciple Jean,et l´Apôtre Paul. Des autorités Bibliques comme tels,l´affirment bien des siècles avant le Concile de Nicée.

EP a écrit:Soit "YHWH"= le Père,le Fils et Saint-Esprit=«La SAINTE TRINITÉ». Par la bouche du Prophète Esaie,du Disciple Jean,et l´Apôtre Paul. Des autorités Bibliques comme tels,l´affirment bien des siècles avant le Concile de Nicée.

J"aimerais bien que tu nous dises où tu as lu dans la Bible que Isaïe, Jean et Paul parlent de trinité ?

vulgate a écrit:J"aimerais bien que tu nous dises où tu as lu dans la Bible que Isaïe, Jean et Paul parlent de trinité ?

Dis-moi,j´aurais aimé savoir comment tu appel le fait que:

1- Esaie vit et écouta YHWH..

2- que Jean dise qu´Esaie vit la Gloire de Jésus Christ...

3- que Paul dise qu´Esaie écouta le Saint-Esprit...

Tout cela prenant toujours en compte le passage d´Esaie,où on note parfaitement et sans doute,que Esaie vit YHWH,Sa Gloire de YHWH, et écouta YHWH.

Esaie voit YHWH «=» selon Jean il voit Jésus Christ

Esaie voit la Gloire de YHWH «=» selon Jean il voit la Gloire de Jésus Christ

Esaie parla avec YHWH,il écouta YHWH «=» selon Paul il écouta le Saint-Esprit.

N´est-ce pas merveilleux ?

Alors ? Tour de passe-passe ? Ou une vérité que les Ariens refusent de voir ?

Ne viens surtout pas me raconter des balivernes,comme celles de "ami de la vérité"...où il n´arrive pas a présenter un seul verset affirmant que Esaie voit Jésus à coté de Dieu,ou "à la main droite de Dieu"...puis quand on lui demande ce que c´est et ce que ça signifie "être à la main droite" de Dieu...il ne sais quoi répondre,puis ensuite on lui demande si selon lui, Jésus est à la "main droite" de Dieu,or d´un coup,Dieu est "à la main gauche" de Jésus! Pas de réponse...

Puis la "Gloire" était-elle à la gauche ou à la droite ? Et le Saint-Esprit ? Quel est Sa place ? En bas ? En haut ?

Bref,que des interprétations farfelues sans pied ni tête. L´évidence pourtant est là,pas moyens de contourner,faut se rendre à la vérité et se dépouiller d´une fois pour toutes des hérésies. Appelez-le ce que vous voulez,nous,nous l´appelons de "Sainte Trinité". Et nous savons que cela est la vérité depuis des siècles. Elle nous est révélé ainsi,nous devons l´accepter tout aussi comme elle est révélé.Sans rajouts,la Parole n´a nullement besoin des "lumières" d´une quiconque organisation,car elle même est la lumière,la "lumière ineffable",comme disait Augustin.

Ps 119:105 Ta parole est une lampe à mon pied, et une lumière à mon sentier.

EP a écrit:Dis-moi,j´aurais aimé savoir comment tu appel le fait que:

1- Esaie vit et écouta YHWH..

2- que Jean dise qu´Esaie vit la Gloire de Jésus Christ...

3- que Paul dise qu´Esaie écouta le Saint-Esprit...

Tout cela prenant toujours en compte le passage d´Esaie,où on note parfaitement et sans doute,que Esaie vit YHWH,Sa Gloire de YHWH, et écouta YHWH.

Esaie voit YHWH «=» selon Jean il voit Jésus Christ

Esaie voit la Gloire de YHWH «=» selon Jean il voit la Gloire de Jésus Christ

Esaie parla avec YHWH,il écouta YHWH «=» selon Paul il écouta le Saint-Esprit.

N´est-ce pas merveilleux ?

Alors ? Tour de passe-passe ? Ou une vérité que les Ariens refusent de voir ?

Ne viens surtout pas me raconter des balivernes,comme celles de "ami de la vérité"...où il n´arrive pas a présenter un seul verset affirmant que Esaie voit Jésus à coté de Dieu,ou "à la main droite de Dieu"...puis quand on lui demande ce que c´est et ce que ça signifie "être à la main droite" de Dieu...il ne sais quoi répondre,puis ensuite on lui demande si selon lui, Jésus est à la "main droite" de Dieu,or d´un coup,Dieu est "à la main gauche" de Jésus! Pas de réponse...

Puis la "Gloire" était-elle à la gauche ou à la droite ? Et le Saint-Esprit ? Quel est Sa place ? En bas ? En haut ?

Bref,que des interprétations farfelues sans pied ni tête. L´évidence pourtant est là,pas moyens de contourner,faut se rendre à la vérité et se dépouiller d´une fois pour toutes des hérésies. Appelez-le ce que vous voulez,nous,nous l´appelons de "Sainte Trinité". Et nous savons que cela est la vérité depuis des siècles.

En d'autre termes, tu prends trois versets épars dont on peut dire :

1) Esaïe ne parle jamais de trinité
2)Jean ne parle jamais de trinité
3) Paul ne parle jamais de trinité

Et tu fais une déduction. La question est, ta déduction est-elle fondée ?

Comment se fait-il qu'aucun des rédacteurs de la Bible n'a parlé de trinité ?

Ensuite ceci: comment se fait-il que Esaïe, Jean et Paul affirment à eux seul que Dieu n'est pas plusieurs ?


Dès lors comment peux-tu déduire la trinité ? Il est mentionné deux visions d'Isaïe, la première parle du bras de Dieu, la seconde parle de Jéhovah dans son temple. "le bras de Dieu a qui il a été révélé", le fut à Isaïe en vision : c'est Jésus Christ qui se tenait aux côté de Jéhovah dans son temple. D'ailleurs l'explication se base non sur une seule vision mais sur les deux. C'est pourquoi il est fait mention des deux et non d'une seule vision.

ami de la vérité a écrit:En d'autre termes, tu prends trois versets épars dont on peut dire :

1) Esaïe ne parle jamais de trinité
2)Jean ne parle jamais de trinité
3) Paul ne parle jamais de trinité

Et tu fais une déduction. La question est, ta déduction est-elle fondée ?

Comment se fait-il qu'aucun des rédacteurs de la Bible n'a parlé de trinité ?

Salut,d´abord j´ai jamais insinué que Esaie,Paul et Jean citent le nom Trinité ou que la Bible le cite. Ainsi comme le mot "astronaute" n´est pas dans la Bible et pourtant nous savons qu´il en existent des "astronautes".

Pourtant tu détourne encore mes mots,ça commence a faire gavante chez toi cette manie là. Qui n´est pas du tout caractéristique de honnêteté,mais si tout son contraire.

ami de la vérité a écrit:Ensuite ceci: comment se fait-il que Esaïe, Jean et Paul affirment à eux seul que Dieu n'est pas plusieurs ?

Puis voilà que Paul,Esaie et Jean disent exactement que Dieu est Uno,soit le Père,le Fils et Saint-Esprit=»YHWH.

Plus que clair ces passages.

ami de la vérité a écrit:Dès lors comment peux-tu déduire la trinité ?

Ce n´est pas moi qui déduis,c´est la Bible qui nous la montre,reporte-toi aux passages dont ce sujet parle et tu verra.

ami de la vérité a écrit:Il est mentionné deux visions d'Isaïe, la première parle du bras de Dieu, la seconde parle de Jéhovah dans son temple. "le bras de Dieu a qui il a été révélé", le fut à Isaïe en vision : c'est Jésus Christ qui se tenait aux côté de Jéhovah dans son temple. D'ailleurs l'explication se base non sur une seule vision mais sur les deux. C'est pourquoi il est fait mention des deux et non d'une seule vision.

Je vais te dire une chose,est que si Jésus Christ est le "bras de Dieu",cela veut dire qu´Il ne peux pas être à coté de Dieu,soit "à la main droite de Dieu" comme tu l´a affirmé il y a pas si longtemps...tu te plante mon ami,tu te plante dans tous les sens...tu ne comprends pas ce que est "à la main droite de Dieu" ni le "bras de Dieu". Demande à la WT,histoire de voir ce qu´ils e sortent comme salade. Puis j´aurais aimé savoir où Esaie affirme avoir vu autre que ce qu´il a vu,où sont les versets ?

http://www.forumreligion.com/t2261p60-esaie-jean-paul-et-la-trinite#81876

EP a écrit:

ami de la vérité a écrit:En d'autre termes, tu prends trois versets épars dont on peut dire :

1) Esaïe ne parle jamais de trinité
2)Jean ne parle jamais de trinité
3) Paul ne parle jamais de trinité

Et tu fais une déduction. La question est, ta déduction est-elle fondée ?

Comment se fait-il qu'aucun des rédacteurs de la Bible n'a parlé de trinité ?

Salut,d´abord j´ai jamais insinué que Esaie,Paul et Jean citent le nom Trinité ou que la Bible le cite. Ainsi comme le mot "astronaute" n´est pas dans la Bible et pourtant nous savons qu´il en existent des "astronautes".

Pourtant tu détourne encore mes mots,ça commence a faire gavante chez toi cette manie là. Qui n´est pas du tout caractéristique de honnêteté,mais si tout son contraire.

ami de la vérité a écrit:Ensuite ceci: comment se fait-il que Esaïe, Jean et Paul affirment à eux seul que Dieu n'est pas plusieurs ?

Puis voilà que Paul,Esaie et Jean disent exactement que Dieu est Uno,soit le Père,le Fils et Saint-Esprit=»YHWH.

Plus que clair ces passages.

ami de la vérité a écrit:Dès lors comment peux-tu déduire la trinité ?

Ce n´est pas moi qui déduis,c´est la Bible qui nous la montre,reporte-toi aux passages dont ce sujet parle et tu verra.

ami de la vérité a écrit:Il est mentionné deux visions d'Isaïe, la première parle du bras de Dieu, la seconde parle de Jéhovah dans son temple. "le bras de Dieu a qui il a été révélé", le fut à Isaïe en vision : c'est Jésus Christ qui se tenait aux côté de Jéhovah dans son temple. D'ailleurs l'explication se base non sur une seule vision mais sur les deux. C'est pourquoi il est fait mention des deux et non d'une seule vision.

Je vais te dire une chose,est que si Jésus Christ est le "bras de Dieu",cela veut dire qu´Il ne peux pas être à coté de Dieu,soit "à la main droite de Dieu" comme tu l´a affirmé il y a pas si longtemps...tu te plante mon ami,tu te plante dans tous les sens...tu ne comprends pas ce que est "à la main droite de Dieu" ni le "bras de Dieu". Demande à la WT,histoire de voir ce qu´ils e sortent comme salade. Puis j´aurais aimé savoir où Esaie affirme avoir vu autre que ce qu´il a vu,où sont les versets ?

http://www.forumreligion.com/t2261p60-esaie-jean-paul-et-la-trinite#81876

Trouves moi un passage ou:
1) Paul écrit un verset dit que le Père, le Fils et l'esprit saint sont trois dieux qui font UN.

2) idem pour Isaïe

3) idem pour Jean


Surtout que Jean en 17:3 montre que Jésus ne reconnait qu'un seul vrai Dieu, le Père au Ciel. Et que Jésus lui-même enseigne que c'est le seul Dieu par conséquent pour ses disciples.

(Jean 20:17) [...] Jésus lui dit : “ Cesse de te cramponner à moi. Car je ne suis pas encore monté vers le Père. Mais va-t’en vers mes frères et dis-leur : ‘ Je monte vers mon Père et votre Père, et vers mon Dieu et votre Dieu. ’  [...]

ça va être difficile pour toi. Vas-tu aller encore plus loin dans le n'importe quoi ?

Quand au bras de Jéhovah :
(Isaïe 53:1) [...] Qui a ajouté foi à ce que nous avons entendu ? Et quant au bras de Jéhovah, à qui a-t-il été révélé ?

Donc Isaïe a eu une vision céleste où il voyait Jésus aux côtés de Jéhovah, il faut savoir remplir les blancs.

vulgate a écrit:

rayessafa a écrit:et si tu as remarqué , cher vulgate , pourquoi on dit que Matthieu n'est pas l'auteur de cet évangile pour les raisons suivantes :

1- dans le verset 10.3 Matthieu cite son nom comme s'il ne s'agissait pas de sa personne ! alors qu'il fallait dire :
10.3
Philippe, et Barthélemy; Thomas, et moi ,..

2- meme chose Matthieu parle à la 3eme personne évoquant son nom , il dit meme Jésus vit un homme assis s'appelant Matthieu au lieu de dire tout simplement " me vit " !

Tu vois ça de ta fenêtre. Matthieu n'était pas en train de raconter sa vie, il rédigeait un évangile sous l'inspiration de Dieu, il est donc tout à fait normal qu'il se soit exprimé ainsi et qu'il n'ait pas parlé de lui-même comme tu estimes qu'il aurait dû le faire !

ce qui est désolant chez toi c'est que tu n'arrive jamais à développer un argument , donner une réponse satisfaisante et pleine ! tu crois qu'en remplissant le forum de tes messages bidons tu participes à quelque chose !!...et je me suis toujours demandé comment il a pu poster 3700 messages !! bon...

on vous a dit si on parle d'inspiration divine , il doit y exister une et une seul !! et non une seul inspiration et 2 ou plusieurs versets différents , alors répond et argumente au lieu de donner des réponses maigres et qui ne tiennent pas !

exemple :
Matthieu , inspiré , parle de 2 bêtes où Jésus devait s’asseoir !!
Luc , lui aussi inspiré , parle d'une seul bête !
qui dit vrai !

Matthieu et Luc parle d'une généalogie de Jésus inexistante , ( plutôt il s'agissait purement et simplement de la généalogie de Joseph ! ) mais les 2 autres évangélistes , inspirés eux aussi n'en font aucune référence ! peut-être que le saint-esprit a oublié de la leur mentionnée , ou bien , vu qu'il a donné et à Matthieu et à Luc 2 généalogie différentes et même pas de Jésus , il a eu peur d'une 3eme ! ça aurait été une catastrophe !! mais comme même il a inventé quelque chose pour Jean !.. la parole !! qui planait là dans les cieux !! et qu'il a oublié d'en informer les 3 autres évangélistes , inspirés !
alors où est la vérité !!

et en ce qui concerne la troisième personne de Matthieu ! on te signale que Luc citait et parlait bien à la 1ere personne et il savait qui il était !!..en parlant non d'un évangile ou de n'importe quelle inspiration divine , il parlait d'un récit tout simplement et il savait ce qu'il disait ! et çà je l'ai vu par le trou de la serrure !

Luc
1.1
Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,
1.2
suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,
1.3
il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile,
1.4
afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus.

où est l'inspiration divine !! Luc en toute franchise , dit , qu'il lui a semblé bon d'écrire un récit , comme d'autres l'ont fait , selon des témoins oculaires ( et non le saint-esprit ou autre présence divine ) à Théophile !!

rayessafa a écrit:les théologiens se sont des docteurs , spécialisés dans la Bible ! toute leur vie , ils n'ont fait qu'étudier la Bible ! toi t'es qui !!</strong>

Et oui les théologiens sont aussi des docteurs.

Un jour un patient vient voir son docteur, il a mal aux dents, le docteur l'examine et lui dit : "tout va bien", le patient lui dit "mais je souffre", alors le docteur lui dit que c'est imaginaire.

Quelques temps plus tard, le patient revient voir son docteur, il a un abcès, ce qui le lance douloureusement. Le docteur l'examine et lui dit "tout va bien".

Cet homme se met par la suite à avoir une appendicite, i va voir son docteur en qui il a confiance, celui-ci l'examine zet lui dit "tout va bien" et le patient dit "mais je souffre", le bon docteur lui assure que c'est imaginaire.

Quelques temps plus tard, l'appendicite s'aggrave et perce, les douleurs sont horribles, le docteur l'examine et lui dit "tout va bien", toujours plein de confiance en son docteur, il est rassuré de savoir que sa douleur est imaginaire.

Entre-temps, le patient est frappé de gangrène, il va en urgence voir son docteur, se trainant à cause de la douleur, le docteur l'examine et lui dit "tout va bien" et le patient lui dit "je souffre" mais il repart rassurer de savoir que c'est imaginaire.

Quelques jours plus tard, le bon docteur reçoit un fair-part, il est invité à voir son patient.

Il se rend au lieu de rendez-vous, il le cherche du regard et voit un groupe de persones, aussi il s'avance pour demander si ils ont vu son patient, le groupe s'écarte, là le docteur voit une petite plaque et il est écrit" ci git le patient défunt". Le docteur s'avance, et dit "tout va bien, c'est imaginaire".

Quelle est la moralité de cette histoire ?

mamoutcha a écrit: finalement j'ajoute que vos 4 Evangiles ne sont meme pas des Evangiles de Jesus...

ma questin est : OU EST L'EVANGILE DE JESUS ?

Il n'y a jamais eu d'évangile écrit par Jésus. Et évangile veut dire "bonne nouvelle".

(Actes 5:42) chaque jour, dans le temple et de maison en maison, ils continuaient sans arrêt à enseigner et à annoncer la bonne nouvelle concernant le Christ, Jésus.

C'est ça la bonne nouvelle de Jésus :
(Actes 8:12) Mais lorsqu’ils crurent Philippe, qui annonçait la bonne nouvelle du royaume de Dieu et du nom de Jésus Christ.

(Actes 8:35, 36) 35 Philippe ouvrit la bouche et, commençant par cette [parole de l’]Écriture, il lui annonça la bonne nouvelle concernant Jésus.

(Actes 10:36) la bonne nouvelle de la paix par Jésus Christ : Celui-ci est Seigneur de tous [les autres] - Daniel 7:14, Matthieu 28:18

(Actes 11:20) Cependant, parmi eux il y eut quelques hommes de Chypre et de Cyrène qui vinrent à Antioche et qui s’adressèrent aux gens parlant grec, annonçant la bonne nouvelle du Seigneur Jésus

(Actes 17:18) C’est parce qu’il annonçait la bonne nouvelle de Jésus et la résurrection

rayessafa a écrit:

vulgate a écrit:

rayessafa a écrit:et si tu as remarqué , cher vulgate , pourquoi on dit que Matthieu n'est pas l'auteur de cet évangile pour les raisons suivantes :

1- dans le verset 10.3 Matthieu cite son nom comme s'il ne s'agissait pas de sa personne ! alors qu'il fallait dire :
10.3
Philippe, et Barthélemy; Thomas, et moi ,..

2- meme chose Matthieu parle à la 3eme personne évoquant son nom , il dit meme Jésus vit un homme assis s'appelant Matthieu au lieu de dire tout simplement " me vit " !

Tu vois ça de ta fenêtre. Matthieu n'était pas en train de raconter sa vie, il rédigeait un évangile sous l'inspiration de Dieu, il est donc tout à fait normal qu'il se soit exprimé ainsi et qu'il n'ait pas parlé de lui-même comme tu estimes qu'il aurait dû le faire !

ce qui est désolant chez toi c'est que tu n'arrive jamais à développer un argument , donner une réponse satisfaisante et pleine ! tu crois qu'en remplissant le forum de tes messages bidons tu participes à quelque chose !!...et je me suis toujours demandé comment il a pu poster 3700 messages !! bon...

Et tu crois que c'est en essayant de péter plus haut que ton cul que tu pourras faire illusion et me faire passer pour toi ? Que crois-tu avoir fait sur ce forum à part lancer des invectives gratuites ? Tes états d'âme concernant les évangiles ne sont que le résultat de ta grande ignorance les concernant. Tu n'as rien développé en prétendant que Mattthieu aurait dû (selon toi) s'exprimer autrement. Et si mes posts étaient si bidons que tu le prétends, tu ne te donnerais pas tout ce mal pour essayer de le faire croire !

rayessafa a écrit:on vous a dit si on parle d'inspiration divine , il doit y exister une et une seul !! et non une seul inspiration et 2 ou plusieurs versets différents , alors répond et argumente au lieu de donner des réponses maigres et qui ne tiennent pas !

exemple :
Matthieu , inspiré , parle de 2 bêtes où Jésus devait s’asseoir !!
Luc , lui aussi inspiré , parle d'une seul bête !
qui dit vrai !

Matthieu signale qu'il y avait deux bêtes, une ânesse et son ânon alors que Luc se contente de préciser sur laquelle des deux bêtes Jésus s'est assis. Alors qui dit vrai ? Hé bien, Matthieu et Luc !

rayessafa a écrit:Matthieu et Luc parle d'une généalogie de Jésus inexistante , ( plutôt il s'agissait purement et simplement de la généalogie de Joseph ! )

Impossible puisque, de ton propre aveu, elles sont différentes. Une seule est celle de Joseph qui était le tuteur légal de Jésus. L’autre généalogie était celle de Marie sa mère biologique !

rayessafa a écrit:mais les 2 autres évangélistes , inspirés eux aussi n'en font aucune référence !

Et alors ? C'était indispensable ? Cesse de te mettre à la place de Dieu, ça ne te réussit pas !

rayessafa a écrit:et en ce qui concerne la troisième personne de Matthieu ! on te signale que Luc citait et parlait bien à la 1ere personne et il savait qui il était !!..en parlant non d'un évangile ou de n'importe quelle inspiration divine , il parlait d'un récit tout simplement et il savait ce qu'il disait !

A la différence de Matthieu, Luc s’adressait à une personne en particulier, ce qui explique pourquoi il s’exprime différemment. Mais pourquoi, selon toi, la façon dont s’exprime Luc signifierait qu’il n’était pas inspiré ? D’autre part, le fait d’être inspiré par Dieu ne signifie pas systématiquement qu’on en a conscience !

rayessafa a écrit:Luc en toute franchise , dit , qu'il lui a semblé bon d'écrire un récit , comme d'autres l'ont fait , selon des témoins oculaires ( et non le saint-esprit ou autre présence divine ) à Théophile !!

Comme si c’était incompatible. Décidément, tu es tellement 'à côté de la plaque' que s’en est pathétique !

ami de la vérité a écrit:

rayessafa a écrit:les théologiens se sont des docteurs , spécialisés dans la Bible ! toute leur vie , ils n'ont fait qu'étudier la Bible ! toi t'es qui !!</strong>

Et oui les théologiens sont aussi des docteurs.

Un jour un patient vient voir son docteur, il a mal aux dents, le docteur l'examine et lui dit : "tout va bien", le patient lui dit "mais je souffre", alors le docteur lui dit que c'est imaginaire.

Quelques temps plus tard, le patient revient voir son docteur, il a un abcès, ce qui le lance douloureusement. Le docteur l'examine et lui dit "tout va bien".

Cet homme se met par la suite à avoir une appendicite, i va voir son docteur en qui il a confiance, celui-ci l'examine zet lui dit "tout va bien" et le patient dit "mais je souffre", le bon docteur lui assure que c'est imaginaire.

Quelques temps plus tard, l'appendicite s'aggrave et perce, les douleurs sont horribles, le docteur l'examine et lui dit "tout va bien", toujours plein de confiance en son docteur, il est rassuré de savoir que sa douleur est imaginaire.

Entre-temps, le patient est frappé de gangrène, il va en urgence voir son docteur, se trainant à cause de la douleur, le docteur l'examine et lui dit "tout va bien" et le patient lui dit "je souffre" mais il repart rassurer de savoir que c'est imaginaire.

Quelques jours plus tard, le bon docteur reçoit un fair-part, il est invité à voir son patient.

Il se rend au lieu de rendez-vous, il le cherche du regard et voit un groupe de persones, aussi il s'avance pour demander si ils ont vu son patient, le groupe s'écarte, là le docteur voit une petite plaque et il est écrit" ci git le patient défunt". Le docteur s'avance, et dit "tout va bien, c'est imaginaire".

Quelle est la moralité de cette histoire ?

où t'as vu çà !! tu penses que tu viens de nous donner une petite leçon ! c'est ton imagination qui te fait des tours ! un autre exemple plus significatif et perceptible s'il te plait ! et ne dit pas de sottises parce que là tu dis n'importe quoi !!

vulgate a écrit:

rayessafa a écrit:

vulgate a écrit:

rayessafa a écrit:et si tu as remarqué , cher vulgate , pourquoi on dit que Matthieu n'est pas l'auteur de cet évangile pour les raisons suivantes :

1- dans le verset 10.3 Matthieu cite son nom comme s'il ne s'agissait pas de sa personne ! alors qu'il fallait dire :
10.3
Philippe, et Barthélemy; Thomas, et moi ,..

2- meme chose Matthieu parle à la 3eme personne évoquant son nom , il dit meme Jésus vit un homme assis s'appelant Matthieu au lieu de dire tout simplement " me vit " !

Tu vois ça de ta fenêtre. Matthieu n'était pas en train de raconter sa vie, il rédigeait un évangile sous l'inspiration de Dieu, il est donc tout à fait normal qu'il se soit exprimé ainsi et qu'il n'ait pas parlé de lui-même comme tu estimes qu'il aurait dû le faire !

ce qui est désolant chez toi c'est que tu n'arrive jamais à développer un argument , donner une réponse satisfaisante et pleine ! tu crois qu'en remplissant le forum de tes messages bidons tu participes à quelque chose !!...et je me suis toujours demandé comment il a pu poster 3700 messages !! bon...

Et tu crois que c'est en essayant de péter plus haut que ton cul que tu pourras faire illusion et me faire passer pour toi ? Que crois-tu avoir fait sur ce forum à part lancer des invectives gratuites ? Tes états d'âme concernant les évangiles ne sont que le résultat de ta grande ignorance les concernant. Tu n'as rien développé en prétendant que Mattthieu aurait dû (selon toi) s'exprimer autrement. Et si mes posts étaient si bidons que tu le prétends, tu ne te donnerais pas tout ce mal pour essayer de le faire croire !

rayessafa a écrit:on vous a dit si on parle d'inspiration divine , il doit y exister une et une seul !! et non une seul inspiration et 2 ou plusieurs versets différents , alors répond et argumente au lieu de donner des réponses maigres et qui ne tiennent pas !

exemple :
Matthieu , inspiré , parle de 2 bêtes où Jésus devait s’asseoir !!
Luc , lui aussi inspiré , parle d'une seul bête !
qui dit vrai !

Matthieu signale qu'il y avait deux bêtes, une ânesse et son ânon alors que Luc se contente de préciser sur laquelle des deux bêtes Jésus s'est assis. Alors qui dit vrai ? Hé bien, Matthieu et Luc !

rayessafa a écrit:Matthieu et Luc parle d'une généalogie de Jésus inexistante , ( plutôt il s'agissait purement et simplement de la généalogie de Joseph ! )

Impossible puisque, de ton propre aveu, elles sont différentes. Une seule est celle de Joseph qui était le tuteur légal de Jésus. L’autre généalogie était celle de Marie sa mère biologique !

rayessafa a écrit:mais les 2 autres évangélistes , inspirés eux aussi n'en font aucune référence !

Et alors ? C'était indispensable ? Cesse de te mettre à la place de Dieu, ça ne te réussit pas !

rayessafa a écrit:et en ce qui concerne la troisième personne de Matthieu ! on te signale que Luc citait et parlait bien à la 1ere personne et il savait qui il était !!..en parlant non d'un évangile ou de n'importe quelle inspiration divine , il parlait d'un récit tout simplement et il savait ce qu'il disait !

A la différence de Matthieu, Luc s’adressait à une personne en particulier, ce qui explique pourquoi il s’exprime différemment. Mais pourquoi, selon toi, la façon dont s’exprime Luc signifierait qu’il n’était pas inspiré ? D’autre part, le fait d’être inspiré par Dieu ne signifie pas systématiquement qu’on en a conscience !

rayessafa a écrit:Luc en toute franchise , dit , qu'il lui a semblé bon d'écrire un récit , comme d'autres l'ont fait , selon des témoins oculaires ( et non le saint-esprit ou autre présence divine ) à Théophile !!

Comme si c’était incompatible. Décidément, tu es tellement 'à côté de la plaque' que s’en est pathétique !

t'énerve pas vulgate ! je sais que t'as rien dans ton bagage ! et ce que je sais encore c'est qu'on pourra toujours discuter et s'entendre avec n'importe quelle personne instruite , utilisant sa cervelle sans s’être assise dessus , mais jamais ! , on pourra jamais convaincre un ignorant et un borné !

allez , en voici une autre inspiration divine ! et prépare tes interprétations stupides :

ça ne s’arrêtera jamais avec ces chrétiens... , on veut vous faire avaler n'importe quoi ! il suffit de prétendre être inspiré et ça passera :

paul ici est en train de raconter bien sa vie ! n'est-ce pas cher vulgate ! où là aussi , comme Matthieu , c'est de l'inspiration !!!

2 Timothée
4.9
Viens au plus tôt vers moi;
4.10
car Démas m'a abandonné, par amour pour le siècle présent, et il est parti pour Thessalonique; Crescens est allé en Galatie, Tite en Dalmatie.
4.11
Luc seul est avec moi. Prends Marc, et amène-le avec toi, car il m'est utile pour le ministère.
4.12
J'ai envoyé Tychique à Éphèse.
4.13
Quand tu viendras, apporte le manteau que j'ai laissé à Troas chez Carpus, et les livres, surtout les parchemins.

on appelle " apporte le manteau .. et les livres " un verset ! une inspiration divine !! paroles de Dieu ! tout passe quoi !!

....

4.19
Salue Prisca et Aquilas, et la famille d'Onésiphore.
4.20
Éraste est resté à Corinthe, et j'ai laissé Trophime malade à Milet.
4.21
Tâche de venir avant l'hiver. Eubulus, Pudens, Linus, Claudia, et tous les frères te saluent.

rayessafa a écrit:

ami de la vérité a écrit:

rayessafa a écrit:les théologiens se sont des docteurs , spécialisés dans la Bible ! toute leur vie , ils n'ont fait qu'étudier la Bible ! toi t'es qui !!</strong>

Et oui les théologiens sont aussi des docteurs.

Un jour un patient vient voir son docteur, il a mal aux dents, le docteur l'examine et lui dit : "tout va bien", le patient lui dit "mais je souffre", alors le docteur lui dit que c'est imaginaire.

Quelques temps plus tard, le patient revient voir son docteur, il a un abcès, ce qui le lance douloureusement. Le docteur l'examine et lui dit "tout va bien".

Cet homme se met par la suite à avoir une appendicite, i va voir son docteur en qui il a confiance, celui-ci l'examine zet lui dit "tout va bien" et le patient dit "mais je souffre", le bon docteur lui assure que c'est imaginaire.

Quelques temps plus tard, l'appendicite s'aggrave et perce, les douleurs sont horribles, le docteur l'examine et lui dit "tout va bien", toujours plein de confiance en son docteur, il est rassuré de savoir que sa douleur est imaginaire.

Entre-temps, le patient est frappé de gangrène, il va en urgence voir son docteur, se trainant à cause de la douleur, le docteur l'examine et lui dit "tout va bien" et le patient lui dit "je souffre" mais il repart rassurer de savoir que c'est imaginaire.

Quelques jours plus tard, le bon docteur reçoit un fair-part, il est invité à voir son patient.

Il se rend au lieu de rendez-vous, il le cherche du regard et voit un groupe de persones, aussi il s'avance pour demander si ils ont vu son patient, le groupe s'écarte, là le docteur voit une petite plaque et il est écrit" ci git le patient défunt". Le docteur s'avance, et dit "tout va bien, c'est imaginaire".

Quelle est la moralité de cette histoire ?

où t'as vu çà !! tu penses que tu viens de nous donner une petite leçon ! c'est ton imagination qui te fait des tours ! un autre exemple plus significatif et perceptible s'il te plait ! et ne dit pas de sottises parce que là tu dis n'importe quoi !!

Je constate que tu n'as pas compris, il fallait l'appliquer au sens spirituel.

Que penser des théologiens qui suivent des cursus où on leur apprend que Dieu est une Trinité, que Jésus est Dieu et doit être adorer, qu'il faut rendre un culte à Marie et aux saints, que l'âme est immortelle, à l'enfer de feu, etc...

Ne sont-ils pas tous comme ce bon docteur ? Et ce patient ne représente-t-il pas ceux qui écoutent leur enseignement ? Et l'état du patient ne traduit-il pas vers ce quoi le baume de leur enseignement le mène spirituellement ?

Et la mort ne représente-elle pas ici la mort spirituelle complète, et la dernière phrase de ce bon docteur ne signifie-t-elle pas que malgré que tu sois mort spirituellement (donc bon pour la géhènne), lui y voit au contraire le salut de ton âme ?

Ce petit texte illustre ce que la théologie de la Chrétienté par exemple produit sur la spiritualité de ses fidèles; et tous ces théologiens dans leur grand égarement trouvent normal que leur fidèles aillent de plus en plus mal spirituellement mais ces théologiens sont persuadés que c'est la voie du paradis.

Et la confiance placée dans ce bon docteur traduit la foi aveugle dépourvue de raison qui fait que même quand il se rend compte que ça ne va pas, le patient persiste vers une voie spirituellement de plus en plus destructrice jusqu'à la géhènne, pensant servir Dieu.

Comme quoi ta fusée [spirituelle] n'a pas encore décollée.

rayessafa a écrit:t'énerve pas vulgate ! je sais que t'as rien dans ton bagage !

Si, j'ai ce que tu n'as pas, le discernement. Tu t'y entends pour tourner en dérision les propos et les arguments des autres, et pour utiliser l'insulte, mais tu n'as pas le moindre discernement des choses de Dieu !

rayessafa a écrit:ce que je sais encore c'est qu'on pourra toujours discuter et s'entendre avec n'importe quelle personne instruite , utilisant sa cervelle sans s’être assise dessus

Alors ne t'assied pas sur la tienne, et on pourra s'entendre !

rayessafa a écrit:on pourra jamais convaincre un ignorant et un borné !

Mais qui te dit que j'essaie de te convaincre ?

rayessafa a écrit:allez , en voici une autre inspiration divine ! et prépare tes interprétations stupides :

ça ne s’arrêtera jamais avec ces chrétiens... , on veut vous faire avaler n'importe quoi ! il suffit de prétendre être inspiré et ça passera :

paul ici est en train de raconter bien sa vie ! n'est-ce pas cher vulgate ! où là aussi , comme Matthieu , c'est de l'inspiration !!!

2 Timothée

Si tu avais un brin de jugeotte tu saisirais l'intérêt des renseignements d'une lettre comme celle-ci, mais comme tu l'as fait remarquer, on pourra jamais convaincre un ignorant et un borné. Je te signale d'ailleurs que ce n'est pas chez les chrétiens qu'on rencontre le plus d'ignorants bornés, loin s'en faut !

vulgate a écrit:

rayessafa a écrit:t'énerve pas vulgate ! je sais que t'as rien dans ton bagage !

Si, j'ai ce que tu n'as pas, le discernement. Tu t'y entends pour tourner en dérision les propos et les arguments des autres, et pour utiliser l'insulte, mais tu n'as pas le moindre discernement des choses de Dieu !

rayessafa a écrit:ce que je sais encore c'est qu'on pourra toujours discuter et s'entendre avec n'importe quelle personne instruite , utilisant sa cervelle sans s’être assise dessus

Alors ne t'assied pas sur la tienne, et on pourra s'entendre !

rayessafa a écrit:on pourra jamais convaincre un ignorant et un borné !

Mais qui te dit que j'essaie de te convaincre ?

rayessafa a écrit:allez , en voici une autre inspiration divine ! et prépare tes interprétations stupides :

ça ne s’arrêtera jamais avec ces chrétiens... , on veut vous faire avaler n'importe quoi ! il suffit de prétendre être inspiré et ça passera :

paul ici est en train de raconter bien sa vie ! n'est-ce pas cher vulgate ! où là aussi , comme Matthieu , c'est de l'inspiration !!!

2 Timothée

Si tu avais un brin de jugeotte tu saisirais l'intérêt des renseignements d'une lettre comme celle-ci, mais comme tu l'as fait remarquer, on pourra jamais convaincre un ignorant et un borné. Je te signale d'ailleurs que ce n'est pas chez les chrétiens qu'on rencontre le plus d'ignorants bornés, loin s'en faut !

je sais que paul vous a enseigné l'art de mentir ! voici ma source : ( Romains 3.7 ) ! par contre toi , tu réponds toujours à la personne en amenant celle-ci à un dialogue de sourds faute d'arguments bien sur et une aussi maigre marchandise ( un ignorant quoi ! même si tu le nie ! ) , pour dévier le sujet et bloquer la conversation !.. au lieu de répondre à ce qu'avance cette personne là ! ça veut dire t'occupes pas de moi et répond au sujet avec arguments et sources à l'appui qu'une cervelle puisse être convaincue !!

je te donne le verset 3.7 comme source à l'appui ! tu fais de même en me répondant ! parce que c'est facile pour n'importe qui de dire non c'est faux , d'interpréter comme on veut ! ou d'avancer quoi que se soit !! et c'est ce qui fait toute la différence entre nous-deux !

tiens encore une autre inspiration divine :

Romains
16.3
Saluez Prisca et Aquilas, mes compagnons d'oeuvre en Jésus Christ,
16.4
qui ont exposé leur tête pour sauver ma vie; ce n'est pas moi seul qui leur rends grâces, ce sont encore toutes les Églises des païens.
16.5
Saluez aussi l'Église qui est dans leur maison. Saluez Épaïnète, mon bien-aimé, qui a été pour Christ les prémices de l'Asie.
16.6
Saluez Marie, qui a pris beaucoup de peine pour vous.
16.7
Saluez Andronicus et Junias, mes parents et mes compagnons de captivité, qui jouissent d'une grande
considération parmi les apôtres, et qui même ont été en Christ avant moi.
16.8
Saluez Amplias, mon bien-aimé dans le Seigneur.
16.9
Saluez Urbain, notre compagnon d'oeuvre en Christ, et Stachys, mon bien-aimé.
16.10
Saluez Apellès, qui est éprouvé en Christ. Saluez ceux de la maison d'Aristobule.
16.11
Saluez Hérodion, mon parent. Saluez ceux de la maison de Narcisse qui sont dans le Seigneur.
16.12
Saluez Tryphène et Tryphose, qui travaillent pour le Seigneur. Saluez Perside, la bien-aimée, qui a beaucoup travaillé pour le Seigneur.
16.13
Saluez Rufus, l'élu du Seigneur, et sa mère, qui est aussi la mienne.
16.14
Saluez Asyncrite, Phlégon, Hermès, Patrobas, Hermas, et les frères qui sont avec eux.
16.15
Saluez Philologue et Julie, Nérée et sa soeur, et Olympe, et tous les saints qui sont avec eux.

et saluez encore vulgate et toute la rédaction , merci de nous avoir suivi et bonne fin de soirée !! c'était le jt !

et on s'excuse une autre fois pour la bavure ( apporte moi le manteau .. et les livres : 2 Timothée 4:13 ) commise !.. c'est les imprévues du direct !!

en fait j'ai oublié :

16.16
Saluez-vous les uns les autres par un saint baiser. Toutes les Églises de Christ vous saluent.

tiens il éxiste même un saint baiser !!! mais en fait , comment doit-on faire !! pour qu'il devienne saint .. le
baiser !! et ensuite ça aboutira à ...

ami de la vérité a écrit:

rayessafa a écrit:

ami de la vérité a écrit:

rayessafa a écrit:les théologiens se sont des docteurs , spécialisés dans la Bible ! toute leur vie , ils n'ont fait qu'étudier la Bible ! toi t'es qui !!</strong>

Et oui les théologiens sont aussi des docteurs.

Un jour un patient vient voir son docteur, il a mal aux dents, le docteur l'examine et lui dit : "tout va bien", le patient lui dit "mais je souffre", alors le docteur lui dit que c'est imaginaire.

Quelques temps plus tard, le patient revient voir son docteur, il a un abcès, ce qui le lance douloureusement. Le docteur l'examine et lui dit "tout va bien".

Cet homme se met par la suite à avoir une appendicite, i va voir son docteur en qui il a confiance, celui-ci l'examine zet lui dit "tout va bien" et le patient dit "mais je souffre", le bon docteur lui assure que c'est imaginaire.

Quelques temps plus tard, l'appendicite s'aggrave et perce, les douleurs sont horribles, le docteur l'examine et lui dit "tout va bien", toujours plein de confiance en son docteur, il est rassuré de savoir que sa douleur est imaginaire.

Entre-temps, le patient est frappé de gangrène, il va en urgence voir son docteur, se trainant à cause de la douleur, le docteur l'examine et lui dit "tout va bien" et le patient lui dit "je souffre" mais il repart rassurer de savoir que c'est imaginaire.

Quelques jours plus tard, le bon docteur reçoit un fair-part, il est invité à voir son patient.

Il se rend au lieu de rendez-vous, il le cherche du regard et voit un groupe de persones, aussi il s'avance pour demander si ils ont vu son patient, le groupe s'écarte, là le docteur voit une petite plaque et il est écrit" ci git le patient défunt". Le docteur s'avance, et dit "tout va bien, c'est imaginaire".

Quelle est la moralité de cette histoire ?

où t'as vu çà !! tu penses que tu viens de nous donner une petite leçon ! c'est ton imagination qui te fait des tours ! un autre exemple plus significatif et perceptible s'il te plait ! et ne dit pas de sottises parce que là tu dis n'importe quoi !!

Je constate que tu n'as pas compris, il fallait l'appliquer au sens spirituel.

Que penser des théologiens qui suivent des cursus où on leur apprend que Dieu est une Trinité, que Jésus est Dieu et doit être adorer, qu'il faut rendre un culte à Marie et aux saints, que l'âme est immortelle, à l'enfer de feu, etc...

Ne sont-ils pas tous comme ce bon docteur ? Et ce patient ne représente-t-il pas ceux qui écoutent leur enseignement ? Et l'état du patient ne traduit-il pas vers ce quoi le baume de leur enseignement le mène spirituellement ?

Et la mort ne représente-elle pas ici la mort spirituelle complète, et la dernière phrase de ce bon docteur ne signifie-t-elle pas que malgré que tu sois mort spirituellement (donc bon pour la géhènne), lui y voit au contraire le salut de ton âme ?

Ce petit texte illustre ce que la théologie de la Chrétienté par exemple produit sur la spiritualité de ses fidèles; et tous ces théologiens dans leur grand égarement trouvent normal que leur fidèles aillent de plus en plus mal spirituellement mais ces théologiens sont persuadés que c'est la voie du paradis.

Et la confiance placée dans ce bon docteur traduit la foi aveugle dépourvue de raison qui fait que même quand il se rend compte que ça ne va pas, le patient persiste vers une voie spirituellement de plus en plus destructrice jusqu'à la géhènne, pensant servir Dieu.

Comme quoi ta fusée [spirituelle] n'a pas encore décollée.

pas la peine d'en faire trop ! j'ai compris ton soit-disant sens spirituel qui est bien sur tordu , et non fondé ! d'ailleurs ton exemple est absurde même bidon ! parce qu'on peut pas citer un exemple qui fait face et contredis la réalité ! alors enlève tes fichus lunettes et trouve autre chose !! car je suis déjà parti !

rayessafa a écrit:je sais que paul vous a enseigné l'art de mentir ! voici ma source : ( Romains 3.7 ) !

L'art de mentir c'est toi qui le maîtrises car tu sais très bien que ce verset seul, complètement sorti de son contexte, tu lui donnes un sens qu'il n'a pas. Alors cesse de mentir en permanence à propos de la Bible et je pourrai discuter et m'entendre avec une personne utilisant sa cervelle, à défaut d'être vraiment instruite, et non avec un ignorant borné !

rayessafa a écrit:tiens il éxiste même un saint baiser !!! mais en fait , comment doit-on faire !! pour qu'il devienne saint .. le
baiser !! et ensuite ça aboutira à ...

Là tu es carrément lourdingue. Puis je constate encore une fois que certains ici se permettent de dénigrer la Bible sans vergogne. Si on se permettait de dire le dixième de ce que vous dites sur la Bible à propos du Coran, ce serait le bannissement immédiat etc, alors que....

Tu défends donc la Trinité rayseffa ? C'est donc tout bon d'adorer Jésus comme Dieu ? C'est bénéfique spirituellement ?

A

ami de la vérité a écrit:Tu défends donc la Trinité rayseffa ? C'est donc tout bon d'adorer Jésus comme Dieu ? C'est bénéfique spirituellement ?

A

où as-tu vu que je défendait la trinité !! si je défend cette absurdité , je ne serai plus musulman , plutôt il faut oublier que j'ai réellement une cervelle !! si vous avez bien suivi et remarqué mes dires ! .. moi je défend surtout Jésus paix sur lui ! .. mais à ma façon à moi !! .. eux ! les trinitaires prétendent aimer Jésus non pas pour ce qu'il est , mais parce qu'il s'est fait tuer pour leurs beaux yeux .. ces égoïstes !!

vulgate a écrit:

rayessafa a écrit:je sais que paul vous a enseigné l'art de mentir ! voici ma source : ( Romains 3.7 ) !

L'art de mentir c'est toi qui le maîtrises car tu sais très bien que ce verset seul, complètement sorti de son contexte, tu lui donnes un sens qu'il n'a pas. Alors cesse de mentir en permanence à propos de la Bible et je pourrai discuter et m'entendre avec une personne utilisant sa cervelle, à défaut d'être vraiment instruite, et non avec un ignorant borné !

rayessafa a écrit:tiens il éxiste même un saint baiser !!! mais en fait , comment doit-on faire !! pour qu'il devienne saint .. le
baiser !! et ensuite ça aboutira à ...

Là tu es carrément lourdingue. Puis je constate encore une fois que certains ici se permettent de dénigrer la Bible sans vergogne. Si on se permettait de dire le dixième de ce que vous dites sur la Bible à propos du Coran, ce serait le bannissement immédiat etc, alors que....

1-
alors , à toi !.. explique-nous le verset 3.7 :
3.7
Et si, par mon mensonge, la vérité de Dieu éclate davantage pour sa gloire, pourquoi suis-je moi-même encore jugé comme pécheur?

alors ce texte .. son contexte ! : " une vérité .. de Dieu .. éclate ..pour sa gloire .. ! .. par mensonge !"... personne ne l'a dite et personne ne le pourra !!.. et tu le rejettes sur moi ! tu m'impressionne vraiment !! alors que ton paul , inspiré , le dit et le reconnait haut et fort ! et tu sais que " reconnaître son crime est déjà une preuve de sa culpabilité !"

2-
et ce que s'est un saint baiser ! et cesse de tourner en rond et d'esquiver à chaque fois en déviant le sujet comme si s'était une affaire personnel entre nous-deux !! et ce n'est pas pour moi ! .. moi je n'est que dalle ! mais au moins , explique aux chrétiens ou aux lecteurs de ce forum ce que s'est !!! allez-y on attend ...

rayessafa a écrit:1-
alors , à toi !.. explique-nous le verset 3.7 :
3.7
Et si, par mon mensonge, la vérité de Dieu éclate davantage pour sa gloire, pourquoi suis-je moi-même encore jugé comme pécheur?

alors ce texte .. son contexte ! : " une vérité .. de Dieu .. éclate ..pour sa gloire .. ! .. par mensonge !"... personne ne l'a dite et personne ne le pourra !!.. et tu le rejettes sur moi ! tu m'impressionne vraiment !! alors que ton paul , inspiré , le dit et le reconnait haut et fort ! et tu sais que " reconnaître son crime est déjà une preuve de sa culpabilité !"

"Quelle est donc la supériorité du Juif, ou quelle est l’utilité de la circoncision ? Grande à tous égards. Tout d’abord, parce que les déclarations sacrées de Dieu leur ont été confiées. Alors, [de] quoi [s’agit-il] ? Si quelques-uns n’ont pas fait montre de foi, se pourrait-il que leur manque de foi rende sans effet la fidélité de Dieu ? Que cela n’arrive jamais ! Mais que Dieu soit trouvé véridique, même si tout homme est trouvé menteur, comme c’est écrit : “ Pour que tu te révèles juste dans tes paroles et que tu sois victorieux lorsqu’on te juge. ” Cependant, si notre injustice met en avant la justice de Dieu, que dirons-nous ? Dieu n’est pas injuste quand il donne libre cours à sa colère, n’est-ce pas ? (Je parle là comme un homme.) Que cela n’arrive jamais ! Autrement, comment Dieu jugera-t-il le monde ? Cependant, si du fait de mon mensonge la vérité de Dieu a été mise davantage en relief pour sa gloire, pourquoi suis-je moi aussi encore jugé comme pécheur ? Et [pourquoi] ne pas [dire], comme on nous en accuse faussement et comme certains hommes affirment que nous le disons : “ Faisons les choses mauvaises pour que viennent les choses bonnes ” ? Le jugement contre ces [hommes-]là est conforme à la justice." Romains 3:1-8. Voilà, lis attentivement ce verset dans son contexte et dis-moi franchement si Paul prétendait avoir menti !

rayessafa a écrit:2-
et ce que s'est un saint baiser ! et cesse de tourner en rond et d'esquiver à chaque fois en déviant le sujet comme si s'était une affaire personnel entre nous-deux !! et ce n'est pas pour moi ! .. moi je n'est que dalle ! mais au moins , explique aux chrétiens ou aux lecteurs de ce forum ce que s'est !!! allez-y on attend ...

Je voudrais d'abord savoir où tu veux en venir exactement !

La Bible a été MODIFIÉE, la seule version valable de la Bible est la BIBLE CORRIGÉE DE JOSEPH SMITH où on peut trouver la vraie parole du SEIGNEUR.

Naort a écrit:La Bible a été MODIFIÉE, la seule version valable de la Bible est la BIBLE CORRIGÉE DE JOSEPH SMITH où on peut trouver la vraie parole du SEIGNEUR.

Salut,puis´d´abord le Coran,ou plutot les musulmans,clament que le Coran est venue corriger la Bible...mais pas fini avec les "corrections",voilà un autre qui a reçu une révélation d´un Ange (comme Muhammad) et que clame aussi venir "corriger" la Bible! Pour quand le prochain "correcteur" ??

Toujours un Ange que viens corriger la Bible...pas fini...on attends le prochain Ange que viendra remettre encore une couche de "correction"...