ami de la vérité a écrit:Tiens, le pseudo-protestant EP qui indirectement traite Chouraqui de menteur, on aura tout vu.
ps : le petit "livre de Judas", ça fait parti des livres divinement inspiré ?
Salut,j´ai jamais dit que Chouraqui est un menteur. Au cas,si j´ai dit "Judas" c´est parce que j´utilise la "Reine Valera",c´est "Jude" en français.
1 samuel a écrit:tu devrais lire l'introduction sur Matthieu a la page 1244 de la nouvelle bible Segond .qui dit entre autre.
Dans son histoire ecclésiastique (III,39,6).Eusèbe cite Papias ,l'évêque de Hiérapolis ,qui aurait déclaré vers 110-120 :( Matthieu mit en ordre les sentences (en grec logia)en dialecte hébraïque et chacun l'interpréta comme il pouvait)
c'est pas la peine de te voiler la face c'est un fait.
Franchement...l´introduction ne fais que citer les dires des Pères de l´Église,mais cette introduction de la Bible Segond,n´affirme jamais que Mathieu écrivit l´original en hébraïque. Voici comment nos exégètes,érudits du grecque,hébreux et araméen,interprètent les dires de Papias.C´est l´une des hypothèses,entre autres.
Exégèse Moody (Institut Biblique Moody),introduction sur Mathieu (je vais abréger à l´essentiel):
- Beaucoup ont expliqué la déclaration de Papias,en disant qu´il faisait allusion à une forme d'origine araméenne par laquelle s´est traduite notre Évangile grec. Mais notre texte grec n´a pas de marques de traduction, et l´absence de toute trace d´un original araméen jette un lourd doute sur cette hypothèse. Goodspeed (érudit protestant de manuscrits du NT) argumente en détail qui´il serait contraire à la pratique grecque de donner une traduction en grec du nom de l´auteur de l´original araméen, puisque les Grecs se souciaient uniquement qu´avec celui qui s´en donna au travail de traduire en grec. A titre d´exemple,il cite l´Évangile de Pierre et l´Ancien Testament grec, qui a été appelée la "Septante" en fonction de leurs traducteurs, pas selon leurs auteurs juifs. Ainsi, il est entendu, en fonction de Papias que Matthieu enregistra des notes des discours de Jésus,en araméen,et plus tard à eut recours à ces notes quand écrivit son Évangile grec.Voilà,maintenant ne fais pas la Bible Segond dire ce qu´elle ne dis pas. Ce n´est pas honnête. Elle ne fais que citer "une citation",mais la citation est interprété par nos exégètes comme je t´ai montré,avec preuves.
1 samuel a écrit:tu devrais relire Matthieu et tu te rendras compte combien d'expressions en araméen il utilise.
Puis bien,c´est toi qui devrait le relire...dans quel langue les expressions en araméen sont traduites? Il y a un vrai travail de traduction de la part de Mathieu,que se soucie d´expliquer en grecque ces mêmes mots en araméen pour que tout le monde puisse en comprendre.
Nous a écrit:Houlala, n'allez pas trop loin sans connaitre vraiment la situation. Le Targum, mon dieu (majuscule) ca n'existe pas? Qui a dit que tous les juifs parlaient arameen? QUI?
Certains parlaient copte, d'autres egyptien, encore d'autres grecq (Ca vous fait plaisir ca hein?) Sous influence Romaine peu parlaient aussi le Latin.... Bon etc... car ici sera un long cours d'histoire (captivant mais rien a voir avec le sujet)
Tu ne l´a pas dit,mais si tu as dit que la langue maternelle de Jésus fut l´araméen...les manuscrits de Quram attestent que l´hébreux non seulement est utilisé dans la lecture et réflexion des Écritures mais si dans l´usage le plus banal et vulgaire du jour a jour. Donc la thèse que la langue maternelle de Jésus fut l´araméen parait ridicule et inconsistant.
Nous a écrit:Je suis soufflé, nous sommes soufflés par la question.
Ah ok,mais ça te dirais pas de te "souffler" encore une fois a répondre à la question ? Juste je suis curieux de voir la réponse.
Nous a écrit:Heu pardon Docteur mais... Vous venez de choquer ma femme qui a deux do... non et puis ca n'interressera personne.
Quant au mien, je viens de le jeter par la fenetre (pas ma femme hein).
Un peu d'humour n'est absolument pas blasphematoire.
Puis moi j´ai aucun doctorat,donc j´aurais aimé apprendre,en quoi et sur quoi j´ai "choqué"...au moins j´espère apprendre quelque chose...
Nous a écrit:Le premier nucleo original de Matthieu, les specialistes sont formelles: entre 40 et 50 apres J-C, attention, sources sures avec preuves de fragments retrouvés!
Maintenant, entend celui qui veut entendre et voir celui qui veut voir. Nous n'obligeons personne a croire des preuves!
Meme si c'est le Vatican qui en parle le mieux tout en le niant (C'est bien catholique ca)
Montre-nous ces dites "sources sures"...moi je veux entendre ce que je n´entends pas et voir ce que je ne vois pas...