Où est le Tawhid ?

Mohammed16 a écrit:Le Prophète a dit : "A la fin du temps les gens liront le Coran mais il ne dépassera pas leur gosier (= lecture superficielle)"

Et toi, le Coran a-t-il dépassé ton gosier ?

Mohammed16 a écrit: le Prophète a lui-même fait alliance avec les juifs une fois arrivé à Médine (traité de Médine) et avec les chrétiens (pacte de Najran) .

Ce n'était pas des alliances mais des pactes, la différence est de taille, et puis, les juifs ont rompu les accords, ce qui revient à dire que les pactes avec les mécréants n'est pas la règle.

mike77600 a écrit:Tumadir tu interprètes les versets à la manière des takfiris, tu ne reviens pas aux gens de science et leurs explications ce qui est très dangereux.
[/size]

Je ne t'ai jamais jugé, alors ne me juge pas. je t'ai donné une vidéo, alors ce n'est pas avis personnel, l'alliance avec les mécréants fait sortir de l'Islam que ça plaise ou non.

Ce même Abdelouahab te dirait de mettre ta Burka , d'arrêter de parler à des étrangers et d'aller cuisiner et faire les tâches ménagères , c'est ce que demande la religion wahhabite .

Le membre n'est pas le sujet, sinon je mettrai un hayek ou bien lemlaya c'est mieux

Tu es à court d'arguments visiblement

Retour au sujet  

Il est permis de conclure des alliances avec des mécréants . Le pacte de Médine et celui de Najran sont bien des alliances , arrëte de jouer sur les mots , le terme "awliya" est utilisé dans les textes , et le Prophète a bien conclu une ALLIANCE avec les tribus juives pour la défense de Médine , si c'était du Shirk il ne l'aurait jamais fait . Le Prophète a dit que les musulmans conclueront un traité avec les Romains à 2 reprises .

Mohammed16 a écrit:Il est permis de conclure des alliances avec des mécréants . Le pacte de Médine et celui de Najran sont bien des alliances , arrëte de jouer sur les mots , le terme "awliya" est utilisé dans les textes , et le Prophète a bien conclu une ALLIANCE avec les tribus juives pour la défense de Médine , si c'était du Shirk il ne l'aurait jamais fait

Ces juifs&chrétiens étaient des dhimmis, le dhimmi a un statut d'un citoyen musulman et il les mêmes droits et devoirs que lui mais il reste toujours sous le commandement des croyants musulmans. Donc il ne s'agit pas vraiment d'alliance avec d'autres peuples mécréants pour les mêmes intérêts.

Le Prophète a dit que les musulmans conclueront un traité avec les Romains à 2 reprises .

Le hadith stp ?

Dhimmi ou pas ça reste des mécréants , le verset du Coran que tu as cité pour prouver ton takfirisme ne parle pas de nations mécréantes . Si dans ta religion wahhabite takfiriste c'est du Shirk , en Islam ce n'est pas le cas car le Prophète l'a fait .

Dhu Mikhar rapporte avoir entendu le prophète (sws) dire : « Vous allez faire une alliance de paix avec les Romains et vous combattrez ensemble un ennemi commun. Vous sortirez vainqueurs de cette guerre et vous acquerrez un grand butin. Puis, vous descendrez dans un pâturage plein de collines ; là, un chrétien lèvera la croix et s’écriera : « c’est la croix qui a gagné ! » Un soldat parmi les musulmans s’irritera cette provocation et cassera la croix. Devant cela, les Romains trahiront leur pacte et se rassembleront pour la grande tuerie. Les musulmans se précipiteront alors vers leur armes et combattrons. Dieu fera grâce à cet escadron du rang de martyr. » (Rapporté par Abu Dawud et autes. Al-Albani le juge authentique.V. al-qiyama al-sughra)

Pacte et alliance ce n'est pas le même principe. Pacte c'est souvent pour rechercher la paix et le cesser-le-feu, alliance c'est pour faire la guerre et avoir deux armées qui oeuvrent pour des intérêts en commun, donc le prophète  n'avait aucun intérêt à s'allier avec une autre armée d'un autre peuple mécréant, il avait sa propre armée et cela lui suffisait largement :

{Ô Prophète, Allah et ceux des croyants qui te suivent te suffisent}. S8 V64


Le prophète  a conclut des pactes avec les juifs&chrétiens pour mettre un terme aux conflits entre eux.

Dhu Mikhar rapporte avoir entendu le prophète (sws) dire : « Vous allez faire une alliance de paix avec les Romains et vous combattrez ensemble un ennemi commun. Vous sortirez vainqueurs de cette guerre et vous acquerrez un grand butin. Puis, vous descendrez dans un pâturage plein de collines ; là, un chrétien lèvera la croix et s’écriera : « c’est la croix qui a gagné ! » Un soldat parmi les musulmans s’irritera cette provocation et cassera la croix. Devant cela, les Romains trahiront leur pacte et se rassembleront pour la grande tuerie. Les musulmans se précipiteront alors vers leur armes et combattrons. Dieu fera grâce à cet escadron du rang de martyr. » (Rapporté par Abu Dawud et autes. Al-Albani le juge authentique.V. al-qiyama al-sughra)

s'est arrivé une fois avec l'URSS qui a soutenu le monde musulman contre l'OTAN dans le siècle dernier, et je pense que c'est cette dernière alliance américano/saoudiste qui finira par une grande tuerie..... on y est déjà ...... !

Dans tous les cas ce n'est pas haram car le Prophète aurait réprouvé les musulmans si c'était le cas et aurait précisé qu'une telle alliance (les armées combattent un ennemi commun) relève du Shirk .

Et en ce qui concerne les juifs ce n'était pas un cessez-le-feu ni un pacte , les tribus juives devaient combattre avec l'armée du Prophète contre celles des agresseurs de Médine , donc c'est bien une alliance .

Accuser le Prophète de Shirk indirectement , voilà à quoi mène ton abdelouahab . D'ailleurs Ibn Taymiyya aussi a accusé le noble compagnon Ibn Omar de shirk car il priait aux mêmes endroits que le Prophète . Ya Allah ...

Mohammed16 a écrit:Dans tous les cas ce n'est pas haram car le Prophète aurait réprouvé les musulmans si c'était le cas et aurait précisé qu'une telle alliance (les armées combattent un ennemi commun) relève du Shirk .

Il ne les a pas réprouvés car ça n'est jamais arrivé à son époque, la preuve est dans le hadith que tu as cité, il avait prédit qu'il y aurait des alliances avec les gens du Livre dans l'avenir, et les prophéties en Islam ce n'est pas comme chez les juifs ou les chrétiens, ce n'est pas parce que c'est une prédiction que c'est forcément une bonne chose, au contraire, il nous a prévenu pour que l'on ne soit pas choqués par ce qu'il arrive à notre époque.

Et en ce qui concerne les juifs ce n'était pas un cessez-le-feu ni un pacte , les tribus juives devaient combattre avec l'armée du Prophète contre celles des agresseurs de Médine , donc c'est bien une alliance .

Une alliance sous conditions, les juifs devaient se tenir aux commandements des musulmans, ce n'est pas comme aujourd'hui où les juifs&chrétiens nous dictent ce qu'il faut et ne faut pas faire.

Mohammed16 a écrit:Accuser le Prophète de Shirk indirectement , voilà à quoi mène ton abdelouahab . D'ailleurs Ibn Taymiyya aussi a accusé le noble compagnon Ibn Omar de shirk car il priait aux mêmes endroits que le Prophète . Ya Allah ...

Et toi qui défends ardemment les alliances avec les ennemis de l'Islam comme si c'était une base fondamentale de la foi musulmane, décidément tu n'arrêteras jamais tes inepties.

Si c'était Haram le Prophète aurait dit que ces musulmans ont commis du SHIRK , déjà il ne les aurait même pas appelé musulmans , le simple fait qu'il les appelle musulmans prouve que ce n'est ni du Shirk ni une chose Mouharrama .

Le Prophète a la mission de "al nahy 3an al mounkar " mais là il ne dit rien ?!

Tu m'as prouvé que vous ne faites que suivre vos passions et vos gourous wahhabites , vous déclarez Kafir ceux que le Prophète a nommé mouslim , vous considérez comme du Shirk ce que le Prophète a lui-même fait , vous allez jusqu'à cautionner et défendre ceux qui attribuent un corps et des organes à Allah . Qu'Allah vous guide ou vous brise le dos .

Tumadir a écrit:

Mohammed16 a écrit:Et en ce qui concerne les juifs ce n'était pas un cessez-le-feu ni un pacte , les tribus juives devaient combattre avec l'armée du Prophète contre celles des agresseurs de Médine , donc c'est bien une alliance .

Une alliance sous conditions, les juifs devaient se tenir aux commandements des musulmans, ce n'est pas comme aujourd'hui où les juifs&chrétiens nous dictent ce qu'il faut et ne faut pas faire.

J’insiste, l'alliance avec les mécréants n'est pas la règle en Islam, nous sommes appelés à faire élever la parole d'Allah  au-dessus de toute autre loi, c'est l'ONU qui doit se soumettre au Coran&Sounna et pas l'inverse.

Ce n'est pas la règle mais ce n'est pas du Shirk , ni un interdit , il faut dire ce qu'il en est et ne pas tomber dans un extrême ou dans l'autre , Allah dit que la Vérité est apparue et que l'erreur a disparu , car l'erreur était destinée à disparaître .

Sommes-nous enfin d'accord sur ce point ?

quand je pense que j'en ai toujours voulu  aux chrétiens avec leur débats  et contradictions perpétuels !
 il en est fâcheusement  de même chez les musulmans  apparemment !! :-/
 j'ignore la quasi totalité de l'histoire de l'islam , mais pour le peu que j'en sais de cette merveilleuse Religion , j'éprouve une infinie Gratitude  a Allah :aj:  de m' avoir privilégié entre des milliers de ses créatures  et surtout de mes proches .
comment pouvons nous ressembler aux chrétiens , pour ne pas dire "mécréant "  
combien même il est de notre possession un trésor inviolé " L a Parole d'Allah  :aj:  " ??

Azzedine a écrit:quand je pense que j'en ai toujours voulu  aux chrétiens avec leur débats  et contradictions perpétuels !
 il en est fâcheusement  de même chez les musulmans  apparemment !!
 j'ignore la quasi totalité de l'histoire de l'islam , mais pour le peu que j'en sais de cette merveilleuse Religion , j'éprouve une infinie Gratitude  a Allah   de m' avoir privilégié entre des milliers de ses créatures  et surtout de mes proches .
comment pouvons nous ressembler aux chrétiens , pour ne pas dire "mécréant "  
combien même il est de notre possession un trésor inviolé " L a Parole d'Allah   " ??

C'est bien ça l'erreur, la plupart des musulmans ne connaissent pas l'histoire de leur religion car elle a bel et bien été occultée, elle est devenue un gage entre les mains de leurs ennemis, et malgré ça tu remarquera que nos querelles tournent autour des affaires secondaires alors que la base est bien solide, nous connaissons tous les bases fondamentales de notre religion et le vrai sens du monothéisme pur, contrairement aux chrétiens qui tourbillonnent autour de Jésus, Dieu pas Dieu, ange pas ange, Dieu ou bien dieu.... ?

Tu peux toujours te joindre à notre discussion et apporter ton grain de sel dans tous les sujets et à tout moment dans le respect et la fraternité, si tu as des remarques à faire n'hésite pas.

{Que soit issue de vous une communauté qui appelle au bien, ordonne le convenable, et interdit le blâmable. Car ce seront eux qui réussiront . Et ne soyez pas comme ceux qui se sont divisés et se sont mis à disputer, après que les preuves leur furent venues, et ceux-là auront un énorme châtiment}. S3 V104, 105.

Il n'y a pas que le chirk qu'il faut blâmer, il n'y a pas que la Salat qu'il faut ordonner.

Mohammed16 a écrit:Ce n'est pas la règle mais ce n'est pas du Shirk , ni un interdit , il faut dire ce qu'il en est et ne pas tomber dans un extrême ou dans l'autre , Allah dit que la Vérité est apparue et que l'erreur a disparu , car l'erreur était destinée à disparaître .

A moins que tu fasses allusion à l'alliance par takiya c'est à dire sous contrainte là on comprendra, mais ce n'est pas la règle non plus, et la taqiya n'est pas recommandable et elle est même détestable, celui qui ne la pratique pas a le plus de mérite que celui qui la pratique. Alors que chez les chiites elle est fortement conseillée pour faire régner leur tradition.

Quelle rapport entre la Taqiya et l'alliance .

Non il n'y a pas contrainte , le Prophète a conclu une alliance militaire avec les Juifs de Médine (dhimmis ou pas , le verset coranique sur lequel tu te bases ne fait PAS de différence) , il a aussi dit que les MUSULMANS (et non les moushrikounes) conclueraient une alliance avec des Occidentaux chrétiens , et il n'a pas dit que ce serait du Shirk ou même une Ma3ssiya .

Je ne peux pas dire le contraire , ce serait rendre illicite ce qu'Allah a rendu licite et je ne veux pas faire partie des Fassi9oune .

Tumadir a écrit:Tu peux toujours te joindre à notre discussion et apporter ton grain de sel dans tous les sujets et à tout moment dans le respect et la fraternité, si tu as des remarques à faire n'hésite pas.

commence déjà a respecter  ton entourage en t'exprimant en langue Française la miss
@Mohammed16  a eu lui la délicatesse de s'en rappeler en traduisant le texte arabe en Français





que dit on Gourou la miss ?

Mohammed16 a écrit:Quelle rapport entre la Taqiya et l'alliance .

Non il n'y a pas contrainte , le Prophète a conclu une alliance militaire avec les Juifs de Médine (dhimmis ou pas , le verset coranique sur lequel tu te bases ne fait PAS de différence) , il a aussi dit que les MUSULMANS (et non les moushrikounes) conclueraient une alliance avec des Occidentaux chrétiens , et il n'a pas dit que ce serait du Shirk ou même une Ma3ssiya .

Je ne peux pas dire le contraire , ce serait rendre illicite ce qu'Allah a rendu licite et je ne veux pas faire partie des Fassi9oune .

Pourquoi prédirait-il une chose que lui-même aurait fait ?

Azzedine a écrit:

Tumadir a écrit:Tu peux toujours te joindre à notre discussion et apporter ton grain de sel dans tous les sujets et à tout moment dans le respect et la fraternité, si tu as des remarques à faire n'hésite pas.

commence déjà a respecter  ton entourage en t'exprimant en langue Française la miss
@Mohammed16  a eu lui la délicatesse de s'en rappeler en traduisant le texte arabe en Français

que dit on Gourou la miss ?

La réponse est dans le post 49, c'est la conclusion finale du gourou

Déjà Tumadir , la citation que tu as donnée ne vient pas d'Ibn Taymiyya mais d'Ibn Hanbal , pourquoi être malhonnête ?

Ibn Taymiyya soutient bien qu'Allah a un corps , il le dit dans son livre al Minhaj et dit que celui qui dirait le contraire est un égaré , le comble de l'ironie , si tu as un problème avec l'arabe lis la traduction , le scan est disponible page 2 en version originelle .

Jusqu'à quand defendrez-vous vos gourous au détriment des croyances au sujet de Dieu ? Vous prenez vos savants comme seigneurs , comme le firent les chrétiens , et vous prétendez suivre Ahl al Souna wal jama3a (les Gens de la Sounnah et du Consensus) ?

Qu'Allah vous guide .

@Azzedine,

As salam 3alaykoum , Aïd Moubarak .

Tumadir a écrit:

Mohammed16 a écrit:Quelle rapport entre la Taqiya et l'alliance .

Non il n'y a pas contrainte , le Prophète a conclu une alliance militaire avec les Juifs de Médine (dhimmis ou pas , le verset coranique sur lequel tu te bases ne fait PAS de différence) , il a aussi dit que les MUSULMANS (et non les moushrikounes) conclueraient une alliance avec des Occidentaux chrétiens , et il n'a pas dit que ce serait du Shirk ou même une Ma3ssiya .

Je ne peux pas dire le contraire , ce serait rendre illicite ce qu'Allah a rendu licite et je ne veux pas faire partie des Fassi9oune .

Pourquoi prédirait-il une chose que lui-même aurait fait ?

Bon , tu commences vraiment à devenir de mauvaise foi .

Allah yahdik .