Séleucide a écrit:J'ai toujours pensé que le hanbalisme était plus rigide, puisqu'il faisait une moins grande place à la raison que les autres. Après, je ne suis pas un spécialiste de fiqh.
Il y a une seul chose qui influe sur ces écoles à mon avis, c'est le contexte historique et sociale, rien de plus, nulle des ces écoles ne se proclame plus raisonnable que d'autres. Encore une fois c'est juste une appréciation contemporaine laïque, comme quoi, tout ce qui est rigide, selon un certain point de vu, et moins raisonnable.
Le wahhabisme rejette l'art figuratif, comme, ce me semble, la tradition sunnite classique.
Tout l'Islam, c'est pour cela qu'il est rare de trouver des figures d’êtres vivant dans les monuments historique islamique. Maintenant les choses commencent à changer, mais c'est juste parce que la photographie devienne omniprésente, et les représentations ne sont pas toujours utilisées dans le but de célébrer des personnes.
Même les Talibans qui sont pas de rite
Hanbali, ont en premier lieux prohibé tout caméra, mais ont rapidement fait marche arrière. Il faut donc prendre chaque jugement par son contexte, sauf que, lorsqu'on veut revoir une
Fatwa en Islam, il faut en aucun cas être influencé par les autres cultures, mais étudier le cas en soi, juste en soi, et y voir ce qui a changé.
Rien ne dit qu'ils soient asharites, ils appartiennent probablement au courant de pensée mutazilite.
Ashaarit, impossible. Mutazilite, je pense pas.
Cela étant, même si le musulman sunnite ne l'affirmera jamais (en a-t-il seulement conscience, lui qui exalte l'intransigeant monothéisme ?), il y a, dans sa vénération pour le prophète, des relents assez suspects d'idolâtrie. Du moins, c'est ainsi que je le subodore.
Il faut d'abord commencer à définir ce qu'est une idolâtrie. En Islam implorer et invoiqier les saints comme les catholiques font c'est de l’idolâtrie, et on fait pas ça avec le Prophète ni avec un autre Prophète.
Accueil
