Forum Islam et Religions
Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous
Leur cœur a plutôt été touché par la grâce de Dieu, lorsqu'ils entendirent l'appel du Seigneur vers le culte pur. Masha'Allah, et que Dieu les guide davantage en ouvrant leurs yeux face à l'authenticité de l'Islam, Insha'Allah. Amin.vulgate a écrit:Décidément, ils font n'importe quoi pour amuser la galerie ces curetons !
Rien que ça ? Désolé de te décevoir, mais il s'agissait manifestement d'une réunion oecuménique à laquelle participaient des catholiques, des juifs et des musulmans. Il ne s'agissait pas du tout d'une invitation spéciale d'un musulman par des membres de l'église catholique, contrairement à ce que tu prétends. Leur coeur soit-disant touché par la grace de Dieu et le prétendu appel du Seigneur vers le vrai culte, tu peux oublier !Khaled21 a écrit:Leur cœur a plutôt été touché par la grâce de Dieu, lorsqu'ils entendirent l'appel du Seigneur vers le culte pur.vulgate a écrit:Décidément, ils font n'importe quoi pour amuser la galerie ces curetons !
Hein ? Depuis quand les musulmans et les juifs participent à des réunions oecuméniques participent à des réunions œcuménique ? Désolé, mais on a rien à voir avec vos divergences internes.vulgate a écrit:Désolé de te décevoir, mais il s'agissait manifestement d'une réunion oecuménique à laquelle participaient des catholiques, des juifs et des musulmans.
Et qu'est-ce que c'était, alors ? Une réunion œcuménique, ça concerne les religions chrétiennes, aucun musulman n'y a jamais mis les pieds, dans quel monde vis-tu ? Dans tous les cas, on voit des chrétiens, dans une église, en train d'écouter un muezzin, et on voit qu'ils sont profondément touchés en leurs cœurs.vulgate a écrit: Il ne s'agissait pas du tout d'une invitation spéciale d'un musulman par des membres de l'église catholique contrairement à ce que tu prétends.
Ce n'est pas parce que ton cœur à toi est dur comme la pierre quand on évoque le nom de Dieu que c'est le cas de tous les chrétiens, au contraire. En parlant des gens insensibles à la Parole de Dieu, Dieu dit :vulgate a écrit:Leur coeur soit-disant touché par la grace de Dieu
Quel est le vrai culte sinon celui professé par les musulmans, et exprimé, entre autres, dans l'appel à la prière (adhan) ? En dehors de l'Islam, on a un judaïsme anthropomorphiste, un christianisme idolâtre et païen, un bouddhisme sans dieu, un hindouïsme polythéiste, un shintoïsme panthéiste et un zoroastrisme animiste, pour les grandes religions plus ou moins répandues. Seul l'Islam a un monothéisme correct.vulgate a écrit:et le prétendu appel du Seigneur vers le vrai culte, tu peux oublier !
Je ne fais que constater ce que montre la vidéo. On voit clairement un prêtre catholique et au moins deux rabbins !Khaled21 a écrit:Hein ? Depuis quand les musulmans et les juifs participent à des réunions oecuméniques participent à des réunions œcuménique ?vulgate a écrit:Désolé de te décevoir, mais il s'agissait manifestement d'une réunion oecuménique à laquelle participaient des catholiques, des juifs et des musulmans.
De quoi tu parles ? Personnellement je n'ai rien à voir avec les réunions oeucuméniques !Khaled21 a écrit:Désolé, mais on a rien à voir avec vos divergences internes.
Epargne-moi ce baratin mahométan !Khaled21 a écrit:Quel est le vrai culte sinon celui professé par les musulmans, et exprimé, entre autres, dans l'appel à la prière (adhan) ? En dehors de l'Islam, on a un judaïsme anthropomorphiste, un christianisme idolâtre et païen, un bouddhisme sans dieu, un hindouïsme polythéiste, un shintoïsme panthéiste et un zoroastrisme animiste, pour les grandes religions plus ou moins répandues. Seul l'Islam a un monothéisme correct.vulgate a écrit:et le prétendu appel du Seigneur vers le vrai culte, tu peux oublier !
Où vois-tu des rabbins ? Écoute, vos réunions œcuméniques ne concernent que vous, un musulman ou un juif n'a rien à faire là-dedans. Vous êtes la seule religion du monde à avoir autant de désaccords fondamentaux sur la base d'un même livre. Si votre dieu n'a pas été capable de vous donner une parole compréhensible et sans équivoque, ce n'est pas notre problème.vulgate a écrit:Je ne fais que constater ce que montre la vidéo. On voit clairement un prêtre catholique et au moins deux rabbins !
Tu es chrétien, non ? Donc tu ne peux pas te soustraire aux absurdités de ta religion et aux problèmes qu'elle engendre par cette seule phrase. Et puis dis-moi, à quel mouvement appartiens-tu ? Je pourrais facilement trouver des tas de sectes se réclamant de ta mouvance, comme pour les jéhovistes qui se divisent en une trentaine de groupes.vulgate a écrit:De quoi tu parles ? Personnellement je n'ai rien à voir avec les réunions oeucuméniques !
Le mot "mahométan" est un terme démodé et désuet du XVIIe siècle, il a pris aujourd'hui une connotation islamophobe et haineuse. Tu ne fais que te couvrir de ridicule en agissant ainsi, et tu prouves, s'il en était besoin, que tu n'as aucun argument à opposer à mes messages.vulgate a écrit:Epargne-moi ce baratin mahométan !
Regarde mieux !Khaled21 a écrit:Où vois-tu des rabbins ?vulgate a écrit:Je ne fais que constater ce que montre la vidéo. On voit clairement un prêtre catholique et au moins deux rabbins !
Ne m'implique pas, je t'ai déjà dit que je n'étais pas concerné par l'oeucuménisme !Khaled21 a écrit:Écoute, vos réunions œcuméniques ne concernent que vous
C'est parce que les différentes dénominations chrétiennes, ou se prétendant telles, ne font pas reposer leurs enseignements uniquement sur la Bible, loin s'en faut !Khaled21 a écrit:Vous êtes la seule religion du monde à avoir autant de désaccords fondamentaux sur la base d'un même livre.
Dieu n'est pour rien dan le fait que les religions dites chrétiennes ne se conforment pas au christianisme. C'est d'ailleurs une chose qui avait grandement étonné Gandhi. Il en avait fait part un jour au vice roi des indes au cours d'une conversation. Lui qui était indou s'était rendu compte que les chrétiens ne pratiquaient pas leur religion correctement. Pour ma part j'ai rompu avec les églises ayant pignon sur rue à cause de leur grand manque de clairvoyance concernant les Ecritures !Khaled21 a écrit:Si votre dieu n'a pas été capable de vous donner une parole compréhensible et sans équivoque, ce n'est pas notre problème.
Ce qui ne signifie pas pour autant que votre livre et votre enseignement sont les bons !Khaled21 a écrit:Nous, on a un Livre clair, le Coran, compréhensible et accessible à tous, même aux plus humbles. Et en mille quatre-cent ans d'existence, on n'a jamais eu le moindre désaccord ni la moindre divergences sur les points fondamentaux de l'Islam.
Alors qu'il était encore utilisé couremment dans les années 50-60 !Khaled21 a écrit:Le mot "mahométan" est un terme démodé et désuet du XVIIe sièclevulgate a écrit:Epargne-moi ce baratin mahométan !
A oui ? Je ne vois pas du tout pourquoi !Khaled21 a écrit:il a pris aujourd'hui une connotation islamophobe et haineuse.
Aux yeux de qui ?Khaled21 a écrit:Tu ne fais que te couvrir de ridicule en agissant ainsi
Non, franchement, je ne vois pas... A quelle minute de la vidéo pouvons-nous apercevoir des rabbins ?vulgate a écrit:Regarde mieux !
Tant que tu t'identifies comme chrétien, tu es bel et bien concerné, même si ça ne te plait pas, puisque tu n'es qu'un chrétien parmi de nombreux autres qui ont créé leur propre christianisme à leur sauce et contribuent donc à émietter leur religion.vulgate a écrit:Ne m'implique pas, je t'ai déjà dit que je n'étais pas concerné par l'oeucuménisme !
Explique... Quelle est la dénomination chrétienne, qui, selon toi, "base ses enseignements uniquement sur la Bible" ? Où sont ses représentants, et où puis-je trouver une congrégation ou une église appartenant à cette mouvance ?vulgate a écrit:C'est parce que les différentes dénominations chrétiennes, ou se prétendant telles, ne font pas reposer leurs enseignements uniquement sur la Bible, loin s'en faut !
Mais si, car selon toi il aurait laissé Satan tenter quelque deux milliards de chrétiens pour les convertir au faux christianisme, et selon toi toujours, seulement toi, Vulgate, aurait pu accéder au vrai christianisme (une personne sur sept milliards, c'est beaucoup dis donc...).vulgate a écrit:Dieu n'est pour rien dan le fait que les religions dites chrétiennes ne se conforment pas au christianisme.
Si, car notre Dieu a tenu Sa promesse donnée il y a 1400 ans (dans le Coran 15/9 et 5/3) : Sa religion a été préservée et n'a pas subi la moindre division ou altération depuis la mort du dernier des prophètes Muhammad, traversant les siècles et les lieux pour parvenir jusqu'à nous, comme Il nous l'avait promis.vulgate a écrit:Ce qui ne signifie pas pour autant que votre livre et votre enseignement sont les bons !
Complètement faux, au début du XXe siècle, c'était le terme "musulman" qui était le plus utilisé, le terme "mahométan" était déjà abandonné. Et vers la première partie du XXe siècle, "mahométan", terme très rare déjà, était devenu péjoratif ! Tu vis dans le passé.vulgate a écrit:Alors qu'il était encore utilisé couremment dans les années 50-60 !
Mauvaise foi ! Nous ne sommes pas mahométans. Premièrement, nous ne connaissons personne qui s'appelle Mahomet. Nous connaissons Muhammad, le prophète de Dieu, et il n'a été que le transmetteur du message divin que nous suivons : l'Islam, et c'est pour cela que nous sommes correctement nommés "musulmans" (de l'arabe muslim, nom dérivé de islâm ; ces deux termes signifient respectivement soumis à Dieu et soumission à Dieu).vulgate a écrit:A oui ? Je ne vois pas du tout pourquoi !
Aux yeux de tout ceux qui nous lisent dans le secret en tant qu'invités ou en tant qu'inscrits.vulgate a écrit:Aux yeux de qui ?
Dès le début, on voit un rabbin assis de dos sur la gauche, très reconnaissable à son écharpe de prière très reconnaissable. Puis l'homme qui est debout à la droite de ton coreligionaire qui chante. Il es également très facilement identifiable !Khaled21 a écrit:Non, franchement, je ne vois pas... A quelle minute de la vidéo pouvons-nous apercevoir des rabbins ?vulgate a écrit:Regarde mieux !
Absolument pas, car je ne suis pas un chrétien parmi tant d'autre, je suis un vrai chrétien qui se conforme au NT et uniquement au NT, ce que ne font pas les membres des diverses églises !Khaled21 a écrit:Tant que tu t'identifies comme chrétien, tu es bel et bien concerné, même si ça ne te plait pas, puisque tu n'es qu'un chrétien parmi de nombreux autres qui ont créé leur propre christianisme à leur sauce et contribuent donc à émietter leur religion.vulgate a écrit:Ne m'implique pas, je t'ai déjà dit que je n'étais pas concerné par l'oeucuménisme !
Il n'y a aucune église officielle qui représente ceux qui se conforment au NT. Ces derniers sont éparpillés de par le monde. Certains d'entre eux appartiennent officiellement à telle ou telle église ayant pignon sur rue mais n'ont plus aucun lien depuis très longtemps avec leur église d'origine. C'est mon cas. Je suis sensé être catholique mais j'ai rompu tout lien avec l'église catholique depuis plus de 40 ans !Khaled21 a écrit:Explique... Quelle est la dénomination chrétienne, qui, selon toi, "base ses enseignements uniquement sur la Bible" ? Où sont ses représentants, et où puis-je trouver une congrégation ou une église appartenant à cette mouvance ?vulgate a écrit:C'est parce que les différentes dénominations chrétiennes, ou se prétendant telles, ne font pas reposer leurs enseignements uniquement sur la Bible, loin s'en faut !
Je ne répondrai pas à tes sarcasmes d'homme ignorant et hérétique. Sache seulement que Maho.met n'a réussi qu'à séparer de Dieu une grande partie de l'humanité, la condamnant ainsi à mort. C'est cher payé pour avoir eu des idées de grandeur !Khaled21 a écrit:Et ton dieu n'était-il pas assez puissant pour empêcher sa religion de se diviser et unifier ses moutons ? Ou bien Satan a été plus fort que ton dieu et a réussi à lui faire rompre sa promesse (qui est de ne pas laisser le Diable corrompre les chrétiens, cf. Matthieu 16:18) ?
Votre dieu est une petite divinité païenne de la Mecque dont s'est servi le commerçant (autoproclamé prophète et illétré) du nom de Maho.met. Et ce prétendu illétré très cultivé a écrit un livre qu'il vous a "vendu" comme étant la Parole de Dieu !Khaled21 a écrit:Notre Dieu à nous, qui est l'Unique Divinité créatrice des cieux et de la terre, le Dieu d'Abraham, d'Isaac, d'Ismaël et de Jacob, a réussi à protéger Sa Religion et à préserver Sa Parole en gardant Ses enseignements authentiques et en y faisant adhérer des gens en masse depuis 1400 ans, car Il réalise toujours Ses promesses et Il est Tout-Puissant.
Cela fait bien plus longtemps que Satan essaie de détourner l'humanité de Dieu, et Dieu n'a pas laissé l'humanité livrée à elle-même. Concernant les humains qui n'ont pas eu la possibilité de vraiment choisir entre le bien et le mal, la Parole de Dieu dit qu'il y aura une résurrection tant des justes que des injustes. Dieu jugera !Khaled21 a écrit:Mais si, car selon toi il aurait laissé Satan tenter quelque deux milliards de chrétiens pour les convertir au faux christianismevulgate a écrit:Dieu n'est pour rien dans le fait que les religions dites chrétiennes ne se conforment pas au christianisme.
Non, ça c'est selon toi, moi je n'ai rien dit de tel !Khaled21 a écrit:selon toi toujours, seulement toi, Vulgate, aurait pu accéder au vrai christianisme (une personne sur sept milliards, c'est beaucoup dis donc...).
Mais tu n'en sais absolument rien. Tu ne connais de la Parole de YHWH que les dénigrement que tes coreligionaires ne cessent de déverser sur les forums, autrement-dit, tu ne connais strictement rien de la Parole de YHWH !Khaled21 a écrit:Trêve de plaisanterie. Sois raisonnable, ouvre les yeux et tu découvriras que le christianisme n'est qu'une vaste supercherie.
Tu répètes les conneries que dégoisent sottement tes coreligionnaires !Khaled21 a écrit:Avant de se suicider pour ses fidèles, votre dieu
Les schismes dont tu parles ne concernent que la chrétienté, pas le christianisme. Je passe donc sur toutes les énormités que tu as accumulée dans ce post concernant le christianisme !Khaled21 a écrit:Mais 2000 ans plus tard, nous constatons les nombreux schismes qui divisent le christianisme de nos jours, schismes dont l'importance n'est égalée que par le nombre, et qui porte sur des sujets fondamentaux que nous avons déjà évoqué plus haut. Ce phénomène de schisme, on ne le trouve que dans le christianisme.
Ce que je te dis à ce sujet, c'est du vécu, et c'était dans la seconde moitié du XXè siècle. Mais il faut dire qu'il n'y avait pas beaucoup de mahométans en province en ce temps là, et ça ne choquait personne de dire mahométan, on l'avait toujours fait. Puis pour ta gouverne, même dans les films on disait mahométan. Je me souviens par exemple du film Le Cid sorti en 1961, ou tout du long il est question des mahométans, pas des musulmans !Khaled21 a écrit:Complètement faux, au début du XXe siècle, c'était le terme "musulman" qui était le plus utilisé, le terme "mahométan" était déjà abandonné.vulgate a écrit:Alors qu'il était encore utilisé couremment dans les années 50-60 !
Je regrette, dire les faits n'a rien de ridicule !Khaled21 a écrit:Aux yeux de tout ceux qui nous lisent dans le secret en tant qu'invités ou en tant qu'inscrits.vulgate a écrit:Aux yeux de qui ?
Les adventistes du septième jour croient à la trinité.Khaled21 a écrit: ou encore qu'il était un archange (adventistes du septième jour, étudiants de la Bible)
Il ne chante pas, il appelle à la prière (yu'adin). La prochaine fois, utilise les bons mots, sinon tu vas passer pour un ignorant. Mais je comprend que les principes de la religion de Dieu te soient inconnus.vulgate a écrit: l'homme qui est debout à la droite de ton coreligionaire qui chante
Quel manque flagrant d'humilité. Tu t'es basé sur ton propre raisonnement pour créer ta propre religion et tu prétends malgré tout être dans la vérité. Pauvre vulgate, tu n'as plus toute ta tête. De plus, tu ne persuades personne, et je doute que tu sois toi-même convaincu par tes déclarations pompeuses.vulgate a écrit:Absolument pas, car je ne suis pas un chrétien parmi tant d'autre, je suis un vrai chrétien
Il n'y a aucun mérite à se conformer à une Bible falsifiée et trafiquée. Tant que tu ne crois pas à la dernière révélation de Dieu, le Coran, tu ne tiens sur rien : ta foi et tes œuvres sont vaines. Crains le jour où tu seras tiré du tombeau et ressuscité comme à l'origine ! Crains le jour où tu seras jugé par Dieu, et qu'Il examinera chacun de tes faits et gestes pour décider de ton sort !vulgate a écrit:qui se conforme au NT et uniquement au NT, ce que ne font pas les membres des diverses églises !
On voit ton embarras. En fait, ce n'est pas qu'il n'y a pas d'église officielle, c'est que les chrétiens comme toi n'existent tout simplement pas ! Sinon on aurait eu un site, un lieu, une trace de leur existence ou je ne sais quoi d'autre...vulgate a écrit:Il n'y a aucune église officielle qui représente ceux qui se conforment au NT.
Mais oui bien sûr. Tu n'es pas crédible, et tu sais aussi bien que moi que ce que tu dis est faux et n'est qu'une pirouette pour te sortir de ton embarras. Bien malheureusement pour toi, tu ne t'échapperas pas si facilement.vulgate a écrit:Ces derniers sont éparpillés de par le monde.
vulgate a écrit:Certains d'entre eux appartiennent officiellement à telle ou telle église ayant pignon sur rue mais n'ont plus aucun lien depuis très longtemps avec leur église d'origine.
Ah, tu as épuisé ton stock d'arguments pré-fabriqués et tu passes aux insultes, maintenant. Technique habituelle du faible d'esprit. Sois un homme et défend ta dignité au lieu de fuir comme à ton habitude. Alors je te repose la question : ton dieu n'était-il pas assez puissant pour empêcher sa religion de se diviser et unifier ses moutons ? Ou bien Satan a été plus fort que ton dieu et a réussi à lui faire rompre sa promesse (qui est de ne pas laisser le Diable corrompre les chrétiens, cf. Matthieu 16:18) ?vulgate a écrit:Je ne répondrai pas à tes sarcasmes d'homme ignorant et hérétique.Khaled a écrit:Et ton dieu n'était-il pas assez puissant pour empêcher sa religion de se diviser et unifier ses moutons ? Ou bien Satan a été plus fort que ton dieu et a réussi à lui faire rompre sa promesse (qui est de ne pas laisser le Diable corrompre les chrétiens, cf. Matthieu 16:18) ?
Tu vas te calmer, d'accord ? Le Prophète Muhammad (que la paix et la bénédiction de Dieu soit sur lui), la meilleure des créatures de Dieu, est celui par l'intermédiaire de qui le Seigneur a restauré Sa religion et a amené les gens à la Vérité. Ce n'est pas la mort, mais la satisfaction et l'agrément éternels de Dieu qui attendent ceux qui le suivent !vulgate a écrit:Sache seulement que Maho.met n'a réussi qu'à séparer de Dieu une grande partie de l'humanité, la condamnant ainsi à mort. C'est cher payé pour avoir eu des idées de grandeur !
Je perds espoir en l'humanité devant tant d'ignorance. Tu ne fais que véhiculer des théories islamophobes abandonnées de tous pour leur invalidité. Tu me fais vraiment de la peine. Allah veut dire Dieu en arabe, contradiction de al-Ilah, le Dieu. C'est un mot dérivé de l'hébreu Eloh, très utilisé dans la Bible, et de l'araméen Allaha, nom désignant Dieu en araméen et utilisé par Jésus.vulgate a écrit:Votre dieu est une petite divinité païenne de la Mecque
Encore une fois, le petit raté que tu es est indigne de parler du grand homme, dirigeant, guerrier et prophète que fut la meilleure des créatures Muhammad, que la paix et la bénédiction de Dieu soient sur lui. Tu ne fais qu'étaler ton ignorance, et ça me fait de la peine pour toi. C'est la deuxième fois que tu te ridiculises en deux jours, épargne-toi une troisième humiliation !vulgate a écrit: dont s'est servi le commerçant (autoproclamé prophète et illétré) du nom de Maho.met. Et ce prétendu illétré très cultivé a écrit un livre qu'il vous a "vendu" comme étant la Parole de Dieu !
Mais si, car l’Église du premier siècle, qui avait bien des représentants et des communautés officielles un peu partout en Asie au temps où les apôtres écrivaient, n'existe plus aujourd'hui et tu en serais le seul membre rescapé (à part tes amis imaginaires "dispersés de par le monde"). Donc pour moi, ton dieu irresponsable qui n'a pas pu prévoir la désintégration de son église deux-mille ans après son institution et qui n'a pas pu prendre les mesures nécessaires pour protéger sa religion avant de se suicider, a bel et bien laissé l'humanité à elle-même.vulgate a écrit:Cela fait bien plus longtemps que Satan essaie de détourner l'humanité de Dieu, et Dieu n'a pas laissé l'humanité livrée à elle-même.
Ton dieu est un juge corrompu car il ne fera rien d'autre que de condamner les méchants à la destruction. Ce qui veut dire qu'un simple non-chrétien comme moi qui n'a fait de mal à personne à part mécroire en ton dieu et qu'un grand criminel comme Hitler qui a massacré six millions d'âmes innocentes subiront la même punition : l'anéantissement.vulgate a écrit:Concernant les humains qui n'ont pas eu la possibilité de vraiment choisir entre le bien et le mal, la Parole de Dieu dit qu'il y aura une résurrection tant des justes que des injustes. Dieu jugera !
Donne-nous des exemples de personnes adhérant au même christianisme que toi ! La réalité nous dit qu'il n'y en a pas en dehors de toi. Mais si je me trompe, tu pourras aisément me donner des noms.vulgate a écrit:Non, ça c'est selon toi, moi je n'ai rien dit de tel !Khaled a écrit:selon toi toujours, seulement toi, Vulgate, aurait pu accéder au vrai christianisme (une personne sur sept milliards, c'est beaucoup dis donc...).
On connait le baratin habituel du chrétien en panne d'argument. Ta Bible je la connais parfaitement, il y a une époque où j'étais en plein dedans et où j'ai fait le tour de toutes les églises de ta religion. Et ta Bible, je ne l'ai apprise que par le biais de chrétiens et de livres écrits par des chrétiens, donc ton excuse bidon tombe à l'eau.vulgate a écrit:Mais tu n'en sais absolument rien. Tu ne connais de la Parole de YHWH que les dénigrement que tes coreligionaires ne cessent de déverser sur les forums, autrement-dit, tu ne connais strictement rien de la Parole de YHWH !
Bah quoi, ton dieu (Jean 1:1) ne s'est pas suicidé pour ses brebis ? Moi j'appelle un chat un chat, et ce qu'a fait ton dieu, ce n'est ni plus ni moins qu'un suicide.vulgate a écrit:Tu répètes les conneries que dégoisent sottement tes coreligionnaires !
Cette distinction entre chrétienté et christianisme, tu l'as tirée de chez les jéhovistes. Mais quand tu te décideras ? Tu es jéhoviste ou pas ?vulgate a écrit:Les schismes dont tu parles ne concernent que la chrétienté, pas le christianisme.
Mais non ne passe pas, tu as tout ton temps, répond doucement et sans précipitation. A moins que tu n'aies pas de réponse, ce qui expliquerait ta tentative mal dissimulée de fuir !vulgate a écrit:Je passe donc sur toutes les énormités que tu as accumulée dans ce post concernant le christianisme !
Aujourd'hui, en 2014, petit provocateur puéril, le terme "mahométan" a un sens péjoratif. Donc à part pour faire ton intéressant, ça ne sert à rien d'utiliser ce terme vieilli, haineux et inexact de surcroît (voir mes explications à ce sujet). Nous ne sommes par définition pas des mahométans, mais des musulmans.vulgate a écrit: Mais il faut dire qu'il n'y avait pas beaucoup de mahométans en province en ce temps là, et ça ne choquait personne de dire mahométan, on l'avait toujours fait. Puis pour ta gouverne, même dans les films on disait mahométan. Je me souviens par exemple du film Le Cid sorti en 1961, ou tout du long il est question des mahométans, pas des musulmans !
Tu ne dis pas des faits, tu exposes tes croyances en les considérant comme des faits, ce qui ne fait que prouver ton aveuglément et l'étroitesse de ton esprit. Mais enfin, comme ta foi étrange ne peut pas te défendre, il te faut bien faire preuve de virulence pour avoir de la crédibilité.vulgate a écrit:Je regrette, dire les faits n'a rien de ridicule !
Les témoins de Jéhovah de la société WatchTower.Luxus a écrit:Qui appelles-tu " jéhoviste " ?
Pas tous, l'adventisme est loin d'être un mouvement homogène. D'ailleurs, la "prophétesse" fondatrice du mouvement adventiste Ellen White ne croyait pas en la Trinité.Luxus a écrit:Les adventistes du septième jour croient à la trinité.
"Jéhoviste" est une formule impropre, sache-le !Khaled21 a écrit:Les témoins de Jéhovah de la société WatchTower.Luxus a écrit:Qui appelles-tu " jéhoviste " ?
Par la suite, Ellen White dans plusieurs écrits, montre clairement qu'elle croit à la trinité ! Et ensuite, les années passant, c'en est devenu une doctrine officielle des " adventistes du septième jour."Khaled21 a écrit:Pas tous, l'adventisme est loin d'être un mouvement homogène. D'ailleurs, la "prophétesse" fondatrice du mouvement adventiste Ellen White ne croyait pas en la Trinité.Luxus a écrit:Les adventistes du septième jour croient à la trinité.
Tu suis les enseignements du Christ ?Khaled21 a écrit: Les vrais chrétiens sont ceux qui suivent les enseignements du Christ en ne l'associant pas à Dieu et en portant foi au dernier des prophètes dont il a prophétisé la venue, Muhammad (paix et bénédictions de Dieu sur lui) : ce sont donc les musulmans, les soumis à Dieu.
A aucun moment Paul n'a élevé Jésus au rang du Dieu Tout-puissant !Khaled21 a écrit:En dehors de cette catégorie de croyants, il n'y a que des chrétiens pauliniens, c'est-à-dire adhérant aux enseignements de Paul de Tarse, un illuminé auto-proclamé apôtre qui a falsifié la pure pensée de Jésus (paix sur lui) en l'élevant au rang de Dieu. Tu ne peux donc pas prétendre être un vrai chrétien si tu ne satisfais pas aux conditions sus-mentionnées.
Pas si parfaitement que ça, d'après ce que j'ai lu.Khaled21 a écrit:Ta Bible je la connais parfaitement
Jéhoviste est une contraction du nom "Jéhovah" avec le suffixe -iste, ce qui signifie "celui qui suit Jéhovah". C'est un terme plus commode que "témoin de Jéhovah".Luxus a écrit:"Jéhoviste" est une formule impropre, sache-le !
Je n'en ai rien à faire de vos divergences internes, encore une fois.Luxus a écrit:Par la suite, Ellen White dans plusieurs écrits, montre clairement qu'elle croit à la trinité ! Et ensuite, les années passant, c'en est devenu une doctrine officielle des " adventistes du septième jour."
Oui, ceux du vrai Christ, Jésus fils de Marie (paix sur lui), et non le Jésus de votre Bible qui parle mal à sa mère et bat des vendeurs avec un fouet.Luxus a écrit:Tu suis les enseignements du Christ ?
Et ça ne me concerne pas, réglez les ambiguïtés et les contradictions de votre Bible entre vous. Ce n'est pas de ma faute si votre Bible dit trente-six mille choses à la fois. Dieu merci, moi je n'y crois pas.Luxus a écrit:A aucun moment Paul n'a élevé Jésus au rang du Dieu Tout-puissant !
En tout cas, je connais mieux ton livre sacré que tu ne connais le mien.Luxus a écrit:Pas si parfaitement que ça, d'après ce que j'ai lu.
Nous nous appelons " témoins de Jéhovah. " Chaque religion à un nom, ce n'est pas pour rien, à ce que je sache.Khaled a écrit:Jéhoviste est une contraction du nom "Jéhovah" avec le suffixe -iste, ce qui signifie "celui qui suit Jéhovah". C'est un terme plus commode que "témoin de Jéhovah".
Je ne faisais que rectifier ce que tu as dis, vu que c'était inexact. De plus, ça ne me concerne pas non plus car je ne suis ni adventiste, ni pousser à pratiquer l’inter-confessionnalisme. Les divergences entre adventistes, ne concernent que ceux-ci.Khaled21 a écrit:Je n'en ai rien à faire de vos divergences internes, encore une fois.
Jésus n'a jamais parlé manière incorrect à sa mère. Il a battu des vendeurs avec les fouets ? Certainement pas. Si tu penses à Jean 2:15, ce n'est pas ce que ce texte dit.Khaled21 a écrit:Oui, ceux du vrai Christ, Jésus fils de Marie (paix sur lui), et non le Jésus de votre Bible qui parle mal à sa mère et bat des vendeurs avec un fouet.
La Bible dit que Jésus c'est le Fils du Dieu Très-haut. Il n'y a pas 36 000 choses à comprendre.Khaled21 a écrit:Et ça ne me concerne pas, réglez les ambiguïtés et les contradictions de votre Bible entre vous. Ce n'est pas de ma faute si votre Bible dit trente-six mille choses à la fois. Dieu merci, moi je n'y crois pas.
Oui, c'est certain, car je n'ai jamais étudié le Coran.Khaled21 a écrit:En tout cas, je connais mieux ton livre sacré que tu ne connais le mien.
Alors dis à ton ami vulgate de cesser d'appeler les musulmans par le nom ridicule et provocateur de "mahométan".Luxus a écrit:Nous nous appelons " témoins de Jéhovah. " Chaque religion à un nom, ce n'est pas pour rien, à ce que je sache.
Non, ça ne fait pas unanimité au sein de ta religion, donc tu ne peux pas affirmer que c'est inexact. La majorité des chrétiens déduisent des écrits de Paul que Jésus est Dieu, les jéhovistes sont une exception à la règle.Luxus a écrit:Je ne faisais que rectifier ce que tu as dis, vu que c'était inexact.
Les adventistes sont chrétiens, les jéhovistes sont chrétiens. Pourtant, vous avez des croyances contradictoires. Donc que tu le veuilles ou non, il y a bien de graves divergences au sein du christianisme, et tu es impliqué, puisque tu te considères chrétien.Luxus a écrit:De plus, ça ne me concerne pas non plus car je ne suis ni adventiste, ni pousser à pratiquer l’inter-confessionnalisme. Les divergences entre adventistes, ne concernent que ceux-ci.
Si, tu ne connais pas ta Bible ? "Le vin ayant manqué, la mère de Jésus lui dit : Ils n’ont plus de vin. Jésus lui répondit : Femme, qu’y a-t-il entre moi et toi ? Mon heure n’est pas encore venue." [Jean 2/3-4]Luxus a écrit:Jésus n'a jamais parlé manière incorrect à sa mère.
Selon la Bible, Jésus a renversé les tables des vendeurs et les a chassés à coup de fouets, tu ne savais pas ? Regarde ce que dit ta Bible : "Après cela, il descendit à Capernaüm, avec sa mère, ses frères et ses disciples, et ils n'y demeurèrent que peu de jours. La Pâque des Juifs était proche, et Jésus monta à Jérusalem. Il trouva dans le temple les vendeurs de boeufs, de brebis et de pigeons, et les changeurs assis. Ayant fait un fouet avec des cordes, il les chassa tous du temple, ainsi que les brebis et les boeufs; il dispersa la monnaie des changeurs, et renversa les tables; et il dit aux vendeurs de pigeons : Otez cela d'ici, ne faites pas de la maison de mon Père une maison de trafic." [Jean 2-16]Luxus a écrit:(Il a battu des vendeurs avec les fouets ? Certainement pas. Si tu penses à Jean 2:15, ce n'est pas ce que ce texte dit.
Si, puisque plus de la moitié des chrétiens, dont les protestants très attachés à la Bible, sont trinitaires. Et le verset Jean 1:1 qui dit que Jésus est « dieu » prête à confusion.Luxus a écrit:La Bible dit que Jésus c'est le Fils du Dieu Très-haut. Il n'y a pas 36 000 choses à comprendre.
Tu devrais t'y mettre, qui sait ? Peut-être y reconnaitras-tu la Vérité ? Pour commencer, je te conseille cette traduction : http://www.hisnulmuslim.com/coran/Luxus a écrit:Oui, c'est certain, car je n'ai jamais étudié le Coran.
Mais puique vous êtes tous si unanimes, pourquoi tu conseilles cette traduction, alors qu'un autre en conseille une autre ect....Et pourquoi y a-t-il toujours un musulman pour cracher sur la traduction présentée par un autre musulman. Et pourquoi la plupart d'entre vous dénigrez-vous la traduction de D.Masson ? Je vais te le dire, c'est parce que D.Masson était une femme. Quelle horreur, n'est-ce pas, le "Saint Coran" traduit par une femme !Khaled21 a écrit:je te conseille cette traduction : http://www.hisnulmuslim.com/coran/
Pour l'instant, tu ne fais pas mieux que lui en appelant les témoins de Jéhovah, par le terme " Jéhoviste ".Khaled21 a écrit:Alors dis à ton ami vulgate de cesser d'appeler les musulmans par le nom ridicule et provocateur de "mahométan".
Ce qui était inexact, c'est ce que tu as dit à propos des adventistes du septième jour. Ils ne croient pas que Jésus est un ange, mais ils croient en la trinité !Khaled21 a écrit:Non, ça ne fait pas unanimité au sein de ta religion, donc tu ne peux pas affirmer que c'est inexact.
On en déduit donc que la majorité des chrétiens sont dans l'erreur, puisque ce n'est pas l'enseignement de la Bible.Khaled21 a écrit:La majorité des chrétiens déduisent des écrits de Paul que Jésus est Dieu, les jéhovistes sont une exception à la règle.
Je fais peut-être parti d'un mouvement religieux issu du christianisme tout comme eux, mais je ne suis pas adventiste. S'ils sont divisés, ce n'est pas mon problème. Les témoins de Jéhovah ne participent à aucune réunion oeucuménique. Nous ne sommes pas partisans à l'inter-confessionnalisme !Khaled21 a écrit:Les adventistes sont chrétiens, les jéhovistes sont chrétiens. Pourtant, vous avez des croyances contradictoires. Donc que tu le veuilles ou non, il y a bien de graves divergences au sein du christianisme, et tu es impliqué, puisque tu te considères chrétien.
Oui, je connais la Bible, mais je n'aurais pas la prétention de dire que je la connais par cœur. Mais par contre, je savais que ce sont ces récits que tu m'auraient montré.Khaled21 a écrit:Si, tu ne connais pas ta Bible ? "Le vin ayant manqué, la mère de Jésus lui dit : Ils n’ont plus de vin. Jésus lui répondit : Femme, qu’y a-t-il entre moi et toi ? Mon heure n’est pas encore venue." [Jean 2/3-4]
Non, ça c'est ton interprétation. Jésus n'a jamais manqué de respect à sa mère.Khaled21 a écrit:Le "fils de Dieu" qui parle mal à sa mère... Oserais-tu dire à ta mère, toi : "Qu'y a t-il entre moi et toi ?", c'est-à-dire "quel lien nous unie t-il ?", niant ainsi le respect qui lui est dû ?
C'était au Ier siècle, je te signale. Ce qui te paraît inconvenant de nos jours ne l'était pas forcément avant. C'est la même idée avec le mot " mahométan ".Khaled21 a écrit:Peut-il renier sa mère ou l'interpeller par le mot "femme", comme on parle à une étrangère ?
Il est logique de penser que ce sont les animaux que Jésus à chasser avec le fouet, non les humains ! Il n'aurait jamais agit de cette façon !Khaled21 a écrit:Tu sais comment on appelle ceux qui agissent ainsi aujourd'hui ? Des voyous. Et ce Jésus qui fouette des innocents et met sans dessus-dessous tout leur commerce, va dire quelques jours après : "Si on te donne une gifle sur une joue, présente-lui l'autre"
Quand on sort des propos de leur contexte, on peut leur faire dire ce qu'on veut. Rien dans les paroles de Jésus n'est contradictoire !Khaled21 a écrit:et"celui qui dit : fou ! à son frère, mérite la géhenne" (alors que Jésus a traité les juifs de fils du Diable, de race de vipère et les Gentils de chien) ? C'est paradoxal, non ?
Ce n'est pas parce qu'ils interprètent mal ce verset qu'il y a 36 000 choses à comprendre. La Bible est clair, Jésus est le Fils du Dieu Très-haut, et son Père Jéhovah est le Dieu Tout-puissant. Jésus ne l'est pas.Khaled21 a écrit:Si, puisque plus de la moitié des chrétiens, dont les protestants très attachés à la Bible, sont trinitaires. Et le verset Jean 1:1 qui dit que Jésus est « dieu » prête à confusion.
Hein ? Es-tu sérieux ? Nous sommes unanimes en ce qui concerne la doctrine. Les traductions ne sont pas des doctrines, d'autant plus que la plupart des musulmans comprennent l'arabe et lisent le Coran couramment. Nous, on a pas de versions du Coran, on lit l'original, car Dieu a préservé la langue dans laquelle Il a révélé Son Livre.vulgate a écrit:Mais puique vous êtes tous si unanimes, pourquoi tu conseilles cette traduction, alors qu'un autre en conseille une autre ect
Aucun musulman ne crache sur l’œuvre d'un autre musulman, encore une fois tu nous attribues vos problèmes. Tu as juste constaté quelque chose concernant les musulmans de CE forum, et tu en as fait une généralité pour TOUS les musulmans. Eh ben dis donc, tu manques cruellement d'objectivité et d'intelligence !vulgate a écrit:Et pourquoi y a-t-il toujours un musulman pour cracher sur la traduction présentée par un autre musulman.
Eh bien là, ça me déçoit vraiment de ta part et ça te fait perdre toute crédibilité aux yeux des lecteurs et des miens. Que t'arrive t-il ? Jusque là tu m'as paru assez objectif, mais avec ce dernier message, tu as baissé dans mon estime. Quelle piètre qualité que tes remarques !vulgate a écrit:Et pourquoi la plupart d'entre vous dénigrez-vous la traduction de D.Masson ? Je vais te le dire, c'est parce que D.Masson était une femme. Quelle horreur, n'est-ce pas, le "Saint Coran" traduit par une femme !
Mais, puisque soit disant vous lisez tous l'arabe, vous devriez être tout aussi unanimes concernant les traductions et vous être mis d'accord depuis longtemps sur une traduction, du moins en ce qui concerne ceux qui maîtrisent correctement le français. Mais non, il n'en est rien. Presque chaque fois qu'on cite le Coran, presque systématiquement il se trouve quelqu'un pour dire : "Ce n'est pas la bonne traduction". Mettez-vous d'accord sur une traduction !Khaled21 a écrit:Hein ? Es-tu sérieux ? Nous sommes unanimes en ce qui concerne la doctrine. Les traductions ne sont pas des doctrines, d'autant plus que la plupart des musulmans comprennent l'arabe et lisent le Coran couramment. Nous, on a pas de versions du Coran, on lit l'originalvulgate a écrit:Mais puique vous êtes tous si unanimes, pourquoi tu conseilles cette traduction, alors qu'un autre en conseille une autre ect
On a pu se rendre compte récemment que ce que tu dis là est faux. Lors d'une émission documentaire sur le Coran, un musulman francophone, qui, selon ses propres dires, lit habituellement le Coran en arabe, a été complètement incapable de lire le texte arabe dans un Coran vieux de mille ans, l'un des plus anciens exemplaires du Coran existant !Khaled21 a écrit:Notre Dieu a su préservé l'arabe de sorte qu'il n'a pas subi la moindre mutation depuis 1400 ans, et c'est pour ça que tout arabophone lambda comprend le Coran original.
Mais arrête de défendre l'indéfendable. Chaque fois qu'un musulman présente une nouvelle traduction du Coran, nombre de ses coreligionnaires lui tombent dessus pour remettre en question la qualité de la traduction, c'est réccurent. Et il en va de même concernant les ouvrages explicatifs sur le Coran tels que celui de Malek Chebel (dont j'ai oublié le titre) !Khaled21 a écrit:Aucun musulman ne crache sur l’œuvre d'un autre musulman. Tu as juste constaté quelque chose concernant les musulmans de CE forum, et tu en as fait une généralité pour TOUS les musulmans. Eh ben dis donc, tu manques cruellement d'objectivité et d'intelligence !vulgate a écrit:Et pourquoi y a-t-il toujours un musulman pour cracher sur la traduction présentée par un autre musulman.
Je n'ai pas de problèmes !Khaled21 a écrit:encore une fois tu nous attribues vos problèmes.
Ce qui m'étonne c'est comment tes frères musulmans comlètement illétrés, qui sont devenus musulmans on se demande comment, et qui affirment appartenir à la seule vraie religion, alors qu'ils n'en savent absolument rien vu qu'étant complètement illétrés ils sont comlètement isolés dans leur bulle car ils n'ont aucun moyen de moyen de vraiment savoir ce qu'est leur religion. Ils me font penser à ma fille (elle avait cinq ans) qui m'a dit un jour alors qu'elle venait de voir une pub dans laquelle il y avait le père noel : "A, tu vois bien que le père noel existe". C'est exactement ce que m'a dit un musulman complètement illétré, à propos de sa religion. Il a dit précisément : 3]]"C'est évident que l'islam est la vraie religion"[/i]. Son père noel à lui c'était l'islam !Khaled21 a écrit:c'est pour mes frères musulmans qui ne connaissent pas l'arabe et pour les francophones intéressés par l'Islam.
C'est bien regrettable, car ce que je dis est pourtant un fait. Dans la région de Mantes la Jolie on voit fréquemment la grande mysoginie des musulmans. Je connais une femme qui est infographiste dans une une petite entreprise du mantois. Elle est amenée à accueillir la clientèle et il lui est arrivé plusieurs fois de se faire carrément rembarrer par des musulmans (ceux qu'on appelle les barbus) qui, en plus d'être méprisants et impolis, se comportent comme s'ils étaient chez eux et exigent qu'elle appelle son parton alors que c'est elle qui est amenée à faire le travail pour lequel ils viennent. Mais pour revenir à la traduction de denise Masson, j'ai pu constater au cours de discussions avec des musulmans que le fait qu'il s'agisse d'une traduction faite par une femme les gêne. La traduction de D.Masson n'a été acceptée au Maroc que lorsque les autorités marocaines se sont aperçues que son travail était de qualité !Khaled21 a écrit:Eh bien là, ça me déçoit vraiment de ta part et ça te fait perdre toute crédibilité aux yeux des lecteurs et des miens.vulgate a écrit:Et pourquoi la plupart d'entre vous dénigrez-vous la traduction de D.Masson ? Je vais te le dire, c'est parce que D.Masson était une femme. Quelle horreur, n'est-ce pas, le "Saint Coran" traduit par une femme !
Tu sais ce qu'il te dit le petit islamophobe arriéré ? Il vaut mieux que je ne te le dise pas, car ça serait grossier, bien que rigoureusement exact. Tu commences à me courir sur l'haricot avec ton prétendu monde islamique parfait. Arrêtez de vous prendre pour les Bisnounours. Une grande majorité de tes copains musulmans ne savent pas se tenir et ne respectent rien ni personne à part bien sûr ce qui est islamique. Alors commence donc par expliquer à tous ceux-là qu'ils sont sensés être bons et respectueux, parce qu'ils sont loin du compte !Khaled21 a écrit:Pour la énième fois, petit islamophobe arriéré
A oui ? En théorie peut-être, mais pas dans les faits. Et encore, je ne parle pas des petites frappes musulmanes qui pourrissent la vie des gens dans les banlieues !Khaled21 a écrit:en Islam, les hommes et femmes sont égaux.
Et c'est dans mes fantasmes racistes et haineux que je vois le grand mépris de bon nombre de musulmans pour les femmes non musulmanes. C'est trop facile d'accuser les autres d'islamophobie, il est évident que c'est par refus de la moindre critique. Il ne faut pas critiquer l'islam, même quand l'islam nous méprise ouvertement. Dans un pays sous domination musulmane, nous on ne pourrait pas faire le dixième de ce que font les musulmans en Europe. On se ferait flinguer !Khaled21 a écrit:Donc tu ne trouveras jamais le moindre musulman critiquer quelqu'un parce que c'est une femme, sauf dans les fantasmes du raciste haineux que tu es.
Hé ben moi je te rappelle que ce que je dis à propos des musulmans est ce que je constate, non seulement sur internet, mais aussi là ou j'habite qui est une région où la concentration de musulmans est importante, et avant cla, alors que internet n'existait pas, j'ai largement eu le temps de voir comment ils se comportaient dans la région de Marseille, et c'est pas triste non-plus tant il y aurait à dire !Khaled21 a écrit:Premièrement, encore la grave erreur qui t'aveugle à chaque fois : tu en déduis, d'après tes lectures sur ce forum, que "la plupart des musulmans" font/pensent telle ou telle chose. C'est une insulte à l'intelligence que de penser ainsi. Devrais-je te rappeler que les musulmans présents sur ce forum ou sur d'autres sites Internets ne sont pas "la plupart des musulmans" ?
Voudrais-tu dire que les musulmans vivant en France ne sont pas représentatifs de l'ensemble des musulmans ?Khaled21 a écrit:Devrais-je te rappeler qu'il y a 1,5 milliards de musulmans sur terre, et que tous les mettre dans un même sac avec ce bout de phrase réducteur "la plupart des musulmans", c'est d'un ridicule absolu ? Tu ne te rends pas compte des bêtises que tu débites, pas vrai ?
Pourtant la traduction de blachère a été bien acceptée, et il n'était pas musulman non-plus. Heureusement que D.Masson n'était pas juive, elle aurait en droit à une fatwa. Je suis d'ailleurs étonné que ça n'ait pas été le cas pour Chouraqui !Khaled21 a écrit:Mais si tu as entendu certaines critiques contre la traduction de Masson, peut-être est-ce parce qu'elle n'est pas musulmane ? Seul un musulman peut traduire le Coran.
Je n'ai pas dit que nous lisons tous l'arabe, apprends à lire. Mais en tout cas, une grande partie, voire la majorité d'entre les musulmans n'éprouvent aucune difficulté à lire le Coran en langue arabe. Ouvre un livre de langue arabe, tu y trouveras une bonne centaine de versets coraniques utilisés en exemple pour illustrer une règle de grammaire, par exemple.vulgate a écrit:Mais, puisque soit disant vous lisez tous l'arabe
Grand ignorant, à force de lire la Bible, tu vis au 1er siècle et ça te handicape fortement, car sous des hauts airs et tes paroles hautaines, on découvre facilement ton ignorance. Mets-toi à jour et vis au présent, car dès qu'il s'agit de parler de 2014, tu exaspères tout le monde avec ton ignorance. Tu n'as pas ton pareil pour raconter des fables !vulgate a écrit:vous devriez être tout aussi unanimes concernant les traductions et vous être mis d'accord depuis longtemps sur une traduction, du moins en ce qui concerne ceux qui maîtrisent correctement le français. Mais non, il n'en est rien.
Encore une fois, ton ignorance est flagrante. Comme dit plus haut, on s'est bien mis d'accord : la version officielle est celle de Hamidullah, il n'y a qu'un arriéré comme toi pour ne pas le savoir. Quant à toi, tu mens en prétendant qu'on se dispute sur la traduction. En cinq ans de débat, je n'ai jamais vu cela ! Honte à toi de mentir pour défendre tes intérêts.vulgate a écrit:Presque chaque fois qu'on cite le Coran, presque systématiquement il se trouve quelqu'un pour dire : "Ce n'est pas la bonne traduction". Mettez-vous d'accord sur une traduction !
Que le lecteur soit témoin ! Tu ne sais pas ce que tu dis, tu nies des faits, mon pauvre vulgate. Tu es entêté et obstiné à nier les faits, que puis-je y faire ? Apprends à débattre, cultive-toi et là seulement tu pourras être apte à discuter.vulgate a écrit:On a pu se rendre compte récemment que ce que tu dis là est faux
Tu mélanges tout. Tu réfléchis ou pas ? Il y a une différence entre lire un manuscrit du VIIe siècle et lire un Coran éditée en 2014. Le texte est le même, puisque nos éditions modernes sont des copies des manuscrits, mais la mise en page, la manière d'écrire, la qualité de conservation n'est pas la même. Donc bien évidemment, un arabophone ne peut pas lire facilement un manuscrit millénaire, mais ça n'a rien à voir avec le texte, et ça ne change rien au fait que ce même arabophone peut lire le même texte mis en page différemment.vulgate a écrit:Lors d'une émission documentaire sur le Coran, un musulman francophone, qui, selon ses propres dires, lit habituellement le Coran en arabe, a été complètement incapable de lire le texte arabe dans un Coran vieux de mille ans, l'un des plus anciens exemplaires du Coran existant !
Petit imbécile, quand apporteras-tu des preuves à tes dires ? Et quand comprendras-tu que ta seule parole ne suffit pas, et que tant que tu ne prouves pas tes dires, ta médisance n'a aucune valeur ? Tu es sur ce forum depuis plus de quatre ans, et tu n'as toujours pas assimilé cette base de tout débat ?vulgate a écrit:Mais arrête de défendre l'indéfendable. Chaque fois qu'un musulman présente une nouvelle traduction du Coran, nombre de ses coreligionnaires lui tombent dessus pour remettre en question la qualité de la traduction, c'est réccurent.
Chebel est très critiqué notamment parce qu'il parle de l'islam sans rien en savoir et uniquement pour plaire à l'Occident. C'est, à ma connaissance, le seul cas. Mais d'autres ouvrages sont très populaires, comme l'Initiation à l'Islam ou Introduction à l'Islam de Hamidullah, ou encore Muhammad, prophète de l'Islam par Maulana Muhammad Ali, ou bien La religion de l'Islam par Zeinab Abdelaziz !vulgate a écrit:Et il en va de même concernant les ouvrages explicatifs sur le Coran tels que celui de Malek Chebel (dont j'ai oublié le titre) !
Tu en as, et c'est d'ailleurs pourquoi tu n'as pas pu répondre à mon précédent message et tu as décidé de changer de sujet. Si tu avais imaginé que ton brusque changement de sujet passerait inaperçu et pourrait masquer ta gêne, c'est raté, petit lâche !vulgate a écrit:Je n'ai pas de problèmes !
Les illettrés sont chez vous, et j'ai rarement vu plus raciste que toi. C'est incroyable. Premièrement, le Coran n'est devenu un livre écrit que lorsque cela fut nécessaire et obligatoire ; il était, au départ, une récitation orale (qira'a), d'où le mot qur'an, forme arabe du mot "Coran", signifie "lecture orale". C'est pourquoi dans un grand nombre de pays aujourd'hui encore, le Coran est récité et jamais écrit : il n'est donc pas nécessaire d'être lettré pour y avoir accès.vulgate a écrit:Ce qui m'étonne c'est comment tes frères musulmans comlètement illétrés, qui sont devenus musulmans on se demande comment, et qui affirment appartenir à la seule vraie religion, alors qu'ils n'en savent absolument rien vu qu'étant complètement illétrés ils sont comlètement isolés dans leur bulle car ils n'ont aucun moyen de moyen de vraiment savoir ce qu'est leur religion.
Je n'en ai rien à faire de ta vie personnelle, ça ne m'intéresse pas. Il est normal que le scélérat que tu es combatte la vérité avec moquerie. C'est ainsi qu'ont agi les fils d'Israël avec Moïse et Jésus, et les mécréants avec Muhammad. Ce n'est pas nouveau, tu n'es pas le premier à te moquer et tu ne seras pas le dernier non plus ; et au Jour Dernier, vous serez tous ressuscités puis rassemblés en Enfer pour payer le prix de vos sarcasmes.vulgate a écrit:Ils me font penser à ma fille (elle avait cinq ans) qui m'a dit un jour alors qu'elle venait de voir une pub dans laquelle il y avait le père noel : "A, tu vois bien que le père noel existe". C'est exactement ce que m'a dit un musulman complètement illétré, à propos de sa religion. Il a dit précisément : 3]]"C'est évident que l'islam est la vraie religion"[/i]. Son père noel à lui c'était l'islam !
A d'autres.vulgate a écrit:C'est bien regrettable, car ce que je dis est pourtant un fait.
Je m'en fiche de ta vie, encore une fois. Je ne peux pas t'accorder une entière confiance, toi qui n'es qu'un affabulateur reconnu. De plus, si ce que tu dis est vrai, alors sache que les musulmans ne sont pas parfaits, et que ceux de ta région ne sont pas représentatifs de l'ensemble des musulmans dont ils ne représentent qu'une infime partie, et de plus, leurs agissements sont contraires à ce qu'enseigne le Coran et la Sunnah.vulgate a écrit:Dans la région de Mantes la Jolie on voit fréquemment la grande mysoginie des musulmans. Je connais une femme qui est infographiste dans une une petite entreprise du mantois. Elle est amenée à accueillir la clientèle et il lui est arrivé plusieurs fois de se faire carrément rembarrer par des musulmans (ceux qu'on appelle les barbus) qui, en plus d'être méprisants et impolis, se comportent comme s'ils étaient chez eux et exigent qu'elle appelle son parton alors que c'est elle qui est amenée à faire le travail pour lequel ils viennent.
Tu n'es qu'un fou raciste. Comme tu savais combien de lecteurs se moquent de toi derrière leurs écrans ! Tu n'en es pas conscient, et tu ne sais sans doute pas, vu ton inculture, qu'une traduction du Coran des plus respectées dans le monde musulman est l'oeuvre d'une femme, Zeinab Abdelaziz. Par conséquent, tu peux laisser tomber tes pseudo-arguments répugnants qui, loin de te défendre, te ridiculisent plus que tu ne l'es déjà !vulgate a écrit:pour revenir à la traduction de denise Masson, j'ai pu constater au cours de discussions avec des musulmans que le fait qu'il s'agisse d'une traduction faite par une femme les gêne. La traduction de D.Masson n'a été acceptée au Maroc que lorsque les autorités marocaines se sont aperçues que son travail était de qualité !
Et voici que la parole de Dieu se confirme :vulgate a écrit:Tu sais ce qu'il te dit le petit islamophobe arriéré ? Il vaut mieux que je ne te le dise pas, car ça serait grossier, bien que rigoureusement exact.
Que Dieu te guide, car tu es vraiment très loin dans l'égarement, et que Dieu ôte de ton coeur la haine qui le ronge et qu'Il nous soulage de l'ignorance ambiante que tu manifestes dans tes messages. Si tu t'obstines dans tes médisances, que le Seigneur te rétribue et te punisse pour tes paroles. Le Feu éternel de l'Enfer est réservé aux médisants.vulgate a écrit:Une grande majorité de tes copains musulmans ne savent pas se tenir et ne respectent rien ni personne à part bien sûr ce qui est islamique. Alors commence donc par expliquer à tous ceux-là qu'ils sont sensés être bons et respectueux, parce qu'ils sont loin du compte !
Que Dieu te guide, car tu es vraiment très loin dans l'égarement, et que Dieu ôte de ton coeur la haine qui le ronge et qu'Il nous soulage de l'ignorance ambiante que tu manifestes dans tes messages. Si tu t'obstines dans tes médisances, que le Seigneur te rétribue et te punisse pour tes paroles. Le Feu éternel de l'Enfer est réservé aux médisants.vulgate a écrit:Et encore, je ne parle pas des petites frappes musulmanes qui pourrissent la vie des gens dans les banlieues !
Tu vois juste, c'est effectivement un fantasme empreint de racisme et de haine envers la communauté musulmane.vulgate a écrit:Et c'est dans mes fantasmes racistes et haineux que je vois le grand mépris de bon nombre de musulmans pour les femmes non musulmanes.
Exactement !vulgate a écrit:Voudrais-tu dire que les musulmans vivant en France ne sont pas représentatifs de l'ensemble des musulmans ?
Tu dis vraiment du n'importe quoi. Alors je te dis au revoir, je n'ai pas l'envie d'entendre des bêtises à longueur de journées. Sur ce.vulgate a écrit:Pourtant la traduction de blachère a été bien acceptée, et il n'était pas musulman non-plus. Heureusement que D.Masson n'était pas juive, elle aurait en droit à une fatwa. Je suis d'ailleurs étonné que ça n'ait pas été le cas pour Chouraqui !
Pour la plupart d’entre vous, la langue arabe est votre langue maternelle, il est donc normal que vous lisiez le Coran en arabe. Nous, l’hébreu et le grec (koiné) ne sont pas du tout des langues auxquelles nous sommes accoutumés. Il faut comparer ce qui est comparable !Khaled21 a écrit: aucun livre du catéchisme ne contient un verset en hébreu et en grec.
Tiens donc, les illettrés lisent l’arabe ? Un illettré ne lit rien, pas même l'arabe. C’est donc toi qui t’enfonces, montrant que, si tu n'es pas un illettré, tu n'es pas lettré non-plus !Khaled21 a écrit: tu ne fais que t'enfoncer davantage en le niant : la majorité des musulmans lisent l'arabe coranique, même les illettrés (j'y reviendrais plus bas).
Non, tout le monde ne le sait pas, car tout le monde s’en fout. Alors tu devrais m’être reconnaissant de m’intéresser à ce dont tout le monde se fout, ou presque, à part vous !Khaled21 a écrit:Il y a bel et bien une traduction officielle du Coran, agréée par al-Azhar et par les musulmans français et très répandue partout dans le monde. Il s'agit de la traduction Hamidullah révisée par le roi Fahd. Tout le monde le sait, il n'y a que toi pour l'ignorer.vulgate a écrit:vous devriez être tout aussi unanimes concernant les traductions et vous être mis d'accord depuis longtemps sur une traduction, du moins en ce qui concerne ceux qui maîtrisent correctement le français. Mais non, il n'en est rien.
Il faut te rendre à l’évidence, depuis 1957 il y a eu tellement de choses bien plus intéressantes et bien plus utiles à l’humanité qu’une traduction officielle du Coran, que c’est passé complètement inaperçu tellement c'est inutile. C'est tellement inutile que ça rappelle ce que disait Coluche à propos du latin. De plus, tu dois admettre que vous n’avez rien fait pour que ça se sache. Et en plus il aurait fallu que je le devine !Khaled21 a écrit: C'est le cas depuis 1957, donc depuis plus d'un demi-siècle, et nous sommes carrément unanimes sur ce point.
Je n'imagine rien. Je constate que chez les musulmans seulement, c'est l'anarchie !Khaled21 a écrit:Tu t'imagines que chez les musulmans aussi c'est l'anarchie
Ce qui ne signifie absolument pas que votre texte a raison, loin s'en faut !Khaled21 a écrit: Chez nous, on lit directement le texte arabe
Tu es le seul qui affirmes qu’il y a une traduction officielle du Coran. Et ne pas le savoir ne fait certainement pas de moi un arriéré. Garde tes insultes pour toi, ptit gars !Khaled21 a écrit:Encore une fois, ton ignorance est flagrante. Comme dit plus haut, on s'est bien mis d'accord : la version officielle est celle de Hamidullah, il n'y a qu'un arriéré comme toi pour ne pas le savoir.vulgate a écrit:Presque chaque fois qu'on cite le Coran, presque systématiquement il se trouve quelqu'un pour dire : "Ce n'est pas la bonne traduction". Mettez-vous d'accord sur une traduction !
Je t’ai cité un exemple que j’ai constaté, alors cesse de nier les faits. La langue arabe d’aujourd’hui n’est pas la même qu’il y 1400 ans, et tu refuses de l’admettre, c’est tout !Khaled21 a écrit:Que le lecteur soit témoin ! Tu ne sais pas ce que tu dis, tu nies des faits, mon pauvre vulgate. Tu es entêté et obstiné à nier les faits, que puis-je y faire ?vulgate a écrit:On a pu se rendre compte récemment que ce que tu dis là est faux
Je n’ai pas prétendu que c’était le plus vieux manuscrit, mais un des plus anciens (cette émission date de plusieurs mois et je ne sais plus précisément la date qu’ils ont donné). Et il est flagrant que si vous ne parvenez pas à le lire, et si ce n’est pas l’alphabet qui a changé, c’est parce que la langue a changé.Khaled21 a écrit: Et tu mens en disant que le manuscrit vieux de mille ans est un des plus anciens manuscrit du Coran. Le plus ancien manuscrit complet du Coran date de 645 (il s'agit du Mashaf 'Uthman), en l'an 23 de l'Hégire, il date donc de 1369 ans exactement.
D’abord, grand c*nn*rd, c’est trop facile de demander des preuves d’une chose que j’ai constatée plusieurs fois sur divers forums !Khaled21 a écrit:Petit imbécile, quand apporteras-tu des preuves à tes dires ?vulgate a écrit:Mais arrête de défendre l'indéfendable. Chaque fois qu'un musulman présente une nouvelle traduction du Coran, nombre de ses coreligionnaires lui tombent dessus pour remettre en question la qualité de la traduction, c'est réccurent.
Ha, c’est trop drôle. Comme par hasard celui que j’ai cité est le seul qui est critiqué. Arrête ton cinéma !Khaled21 a écrit:Chebel est très critiqué notamment parce qu'il parle de l'islam sans rien en savoir et uniquement pour plaire à l'Occident. C'est, à ma connaissance, le seul cas.vulgate a écrit:Et il en va de même concernant les ouvrages explicatifs sur le Coran tels que celui de Malek Chebel (dont j'ai oublié le titre) !
C’est toi qui ne réponds pas aux choses qui t’embarrassent. Moi j’ai répondu à tes messages. Et je n’ai pas de problèmes, sauf les mêmes problèmes quotidiens que tout le monde !Khaled21 a écrit:Tu en as, et c'est d'ailleurs pourquoi tu n'as pas pu répondre à mon précédent message et tu as décidé de changer de sujet.vulgate a écrit:Je n'ai pas de problèmes !
Au lieu de dire des conneries grosses comme toi, tu ferais bien de préciser de quel prétendu changement de sujet tu parles !Khaled21 a écrit:Si tu avais imaginé que ton brusque changement de sujet passerait inaperçu et pourrait masquer ta gêne, c'est raté, petit lâche !
A bon, c’est raciste de parler de gens qui sont illettrés ? Il y a pourtant des musulmans illettrés au Val fourré, à Mantes la Jolie, que tu le veuilles ou non, et ça n’est absolument pas raciste de le dire, le problème c’est que tu refuses d’admettre ça aussi !Khaled21 a écrit:Les illettrés sont chez vous, et j'ai rarement vu plus raciste que toi. C'est incroyable.vulgate a écrit:Ce qui m'étonne c'est comment tes frères musulmans comlètement illétrés, qui sont devenus musulmans on se demande comment, et qui affirment appartenir à la seule vraie religion, alors qu'ils n'en savent absolument rien vu qu'étant complètement illétrés ils sont comlètement isolés dans leur bulle car ils n'ont aucun moyen de moyen de vraiment savoir ce qu'est leur religion.
A te lire, on se demande pourquoi le Coran a été écrit, et aussi pourquoi il a été traduit !Khaled21 a écrit:Premièrement, le Coran n'est devenu un livre écrit que lorsque cela fut nécessaire et obligatoire ; il était, au départ, une récitation orale (qira'a), d'où le mot qur'an, forme arabe du mot "Coran", signifie "lecture orale". C'est pourquoi dans un grand nombre de pays aujourd'hui encore, le Coran est récité et jamais écrit : il n'est donc pas nécessaire d'être lettré pour y avoir accès.
Deuxièmement, il existe des centaines de hafiz ul-qur'an, des personnes ayant mémorisé le Coran entier, dont mon défunt père par exemple, que Dieu lui fasse miséricorde. Certaines d'entre eux sont illettrés. Et je peux t'assurer qu'ils en savent beaucoup plus sur l'Islam que les musulmans lettrés et diplômés.
Cela n’est absolument pas un problème, car je connais tant de choses bien plus importantes. Par contre toi, tu ignores des choses bien plus importantes que l’islam, à commencer par la Parole de Dieu !Khaled21 a écrit:Donc pour ton pseudo-argument sur la prétendue ignorance des musulmans sur leur religion, tu repasseras, car il n'y a pas plus ignorant que toi sur l'Islam !
Il s’agit de bien autre chose que ma vie personnelle, il s’agit d’un exemple dont la justesse te met dans l’embarras !Khaled21 a écrit:Je n'en ai rien à faire de ta vie personnelle, ça ne m'intéresse pas.vulgate a écrit:Ils me font penser à ma fille (elle avait cinq ans) qui m'a dit un jour alors qu'elle venait de voir une pub dans laquelle il y avait le père noel : "A, tu vois bien que le père noel existe". C'est exactement ce que m'a dit un musulman complètement illétré, à propos de sa religion. Il a dit précisément : 3]]"C'est évident que l'islam est la vraie religion"[/i]. Son père noel à lui c'était l'islam !
Je trouve plutôt flatteur d’être traité de scélérat par un vautour !Khaled21 a écrit:Il est normal que le scélérat que tu es combatte la vérité avec moquerie.
Tu dis encore des bêtises !Khaled21 a écrit:C'est ainsi qu'ont agi les fils d'Israël avec Moïse et Jésus, et les mécréants avec Muhammad.
Il n’y a pas d’enfer, et c’est à toi de te repentir au lieu d’insulter Dieu avec tes croyances païennes !Khaled21 a écrit: au Jour Dernier, vous serez tous ressuscités puis rassemblés en Enfer pour payer le prix de vos sarcasmes.
Je n'ai plus rien à te dire sinon de te repentir pour échapper au juste châtiment qui t'attend !
Tu te caches la vérité, et ce n’est certainement pas en me traitant d’affabulateur que ça changera quoi que ce soit à l’attitude malsaine des "barbus" de Mantes la Jolie !Khaled21 a écrit:Je m'en fiche de ta vie, encore une fois. Je ne peux pas t'accorder une entière confiance, toi qui n'es qu'un affabulateur reconnu.vulgate a écrit:Dans la région de Mantes la Jolie on voit fréquemment la grande mysoginie des musulmans. Je connais une femme qui est infographiste dans une une petite entreprise du mantois. Elle est amenée à accueillir la clientèle et il lui est arrivé plusieurs fois de se faire carrément rembarrer par des musulmans (ceux qu'on appelle les barbus) qui, en plus d'être méprisants et impolis, se comportent comme s'ils étaient chez eux et exigent qu'elle appelle son parton alors que c'est elle qui est amenée à faire le travail pour lequel ils viennent.
Pourquoi des chrétiens auraient fait ça, et en plus en Kabylie. Pas crédible du tout ton histoire !Khaled21 a écrit: Mais si tu veux rester dans les stéréotypes, allons-y, j'ai une autre histoire à te raconter. Pas plus tard que l'an dernier, une mosquée a été ouverte en Kabylie, dans un village où il y a une forte présence chrétienne. La construction avait été perturbée par les chrétiens en de nombreuses occasions, et ce n'est pas tout. Les jours passèrent, et un jour, en pleine prière de l'après-midi, des chrétiens sont rentrés dans la salle comme des sauvages et ont volé les chaussures des prieurs. Ils ne se sont pas contenté de ça puisqu'ils avaient tagué les murs extérieurs de la mosquées et y avaient écrit des grossièretés !
Donc, si je suis ta logique concernant les musulmans, alors les chrétiens sont tous des sauvages, des voleurs et des voyous grossiers.
Je ne suis ni fou, ni raciste, et ce que je dis est rigoureusement exact, mais j’ose contredire un musulman, et comme ce musulman n’en a pas l’habitude et est piqué au vif dans son orgueil, bien sûr il vocifère et insulte !Khaled21 a écrit:Tu n'es qu'un fou raciste.vulgate a écrit:pour revenir à la traduction de denise Masson, j'ai pu constater au cours de discussions avec des musulmans que le fait qu'il s'agisse d'une traduction faite par une femme les gêne. La traduction de D.Masson n'a été acceptée au Maroc que lorsque les autorités marocaines se sont aperçues que son travail était de qualité !
C’est ça, tu voudrais me faire croire que les six ou sept millions de musulmans qui vivent en France ne sont pas assez nombreux pour être représentatifs de l’ensemble des musulmans ? A d’autres !Khaled21 a écrit:Exactement !vulgate a écrit:Voudrais-tu dire que les musulmans vivant en France ne sont pas représentatifs de l'ensemble des musulmans ?
Pas du tout. La haine que la plupart d’entre vous vouez aux juifs n’est plus à démontrer, et comme les non-musulmans n’ont pas le droit de traduire le Coran (c'est toi qui me l'as dit), en tant que juif et traducteur du Coran, Chouraqui devait être encore plus haï des musulmans que les autres juifs !Khaled21 a écrit:Tu dis vraiment du n'importe quoi.vulgate a écrit:Pourtant la traduction de blachère a été bien acceptée, et il n'était pas musulman non-plus. Heureusement que D.Masson n'était pas juive, elle aurait en droit à une fatwa. Je suis d'ailleurs étonné que ça n'ait pas été le cas pour Chouraqui !
Nous, notre Dieu a su préserver la langue dans laquelle Il a fait Sa révélation. En fait, comme l'a dit un célèbre poète, le Coran est le dictionnaire de l'arabe (même moderne) : les livres de grammaire, de langue, de conjugaison ou les dictionnaires se fondent d'ailleurs sur les versets du Coran pour établir une règle de grammaire.vulgate a écrit:Pour la plupart d’entre vous, la langue arabe est votre langue maternelle, il est donc normal que vous lisiez le Coran en arabe. Nous, l’hébreu et le grec (koiné) ne sont pas du tout des langues auxquelles nous sommes accoutumés. Il faut comparer ce qui est comparable !
J'ai bien dit que je développerai ce point plus bas, ce que j'ai fait. Alors si tu étais assez intelligent pour comprendre ce que je dis, tu n'aurais rien relevé. Le verbe "lire" n'a pas seulement le sens de lire des caractères écrits, mais aussi de "réciter" oralement un texte parfaitement appris, ce dont est capable tout illettré. Et il n'y a pas plus d'illettrés arabes que d'illettrés français !vulgate a écrit:Tiens donc, les illettrés lisent l’arabe ? Un illettré ne lit rien, pas même l'arabe. C’est donc toi qui t’enfonces, montrant que, si tu n'es pas un illettré, tu n'es pas lettré non-plus !
A ta place, j'aurais honte, mon pauvre. Regarde autour de toi, et mesure tes connaissances aux autres. Tu t'y connais peut-être à la Bible, ce qui ne sert à rien, mais tu n'en sais rien de l'actualité ou des autres religions, à ce point que dès que tu ouvres la bouche, tu te couvres de ridicule. Quand ton cœur imperméable dans son orgueil ressentira la honte qu'il devrait ressentir ?vulgate a écrit:Non, tout le monde ne le sait pas, car tout le monde s’en fout. Alors tu devrais m’être reconnaissant de m’intéresser à ce dont tout le monde se fout, ou presque, à part vous !Khaled21 a écrit:Il y a bel et bien une traduction officielle du Coran, agréée par al-Azhar et par les musulmans français et très répandue partout dans le monde. Il s'agit de la traduction Hamidullah révisée par le roi Fahd. Tout le monde le sait, il n'y a que toi pour l'ignorer.
N'essaye pas de te justifier, affreux ignorant. Il ne s'agit pas de savoir si c'est utile ou pas : ton coeur a atteint un tel degré d'endurcissement qu'il serait vain d'espérer l'adoucir ; par conséquent, je suis sûr que tu ne sauras jamais à quel point le Coran est utile pour ton âme. Il y a des gens qui se sont tant enfoncés dans les ténèbres qu'ils ne peuvent plus revenir à la lumière, et malheureusement pour toi, tu en fais partie !vulgate a écrit:Il faut te rendre à l’évidence, depuis 1957 il y a eu tellement de choses bien plus intéressantes et bien plus utiles à l’humanité qu’une traduction officielle du Coran que c’est passé complètement inaperçu tellement c'est inutile. C'est tellement inutile que ça rappelle ce que disait Coluche à propos du latin. De plus, tu dois admettre que vous n’avez rien fait pour que ça se sache. Et en plus il aurait fallu que je le devine !Khaled21 a écrit: C'est le cas depuis 1957, donc depuis plus d'un demi-siècle, et nous sommes carrément unanimes sur ce point.
Pur mensonge. Je t'ai déjà donné des preuves de l'anarchie régnant chez les chrétiens, preuve que tu as décidé d'ignorer, incapable d'y répondre. A toi maintenant de me donner des preuves de la sois-disant anarchie chez les musulmans, si toutefois tu dis la vérité.vulgate a écrit:Je n'imagine rien. Je constate que chez les musulmans seulement, c'est l'anarchie !
Cela signifie que notre Dieu, qui est l'Auteur de ce texte, a donné une preuve de Sa Puissance en préservant la langue dans laquelle Il a donné Sa Parole de sorte que, mille quatre-cent ans après, la langue est aussi claire que si elle datait de trois ans.vulgate a écrit:Ce qui ne signifie absolument pas que votre texte a raison, loin s'en faut !
Pourquoi tu veux encore te ridiculiser ? Nies-tu ce qui est connu de tous, à savoir qu'il y a une traduction officielle du Coran ? Oseras-tu me traiter de menteur là où tout le monde pourra constater tes propres mensonges ? Soit tu es un grand ignorant, soit tu es un grand menteur. Dans les deux cas, tu devrais avoir honte et cesser de débattre avec des gens qui en savent plus que toi.vulgate a écrit:Tu es le seul qui affirmes qu’il y a une traduction officielle du Coran.
Ce qui fait de toi un arriéré, c'est ta méconnaissance vis-à-vis des dogmes de l'Islam, et plus généralement des autres religions. Bien pire, tu ne sais rien de l'actualité. En un mot, tu vis dans la Bible, et voici le résultat. De plus, tu t'obstines à mentir pour défendre ton orgueil blessé. Quelle piètre image tu donnes de toi ! J'ai honte pour toi.vulgate a écrit:Et ne pas le savoir ne fait certainement pas de moi un arriéré. Garde tes insultes pour toi, ptit gars !
Ce ne sont pas des "faits", ignorant. Des faits, c'est ce qui est prouvé. Or, ce n'est pas le cas de tes affirmations. Vu tes antécédents et vu ta haine ardente envers l'Islam, tu es tout à fait capable de mentir sciemment, ce qui est sûrement le cas.vulgate a écrit:Je t’ai cité un exemple que j’ai constaté, alors cesse de nier les faits.
Ah, Seigneur, comment peut-on trouver autant de bêtises concentrées en un seul message ? Le Coran est la base, le pilier, le dictionnaire de la langue arabe d'aujourd'hui, et ce depuis 1400 ans : c'est sur le Coran que se basent les dictionnaires et les livres d'arabe. La langue arabe "moderne" (comme ce terme est impropre !) a débuté il y a 1400 ans, en 611, quand le premier livre arabe a été mis par écrit.vulgate a écrit:La langue arabe d’aujourd’hui n’est pas la même qu’il y 1400 ans, et tu refuses de l’admettre, c’est tout !
Il y a eu une vingtaine, voire plus, de manuscrits complets avant lui, et plus encore de fragments. Donc non, un manuscrit vieux de mille ans seulement n'est pas des plus anciens, mais des moins anciens. C'est comme si j'affirmais que l'un des plus anciens manuscrits de la Bible datent de l'an 1400 !vulgate a écrit:Je n’ai pas prétendu que c’était le plus vieux manuscrit, mais un des plus anciens (cette émission date de plusieurs mois et je ne sais plus précisément la date qu’ils ont donné)
Là tu mens sciemment. Moi-même, qui ne suis pas brillant en arabe, je peux lire un manuscrit datant de l'an 645, donc de 400 ans plus vieux de celui que tu prétends être indéchiffrable. Je t'ai déjà expliqué pourquoi l'arabophone n'a pas pu lire le manuscrit, si toutefois ce que tu dis est vrai, mais comme à ton habitude, tu ignores tous les arguments qui te gênent...vulgate a écrit:Et il est flagrant que si vous ne parvenez pas à le lire, et si ce n’est pas l’alphabet qui a changé, c’est parce que la langue a changé.
Insulte-moi comme tu veux, ça ne m'atteint pas, et je n'essayerai pas de t'insulter par une insulte plus grave comme tu le fais (je t'ai qualifié de petit imbécile et tu es tombé dans la vulgarité en me traitant de grand c*nn*rd). Ma religion, mon éducation et mon honneur me l'interdisent. Maintenant si tu veux te comporter comme un athée mal éduqué et sans honneur, libre à toi. C'est ce que tu viens de faire et c'est ce que tu fais depuis un bon bout de temps.vulgate a écrit:D’abord, grand c*nn*rdKhaled21 a écrit:Petit imbécile, quand apporteras-tu des preuves à tes dires ?
Le simple fait que tu n'apportes pas de preuves prouve que tu n'es qu'un menteur. Tu es libre de prétendre que tu as constaté cela sur divers forums, je ne te croirai pas puisque ce n'est pour l'instant qu'une prétention dénuée de preuves et que tu es déjà réputé menteur et affabulateur.vulgate a écrit:c’est trop facile de demander des preuves d’une chose que j’ai constatée plusieurs fois sur divers forums !
C'est le seul que je connaisse et qui est connu du grand public. Si je me trompe, donne d'autres noms, affabulateur !vulgate a écrit:Ha, c’est trop drôle. Comme par hasard celui que j’ai cité est le seul qui est critiqué. Arrête ton cinéma !
Il n'y a pas un seul de tes messages auquel je n'ai pas répondu, excepté ceux dont je prépare la réponse et que j'enverrai ce week-end, car nous débattons sur divers sujets simultanément et je n'ai pas le temps de répondre à tout. Travailler et m'occuper de ma famille sont pour moi des choses beaucoup plus importantes que les débats sur un forum d'Internet !vulgate a écrit:C’est toi qui ne réponds pas aux choses qui t’embarrassent.Khaled21 a écrit:Tu en as, et c'est d'ailleurs pourquoi tu n'as pas pu répondre à mon précédent message et tu as décidé de changer de sujet.
Mensonge, comme d'habitude. Le message n°12 de ce même sujet, tu n'y as pas répondu. Tu l'as complètement ignoré, par embarras. Je te comprends, car tu es bien incapable d'y répondre. Et tu le sais ! C'est pourquoi tu as profité de mes échanges avec Luxus pour faire dévier le sujet avec ton message n°13, où tu as complètement changé le sujet pour le faire passer aux traductions.vulgate a écrit:Moi j’ai répondu à tes messages.
J'étais en train de discuter avec toi au sujet de tes croyances (message n°7 à 12 de ce même sujet), tout en discutant simultanément avec Luxus sur un autre sujet. Visiblement le message n°12 t'a gêné, car dès que j'ai mentionné une traduction du Coran, tu as profité, dans ton message n°19, pour changer brusquement le sujet vers les traductions, que je n'avais évoqué que brièvement et non dans le but d'en débattre !vulgate a écrit:Au lieu de dire des conneries grosses comme toi, tu ferais bien de préciser de quel prétendu changement de sujet tu parles !
C'est raciste de sous-entendre que la plupart des musulmans seraient illettrés, puisqu'il n'y a pas plus d'illettrés chez nous que chez vous. Alors ne joue pas à l'innocent alors que tu sais très bien ce que je veux dire. C'est immature et indigne de ton âge. On aurait cru voir parler un gamin de douze ans !vulgate a écrit:A bon, c’est raciste de parler de gens qui sont illettrés ? Il y a pourtant des musulmans illettrés au Val fourré, à Mantes la Jolie, que tu le veuilles ou non, et ça n’est absolument pas raciste de le dire, le problème c’est que tu refuses d’admettre ça aussi !
Le Coran a été premièrement oral, mais a été mis par écrit dès le début du wahy. Dès que le Prophète recevait une révélation, le Prophète la mettait par écrit, et, en même temps, la faisait apprendre par coeur par ses sahabas. Tous ces manuscrits formeront finalement le Coran d'Uthman dont je t'ai déjà montré une page et d'où est recopié le Coran arabe édité partout dans le monde.vulgate a écrit:A te lire, on se demande pourquoi le Coran a été écrit, et aussi pourquoi il a été traduit !Khaled21 a écrit:Premièrement, le Coran n'est devenu un livre écrit que lorsque cela fut nécessaire et obligatoire ; il était, au départ, une récitation orale (qira'a), d'où le mot qur'an, forme arabe du mot "Coran", signifie "lecture orale". C'est pourquoi dans un grand nombre de pays aujourd'hui encore, le Coran est récité et jamais écrit : il n'est donc pas nécessaire d'être lettré pour y avoir accès.
Deuxièmement, il existe des centaines de hafiz ul-qur'an, des personnes ayant mémorisé le Coran entier, dont mon défunt père par exemple, que Dieu lui fasse miséricorde. Certaines d'entre eux sont illettrés. Et je peux t'assurer qu'ils en savent beaucoup plus sur l'Islam que les musulmans lettrés et diplômés.
Il n'y a rien de plus important que la Religion de Dieu, c'est-à-dire l'Islam. C'est grâce à cette religion que tu obtiendras l'agrément de Dieu dans cette vie et dans l'autre.vulgate a écrit:Cela n’est absolument pas un problème, car je connais tant de choses bien plus importantes.
Mais je connais la Parole de Dieu et je m'efforce de lui obéir. Quant à ta Bible, elle n'est même pas digne d'être appelée parole d'homme, elle est donc loin d'être appelée parole de Dieu.vulgate a écrit:Par contre toi, tu ignores des choses bien plus importantes que l’islam, à commencer par la Parole de Dieu !
Si tu savais comme je me moque de ce que tu dis derrière mon ordinateur ! Si ton histoire débile me mettait dans l'embarras, eh bien dis donc, il m'en faudrait peu pour être dans l'embarras ! Vu le nombre de grands savants qui ont consacré leur vie à l'Islam, depuis l'an 611 jusqu'à nos jours, vu le nombre de livres qui ont été écrits au sujet de l'Islam, vu le nombre de grandes civilisations que l'Islam a fondées, vu la manière dont il a changé ma vie, vu le nombre de merveilles que recèle le Coran et les sources de l'Islam, c'est beaucoup plus, mais beaucoup plus, que le père Noël ; et tu ne fais qu'atteindre le paroxysme du ridicule en faisant une telle comparaison. Cela ne fait que prouver que tu ne connais rien aux choses de Dieu !vulgate a écrit:Il s’agit de bien autre chose que ma vie personnelle, il s’agit d’un exemple dont la justesse te met dans l’embarras !
وَعِبَادُ الرَّحْمَٰنِ الَّذِينَ يَمْشُونَ عَلَى الْأَرْضِ هَوْنًا وَإِذَا خَاطَبَهُمُ الْجَاهِلُونَ قَالُوا سَلَامًاvulgate a écrit:Je trouve plutôt flatteur d’être traité de scélérat par un vautour !
Bah quoi, c'est faux ce que j'ai dit ? Je te rappelle les paroles que tu qualifies de bêtises : "Il est normal que le scélérat que tu es combatte la vérité avec moquerie. C'est ainsi qu'ont agi les fils d'Israël avec Moïse et Jésus, et les mécréants avec Muhammad". Les scélérats n'ont-ils pas combattu Moïse, Jésus et Muhammad ? Pauvre imbécile, tu n'as plus d'argument, c'est pourquoi tu t'acharnes à zapper mes arguments par un "c'est des bêtises". Technique habituel du faible d'esprit.vulgate a écrit:Tu dis encore des bêtises !Khaled21 a écrit:C'est ainsi qu'ont agi les fils d'Israël avec Moïse et Jésus, et les mécréants avec Muhammad.
Celui qui t'a dit ça est un serviteur de Satan. C'est son maître, le Diable, qui l'a persuadé que l'Enfer n'existe pas pour le convaincre de le suivre. Malheureusement pour toi et pour Satan, l'Enfer existe bel et bien, et les infidèles en seront le combustible !vulgate a écrit:Il n’y a pas d’enfer
C'est toi qui insulte Dieu en prétendant qu'Il n'est pas capable de rendre justice correctement. Je te pose deux questions :vulgate a écrit:et c’est à toi de te repentir au lieu d’insulter Dieu avec tes croyances païennes !
Je ne te crois pas, et je ne te croirai jamais puisque ce n'est pour l'instant qu'une prétention et un affirmation infondés et dénués de preuves que ton histoire de Mante la Jolie et que tu es déjà réputé menteur et affabulateur.vulgate a écrit:Tu te caches la vérité, et ce n’est certainement pas en me traitant d’affabulateur que ça changera quoi que ce soit à l’attitude malsaine des "barbus" de Mantes la Jolie !
Parce que les chrétiens sont des sauvages ! Et pourquoi les musulmans de Mantes la Jolie auraient fait ce que tu prétends qu'ils ont fait ?vulgate a écrit:Pourquoi des chrétiens auraient fait çaKhaled21 a écrit: Mais si tu veux rester dans les stéréotypes, allons-y, j'ai une autre histoire à te raconter. Pas plus tard que l'an dernier, une mosquée a été ouverte en Kabylie, dans un village où il y a une forte présence chrétienne. La construction avait été perturbée par les chrétiens en de nombreuses occasions, et ce n'est pas tout. Les jours passèrent, et un jour, en pleine prière de l'après-midi, des chrétiens sont rentrés dans la salle comme des sauvages et ont volé les chaussures des prieurs. Ils ne se sont pas contenté de ça puisqu'ils avaient tagué les murs extérieurs de la mosquées et y avaient écrit des grossièretés !
Donc, si je suis ta logique concernant les musulmans, alors les chrétiens sont tous des sauvages, des voleurs et des voyous grossiers.
La Kabylie est une région à forte présence chrétienne, tu es l'âne du village dis donc ! Non seulement tu n'y connais rien aux religions non-chrétiennes, mais tu n'y connais rien aussi à l'actualité aussi, et tu n'y connais rien non plus en géographie.vulgate a écrit:et en plus en Kabylie.
Et pourtant elle est bien réelle !vulgate a écrit:Pas crédible du tout ton histoire !
Tes seuls messages suffisent à contredire cette affirmation.vulgate a écrit:Je ne suis ni fou, ni raciste
vulgate a écrit:et ce que je dis est rigoureusement exact
Premièrement, tu es mal placé pour me critiquer sur mon "orgueil" prétendu. Deuxièmement, je n'ai pas vociféré. Je rigole, au contraire, de toutes les bêtises que tu débites. N'imagine pas que des réactions aussi gamines que les tiennes pourraient me mettre en colère. Troisièmement, insulter c'est dire un mot grossier, et je n'ai jamais fait cela. C'est plutôt toi qui m'a insulté en me traitant de "grand c*nn*rd" ! Quant à moi, mon éducation et ma religion ne me permettent pas d'agir ainsi.vulgate a écrit:mais j’ose contredire un musulman, et comme ce musulman n’en a pas l’habitude et est piqué au vif dans son orgueil, bien sûr il vocifère et insulte !
Et voilà maintenant que tu prouves que tu n'y connais rien en mathématiques non plus. Six millions, c'est une infime portion par rapport aux 1,5 milliards de musulmans qui existent en dehors de la France. De plus, tu n'es qu'un menteur et aucun (à part peut-être des minorités) des six millions de musulmans en France n'agit comme tu le prétends, puisque ton histoire est inventée.vulgate a écrit:C’est ça, tu voudrais me faire croire que les six ou sept millions de musulmans qui vivent en France ne sont pas assez nombreux pour être représentatifs de l’ensemble des musulmans ? A d’autres !
Encore une médisance de plus. Tu me dégoûtes. Les musulmans ne haïssent personne, et encore moins un groupe de personnes. Mais les sionistes ont de grandes raisons d'être haïs, notamment pour le sang qu'ils ont sur les mains !vulgate a écrit:Pas du tout. La haine que la plupart d’entre vous vouez aux juifs n’est plus à démontrer
vulgate a écrit:et comme les non-musulmans n’ont pas le droit de traduire le Coran (c'est toi qui me l'as dit)
Tu es un islamophobe de la pire espèce. Pour la énième fois, NOUS N'AVONS RIEN CONTRE LES JUIFS, PUISQU'IL EST CONTRAIRE AUX PRINCIPES DE L'ISLAM DE HAÏR UN GROUPE DE PERSONNES DE MANIÈRE GÉNÉRALISÉE. NOUS EN AVONS CONTRE LES SIONISTES !vulgate a écrit:en tant que juif et traducteur du Coran, Chouraqui devait être encore plus haï des musulmans que les autres juifs !
Traiter quelqu'un de pauvre imbécile, ce n'est pas l'insulter ? Bien sûr que si !Khaled21 a écrit:Troisièmement, insulter c'est dire un mot grossier, et je n'ai jamais fait cela.
Tu critiques Vulgate parce que tu dis qu'il met tout les musulmans dans le même sac, mais tu fais de même pour les chrétiens.Khaled21 a écrit:Parce que les chrétiens sont des sauvages !
Ce n'est pas parce qu'il n'a pas répondu, ou qu'il a cité autre chose qu'il cherchait à faire une diversion, ou qu'il était en manque d'argument. Tu ne m'as pas répondu et pourtant, je ne prétends pas une telle chose à ton sujet.Khaled21 a écrit:Tu l'as complètement ignoré, par embarras. Je te comprends, car tu es bien incapable d'y répondre. Et tu le sais ! C'est pourquoi tu as profité de mes échanges avec Luxus pour faire dévier le sujet avec ton message n°13, où tu as complètement changé le sujet pour le faire passer aux traductions.
L'enfer de feu est tout sauf juste !Khaled21 a écrit:Je n'ai plus rien à te dire sinon de te repentir pour échapper au juste châtiment qui t'attend !
Aller à la page : 1, 2
Sujets similaires
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum