Témoins de Jehovah : Jésus fils de dieu et non dieu, quel justif ?

C'est la question qui revient a chaque fois : Doit-on traduire le nom de Dieu ?
Si oui dans ce cas Eternel peut convenir
Si non le tétragramme YHWH doit rester

Serviteur

Bonjour Serviteur.
Mais "Eternel" est un titre ou un nom? De plus dans ce terme on ne trouve pas le tétragramme Ors dans J(Y)éHoVaH oui! Le plus proche du tétragramme en français c'est donc J/Yéhovah . Et que le choix du tétragramme YHWH (le Nom de Dieu)à la place de l'Eternel soit établie il suffit de voir comment la Nouvelle Segond 2000  à la place du commun "l'Eternel" l'a remplacé par YHWH! pourquoi ce changement chez Segond?
a+

Éternel est le nom qu'on donne a Dieu car il était il est et il sera. Quand il a donné son nom à Moïse il a dit YHWH ce qui se traduit pas "je suis", je "serai" ainsi il est eternel, d'ou le nom.

Sinon je ne serais pas te repondre, Mais le fait de le laissé permet de mieux l'identifier selon moi.

Serviteur

Philippe dit :  Parce que Jéhovah ce n'est pas un synonyme de YHWH peut-être???

Depuis quand Jéhovah est le synonyme de Kurios ?

Vas-y ! explique moi cela en me donnant une référence !


Philippe dit : Alors avant de dire comme à ton habitude et plein d'arrogance que la Tmn n'a pas de respect envers l'Ecriture, balaie devant ta porte et montre moi ou le choix du terme "l'Eternel" contient le tétragramme LES MILLIERS DE FOIS OU IL APPARAIT dans L'AT.

Alors je confirme que la TMN est une falsification tendancieuse et pas une traduction. Je peux même te le prouver si tu veux.
Par ailleurs, ta comparaison n'est pas bonne, ce qui explique pourquoi tu es dans l'obligation de te rabattre sur l'Ancien Testament. Dans l'Ancien Testament : l'Eternel = YHWH, c'est la même personne. Tandis que vous avez remplacé dans LE NOUVEAU TESTAMENT le terme KURIOS (Seigneur) attribué parfois à Dieu, et parfois à Jésus, par " Jéhovah ". C'est dans ce dernier cas que vous avez dénaturé le message, en induisant la pensée du lecteur à assimiler l'interprétation de l'organisation des TJ. Veux-tu qu'on entre dans les détails ?

Mais dis-moi dans les manuscrits grecs de la LXX DE L'AT, kurios c'est qui? LE SYNONYME C'EST QUI? YHWH! alors stp salimou passe à autre chose tu seras moins ridicule parce que yhwh =JéHoVaH c'est tout a fait un synonyme établie. Et c'est plus correcte que l'Eternel terme qui ne contient pas le tétragramme!
Et pour ta gouverne sache que Kurios s'applique aussi à d'autres que Dieu, Jésus, dans le NT! tu ne le savais pas???

Et voilà que pour la 2 ème fois, tu es à nouveau obligé de quitter le NOUVEAU TESTAMENT, pour te rabattre sur une traduction grec de l'Ancien Testament ???
Et après tu oses employer le mot " ridicule " ?
- Le tout, sans même pouvoir infirmer le fait que le texte original emploi " le mot KURIOS " et pas JEHOVAH. Ce dernier terme, ayant été rajouté par des traducteurs membres de l'organisation des témoins de Jéhovah.
- On notera au passage que tu n'as pas osé aller dans le détail du Nouveau Testament, ou dans le détail de votre règle instaurée, que vous avez d'ailleurs transgressé.

PS : Je refuse ton invitation à aller voir ailleurs. Et oui ! le jour où je devrais m'incliner devant le mensonge, n'est pas né. J'affectionne trop la vérité. Si ça ne te plaît pas, tu sais ce qu'il te reste à faire :)

Je soulignerais aussi que ta dernière phrase est un non sens total. En effet, j'avais précisé que vous avez rajouté 237 fois le mot " Jéhovah " là où il est écrit " KURIOS " pour Dieu ou Jésus. Donc NON ! les autres que Dieu ou Jésus ne sont pas inclus dans ce que je te disais. Montre moi 1 seul de ces verset où vous avez traduit par Jéhovah, et qui ferait référence à un autre que Jésus ou Dieu ?
- Donc la prochaine fois, au lieu de t'empresser à cracher du venin contre ton prochain, prend au moins le temps de relire ce qu'il a écrit. Crois-moi, cela t'évitera de dire des sottises.

Serviteur a écrit:C'est la question qui revient a chaque fois : Doit-on traduire le nom de Dieu ?
Si oui dans ce cas Eternel peut convenir
Si non le tétragramme YHWH doit rester

Serviteur

Éternel ne convient en aucun cas. Éternel ce n'est pas la traduction de YHWH. Ce n'est pas un synonyme de YHWH non plus. Éternel est un terme expliquant un attribut de Dieu à savoir l'éternité.

J'admire la capacité de nos amis TJ à changer de sujet. J'ai affirmé que la TMN à dénaturé le sens du message biblique dans le NOUVEAU TESTAMENT en remplaçant à 237 reprises KURIOS (Seigneur) par Jéhovah. Et voilà que nos amis dévient le sujet, en parlant de l'Ancien Testament. Pourtant, cet exemple n'est pas comparable à ce que j'ai souligné, car l'Eternel c'est YHWH. Le sens de la phrase n'a donc JAMAIS changé. Ce qui n'est pas le cas de l'objet que je souligne. Car dans la TMN, vous remplacez le mot " Seigneur " attribué à Jésus, par " Jéhovah ". Ainsi, contrairement à la Bible, la TMN modifie le sens de la phrase inspiré, pour lui faire dire ce que l'organisation enseignait déjà à ses adeptes, entre ses 4 murs.

Serviteur a écrit:Éternel est le nom qu'on donne a Dieu car il était il est et il sera. Quand il a donné son nom à Moïse il a dit YHWH ce qui se traduit pas "je suis", je "serai" ainsi il est eternel, d'ou le nom.

Non, Éternel n'est pas le nom de Dieu. Ce n'est qu'un titre, tout comme "Dieu" ou "Seigneur". Le nom de Dieu est Jéhovah (en français) ou Yahweh (en hébreu). En fait, le nom "Jéhovah" est la traduction du Tétragramme hébreu יהוה (YHWH), qui signifie "Il fait devenir".

Les chefs religieux de la chrétienté ont supprimé de leurs traductions de la Bible le nom divin, pour le remplacer par des titres tels que "Dieu", "Seigneur" ou "Éternel", et enseignent la Trinité qui n'est aucunement scripturaire et déshonore Dieu !

Ainsi, de leur propre aveu, ils suivent l'exemple des tenants du judaïsme à propos desquels Jésus avait dit: "Vous avez rendu inopérante la parole de Dieu à cause de votre tradition." -Mat. 15:6.

L'organisation des témoins de Jéhovah, a inséré le nom de Jéhovah dans le Nouveau Testament, en enfreignant sa propre règle de traduction. Elle a méprisé le mot " KURIOS " existant dans les les 5000 manuscrits qu'on possède, pour réécrire sa propre histoire incorporant " Jéhovah " là où il était question de Seigneur. Même aux endroits où l'on parlait du Seigneur Jésus. On appelle cela de la falsification, et non de la traduction. Bien entendu, l'excuse qu'elle s'est construite, peut rapidement être réfuté par un simple examen. Malheureusement, les adeptes ont tendance à " gober " aveuglément le discours imposer par l'organisation mère. Dommage qu'il y ait un manque de probité de ce côté-là. On notera un petit paradoxe qui me fait bien sourire. C'est que l'organisation des TJ, souvent emporté par sa propre haine des chrétiens, les insultes de Babylone ou d'autre nom d'oiseaux. Pourtant, l'organisation des TJ, a reconnu que le Nom de " Jéhovah " a été rencontré la première fois " en 1270 ap J.-C. dans un livre catholique, intitulé Pugeo Fidei. N'est-ce pas comique ?

Donc explique-nous pourquoi puisque tu prétends que YHWH = L'Eternel dans l'AT ce terme DEVIENT dans le NT :le Seigneur (kurios)??? Sache comme déjà dit que le terme "kurios" s'applique aussi dans le NT à d'autres que Jéhovah et Jésus... Donc quand tu cites le Pugeo Fidei tu devrais te demander d'où cet auteur a tirer le nom de Jéhovah? Existait-il déjà avant? De plus puisque ce Nom est selon toi catholique pourquoi il n'apparait que très peu dans les versions catholique?
Tu n'ignores certainement pas non plus que ce terme apparait chez les protestant (ors beaucoup d'entre eux disent que la papauté c'est Babylone) mais aussi dans des traductions et ouvrages juifs! Pourquoi?
Au fait le terme Jésus en français il remonte à quand? Enfin ce n'est pas parce que ce Nom vient d'un milieu catholique selon toi que ce Nom efface les horreurs de Babylone la grande de son histoire.Jésus à maintes foi parler en mal des chefs religieux de son époque qui suivaient selon eux la Loi et pourtant il les a condamné au jugement de la géhenne (Mat 23)! Néanmoins Jésus n'a pas tout rejeté de la  Loi, il l'a même accomplie en entier!  Est-ce comique? Le fait que la Babylone utilise le Nom de Dieu NE REMET PAS EN CAUSE CE NOM. C'est comme les démons ils croient qu'il n'y a qu'un seul Dieu  et ils ont raison c'est comique non? Mais est-ce pour autant qu'ils le servent??? (Voir Jacques 2:19)

alouchi a écrit:Y'a jamais enseigner quelque chose à un non juifs je te le dit et tu devrais le savoir.

Jésus (psl) n'enseignait pas qu'aux Juifs.
Il enseignait aux Israélites et à l'époque les Israélites n'étaient pas tous des Juifs.
Il y avait 2 courants majoritaires.
Les Samaritains et les Pharisiens (Juifs).
Les Juifs considéraient les Samaritains comme non Juifs.

En plus c'est quoi le rapport avec le sujet?

C'est vrai que dans la passage relatant la rencontre entre Jésus et la samaritaine (Jean IV, 1-30), on le voit enseigner aux samaritains, qu'il considère lui-même comme se trompant de religion. Et c'est suite à cet enseignement que ce village se convertit.
A nos amis témoins de Jéhovah, je serai intéressé par la traduction que vous avez du premier chapitre de la lettre aux hébreux, pourriez-vous me la donner SVP ?

Philippe50, avec toi, je suis obligé de me répéter. Vous avez inséré à 237 reprises, le mot " Jéhovah " à la place de " KURIOS " dans le Nouveau Testament. Explique moi lequel de ces 237 endroits, correspond à un autre que Jésus ou Jéhovah ?
- En parlant de " Kurios " qui est attribué à d'autres que Jésus ou Jéhovah, tu quitte l'objet de mon reproche. Car les autres ne sont PAS concernés par les 237 rajout de Jéhovah. Donc écoute quand on te parle. Il existe des cas dans les 237 rajouts, où Jéhovah remplace le Seigneur Jésus. C'est cela que je souligne. C'est cette modification que j'appelle " falsification ". Car vous changez le sens de la phrase.
- Le mot " kurios " est certainement employé pour d'autre, MAIS en dehors de ces 237 rajouts.
- Par ailleurs, tu viens me parler de l'Ancien Testament, alors que j'ai insisté au moins 3 fois, sur le terme " Nouveau Testament ". Je parle des rajouts. Comme je l'ai déjà dit, l'Eternel = YHWH. C'est la même personne, donc le sens n'en est pas changé. Ce qui n'est pas le cas de vos modifications.
- Tu remet en cause que l'organisation des TJ a avoué que Nom de " Jéhovah " a été rencontré la première fois " en 1270 ap J.-C par un catholique ???
- Tu veux une référence qui prouve que ton objection n'a pas lieu d'être ?
- L'organisation des TJ a reconnu cela, sache-le.
- Tu cites les protestants, mais j'ai lu vos ouvrages, et je crois que la haine qui y est contenu, m'a plus frappé que les divergences de doctrines qui y sont propagées. Même lorsque l'organisation des TJ avait tort. Je devrais peut-être poser un exemple qui illustre cela. à voir ?
- Je maintiens que c'est comique. Par ailleurs, le terme Jéhovah est une mauvaise traduction. L'organisation des TJ, a reconnu que " Yahvé " était sans doute plus approprié.