Accueil
Réponse aux pseudo-salafis concernant
les trois versets (V44, V45, V47)
de la Sourate al-Ma’idah
Louange à Allah et que la bénédiction et la paix d’Allah soient sur notre Prophète Muhammad, sa famille, ses compagnons et quiconque suit sa guidée.
Après l’amour d’Allah Le Très-Haut et de Son messager, il est nécessaire d’aimer les élus d’Allah et de considérer les ennemis d’Allah comme des adversaires à part entière.
Dans un premier temps, nous allons répondre aux propos de ‘Outhaymine qui sont les plus couramment utilisés par cette secte pour légitimer la place que tiennent leurs gouverneurs.
‘Outhaymine dit à propos des trois versets (v 44, v45, v47) de la sourate al-Ma’idah :
«Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre, les voilà les mécréants.»
«Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre, ceux-là sont des injustes.»
«Ceux qui ne jugent pas d'après ce qu’Allah a fait descendre, ceux-là sont les pervers.»
«Ce qu’on comprend des paroles des deux cheikh[1] est que la qualification de mécréant est appliquée à celui qui considère cela comme licite. Quant à celui qui considère que c’est une désobéissance et une infraction, il n’est pas mécréant car il ne dit pas que c’est licite, mais il le fait peut-être par peur, par incapacité ou pour une autre raison de ce genre. En conséquence, le sens des trois versets doit être compris en fonction des trois situations suivantes :
Premièrement : Juger avec une loi autre que ce qu’Allah a révélé, en l’adoptant en lieu et place de la religion d’Allah. Cela est une mécréance majeure qui exclut de la religion celui qui en est coupable, car il se proclame de la sorte législateur à l’égal d’Allah
Deuxièmement : Juger avec une loi autre que ce qu’Allah a révélé par passion, à cause d’une peur qu’on éprouve pour sa vie ou pour des choses de ce genre. La personne n’est pas mécréante mais a le statut de pervers.
Troisièmement : Juger avec une loi autre que ce qu’Allah a révélé par excès et par iniquité. Cela ne concerne pas les lois "séculières" mais des jugements particuliers tels que juger un homme sur la base d’autre chose que la révélation d’Allah uniquement dans l’intention de se venger de l’homme en question. A propos de celui-là, on dira qu’il est injuste. »
Source : Fitnatou takfîr, page 18
Riposte aux mensonges du savant du sultan, ibn ‘Outhaymine :
‘Outhaymine dit :
« la qualification de mécréant est appliquée à celui qui considère cela comme licite quant à celui qui considère que c'est une désobéissance et une infraction, il n’est pas mécréant car il ne dit pas que c'est licite »
Le soumis au sultan a donc appliqué la règle de l’istihlal[2] qui concerne les péchés en général pour expliquer une situation de kufr. Ceci, est une nouveauté qui a été rapportée par ces savants contemporains afin de permettre aux tawaghit auxquels ils se sont soumis, de juger par d’autres lois que celles d’Allah, et d’aveugler les ignorants, de l’égarement dans lequel ils se trouvent.
Vous ne trouverez jamais dans le Coran ou la Sunna ou parmi les trois meilleures générations ou même chez les grands savants de cette communauté, l’utilisation de cette règle de l’istihlal, concernant le Shirk et le kufr et toute chose touchant au fondement de la religion.
La règle de l’istihlal s’applique uniquement sur les péchés qui ne touchent pas aux fondements de l’Islam. Nous allons vous donner un exemple de cette règle :
Une personne qui consomme de l’alcool, nous ne la rendons pas mécréante pour son péché, mais si elle viendrait à rendre licite la consommation d’alcool, ou rendre licite la pratique de l’usure ou de la fornication dans ce cas elle devient mécréante, cela parce que la cause de sa mécréance réside dans le fait qu’il se donne le statut de législateur en dehors d’Allah.
Quant aux actes annulatifs de l’Islam, tel que donner un associé à Allah -Ta‘ala- dans Son Adoration, Sa Seigneurie, Ses Noms et Attributs, ou insulter Allah... cette règle de l’istihlal n’est pas applicable.
Dans son explication erronée ‘Outhaymine, prétend que le gouverneur qui s’associe à Allah le Tout Puissant, Créateur des cieux et de la terre, Détenteur du pouvoir absolu, ne devient pas mécréant tant qu’il ne rend pas son acte de shirk halal!!! « La hawla wa la qouwata ila bi Allah » ceci est un des mensonges les plus abominables, forgés contre Allah et Son messager.
Ces savants gouvernementaux sont humiliés par Allah et se contredisent dans leurs allégations. D’ailleurs un de leurs cheikh qui fut mufti avant la venue de Ibn Baz, a démenti ‘Outhaymine dans sa croyance, voyez de vous même :
Mohammad Ibn Ibrahim Âl ach-Cheikh dit : « Et tu pourras dire, si une personne qui gouverne par une loi forgée dirait « Mais j’ai conviction que cette loi est fausse » que ceci (cette prétention) n’a aucun effet sur lui. Au contraire, il a cessé d’appliquer la loi islamique, et c’est comme si une personne disait « J’adore les idoles, mais j’ai conviction que ces idoles sont fausses ». Et s’il est capable d’émigrer de ce pays où on gouverne par les lois humaines forgées, cela devient une obligation pour lui » Fin de citation. [Fatawa volume 6 pages 188, 189.]
Alors que ‘Outhaymine lui, dit concernant le gouverneur qui juge avec autre que la loi d’Allah :
« la qualification de mécréant est appliquée à celui qui considère cela comme licite »
Mohammad Ibn Ibrâhîm Âl ach-Cheykh le dément donc de façon claire dans sa fatwa. Et ceci est une preuve que ce minhaj est érigé sur le mensonge. Il dit de façon claire que le gouverneur qui juge d’après ses propres lois forgées, même s’il ne rend pas son acte licite, est un mécréant. Et l’exemple utilisé ci dessus est très juste ; nous citons : « c’est comme si une personne disait « J’adore les idoles, mais j’ai conviction que ces idoles sont fausses ».
On ne peut pas appliquer une autre législation et prétendre avoir foi en la religion d’Allah. Il n’existe pas de soumission partielle, il ne peut y avoir que soumission totale aux interdits et obligations d’Allah -Ta‘ala-. Appliquer Sa Législation, juger d’après elle et s’y soumettre est une Adoration à part entière.
En conclusion, le cheikh du minhaj communément appelé salafi, dans son éréthisme blasphématoire, prétend qu’une personne qui donne un associé à Allah dans Son Jugement, Son Adoration, dans Ses Noms et Attributs, ne sort pas de l’Islam tant qu’elle ne dit pas que son acte est licite! Donc selon leur logique une personne pourrait sans contrainte uriner sur le Noble Coran, elle ne quitterait pas l’Islam si elle ne décrète pas que son acte est une chose autorisée par l’Islam! Voilà Ô lecteurs, la fausse croyance du soit disant "minhaj ul haqq"...
Allah -Ta‘ala- dit :
« Et ne dites pas, conformément aux mensonges proférés par vos langues : "Ceci est licite, et cela est illicite", pour forger le mensonge contre Allah. Certes, ceux qui forgent le mensonge contre Allah ne réussiront pas. » (Sourate 16 verset 116)
Nous poursuivons inch’Allah ;
‘Outhaymine dit :
« mais le fait peut-être par peur, par incapacité ou pour une autre raison de ce genre»
‘Outhaymine donne l’excuse de la peur pour celui qui commet de l’association majeure. Par conséquent toute personne qui légifère des lois qu’Allah -Ta‘ala- n’a jamais descendu, ou juge avec celles-ci par peur d’autrui, ne deviendrait pas mécréante. De quelles preuves du Coran et de la Sounna a t-il tiré cette empêchement du takfir?
Parmi les anciens savants de cette communauté, personne n’a jamais cité la peur comme empêchement du takfir. Cela a encore une fois été inventé par ‘Outhaymine, pour permettre au gouverneur de légiférer en toute tranquillité, et donner ainsi aux ignorants une excuse pour ne pas appliquer le takfir sur le Taghout qui a peut être peur du pays voisin. Mais Allah n’a t-Il pas dit : « C’est le Diable qui vous fait peur de ses adhérents. N’ayez donc pas peur d’eux. Mais ayez peur de Moi, si vous êtes croyants. » (Sourate 3 verset 175)
Allah dit : « Son peuple disputa avec lui; mais il dit : "Allez-vous disputer avec moi au sujet d’Allah, alors qu'Il m'a guidé ? Je n'ai pas peur des associés que vous Lui donnez. Je ne crains que ce que veut mon Seigneur. Mon Seigneur embrasse tout dans Sa science. Ne vous rappelez- vous donc pas ? » (Sourate 6 verset 80)
Allah dit : « Et comment aurais-je peur des associés que vous Lui donnez, alors que vous n'avez pas eu peur d'associer à Allah des choses pour lesquelles Il ne vous a fait descendre aucune preuve ? Lequel donc des deux partis a le plus droit à la sécurité ? (Dites-le) si vous savez. » (Sourate 6 verset 81)
Allah dit : « Allah a promis à ceux d'entre vous qui ont cru et fait les bonnes oeuvres qu'Il leur donnerait la succession sur terre comme Il l’a donnée à ceux qui les ont précédés. Il donnerait force et suprématie à leur religion qu’il a agréée pour eux. Il leur changerait leur ancienne peur en sécurité. Ils M’adorent et ne M’associent rien et celui qui mécroit par la suite, ce sont ceux-là les pervers. » (Sourate 24 verset 55)
Allah dit : « Allah ne suffit-Il pas à Son esclave [comme soutien] ? Et ils te font peur avec ce qui est en dehors de Lui. Et quiconque Allah égare n'a point de guide » (Sourate 39 verset 36)
Allah a dit : «Ne les craignez donc pas; mais craignez-Moi pour que Je parachève Mon bienfait à votre égard, et que vous soyez bien guidés !» (Sourate 2 verset 150)
L’imam Soulayman ibn ‘Abd Allah Âl ach-Cheikh[3] a dit :
قال العلامة سليمان بن عبد الله آل الشيخ رحمه الله:
« اعلم رحمك الله أن الإنسان إذا أظهر للمشركين الموافقة على دينهم خوفا منهم، ومداراة لهم، ومداهنة لدفع شرهم، فإنه كافر مثلهم، وإن كان يكره دينهم ويبغضهم ويحب الإسلام والمسلمين. »
« Sache, qu’Allah te fasse miséricorde, que lorsque l’homme fait semblant d’être d’accord avec la religion des idolâtres par peur d’eux, par flatterie ou par courtoisie afin de se préserver de leur mal, alors c’est un mécréant comme eux, même si en réalité il déteste leur religion et les déteste, et qu’il aime l’islam et les musulmans. » [Houkm mouhawalat Ahli Ishrak]
Comment peuvent-ils donner des associés à Allah -Ta‘ala- dans Son Jugement volontairement sans être sous la contrainte par peur d’une personne ou d’un pays voisin! Mais dites plutôt que vous faites cela par passion ou pour assouvir vos envies d’autorité ! ‘Outhaymine a contredit le Coran et la Sounna et le consensus des ‘Oulama pour défendre son salaire de savant du sultan en inventant des mawani‘ (empêchements). Il a choisi son camp, et son parti est celui de chaytan. Allah -Ta‘ala- dit : « Il guide une partie, tandis qu’une autre partie a mérité l’égarement parce qu’ils ont pris, au lieu d’Allah, les diables pour alliés, et ils pensent qu'ils sont bien guidés. » (Sourate 7 verset 30)
Cheikh Soulayman ibn Sahman a dit : « Allah nous a annoncé dans Son Livre que la mécréance est plus grave que le meurtre, Il dit : « La fitna est plus grave que le meurtre » (Sourate 2 verset 217) et « La fitna est pire que le meurtre. » (Sourate 2 verset 191) Or, la Fitna ici, c’est la mécréance. De ce fait, si tous les bédouins et les villageois s’entretuaient jusqu’à disparaître, cela serait moins grave que si on nommait un seul Taghout qui juge à l’encontre de la loi de l’Islam, qu’Allah a envoyé avec Son messager (salla Allahou ‘alayhi wa salam). » [Source : Dourar As-Saniya, volume 10, pages 502 à 510]
Prétendre que la peur est une excuse valable pour donner un associé à Allah, alors qu’il serait préférable que les gens s’entretuent, prouve clairement que cette excuse a était inventée seulement dans le but de soutenir les tawaghit.
_ Voici un récapitulatif des trois situations exposées par ‘Outhaymine :
Première situation : Juger avec une loi autre que ce qu’Allah a révélé, en l’adoptant en lieu et place de la religion d’Allah. Cela est une mécréance majeure qui exclue de la religion celui qui en est coupable car il se proclame de la sorte législateur à l’égal d’Allah
Réponse : Cela est juste car Allah -Ta‘ala- dit : « et Il n’associe personne à Son commandement. » (Sourate 18 verset 26). Toute personne qui juge avec des autres lois que celle qu’Allah -Ta‘ala- a révélé, a pris un droit appartenant à Allah Seul.
‘Outhaymine a dit :
Deuxième situation : Juger avec une loi autre que ce qu’Allah a révélé par passion, à cause d’une peur qu’on éprouve pour sa vie ou pour des choses de ce genre. La personne n’est pas mécréante mais a le statut de pervers.
Réponse : Cela n’est que pur mensonge comme expliqué plus haut preuve à l’appui.
‘Outhaymine a dit :
Troisième situation : Juger avec une loi autre que ce qu’Allah a révélé par excès et par iniquité. Cela ne concerne pas les lois "séculières" mais des jugements particuliers tel que juger un homme sur la base d’autre chose que la révélation d’Allah uniquement dans l’intention de se venger de l’homme en question. A propos de celui-là, on dira qu’il est injuste.
Réponse : ‘Outhaymine parle ici du kufr douna kufr (mécréance moindre). Mais ce type d’injustice ne s’applique que dans un état Islamique où la chari‘a est établie, comme le précise leur propre mufti de façon juste :
Mohammad ibn Ibrahim Âl ach-Cheikh dit : « quant à ce qui est considéré comme une mécréance sans en être (kufr douna kufr) c’est lorsqu’il (le juge, le dirigeant, le citoyen ou autre) se réfère à un autre jugement que celui d’Allah en ayant la conviction qu’il est en tort et que le jugement d’Allah est vérité, et que cela ne lui arrive qu’une fois ou environ une fois. Quant à celui qui légifère des lois bien structurées en les imposant, ceci est de la mécréance, même s’il dit que nous avons tort et que le jugement d’Allah est plus juste, ceci est une mécréance qui exclut de l’islam » (source : fatwas d’ibn Ibrahim Âl ach-Cheikh tome 12 page 280)
Actuellement toute personne sincère peut constater qu’aucun gouverneur n’est concerné par la troisième catégorie donnée par ‘Outhaymine, que ce soient les pays arabes démocrates, communistes ou constitués de lois mélangées (lois islamiques avec des lois humaines) comme l’Arabie saoudite membre fondateur de l’ONU (plus grand Taghout actuel).
Nous allons à présent inch’Allah vous expliquer la vérité dissimulée par la secte des supposés salafis concernant les trois versets de la Sourate al-Ma’idah. Ils propagent au sujet du verset 44 que celui-ci désignerait la petite mécréance.
Le véritable sens des trois versets (V44, V45, 47) de la Sourate al Ma’idah.
Il existe une règle grammaticale connue chez les savants de ahl Sounna wa al-djama‘a que nous allons développer pour réfuter ces innovateurs au sujet des trois ayat du Coran. La règle est celle ci :
Quand un mot du Coran et de la Sounna telle que "mécréance" est précédé par les lettres alif lam (ال ) cela signifie que c’est la grande mécréance qui expulse son auteur de l’islam, et si dans un autre endroit on retrouve ce même mot, qui cette fois ci n’est pas précédé par alif lam (ال ) c’est alors la petite mécréance.
A partir de cette règle, regardons de plus près les trois versets de la sourate al Ma’idah :
Allah dit :
وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُوْلَائِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ
« Et ceux qui ne jugent pas d'après ce qu’Allah a fait descendre, les voilà les mécréants. » (Sourate 5 verset 44).
Devant le mot "kafiroun" ( كَافِرُونَ ) il y a les lettres alif et lam ( الْكَافِرُونَ )
Allah dit :
وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُوْلَائِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ
« Et ceux qui ne jugent pas d'après ce qu’Allah a fait descendre, ceux-là sont des injustes. » (Sourate 5 verset 45).
Devant le mot "dhalimoun" ( ظَّالِمُونَ ) il y a les lettres alif et lam (الظَّالِمُونَ )
Allah dit :
وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُوْلَائِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ
« Ceux qui ne jugent pas d'après ce qu’Allah a fait descendre, ceux-là sont les pervers. » (Sourate 5 verset 47).
Devant le mot "fasiqoun" ( فَاسِقُونَ ) il y a les lettres alif et lam ( الْفَاسِقُونَ )
Comme vous pouvez constater de vous même devant chacun de ces mots "kafiroun" (mécréants), "dhalimoun" (injustes) et "fasiqoun" (pervers) il y a les lettres "alif" ( ا ) et "lam" (ل ) . Il est donc bien question ici, de la grande mécréance, la grande injustice ainsi que de la grande perversité qui excluent de l’Islam, et non la petite injustice ou perversité comme ‘Outhaymine et ses adorateurs veulent le faire croire.
Par contre, il existe une exception pour les termes "al dhalimoun" (les injustes) et "al fasiqoun" (les pervers), quand ils sont précédés des lettres "alif" ( ا ) et "lam" (ل ) il n’est pas forcément question de grande injustice et perversité qui excluent son auteur de l’Islam. Quant au terme "al kafiroun", il n’est pas concerné par cette spécificité, il n’a qu’un seul sens, celui de la grande mécréance. Précisons tout de même que les versets mentionnés plus haut, concernent tous la grande mécréance.
Explication sur le fait que le mot "al kafiroun" (الْكَافِرُونَ ) n’a qu’un seul sens quand il est précédé des lettres "alif" ( ا ) et "lam" (ل )
Le Cheikh ‘Abd al-Latif ibn ‘abd ar-Rahman Âl ach-Cheikh a dit :
قال الشيخ عبد اللطيف بن عبد الرحمن آل الشيخ: « ولفظ الظلم والمعصية والفسوق والفجور والموالاة والمعاداة والركون والشرك ونحو ذلك من الألفاظ الواردة في الكتاب والسنة قد يُراد بها مُسَمَّاها المطلق وحقيقتها المطلقة، وقد يُراد بها مطلق الحقيقة، والأول هو الأصل عند الأصوليين، والثاني لا يُحمـل عليه إلا بقرينـة لفظيـة أو معنويـة، وإنما يُعـرف ذلك بالبيـان النبـوي وتفسـير السنة، قال تعالى : {وما أرسلنا من رسول إلا بلسان قومه ليبيّن لهم} (إبراهيم 4) » أهـ (الرسائل المفيدة) للشيخ عبداللطيف، جمع سليمان بن سحمان، صـ 21 ــ 22
« Dans le Coran et la Sounna lorsque sont énoncés ces mots : l’injustice, la désobéissance, la débauche, la luxure, l’alliance, l’hostilité, le fait de trouver refuge, l’association, et autres dans le même registre d’expressions, ils peuvent indiquer leur pleine signification et vérité absolue, et ils peuvent aussi indiquer l’absolu de la vérité. Mais la première signification est certainement la base (al-asl) chez les oussouliyin (‘Oulama des oussoul) et la deuxième signification n’est établie qu’en fonction d’une preuve littérale ou linguistique [=en rapport avec la signification, le concept]. Cela ne saurait être connu et établi qu’en fonction de ce que la prophétie met en évidence et du commentaire (tafsir) de la Sounna. Allah, qu’Il soit exalté, a dit : « Et Nous n’avons envoyé de Messager qu’avec la langue de son peuple, afin de les éclairer. […] » (Sourate 14, verset 4) »
[Extrait de « Les épîtres édifiantes » (« Al-Rasa’il al-Moufîda ») par le Cheikh ‘Abd al-Latif ibn Âl ach-Cheikh, compilées par Soulayman ibn Sahman, pages 21-22.]
La signification de ce qu’a dit le Cheikh ‘Abd al-Latif ibn Âl ach-Cheikh, c’est qu’il convient d’attribuer à toute mécréance apparaissant dans le Coran et la Sounna sa vérité absolue, c’est-à-dire pleine et entière, ce qui induit la grande mécréance, jusqu’à ce que se manifeste, dans ce qu’a exposé le Prophète (salla Allahou ‘alayhi wa salam) la preuve de son amendement, établissant qu’elle ne doit pas être comprise selon sa signification absolue. Dans ce cas, elle doit être comprise selon sa signification “minimum“, qui correspond à la petite mécréance.
Voici la preuve de la véridicité de ce qu’a dit le Cheikh ‘Abd al-Latif ibn Âl ach-Cheikh :
Celle-ci réside dans le hadith sur l’ingratitude envers l’époux, dans le sermon fait aux femmes par le Prophète (salla Allahou ‘alayhi wa salam) dans lequel il dit :
هو حـديـث كفــران العشــير، وفيـه قـال رسـول اللــه صلى الله عليه وسلم ــ فـي موعظتــه للنسـاء : « أُرِيتُ النَّارَ فَإِذَا أَكْثَرُ أَهْلِهَا النِّسَاءُ يَكْفُرْنَ » قِيلَ: « أَيَكْفُرْنَ بِاللَّهِ؟ » قَالَ: « يَكْفُرْنَ الْعَشِيرَ وَيَكْفُرْنَ الْإِحْسَانَ ُ ».
الحديث رواه البخاري في باب (كفر دون كفر) بكتاب الإيمان من صحيحه.
« Le feu (de l’enfer) m’est apparu en songe et j’ai constaté qu’il était surtout peuplé de femmes qui s’étaient montrées ingrates (yakfourna) ». « Est-ce envers Allah qu’elles avaient été ingrates (kufr) ? » lui demanda-t-on. « C’est envers leurs maris qu’elles avaient fait preuve d’ingratitude. » répondit-il ; « Elles avaient méconnu les bienfaits qu’elles en avaient reçu. » [Rapporté par al-Boukhari, dans le chapitre (kufr douna kufr), dans le volume de son recueil de hadith (Sahih) qui concerne la foi.]
En voici donc la preuve explicite. Ainsi, lorsque le Prophète (salla Allahou ‘alayhi wa salam) a dit : « Elles s’étaient montrées ingrates. », les Compagnons ont déduit qu’il s’agissait de grande mécréance, conformément à ce qu’ils connaissaient de l’emploi, institué par Le législateur, de l’expression “l’ingratitude (kufr)”, dans sa signification complète et absolue, jusqu’à ce que le Prophète (salla Allahou ‘alayhi wa salam) expose que l’expression “l’ingratitude (kufr)” dans ce cas, n’était pas à comprendre dans son sens absolu en disant : « C’est envers leurs maris qu’elles avaient fait preuve d’ingratitude. », c’est-à-dire qu’ elles n’ont pas accompli leur devoir à l’égard de leurs époux.
Outre ce qu’a pu en dire le Cheikh ‘Abd al-Latif ibn Âl ach-Cheikh, les propos d’Ibn Hajar, qu’Allah lui accorde Sa miséricorde, entérinent aussi cette règle :
قال ابن حجر رحمه الله : « عُرف الشارع إذا أطلق الشرك إنما يريد به ما يقابل التوحيد، وقد تكرر هذا اللفظ في الكتاب والأحاديث حيث لايُراد به إلا ذلك ». (فتح الباري) 1/ 65.
« L’usage du législateur, lorsqu’Il parle de la mécréance, est de désigner ce qui s’oppose au dogme de l’unicité. Cette expression est répétée dans le Coran et les hadith dans cette seule signification. » [Fath al-Bari vol. 1, page 65]
Abû Hayan al-Andaloussi a dit dans son commentaire Al-Bahr al-Mouhit, volume 3, page 493 :
وقال أبو حيـان الأندلـسي في تفسيـره (البحـر المحيـط) : « الكفر إذا أطلق انصرف إلى الكفر في الدين. » (البحر المحيط) 3/ 493.
« Lorsque l’expression “la mécréance” est employée, cela désigne la mécréance dans la religion. »
Sachez que toutes les formes dérivées de la racine Kaf, Fa’, Ra’ dans le Coran, que ce soit un nom, un verbe ou un substantif, désignent la mécréance dans son sens absolu, c’est à dire la grande mécréance…
Il y a une différence selon qu’on parle de “mécréance” sans article défini alif-lam (comme dans : mécréance, mécréant, mécréants), ou précédé de l’article défini alif-lam (comme dans : la mécréance, le mécréant, les mécréants).
A ce sujet, Ibn Taymiya a dit :
وفي هذا قال ابن تيمية : « وفَرْقٌ بين الكفر المعرف باللام كما في قوله صلى الله عليه وسلم: « ليس بين العبد وبين الكفر أو الشرك إلا ترك الصلاة » وبين كُفر مُنكَر في الاثبات. » (اقتضاء الصراط المستقيم) ط المدني، صـ 69.
« Dans une déclaration, il y a une différence entre “la mécréance”, c’est-à-dire le mot précédé de l’article défini alif-lam, comme dans cette parole du Prophète (salla Allahou ‘alayhi wa salam) : « seul l’abandon de la prière sépare le serviteur de la mécréance et de l’association. », et “mécréance”, c’est-à-dire indéterminé et non précédé de l’article défini alif-lam. »
[Source : Iqtida’a as-Sirate al-Moustaqim « Les exigences de la voie droite », éditions al-Madani, page 69.]
Al-Khatib al-Qazwini a dit :
فإذا جـاء الكفر بصيغة النكرة احتمل أن يُراد به الكفر الأكبر أو الأصغر، وهذا في السنة فقط، أما في القرآن فسواء جاء بصيغة النكرة أو المعرفة فالمراد به الكفر الأكبر كما سأذكره في المقدمة التالية .
أمـا إذا جـاء الكفـر بصيغـة المعرفـة، فإنـه لايـُراد بـه إلا الكفـر الأكبر، وذلك لتصدير الاسم بالألف واللام المؤدية لحصول كمال المسمى، وهذا لاخلاف عليه بين أهل العلم بلغة العرب. فإنك إذا قلت « عمرو الشجاع » أفدت أنه الكامل في الشجاعة، فتخرج الكلام في صورة توهم أن الشجاعة لم توجد إلا فيه لعدم الاعتداد بشجاعة غيره لقصورها عن رتبة الكمال، وهذا بخلاف قولك « عمرو شجاع »، فظهر بذلك الفرق بين الاسم النكرة والمعرفة في إفادة كمال المعنى. انظر (الإيضاح في علوم البلاغة) للخطيب القزويني، ط دار الكتب العلمية 1405هـ، صـ 101، وانظر (الصلاة) لابن القيم، ط دار الكتب العلمية، صـ 18 .
« Si le mot “mécréance” n’est pas précédé de l’article défini alif-lam, on supposera qu’il peut s’agir soit de grande mécréance, soit de petite mécréance, mais cela seulement dans un texte de la Sounna. Quant au Coran, qu’il soit ou pas précédé de l’article défini alif-lam, la signification en est la grande mécréance, ainsi que je l’exposerai dans la présentation qui suit.
Si le mot “mécréance” est précédé de l’article défini alif-lâm, cela ne peut désigner que la grande mécréance, car l’ajout de l’article indique que le mot doit être compris de façon absolue, sans restriction. Il n’y a pas de divergence à ce sujet entre les savants experts de la langue arabe. Ainsi, lorsqu’on dit : « ‘Amrou le courageux », on doit comprendre qu’il est entièrement courageux. Le mot laisse imaginer que le courage n’existe pas hors de lui, qu’on ne peut pas trouver de courage à part chez lui, car il est formulé selon son acception complète. Cela est différent du fait de dire « ‘Amrou est courageux ». Voici qui met en évidence la différence dans la façon dont le mot doit être compris, absolue ou pas, selon qu’il est ou n’est pas déterminé par l’article défini alif-lam. »
[Extrait de « L’éclaircissement sur les sciences de la rhétorique » par al-Khatîb al-Qazwînî, éditions Dar al-Koutoub al-‘Ilmiya, an 1405 de l’Hégire, page 101. Voir aussi : « La prière » par Ibn al-Qayyim, éditions Dar al-Koutoub al-‘Ilmiya, page 18.]
Donc, lorsqu’on dit : « Untel le mécréant », c’est une façon de dire à son sujet qu’il est mécréant coupable de grande mécréance, car la mécréance qui le désigne est précédée de l’article défini alif-lam, et donc sous-entendue dans la pleine acception du mot, prouvant qu’il a atteint l’extrémité de la mécréance. Ainsi, lorsqu’Il dit Allah le Très-Haut, qu’Il soit exalté : « […] les voilà les mécréants. » (Sourate 5, verset 44), Il désigne ceux qui ont atteint le summum de la mécréance, ce qui est la grande mécréance.
Afin d’entériner cette présentation :
Ibn Taymiya a dit :
وفي هذا قال ابن تيمية : « وفَرْقٌ بين الكفر المعرف باللام كما في قوله صلى الله عليه وسلم: « ليس بين العبد وبين الكفر أو الشرك إلا ترك الصلاة » وبين كُفر مُنكَر في الاثبات. » (اقتضاء الصراط المستقيم) ط المدني، صـ 69.
« Dans une déclaration, il y a une différence entre “la mécréance”, c’est-à-dire le mot précédé de l’article défini alif-lam, comme dans cette parole du Prophète (salla Allahou ‘alayhi wa salam) : « seul l’abandon de la prière sépare le serviteur de la mécréance et de l’association. », et “mécréance”, c’est-à-dire indéterminé et non précédé de l’article défini alif-lam. »
[Source : Iqtida’a as-Sirate al-Moustaqim « Les exigences de la voie droite », éditions al-Madani, page 69.]
Sachez donc que c’est un mensonge avéré de prétendre que le gouverneur peut être selon ces trois versets soit injuste ou pervers mais pas forcement mécréant ! En effet, ce sont les trois grandes injustices qui annulent l’Islam de toute personne qui ne juge pas d’après ce qu’Allah a révélé, comme le confirme la Sounna de notre messager (‘alayhi salat wa salam) qui lapida deux personnes qui n’avaient pas jugé d’après la loi d’Allah Ta‘ala :
حدثنا يحيى بن يحيى وأبو بكر بن أبي شيبة كلاهما عن أبي معاوية قال يحيى أخبرنا أبو معاوية عن الأعمش عن عبد الله بن مرة عن البراء بن عازب قال :
مر على النبي صلى الله عليه وسلم بيهودي محمما مجلودا ، فدعاهم صلى الله عليه وسلم فقال: « هكذا تجدون حد الزاني في كتابكم؟ » قالوا : « نعم » فدعا رجلا من علمائهم فقال: « أنشدك بالله الذي أنزل التوراة على موسى أهكذا تجدون حد الزاني في كتابكم؟ » قال: « لا ، ولولا أنك نشدتني بهذا لم أخبرك ، نجده الرجم ولكنه كثر في أشرافنا ، فكنا إذا أخذنا الشريف تركناه ، وإذا أخذنا الضعيف أقمنا عليه الحد ، فقلنا فلنجتمع على شيء نقيمه على الشريف والوضيع ، فجعلنا التحميم والجلد مكان الرجم ، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : « اللهم إني أول من أحيا أمرك إذ أماتوه » فأمر به فرجم ، فأنزل الله عز و جل:{يا أيها الرسول لا يحزنك الذين يسارعون في الكفر}
إلى قوله:{إن أوتيتم هذا فخذوه}
يقول: ائتوا محمدا صلى الله عليه وسلم فإن أمركم بالتحميم والجلد فخذوه ، وإن أفتاكم بالرجم فاحذروا ، فأنزل الله تعالى:
{ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون}
{ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الظالمون}
{ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الفاسقون}
في الكفار كلها
Traduction du hadith
L’Imam Mouslim (rahimahou Allah) rapporte d’après al-Bara’ ibn al-‘Azib : « Le Messager d’Allah, (salla Allahou ‘alayhi wa salam), rencontra un juif à qui on avait noirci le visage et qui se faisait fouetter. Le Messager (salla Allahou ‘alayhi wa salam), les appela alors et leur dit : « Est-ce là la sentence que vous trouvez dans la Torah ? » - Le juif répondit : « Oui » - Alors le Messager d’Allah appela l’un de leurs savants et lui dit : « Je t’abjure par Celui qui révéla la Torah à Moussa, est-cela la sentence que vous trouvez dans la Torah ? » - Il dit : « Non, par Allah ! Et si tu ne m’avais pas abjuré de cette manière je ne te l’aurais pas dit. Nous trouvons dans la Torah la peine de lapidation pour l’adultère, mais cette chose s’est répandue chez les nobles des nôtres, alors lorsque nous trouvions un noble le commettre, nous le laissions, et lorsque c’était un miséreux nous lui appliquions la sentence. Alors, nous nous sommes dis : « Trouvons une sentence que nous appliquerons autant sur le miséreux que sur le noble ! » - Alors, nous nous sommes entendus sur le fouet et le noircissement du visage » - Le Messager d’Allah (salla Allahou ‘alayhi wa salam) dit : « Ô Allah, je suis le premier à faire revivre ce qu’ils ont fait mourir » - Puis, il ordonna de le lapider, et Allah révéla ensuite le verset :
« O Messager ! Que ne t’affligent point ceux qui concourent en mécréance »
Il dit aussi : « Si vous avez reçu ceci, acceptez-le »
- Il (le savant juif) dit a ces gens : « Allez chez Mohammad et s’il vous décrète le fouet, alors acceptez le, et s’il vous ordonne la lapidation alors prenez garde ». Allah révéla alors :
« Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a révélé, ceux-là sont les mécréants »
« Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a révélé, ceux-là sont les injustes »
« Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a révélé, ceux-là sont les pervers »
Et tous furent révélés sur les mécréants »
[Rapporté par Mouslim n°3212 et abou Daoud dans son Sounan n°385]
Ces versets ont été révélés, concernant les gens du livre qui ne jugeaient pas avec les lois d’Allah, et tous furent révélés sur les mécréants, et cela sans la condition de l’istihlal contrairement à ce que les pseudo-salafi prétendent.
Quant à l’argument des gens qui prétendent qu’il y aurait un « taf’sil » (une particularité) au sujet du verset : « Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a révélé, ceux-là sont les mécréants ». (Sourate 5 verset 44), en se basant sur la parole d’Ibn ‘Abbas (qu’Allah l’agrée), dans laquelle il aurait expliqué que ce verset concerne la petite mécréance, il n’est qu’une duperie ! En effet, Ibn ‘Abbas a blâmé les khawarij qui ont appliqué ce verset sur des musulmans qui n’ont pas commis d’acte annulatif de l’Islam.
L’Imam al-Boukhari a dit :
« وَكَانَ ابْنُ عُمَرَ يَرَاهُمْ شِرَارَ خَلْقِ اللَّهِ وَقَالَ إِنَّهُمْ انْطَلَقُوا إِلَى آيَاتٍ نَزَلَتْ فِي الْكُفَّارِ فَجَعَلُوهَا عَلَى الْمُؤْمِنِينَ. »
« Ibn ‘Omar (qu’Allah l’agrée), les considérait[4] comme les pires parmi la création d’Allah et disait : « Ils prenaient des versets qui ont été révélés au sujet des mécréants et les appliquaient aux croyants. » [Rapporté par al-Boukhari t.12 p.282 ; Ibn Hajar a dit : « sa chaine de transmission est authentique » voir Fath al-Bari vol.12 p.286.]
De plus, certaines paroles d’ibn ‘Abbas ont une chaine de transmission faible. Il est connu selon l’unanimité des savants de ahl Sounna wa al-djama‘a, qu’il est strictement interdit d’utiliser un récit faible pour expliquer un fondement de la religion.
Conclusion
Nous avons souhaité vous démontrer la ruse de ces savants du mal qui déforment La Parole d’Allah, inventant des excuses au Taghout pour tromper les ignorants et les suiveurs aveugles. Toute personne sincère peut d’elle même se rendre compte de la vérité exposée dans ce texte et de la manipulation des savants actuels.
Allah dit : « Ils veulent éteindre avec leurs bouches la lumière d’Allah, alors qu’Allah ne veut que parachever Sa lumière, quelque répulsion qu’en aient les mécréants » (Sourate 9 verset 32)
Concernant la règle de grammaire alif lam ( ال ) dans kitab wa Sounna expliquée plus haut vous pourrez retrouver inch’Allah toutes les explications parmi les grands savants de ahl Sounna wa al-djama‘a :
Cheikh al-Islam ibn Taymiya dans son livre (Iqtida’a as-Sirate al-Moustaqim)
شيخ الاسلام ابن تيمية في كتابه اقتضاء الصراط المستقيم
Cheikh ibn al-Qayym al Jawzya dans son livre (‘Oudat as-Sabirine)
شيخ ابن القيم الجوزية في كتابه عدة الصابرين
Cheikh ibn Sibawayh dans son livre (Nahw grammaire)
كتاب النحو شيخ سيبويه في
Cheikh ibn Mandhour dans son livre (Lissan al-‘Arab)
شيخ أبن منظور في كتابه لسان العرب للامام
Nous vous mettons en garde contre ibn ‘Outhaymine qui s’est allié au sultan pour les biens de ce bas monde, jetant ainsi derrière son dos la religion d’Allah Ta‘ala et de Son noble messager (‘alayhi salat wa salam).
Ibn Taymiya a dit d’ailleurs au sujet de ce genre de savant : « et lorsque le savant délaisse la science du livre d’Allah et de la Sounnah de Son prophète (‘alayhi salat wa salam), et suit le jugement du gouverneur qui contredit le jugement d’Allah et Son messager, il devient apostat mécréant, et mérite le châtiment ici bas et dans l’au delà. » (Source madjmou‘ al fatawas volume 35 pages 373.)
Nous espérons inch’Allah que certaines personnes ouvriront les yeux et reviendront à la religion d’Allah Ta‘ala.
Allah demeure Le plus Savant.
[1] Ibn ‘Outhaymine a fait un charh (explication) mensonger sur les deux paroles des autres savants du sultan portant sur l’épitre d’al-albani intitulé la fitna du takfir et sur la préface d’ibn baz : le fait de juger sur une autre législation que celle d’Allah.
[2] Fait de considérer ou de rendre halal.
[3] Il est l’Imam et grand savant Soulayman Ibn ‘Abd Allah Ibn Mohammad Ibn ‘Abd al Wahab. Né en 1200 de l’hégire, il fut trahi par des hypocrites qui le livrèrent à l’infecte Ibrahim Pacha, gouverneur d’Egypte, qui le fit crucifier puis ordonna à son armée de vider leurs fusils sur l’imam en une seule fois, il fut déchiqueté par les balles et retourna à son Seigneur en martyr en 1233 de l’hégire qu’Allah lui fasse miséricorde.
[4] Ibn ‘Omar parle ici des khawarij (ceux qui excomunient les musulmans qui commettent des pêchés non-annulatif de l’Islam.
les trois versets (V44, V45, V47)
de la Sourate al-Ma’idah
Louange à Allah et que la bénédiction et la paix d’Allah soient sur notre Prophète Muhammad, sa famille, ses compagnons et quiconque suit sa guidée.
Après l’amour d’Allah Le Très-Haut et de Son messager, il est nécessaire d’aimer les élus d’Allah et de considérer les ennemis d’Allah comme des adversaires à part entière.
Dans un premier temps, nous allons répondre aux propos de ‘Outhaymine qui sont les plus couramment utilisés par cette secte pour légitimer la place que tiennent leurs gouverneurs.
‘Outhaymine dit à propos des trois versets (v 44, v45, v47) de la sourate al-Ma’idah :
«Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre, les voilà les mécréants.»
«Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre, ceux-là sont des injustes.»
«Ceux qui ne jugent pas d'après ce qu’Allah a fait descendre, ceux-là sont les pervers.»
«Ce qu’on comprend des paroles des deux cheikh[1] est que la qualification de mécréant est appliquée à celui qui considère cela comme licite. Quant à celui qui considère que c’est une désobéissance et une infraction, il n’est pas mécréant car il ne dit pas que c’est licite, mais il le fait peut-être par peur, par incapacité ou pour une autre raison de ce genre. En conséquence, le sens des trois versets doit être compris en fonction des trois situations suivantes :
Premièrement : Juger avec une loi autre que ce qu’Allah a révélé, en l’adoptant en lieu et place de la religion d’Allah. Cela est une mécréance majeure qui exclut de la religion celui qui en est coupable, car il se proclame de la sorte législateur à l’égal d’Allah
Deuxièmement : Juger avec une loi autre que ce qu’Allah a révélé par passion, à cause d’une peur qu’on éprouve pour sa vie ou pour des choses de ce genre. La personne n’est pas mécréante mais a le statut de pervers.
Troisièmement : Juger avec une loi autre que ce qu’Allah a révélé par excès et par iniquité. Cela ne concerne pas les lois "séculières" mais des jugements particuliers tels que juger un homme sur la base d’autre chose que la révélation d’Allah uniquement dans l’intention de se venger de l’homme en question. A propos de celui-là, on dira qu’il est injuste. »
Source : Fitnatou takfîr, page 18
Riposte aux mensonges du savant du sultan, ibn ‘Outhaymine :
‘Outhaymine dit :
« la qualification de mécréant est appliquée à celui qui considère cela comme licite quant à celui qui considère que c'est une désobéissance et une infraction, il n’est pas mécréant car il ne dit pas que c'est licite »
Le soumis au sultan a donc appliqué la règle de l’istihlal[2] qui concerne les péchés en général pour expliquer une situation de kufr. Ceci, est une nouveauté qui a été rapportée par ces savants contemporains afin de permettre aux tawaghit auxquels ils se sont soumis, de juger par d’autres lois que celles d’Allah, et d’aveugler les ignorants, de l’égarement dans lequel ils se trouvent.
Vous ne trouverez jamais dans le Coran ou la Sunna ou parmi les trois meilleures générations ou même chez les grands savants de cette communauté, l’utilisation de cette règle de l’istihlal, concernant le Shirk et le kufr et toute chose touchant au fondement de la religion.
La règle de l’istihlal s’applique uniquement sur les péchés qui ne touchent pas aux fondements de l’Islam. Nous allons vous donner un exemple de cette règle :
Une personne qui consomme de l’alcool, nous ne la rendons pas mécréante pour son péché, mais si elle viendrait à rendre licite la consommation d’alcool, ou rendre licite la pratique de l’usure ou de la fornication dans ce cas elle devient mécréante, cela parce que la cause de sa mécréance réside dans le fait qu’il se donne le statut de législateur en dehors d’Allah.
Quant aux actes annulatifs de l’Islam, tel que donner un associé à Allah -Ta‘ala- dans Son Adoration, Sa Seigneurie, Ses Noms et Attributs, ou insulter Allah... cette règle de l’istihlal n’est pas applicable.
Dans son explication erronée ‘Outhaymine, prétend que le gouverneur qui s’associe à Allah le Tout Puissant, Créateur des cieux et de la terre, Détenteur du pouvoir absolu, ne devient pas mécréant tant qu’il ne rend pas son acte de shirk halal!!! « La hawla wa la qouwata ila bi Allah » ceci est un des mensonges les plus abominables, forgés contre Allah et Son messager.
Ces savants gouvernementaux sont humiliés par Allah et se contredisent dans leurs allégations. D’ailleurs un de leurs cheikh qui fut mufti avant la venue de Ibn Baz, a démenti ‘Outhaymine dans sa croyance, voyez de vous même :
Mohammad Ibn Ibrahim Âl ach-Cheikh dit : « Et tu pourras dire, si une personne qui gouverne par une loi forgée dirait « Mais j’ai conviction que cette loi est fausse » que ceci (cette prétention) n’a aucun effet sur lui. Au contraire, il a cessé d’appliquer la loi islamique, et c’est comme si une personne disait « J’adore les idoles, mais j’ai conviction que ces idoles sont fausses ». Et s’il est capable d’émigrer de ce pays où on gouverne par les lois humaines forgées, cela devient une obligation pour lui » Fin de citation. [Fatawa volume 6 pages 188, 189.]
Alors que ‘Outhaymine lui, dit concernant le gouverneur qui juge avec autre que la loi d’Allah :
« la qualification de mécréant est appliquée à celui qui considère cela comme licite »
Mohammad Ibn Ibrâhîm Âl ach-Cheykh le dément donc de façon claire dans sa fatwa. Et ceci est une preuve que ce minhaj est érigé sur le mensonge. Il dit de façon claire que le gouverneur qui juge d’après ses propres lois forgées, même s’il ne rend pas son acte licite, est un mécréant. Et l’exemple utilisé ci dessus est très juste ; nous citons : « c’est comme si une personne disait « J’adore les idoles, mais j’ai conviction que ces idoles sont fausses ».
On ne peut pas appliquer une autre législation et prétendre avoir foi en la religion d’Allah. Il n’existe pas de soumission partielle, il ne peut y avoir que soumission totale aux interdits et obligations d’Allah -Ta‘ala-. Appliquer Sa Législation, juger d’après elle et s’y soumettre est une Adoration à part entière.
En conclusion, le cheikh du minhaj communément appelé salafi, dans son éréthisme blasphématoire, prétend qu’une personne qui donne un associé à Allah dans Son Jugement, Son Adoration, dans Ses Noms et Attributs, ne sort pas de l’Islam tant qu’elle ne dit pas que son acte est licite! Donc selon leur logique une personne pourrait sans contrainte uriner sur le Noble Coran, elle ne quitterait pas l’Islam si elle ne décrète pas que son acte est une chose autorisée par l’Islam! Voilà Ô lecteurs, la fausse croyance du soit disant "minhaj ul haqq"...
Allah -Ta‘ala- dit :
« Et ne dites pas, conformément aux mensonges proférés par vos langues : "Ceci est licite, et cela est illicite", pour forger le mensonge contre Allah. Certes, ceux qui forgent le mensonge contre Allah ne réussiront pas. » (Sourate 16 verset 116)
Nous poursuivons inch’Allah ;
‘Outhaymine dit :
« mais le fait peut-être par peur, par incapacité ou pour une autre raison de ce genre»
‘Outhaymine donne l’excuse de la peur pour celui qui commet de l’association majeure. Par conséquent toute personne qui légifère des lois qu’Allah -Ta‘ala- n’a jamais descendu, ou juge avec celles-ci par peur d’autrui, ne deviendrait pas mécréante. De quelles preuves du Coran et de la Sounna a t-il tiré cette empêchement du takfir?
Parmi les anciens savants de cette communauté, personne n’a jamais cité la peur comme empêchement du takfir. Cela a encore une fois été inventé par ‘Outhaymine, pour permettre au gouverneur de légiférer en toute tranquillité, et donner ainsi aux ignorants une excuse pour ne pas appliquer le takfir sur le Taghout qui a peut être peur du pays voisin. Mais Allah n’a t-Il pas dit : « C’est le Diable qui vous fait peur de ses adhérents. N’ayez donc pas peur d’eux. Mais ayez peur de Moi, si vous êtes croyants. » (Sourate 3 verset 175)
Allah dit : « Son peuple disputa avec lui; mais il dit : "Allez-vous disputer avec moi au sujet d’Allah, alors qu'Il m'a guidé ? Je n'ai pas peur des associés que vous Lui donnez. Je ne crains que ce que veut mon Seigneur. Mon Seigneur embrasse tout dans Sa science. Ne vous rappelez- vous donc pas ? » (Sourate 6 verset 80)
Allah dit : « Et comment aurais-je peur des associés que vous Lui donnez, alors que vous n'avez pas eu peur d'associer à Allah des choses pour lesquelles Il ne vous a fait descendre aucune preuve ? Lequel donc des deux partis a le plus droit à la sécurité ? (Dites-le) si vous savez. » (Sourate 6 verset 81)
Allah dit : « Allah a promis à ceux d'entre vous qui ont cru et fait les bonnes oeuvres qu'Il leur donnerait la succession sur terre comme Il l’a donnée à ceux qui les ont précédés. Il donnerait force et suprématie à leur religion qu’il a agréée pour eux. Il leur changerait leur ancienne peur en sécurité. Ils M’adorent et ne M’associent rien et celui qui mécroit par la suite, ce sont ceux-là les pervers. » (Sourate 24 verset 55)
Allah dit : « Allah ne suffit-Il pas à Son esclave [comme soutien] ? Et ils te font peur avec ce qui est en dehors de Lui. Et quiconque Allah égare n'a point de guide » (Sourate 39 verset 36)
Allah a dit : «Ne les craignez donc pas; mais craignez-Moi pour que Je parachève Mon bienfait à votre égard, et que vous soyez bien guidés !» (Sourate 2 verset 150)
L’imam Soulayman ibn ‘Abd Allah Âl ach-Cheikh[3] a dit :
قال العلامة سليمان بن عبد الله آل الشيخ رحمه الله:
« اعلم رحمك الله أن الإنسان إذا أظهر للمشركين الموافقة على دينهم خوفا منهم، ومداراة لهم، ومداهنة لدفع شرهم، فإنه كافر مثلهم، وإن كان يكره دينهم ويبغضهم ويحب الإسلام والمسلمين. »
« Sache, qu’Allah te fasse miséricorde, que lorsque l’homme fait semblant d’être d’accord avec la religion des idolâtres par peur d’eux, par flatterie ou par courtoisie afin de se préserver de leur mal, alors c’est un mécréant comme eux, même si en réalité il déteste leur religion et les déteste, et qu’il aime l’islam et les musulmans. » [Houkm mouhawalat Ahli Ishrak]
Comment peuvent-ils donner des associés à Allah -Ta‘ala- dans Son Jugement volontairement sans être sous la contrainte par peur d’une personne ou d’un pays voisin! Mais dites plutôt que vous faites cela par passion ou pour assouvir vos envies d’autorité ! ‘Outhaymine a contredit le Coran et la Sounna et le consensus des ‘Oulama pour défendre son salaire de savant du sultan en inventant des mawani‘ (empêchements). Il a choisi son camp, et son parti est celui de chaytan. Allah -Ta‘ala- dit : « Il guide une partie, tandis qu’une autre partie a mérité l’égarement parce qu’ils ont pris, au lieu d’Allah, les diables pour alliés, et ils pensent qu'ils sont bien guidés. » (Sourate 7 verset 30)
Cheikh Soulayman ibn Sahman a dit : « Allah nous a annoncé dans Son Livre que la mécréance est plus grave que le meurtre, Il dit : « La fitna est plus grave que le meurtre » (Sourate 2 verset 217) et « La fitna est pire que le meurtre. » (Sourate 2 verset 191) Or, la Fitna ici, c’est la mécréance. De ce fait, si tous les bédouins et les villageois s’entretuaient jusqu’à disparaître, cela serait moins grave que si on nommait un seul Taghout qui juge à l’encontre de la loi de l’Islam, qu’Allah a envoyé avec Son messager (salla Allahou ‘alayhi wa salam). » [Source : Dourar As-Saniya, volume 10, pages 502 à 510]
Prétendre que la peur est une excuse valable pour donner un associé à Allah, alors qu’il serait préférable que les gens s’entretuent, prouve clairement que cette excuse a était inventée seulement dans le but de soutenir les tawaghit.
_ Voici un récapitulatif des trois situations exposées par ‘Outhaymine :
Première situation : Juger avec une loi autre que ce qu’Allah a révélé, en l’adoptant en lieu et place de la religion d’Allah. Cela est une mécréance majeure qui exclue de la religion celui qui en est coupable car il se proclame de la sorte législateur à l’égal d’Allah
Réponse : Cela est juste car Allah -Ta‘ala- dit : « et Il n’associe personne à Son commandement. » (Sourate 18 verset 26). Toute personne qui juge avec des autres lois que celle qu’Allah -Ta‘ala- a révélé, a pris un droit appartenant à Allah Seul.
‘Outhaymine a dit :
Deuxième situation : Juger avec une loi autre que ce qu’Allah a révélé par passion, à cause d’une peur qu’on éprouve pour sa vie ou pour des choses de ce genre. La personne n’est pas mécréante mais a le statut de pervers.
Réponse : Cela n’est que pur mensonge comme expliqué plus haut preuve à l’appui.
‘Outhaymine a dit :
Troisième situation : Juger avec une loi autre que ce qu’Allah a révélé par excès et par iniquité. Cela ne concerne pas les lois "séculières" mais des jugements particuliers tel que juger un homme sur la base d’autre chose que la révélation d’Allah uniquement dans l’intention de se venger de l’homme en question. A propos de celui-là, on dira qu’il est injuste.
Réponse : ‘Outhaymine parle ici du kufr douna kufr (mécréance moindre). Mais ce type d’injustice ne s’applique que dans un état Islamique où la chari‘a est établie, comme le précise leur propre mufti de façon juste :
Mohammad ibn Ibrahim Âl ach-Cheikh dit : « quant à ce qui est considéré comme une mécréance sans en être (kufr douna kufr) c’est lorsqu’il (le juge, le dirigeant, le citoyen ou autre) se réfère à un autre jugement que celui d’Allah en ayant la conviction qu’il est en tort et que le jugement d’Allah est vérité, et que cela ne lui arrive qu’une fois ou environ une fois. Quant à celui qui légifère des lois bien structurées en les imposant, ceci est de la mécréance, même s’il dit que nous avons tort et que le jugement d’Allah est plus juste, ceci est une mécréance qui exclut de l’islam » (source : fatwas d’ibn Ibrahim Âl ach-Cheikh tome 12 page 280)
Actuellement toute personne sincère peut constater qu’aucun gouverneur n’est concerné par la troisième catégorie donnée par ‘Outhaymine, que ce soient les pays arabes démocrates, communistes ou constitués de lois mélangées (lois islamiques avec des lois humaines) comme l’Arabie saoudite membre fondateur de l’ONU (plus grand Taghout actuel).
Nous allons à présent inch’Allah vous expliquer la vérité dissimulée par la secte des supposés salafis concernant les trois versets de la Sourate al-Ma’idah. Ils propagent au sujet du verset 44 que celui-ci désignerait la petite mécréance.
Le véritable sens des trois versets (V44, V45, 47) de la Sourate al Ma’idah.
Il existe une règle grammaticale connue chez les savants de ahl Sounna wa al-djama‘a que nous allons développer pour réfuter ces innovateurs au sujet des trois ayat du Coran. La règle est celle ci :
Quand un mot du Coran et de la Sounna telle que "mécréance" est précédé par les lettres alif lam (ال ) cela signifie que c’est la grande mécréance qui expulse son auteur de l’islam, et si dans un autre endroit on retrouve ce même mot, qui cette fois ci n’est pas précédé par alif lam (ال ) c’est alors la petite mécréance.
A partir de cette règle, regardons de plus près les trois versets de la sourate al Ma’idah :
Allah dit :
وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُوْلَائِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ
« Et ceux qui ne jugent pas d'après ce qu’Allah a fait descendre, les voilà les mécréants. » (Sourate 5 verset 44).
Devant le mot "kafiroun" ( كَافِرُونَ ) il y a les lettres alif et lam ( الْكَافِرُونَ )
Allah dit :
وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُوْلَائِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ
« Et ceux qui ne jugent pas d'après ce qu’Allah a fait descendre, ceux-là sont des injustes. » (Sourate 5 verset 45).
Devant le mot "dhalimoun" ( ظَّالِمُونَ ) il y a les lettres alif et lam (الظَّالِمُونَ )
Allah dit :
وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُوْلَائِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ
« Ceux qui ne jugent pas d'après ce qu’Allah a fait descendre, ceux-là sont les pervers. » (Sourate 5 verset 47).
Devant le mot "fasiqoun" ( فَاسِقُونَ ) il y a les lettres alif et lam ( الْفَاسِقُونَ )
Comme vous pouvez constater de vous même devant chacun de ces mots "kafiroun" (mécréants), "dhalimoun" (injustes) et "fasiqoun" (pervers) il y a les lettres "alif" ( ا ) et "lam" (ل ) . Il est donc bien question ici, de la grande mécréance, la grande injustice ainsi que de la grande perversité qui excluent de l’Islam, et non la petite injustice ou perversité comme ‘Outhaymine et ses adorateurs veulent le faire croire.
Par contre, il existe une exception pour les termes "al dhalimoun" (les injustes) et "al fasiqoun" (les pervers), quand ils sont précédés des lettres "alif" ( ا ) et "lam" (ل ) il n’est pas forcément question de grande injustice et perversité qui excluent son auteur de l’Islam. Quant au terme "al kafiroun", il n’est pas concerné par cette spécificité, il n’a qu’un seul sens, celui de la grande mécréance. Précisons tout de même que les versets mentionnés plus haut, concernent tous la grande mécréance.
Explication sur le fait que le mot "al kafiroun" (الْكَافِرُونَ ) n’a qu’un seul sens quand il est précédé des lettres "alif" ( ا ) et "lam" (ل )
Le Cheikh ‘Abd al-Latif ibn ‘abd ar-Rahman Âl ach-Cheikh a dit :
قال الشيخ عبد اللطيف بن عبد الرحمن آل الشيخ: « ولفظ الظلم والمعصية والفسوق والفجور والموالاة والمعاداة والركون والشرك ونحو ذلك من الألفاظ الواردة في الكتاب والسنة قد يُراد بها مُسَمَّاها المطلق وحقيقتها المطلقة، وقد يُراد بها مطلق الحقيقة، والأول هو الأصل عند الأصوليين، والثاني لا يُحمـل عليه إلا بقرينـة لفظيـة أو معنويـة، وإنما يُعـرف ذلك بالبيـان النبـوي وتفسـير السنة، قال تعالى : {وما أرسلنا من رسول إلا بلسان قومه ليبيّن لهم} (إبراهيم 4) » أهـ (الرسائل المفيدة) للشيخ عبداللطيف، جمع سليمان بن سحمان، صـ 21 ــ 22
« Dans le Coran et la Sounna lorsque sont énoncés ces mots : l’injustice, la désobéissance, la débauche, la luxure, l’alliance, l’hostilité, le fait de trouver refuge, l’association, et autres dans le même registre d’expressions, ils peuvent indiquer leur pleine signification et vérité absolue, et ils peuvent aussi indiquer l’absolu de la vérité. Mais la première signification est certainement la base (al-asl) chez les oussouliyin (‘Oulama des oussoul) et la deuxième signification n’est établie qu’en fonction d’une preuve littérale ou linguistique [=en rapport avec la signification, le concept]. Cela ne saurait être connu et établi qu’en fonction de ce que la prophétie met en évidence et du commentaire (tafsir) de la Sounna. Allah, qu’Il soit exalté, a dit : « Et Nous n’avons envoyé de Messager qu’avec la langue de son peuple, afin de les éclairer. […] » (Sourate 14, verset 4) »
[Extrait de « Les épîtres édifiantes » (« Al-Rasa’il al-Moufîda ») par le Cheikh ‘Abd al-Latif ibn Âl ach-Cheikh, compilées par Soulayman ibn Sahman, pages 21-22.]
La signification de ce qu’a dit le Cheikh ‘Abd al-Latif ibn Âl ach-Cheikh, c’est qu’il convient d’attribuer à toute mécréance apparaissant dans le Coran et la Sounna sa vérité absolue, c’est-à-dire pleine et entière, ce qui induit la grande mécréance, jusqu’à ce que se manifeste, dans ce qu’a exposé le Prophète (salla Allahou ‘alayhi wa salam) la preuve de son amendement, établissant qu’elle ne doit pas être comprise selon sa signification absolue. Dans ce cas, elle doit être comprise selon sa signification “minimum“, qui correspond à la petite mécréance.
Voici la preuve de la véridicité de ce qu’a dit le Cheikh ‘Abd al-Latif ibn Âl ach-Cheikh :
Celle-ci réside dans le hadith sur l’ingratitude envers l’époux, dans le sermon fait aux femmes par le Prophète (salla Allahou ‘alayhi wa salam) dans lequel il dit :
هو حـديـث كفــران العشــير، وفيـه قـال رسـول اللــه صلى الله عليه وسلم ــ فـي موعظتــه للنسـاء : « أُرِيتُ النَّارَ فَإِذَا أَكْثَرُ أَهْلِهَا النِّسَاءُ يَكْفُرْنَ » قِيلَ: « أَيَكْفُرْنَ بِاللَّهِ؟ » قَالَ: « يَكْفُرْنَ الْعَشِيرَ وَيَكْفُرْنَ الْإِحْسَانَ ُ ».
الحديث رواه البخاري في باب (كفر دون كفر) بكتاب الإيمان من صحيحه.
« Le feu (de l’enfer) m’est apparu en songe et j’ai constaté qu’il était surtout peuplé de femmes qui s’étaient montrées ingrates (yakfourna) ». « Est-ce envers Allah qu’elles avaient été ingrates (kufr) ? » lui demanda-t-on. « C’est envers leurs maris qu’elles avaient fait preuve d’ingratitude. » répondit-il ; « Elles avaient méconnu les bienfaits qu’elles en avaient reçu. » [Rapporté par al-Boukhari, dans le chapitre (kufr douna kufr), dans le volume de son recueil de hadith (Sahih) qui concerne la foi.]
En voici donc la preuve explicite. Ainsi, lorsque le Prophète (salla Allahou ‘alayhi wa salam) a dit : « Elles s’étaient montrées ingrates. », les Compagnons ont déduit qu’il s’agissait de grande mécréance, conformément à ce qu’ils connaissaient de l’emploi, institué par Le législateur, de l’expression “l’ingratitude (kufr)”, dans sa signification complète et absolue, jusqu’à ce que le Prophète (salla Allahou ‘alayhi wa salam) expose que l’expression “l’ingratitude (kufr)” dans ce cas, n’était pas à comprendre dans son sens absolu en disant : « C’est envers leurs maris qu’elles avaient fait preuve d’ingratitude. », c’est-à-dire qu’ elles n’ont pas accompli leur devoir à l’égard de leurs époux.
Outre ce qu’a pu en dire le Cheikh ‘Abd al-Latif ibn Âl ach-Cheikh, les propos d’Ibn Hajar, qu’Allah lui accorde Sa miséricorde, entérinent aussi cette règle :
قال ابن حجر رحمه الله : « عُرف الشارع إذا أطلق الشرك إنما يريد به ما يقابل التوحيد، وقد تكرر هذا اللفظ في الكتاب والأحاديث حيث لايُراد به إلا ذلك ». (فتح الباري) 1/ 65.
« L’usage du législateur, lorsqu’Il parle de la mécréance, est de désigner ce qui s’oppose au dogme de l’unicité. Cette expression est répétée dans le Coran et les hadith dans cette seule signification. » [Fath al-Bari vol. 1, page 65]
Abû Hayan al-Andaloussi a dit dans son commentaire Al-Bahr al-Mouhit, volume 3, page 493 :
وقال أبو حيـان الأندلـسي في تفسيـره (البحـر المحيـط) : « الكفر إذا أطلق انصرف إلى الكفر في الدين. » (البحر المحيط) 3/ 493.
« Lorsque l’expression “la mécréance” est employée, cela désigne la mécréance dans la religion. »
Sachez que toutes les formes dérivées de la racine Kaf, Fa’, Ra’ dans le Coran, que ce soit un nom, un verbe ou un substantif, désignent la mécréance dans son sens absolu, c’est à dire la grande mécréance…
Il y a une différence selon qu’on parle de “mécréance” sans article défini alif-lam (comme dans : mécréance, mécréant, mécréants), ou précédé de l’article défini alif-lam (comme dans : la mécréance, le mécréant, les mécréants).
A ce sujet, Ibn Taymiya a dit :
وفي هذا قال ابن تيمية : « وفَرْقٌ بين الكفر المعرف باللام كما في قوله صلى الله عليه وسلم: « ليس بين العبد وبين الكفر أو الشرك إلا ترك الصلاة » وبين كُفر مُنكَر في الاثبات. » (اقتضاء الصراط المستقيم) ط المدني، صـ 69.
« Dans une déclaration, il y a une différence entre “la mécréance”, c’est-à-dire le mot précédé de l’article défini alif-lam, comme dans cette parole du Prophète (salla Allahou ‘alayhi wa salam) : « seul l’abandon de la prière sépare le serviteur de la mécréance et de l’association. », et “mécréance”, c’est-à-dire indéterminé et non précédé de l’article défini alif-lam. »
[Source : Iqtida’a as-Sirate al-Moustaqim « Les exigences de la voie droite », éditions al-Madani, page 69.]
Al-Khatib al-Qazwini a dit :
فإذا جـاء الكفر بصيغة النكرة احتمل أن يُراد به الكفر الأكبر أو الأصغر، وهذا في السنة فقط، أما في القرآن فسواء جاء بصيغة النكرة أو المعرفة فالمراد به الكفر الأكبر كما سأذكره في المقدمة التالية .
أمـا إذا جـاء الكفـر بصيغـة المعرفـة، فإنـه لايـُراد بـه إلا الكفـر الأكبر، وذلك لتصدير الاسم بالألف واللام المؤدية لحصول كمال المسمى، وهذا لاخلاف عليه بين أهل العلم بلغة العرب. فإنك إذا قلت « عمرو الشجاع » أفدت أنه الكامل في الشجاعة، فتخرج الكلام في صورة توهم أن الشجاعة لم توجد إلا فيه لعدم الاعتداد بشجاعة غيره لقصورها عن رتبة الكمال، وهذا بخلاف قولك « عمرو شجاع »، فظهر بذلك الفرق بين الاسم النكرة والمعرفة في إفادة كمال المعنى. انظر (الإيضاح في علوم البلاغة) للخطيب القزويني، ط دار الكتب العلمية 1405هـ، صـ 101، وانظر (الصلاة) لابن القيم، ط دار الكتب العلمية، صـ 18 .
« Si le mot “mécréance” n’est pas précédé de l’article défini alif-lam, on supposera qu’il peut s’agir soit de grande mécréance, soit de petite mécréance, mais cela seulement dans un texte de la Sounna. Quant au Coran, qu’il soit ou pas précédé de l’article défini alif-lam, la signification en est la grande mécréance, ainsi que je l’exposerai dans la présentation qui suit.
Si le mot “mécréance” est précédé de l’article défini alif-lâm, cela ne peut désigner que la grande mécréance, car l’ajout de l’article indique que le mot doit être compris de façon absolue, sans restriction. Il n’y a pas de divergence à ce sujet entre les savants experts de la langue arabe. Ainsi, lorsqu’on dit : « ‘Amrou le courageux », on doit comprendre qu’il est entièrement courageux. Le mot laisse imaginer que le courage n’existe pas hors de lui, qu’on ne peut pas trouver de courage à part chez lui, car il est formulé selon son acception complète. Cela est différent du fait de dire « ‘Amrou est courageux ». Voici qui met en évidence la différence dans la façon dont le mot doit être compris, absolue ou pas, selon qu’il est ou n’est pas déterminé par l’article défini alif-lam. »
[Extrait de « L’éclaircissement sur les sciences de la rhétorique » par al-Khatîb al-Qazwînî, éditions Dar al-Koutoub al-‘Ilmiya, an 1405 de l’Hégire, page 101. Voir aussi : « La prière » par Ibn al-Qayyim, éditions Dar al-Koutoub al-‘Ilmiya, page 18.]
Donc, lorsqu’on dit : « Untel le mécréant », c’est une façon de dire à son sujet qu’il est mécréant coupable de grande mécréance, car la mécréance qui le désigne est précédée de l’article défini alif-lam, et donc sous-entendue dans la pleine acception du mot, prouvant qu’il a atteint l’extrémité de la mécréance. Ainsi, lorsqu’Il dit Allah le Très-Haut, qu’Il soit exalté : « […] les voilà les mécréants. » (Sourate 5, verset 44), Il désigne ceux qui ont atteint le summum de la mécréance, ce qui est la grande mécréance.
Afin d’entériner cette présentation :
Ibn Taymiya a dit :
وفي هذا قال ابن تيمية : « وفَرْقٌ بين الكفر المعرف باللام كما في قوله صلى الله عليه وسلم: « ليس بين العبد وبين الكفر أو الشرك إلا ترك الصلاة » وبين كُفر مُنكَر في الاثبات. » (اقتضاء الصراط المستقيم) ط المدني، صـ 69.
« Dans une déclaration, il y a une différence entre “la mécréance”, c’est-à-dire le mot précédé de l’article défini alif-lam, comme dans cette parole du Prophète (salla Allahou ‘alayhi wa salam) : « seul l’abandon de la prière sépare le serviteur de la mécréance et de l’association. », et “mécréance”, c’est-à-dire indéterminé et non précédé de l’article défini alif-lam. »
[Source : Iqtida’a as-Sirate al-Moustaqim « Les exigences de la voie droite », éditions al-Madani, page 69.]
Sachez donc que c’est un mensonge avéré de prétendre que le gouverneur peut être selon ces trois versets soit injuste ou pervers mais pas forcement mécréant ! En effet, ce sont les trois grandes injustices qui annulent l’Islam de toute personne qui ne juge pas d’après ce qu’Allah a révélé, comme le confirme la Sounna de notre messager (‘alayhi salat wa salam) qui lapida deux personnes qui n’avaient pas jugé d’après la loi d’Allah Ta‘ala :
حدثنا يحيى بن يحيى وأبو بكر بن أبي شيبة كلاهما عن أبي معاوية قال يحيى أخبرنا أبو معاوية عن الأعمش عن عبد الله بن مرة عن البراء بن عازب قال :
مر على النبي صلى الله عليه وسلم بيهودي محمما مجلودا ، فدعاهم صلى الله عليه وسلم فقال: « هكذا تجدون حد الزاني في كتابكم؟ » قالوا : « نعم » فدعا رجلا من علمائهم فقال: « أنشدك بالله الذي أنزل التوراة على موسى أهكذا تجدون حد الزاني في كتابكم؟ » قال: « لا ، ولولا أنك نشدتني بهذا لم أخبرك ، نجده الرجم ولكنه كثر في أشرافنا ، فكنا إذا أخذنا الشريف تركناه ، وإذا أخذنا الضعيف أقمنا عليه الحد ، فقلنا فلنجتمع على شيء نقيمه على الشريف والوضيع ، فجعلنا التحميم والجلد مكان الرجم ، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : « اللهم إني أول من أحيا أمرك إذ أماتوه » فأمر به فرجم ، فأنزل الله عز و جل:{يا أيها الرسول لا يحزنك الذين يسارعون في الكفر}
إلى قوله:{إن أوتيتم هذا فخذوه}
يقول: ائتوا محمدا صلى الله عليه وسلم فإن أمركم بالتحميم والجلد فخذوه ، وإن أفتاكم بالرجم فاحذروا ، فأنزل الله تعالى:
{ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون}
{ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الظالمون}
{ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الفاسقون}
في الكفار كلها
Traduction du hadith
L’Imam Mouslim (rahimahou Allah) rapporte d’après al-Bara’ ibn al-‘Azib : « Le Messager d’Allah, (salla Allahou ‘alayhi wa salam), rencontra un juif à qui on avait noirci le visage et qui se faisait fouetter. Le Messager (salla Allahou ‘alayhi wa salam), les appela alors et leur dit : « Est-ce là la sentence que vous trouvez dans la Torah ? » - Le juif répondit : « Oui » - Alors le Messager d’Allah appela l’un de leurs savants et lui dit : « Je t’abjure par Celui qui révéla la Torah à Moussa, est-cela la sentence que vous trouvez dans la Torah ? » - Il dit : « Non, par Allah ! Et si tu ne m’avais pas abjuré de cette manière je ne te l’aurais pas dit. Nous trouvons dans la Torah la peine de lapidation pour l’adultère, mais cette chose s’est répandue chez les nobles des nôtres, alors lorsque nous trouvions un noble le commettre, nous le laissions, et lorsque c’était un miséreux nous lui appliquions la sentence. Alors, nous nous sommes dis : « Trouvons une sentence que nous appliquerons autant sur le miséreux que sur le noble ! » - Alors, nous nous sommes entendus sur le fouet et le noircissement du visage » - Le Messager d’Allah (salla Allahou ‘alayhi wa salam) dit : « Ô Allah, je suis le premier à faire revivre ce qu’ils ont fait mourir » - Puis, il ordonna de le lapider, et Allah révéla ensuite le verset :
« O Messager ! Que ne t’affligent point ceux qui concourent en mécréance »
Il dit aussi : « Si vous avez reçu ceci, acceptez-le »
- Il (le savant juif) dit a ces gens : « Allez chez Mohammad et s’il vous décrète le fouet, alors acceptez le, et s’il vous ordonne la lapidation alors prenez garde ». Allah révéla alors :
« Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a révélé, ceux-là sont les mécréants »
« Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a révélé, ceux-là sont les injustes »
« Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a révélé, ceux-là sont les pervers »
Et tous furent révélés sur les mécréants »
[Rapporté par Mouslim n°3212 et abou Daoud dans son Sounan n°385]
Ces versets ont été révélés, concernant les gens du livre qui ne jugeaient pas avec les lois d’Allah, et tous furent révélés sur les mécréants, et cela sans la condition de l’istihlal contrairement à ce que les pseudo-salafi prétendent.
Quant à l’argument des gens qui prétendent qu’il y aurait un « taf’sil » (une particularité) au sujet du verset : « Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a révélé, ceux-là sont les mécréants ». (Sourate 5 verset 44), en se basant sur la parole d’Ibn ‘Abbas (qu’Allah l’agrée), dans laquelle il aurait expliqué que ce verset concerne la petite mécréance, il n’est qu’une duperie ! En effet, Ibn ‘Abbas a blâmé les khawarij qui ont appliqué ce verset sur des musulmans qui n’ont pas commis d’acte annulatif de l’Islam.
L’Imam al-Boukhari a dit :
« وَكَانَ ابْنُ عُمَرَ يَرَاهُمْ شِرَارَ خَلْقِ اللَّهِ وَقَالَ إِنَّهُمْ انْطَلَقُوا إِلَى آيَاتٍ نَزَلَتْ فِي الْكُفَّارِ فَجَعَلُوهَا عَلَى الْمُؤْمِنِينَ. »
« Ibn ‘Omar (qu’Allah l’agrée), les considérait[4] comme les pires parmi la création d’Allah et disait : « Ils prenaient des versets qui ont été révélés au sujet des mécréants et les appliquaient aux croyants. » [Rapporté par al-Boukhari t.12 p.282 ; Ibn Hajar a dit : « sa chaine de transmission est authentique » voir Fath al-Bari vol.12 p.286.]
De plus, certaines paroles d’ibn ‘Abbas ont une chaine de transmission faible. Il est connu selon l’unanimité des savants de ahl Sounna wa al-djama‘a, qu’il est strictement interdit d’utiliser un récit faible pour expliquer un fondement de la religion.
Conclusion
Nous avons souhaité vous démontrer la ruse de ces savants du mal qui déforment La Parole d’Allah, inventant des excuses au Taghout pour tromper les ignorants et les suiveurs aveugles. Toute personne sincère peut d’elle même se rendre compte de la vérité exposée dans ce texte et de la manipulation des savants actuels.
Allah dit : « Ils veulent éteindre avec leurs bouches la lumière d’Allah, alors qu’Allah ne veut que parachever Sa lumière, quelque répulsion qu’en aient les mécréants » (Sourate 9 verset 32)
Concernant la règle de grammaire alif lam ( ال ) dans kitab wa Sounna expliquée plus haut vous pourrez retrouver inch’Allah toutes les explications parmi les grands savants de ahl Sounna wa al-djama‘a :
Cheikh al-Islam ibn Taymiya dans son livre (Iqtida’a as-Sirate al-Moustaqim)
شيخ الاسلام ابن تيمية في كتابه اقتضاء الصراط المستقيم
Cheikh ibn al-Qayym al Jawzya dans son livre (‘Oudat as-Sabirine)
شيخ ابن القيم الجوزية في كتابه عدة الصابرين
Cheikh ibn Sibawayh dans son livre (Nahw grammaire)
كتاب النحو شيخ سيبويه في
Cheikh ibn Mandhour dans son livre (Lissan al-‘Arab)
شيخ أبن منظور في كتابه لسان العرب للامام
Nous vous mettons en garde contre ibn ‘Outhaymine qui s’est allié au sultan pour les biens de ce bas monde, jetant ainsi derrière son dos la religion d’Allah Ta‘ala et de Son noble messager (‘alayhi salat wa salam).
Ibn Taymiya a dit d’ailleurs au sujet de ce genre de savant : « et lorsque le savant délaisse la science du livre d’Allah et de la Sounnah de Son prophète (‘alayhi salat wa salam), et suit le jugement du gouverneur qui contredit le jugement d’Allah et Son messager, il devient apostat mécréant, et mérite le châtiment ici bas et dans l’au delà. » (Source madjmou‘ al fatawas volume 35 pages 373.)
Nous espérons inch’Allah que certaines personnes ouvriront les yeux et reviendront à la religion d’Allah Ta‘ala.
Allah demeure Le plus Savant.
[1] Ibn ‘Outhaymine a fait un charh (explication) mensonger sur les deux paroles des autres savants du sultan portant sur l’épitre d’al-albani intitulé la fitna du takfir et sur la préface d’ibn baz : le fait de juger sur une autre législation que celle d’Allah.
[2] Fait de considérer ou de rendre halal.
[3] Il est l’Imam et grand savant Soulayman Ibn ‘Abd Allah Ibn Mohammad Ibn ‘Abd al Wahab. Né en 1200 de l’hégire, il fut trahi par des hypocrites qui le livrèrent à l’infecte Ibrahim Pacha, gouverneur d’Egypte, qui le fit crucifier puis ordonna à son armée de vider leurs fusils sur l’imam en une seule fois, il fut déchiqueté par les balles et retourna à son Seigneur en martyr en 1233 de l’hégire qu’Allah lui fasse miséricorde.
[4] Ibn ‘Omar parle ici des khawarij (ceux qui excomunient les musulmans qui commettent des pêchés non-annulatif de l’Islam.
