Marie-follower a écrit: vulgate a écrit:Pas à 9 ans. A cet âge là, le corps commmence à se transformer et n'est pas encore celui d'une femme. Et même quelques années plus tard, lorsque le corps est devenu celui d'une femme, il faut encore plusieurs années pour que l'esprit soit en phase avec le corps et que l'ardolescente soit une femme.
Donc là vous êtes en train de parler de la génération actuelle, vous jugez selon la mentalité et les normes de nos jours, mais avant; les filles de 9 ans étaient plus matures, (ça continue à exister chez certaines communautés mais c'est de plus en plus rare),
de nos jours, même âgées de 20 ans; certaines femmes sont incapables d'assumer une vie conjugale.
La précocité est, au contraire, de plus en plus courante de nos jours:
"La puberté précoce vraie (PPV) ou centrale est l'apanage de la fille (5 filles/1 garçon).
L'âge de début se situe surtout à partir de 4 ans." .
- Spoiler:
"Au total, chez une fillette de moins de 9 ans, l'association d'un développement mammaire et d'une pilosité pubienne permettent d'orienter le diagnostic de PPV. Il sera confirmé par l'avance importante de la maturation osseuse, le développement du volume utérin et la sécrétion prédominante de LH .
Les conséquences des PPV ne sont pas négligeables et il faut savoir prévenir les parents de l'existence de troubles du comportement: agressivité, pulsion sexuelle, exhibition, instabilité susceptible de créer des difficultés relationnelles au sein de la famille."
Mais, comme cela a été évoqué (mais dans le mauvais sens) le corps est une chose, la maturité affective en est une autre et la guidance, encore une troisième chose. Outre, encore une fois, les us et coutumes d'une époque.
Aujourd'hui même à 30 ans, je connais bien des gens , hommes ou femmes, qui sont totalement immatures et inaptes à s'engager dans une relation.
Et il est avéré que la société moderne pervertit les esprits en visant à mettre tout le monde au même rang, alors que certains sont bien plus matures, sur tous les plans, dès 12 ou 14 ans et capables d'engagements, que ceux dont je parle de 30 ans et plus .
Chacun discoure, encore une fois, dans des abstractions et des théories évitant de répondre en s'investissant personnellement comme j'invitais chacun à le faire (en vain) .
J'en profite pour corriger: Ferré ne parle pas du "code civil" (comme mis par erreur) , mais bien du code pénal en l'absence duquel il invite "la petite" qui le sollicitait et de laquelle il repoussait les avances , à revenir le voir alors .
C'est donc bien cette question qui se pose aux hommes qui participent à cette question: en l'absence de toutes contraintes extérieures et de risques au niveau pénal ou autres, qui peut affirmer qu'il ne répondrait pas aux sollicitations d'une lolita qui viendrait s'offrir !?
Vous savez quoi, au risque d'en surprendre plus d'un: les lois sont là pour "innocenter par avance" ceux qui les rédigent et ceux qui les proposent et les appliquent.
Comment le citoyen qui, lui, subit de plein fouet ces lois, pourrait envisager que celui qui le condamne et ceux qui appliquent la loi, commettent ce qu'ils condamnent....!?
Et le tour est joué....
D'où tous ces scandales dont on nous abreuve, pour, encore une fois, mieux détourner notre attention : "puisque les abus sont mis sur le devant de la scène et exposés au grand public, c'est que "derrière", il n'y a plus rien à dénoncer"!" : c'est tout le contraire qui se passe !!!
C'est bien pourquoi on va encore et toujours d'une "affaire" à une autre et non le contraire .
Accueil
