Cheikh Al Albani et le sahih Al boukhari

que pouvez vous me dire concernant le fait que cheikh Al Albani a revu le sahih de Al Boukhari et ses travaux ?
si tant est que ce fut bien le cas

wa 'alaykoum salam,

Cheikh al albani a recensé des fautes dans le boukhari, il a jusqu'a été dire qu'il n'était pas authentique.

Pour ma part, ceci est totalement faux car le sahih boukhari ne recense que des hadiths dont les chaînes de transmissions sont approuvés par tous, dont la chaîne est sans faille contrairement à Muslim qui n'est pas quasi authentique.

Il n'a rien d'autre à faire que dire qu'il y a des fautes dans le sahih, deuxième livre de la oumma, pour moi ce n'est que pure jalousie. Il devrait plutôt revoir sa langue lol.

je pense qu'avant de critiquer cela, on devrait déjà se pencher sur pkoi il a trouvé que ces hadiths étaient + faibles, d'autant + que si je ne me trompe pas, d'autres savants avant lui ont fait de même et en sont arrivés à la même cclusion si ce n'est concernant encore + de hadiths
mais je n'ai pas la science suffisante pr comprendre cela et rentrer dans les détails, ce que je voudrais savoir si, vu qu'apparament il a bien revu le sahih, en avait-il le droit ? qu'en pensent le consensus des savants ?

Salam;

la question qu'il faudrait se poser : pourquoi les compagnons n'avaient-ils pas pensé à récolter et corriger les hadiths ? et pourquoi attendre 300 ans pour le faire ?

Oum Nour a écrit:
que pouvez vous me dire concernant le fait que cheikh Al Albani a revu le sahih de Al Boukhari et ses travaux ?
si tant est que ce fut bien le cas

Le Boukhari reste le plus authentique livre après le Coran mais reste qu'il est des fois soumis à des révisions mais il faut que ça soit par les grand experts de la science du Hadith comme cheikh Albani. Et non comme font certain, si un Hadith ne les plait pas alors il le rejette, ou d'autres qui vont se poser la question pourquoi le Hadith n'a pas été rédigé depuis le début.

beniIsrailmuslim a écrit:wa 'alaykoum salam,

Cheikh al albani a recensé des fautes dans le boukhari, il a jusqu'a été dire qu'il n'était pas authentique.

Pour ma part, ceci est totalement faux car le sahih boukhari ne recense que des hadiths dont les chaînes de transmissions sont approuvés par tous, dont la chaîne est sans faille contrairement à Muslim qui n'est pas quasi authentique.

Il n'a rien d'autre à faire que dire qu'il y a des fautes dans le sahih, deuxième livre de la oumma, pour moi ce n'est que pure jalousie. Il devrait plutôt revoir sa langue lol.

Voila l'exemple parfait de la dangerositer des personnes qui parlent par ignorance !
P
La soeur Oum Nour a deja une certaine connaissance alors je vais m'adresser a elle, sache qu'il existe une regle chez les savants, ne jamais dire quelque chose dans laquel un savant ancien ne la pas preceder donc si le cheik rahimahullah rend un hadith da'if c'est que quelqu'un la preceder dans ça et puis il n'y en a pas beaucoup dans muslim et boukhari mais certaine personne par ignorance confonde le sahih de bukhari et le Qur'an ..

Je te renvoie a ce lien parce que je n'en sais pas plus que toi ..

http://www.fourqane.fr/forum/viewtopic.php?t=14067&sid=1108296fcec1d021aa8c7d30ae1f4c8e

Wa salam ma soeur

Amat Allah a écrit:Salam;

la question qu'il faudrait se poser : pourquoi les compagnons n'avaient-ils pas pensé à récolter et corriger les hadiths ? et pourquoi attendre 300 ans pour le faire ?

Je ne vais pas apporter une reponse a cette chose ..

Un conseil, itaqi lah

Aide a écrit:

Amat Allah a écrit:Salam;

la question qu'il faudrait se poser : pourquoi les compagnons n'avaient-ils pas pensé à récolter et corriger les hadiths ? et pourquoi attendre 300 ans pour le faire ?

Je ne vais pas apporter une reponse a cette chose ..

Un conseil, itaqi lah

et pourquoi est-ce que tu me donnes ce conseil ? suis-je ne train d'insulter l'Islam et les musulman ?

c'est pourtant une question logique qui n'a rien de blasphème et qui nécessite une réponse argumentée !

Amat Allah a écrit:

Aide a écrit:

Amat Allah a écrit:Salam;

la question qu'il faudrait se poser : pourquoi les compagnons n'avaient-ils pas pensé à récolter et corriger les hadiths ? et pourquoi attendre 300 ans pour le faire ?

Je ne vais pas apporter une reponse a cette chose ..

Un conseil, itaqi lah

et pourquoi est-ce que tu me donnes ce conseil ? suis-je ne train d'insulter l'Islam et les musulman ?

c'est pourtant une question logique qui n'a rien de blasphème et qui nécessite une réponse argumentée !

Les hadiths viennent d'ou ?

Aide a écrit:

Amat Allah a écrit:

Aide a écrit:

Amat Allah a écrit:Salam;

la question qu'il faudrait se poser : pourquoi les compagnons n'avaient-ils pas pensé à récolter et corriger les hadiths ? et pourquoi attendre 300 ans pour le faire ?

Je ne vais pas apporter une reponse a cette chose ..

Un conseil, itaqi lah

et pourquoi est-ce que tu me donnes ce conseil ? suis-je ne train d'insulter l'Islam et les musulman ?

c'est pourtant une question logique qui n'a rien de blasphème et qui nécessite une réponse argumentée !

Les hadiths viennent d'ou ?

relis ma question du départ tu es en train de me la reposer d'une autre manière.

première possibilité : les compagnons se souciaient de la sounna et alors il l'avaient compilée et corrigée

deuxième possibilité : les compagnons ne se souciaient pas de la sounna. ceci dit le Coran suffit comme "minhaj".

Amat Allah a écrit:

Aide a écrit:

Amat Allah a écrit:

Aide a écrit:

Je ne vais pas apporter une reponse a cette chose ..

Un conseil, itaqi lah

et pourquoi est-ce que tu me donnes ce conseil ? suis-je ne train d'insulter l'Islam et les musulman ?

c'est pourtant une question logique qui n'a rien de blasphème et qui nécessite une réponse argumentée !

Les hadiths viennent d'ou ?

relis ma question du départ tu es en train de me la reposer d'une autre manière.

première possibilité : les compagnons se souciaient de la sounna et alors il l'avaient compilée et rédigée

deuxième possibilité : les compagnons ne se souciaient pas de la sounna. ceci dit le Coran suffit comme "minhaj".

La ce que tu prétends c'est que les sahaba ne prennaient pas la parole du Prophete ?

Mais est ce que tu parles avec science au moins ? Dis moi une chose d'ou est ce que tu prends ta science ?

TetSpider a écrit:
Le Boukhari reste le plus authentique livre après le Coran mais reste qu'il est des fois soumis à des révisions mais il faut que ça soit par les grand experts de la science du Hadith comme cheikh Albani. Et non comme font certain, si un Hadith ne les plait pas alors il le rejette, ou d'autres qui vont se poser la question pourquoi le Hadith n'a pas été rédigé depuis le début.

donc cheikh Al Albani était considéré comme ayant une connaissance "suffisante" pr se permettre de revoir le sahih d'Al Boukhari ?
car j'avoue que le fait d'avoir appris cela m'a laissé perplexe sachant que Al Boukhari est qd même un grand savant dans les ahadiths, même si bien sûr il n'est pas infaillible et son recueil n'est pas le Coran.
@Aide, barakAllahu fik pr ton aide :) bcp d'infos sont intéressantes dans le lien.
@Amat Allah, je ne te comprends pas non plus, comment aurais-tu voulu qu'ils fassent ? ce sont pourtant les compagnons eux-mêmes, Aïcha ra, et tant d'autres qui nous ont permis de connaitre si bien la Sunna ainsi que d'avoir de nombreux témoignages.

Aide a écrit:

Amat Allah a écrit:

Aide a écrit:

Amat Allah a écrit:

et pourquoi est-ce que tu me donnes ce conseil ? suis-je ne train d'insulter l'Islam et les musulman ?

c'est pourtant une question logique qui n'a rien de blasphème et qui nécessite une réponse argumentée !

Les hadiths viennent d'ou ?

relis ma question du départ tu es en train de me la reposer d'une autre manière.

première possibilité : les compagnons se souciaient de la sounna et alors il l'avaient compilée et rédigée

deuxième possibilité : les compagnons ne se souciaient pas de la sounna. ceci dit le Coran suffit comme "minhaj".

La ce que tu prétends c'est que les sahaba ne prennaient pas la parole du Prophete ?

Mais est ce que tu parles avec science au moins ? Dis moi une chose d'ou est ce que tu prends ta science ?

j'ai exagéré peut être ?

deuxième possibilité : les compagnons se souciaient aussi de la sounna, de ce fait ils avaient récolté les hadiths et les avaient certifiés et authentifiés mais on les a perdus.

Amat Allah a écrit:

Aide a écrit:

Amat Allah a écrit:

Aide a écrit:

Les hadiths viennent d'ou ?

relis ma question du départ tu es en train de me la reposer d'une autre manière.

première possibilité : les compagnons se souciaient de la sounna et alors il l'avaient compilée et rédigée

deuxième possibilité : les compagnons ne se souciaient pas de la sounna. ceci dit le Coran suffit comme "minhaj".

La ce que tu prétends c'est que les sahaba ne prennaient pas la parole du Prophete ?

Mais est ce que tu parles avec science au moins ? Dis moi une chose d'ou est ce que tu prends ta science ?

j'ai exagéré peut être ?

deuxième possibilité : les compagnons se souciaient aussi de la sounna, de ce fait ils avaient récolté les hadiths et les avaient certifiés et authentifiés mais on les a perdus.

Ok avec ces paroles c'est pire parce que en quelques mot tu viens de traiter bukhari de menteur et falsificateur et tu viens de traiter toutes les montagnes de science et du hadith de menteur, mais comme d'habitude et sur tout les sujets que j'ai eu avec toi, tu parles tu parles tu parles mais tu ne ramenes jamais une seule preuve ? Ramene la parole d'un savant s'il te plait, ok ? Et arrete de parler comme ca en donnant des hypothese qui insultes les salafs et les tabi'ine

Salam;

Oum Nour a écrit:
@Amat Allah, je ne te comprends pas non plus, comment aurais-tu voulu qu'ils fassent ? ce sont pourtant les compagnons eux-mêmes, Aïcha ra, et tant d'autres qui nous ont permis de connaitre si bien la Sunna ainsi que d'avoir de nombreux témoignages.

oui. mais malheureusement, il y a plus de 1400 ans qu'ils sont tous morts, et pendant ces 1400 ans il y a eu plus de 1400 menteurs.

Oum Nour a écrit:

TetSpider a écrit:
Le Boukhari reste le plus authentique livre après le Coran mais reste qu'il est des fois soumis à des révisions mais il faut que ça soit par les grand experts de la science du Hadith comme cheikh Albani. Et non comme font certain, si un Hadith ne les plait pas alors il le rejette, ou d'autres qui vont se poser la question pourquoi le Hadith n'a pas été rédigé depuis le début.

donc cheikh Al Albani était considéré comme ayant une connaissance "suffisante" pr se permettre de revoir le sahih d'Al Boukhari ?
car j'avoue que le fait d'avoir appris cela m'a laissé perplexe sachant que Al Boukhari est qd même un grand savant dans les ahadiths, même si bien sûr il n'est pas infaillible et son recueil n'est pas le Coran.
@Aide, barakAllahu fik pr ton aide :) bcp d'infos sont intéressantes dans le lien.
@Amat Allah, je ne te comprends pas non plus, comment aurais-tu voulu qu'ils fassent ? ce sont pourtant les compagnons eux-mêmes, Aïcha ra, et tant d'autres qui nous ont permis de connaitre si bien la Sunna ainsi que d'avoir de nombreux témoignages.

Wa fik la soeur juste une chose cheikh albani est un savant du hadith et c'est pas tout le monde qui fais ça et encore une fois je rappel une regle importante, le cheikh ne va jamais faire une chose sur laquel on ne la pas préceder.

Ne fais donc pas attention a AmatAllah on ne sais pas trop d'ou elle ramene sa science bizarre nous on fais confiance a nos salafs et au suiveurs et ces gens la etaient les pieux parmis les pieux, qui auraient menti sur le Prophete ?

Aide a écrit:

Amat Allah a écrit:

Aide a écrit:

Amat Allah a écrit:

relis ma question du départ tu es en train de me la reposer d'une autre manière.

première possibilité : les compagnons se souciaient de la sounna et alors il l'avaient compilée et rédigée

deuxième possibilité : les compagnons ne se souciaient pas de la sounna. ceci dit le Coran suffit comme "minhaj".

La ce que tu prétends c'est que les sahaba ne prennaient pas la parole du Prophete ?

Mais est ce que tu parles avec science au moins ? Dis moi une chose d'ou est ce que tu prends ta science ?

j'ai exagéré peut être ?

deuxième possibilité : les compagnons se souciaient aussi de la sounna, de ce fait ils avaient récolté les hadiths et les avaient certifiés et authentifiés mais on les a perdus.

Ok avec ces paroles c'est pire parce que en quelques mot tu viens de traiter bukhari de menteur et falsificateur et tu viens de traiter toutes les montagnes de science et du hadith de menteur, mais comme d'habitude et sur tout les sujets que j'ai eu avec toi, tu parles tu parles tu parles mais tu ne ramenes jamais une seule preuve ? Ramene la parole d'un savant s'il te plait, ok ? Et arrete de parler comme ca en donnant des hypothese qui insultes les salafs et les tabi'ine

je n'insulte personne et merci de te calmer un peu, je vois que ces questions te perturbent parce que tu n'en a aucune réponse.

sur tous mes postes j'apporte toujours mes preuves du Coran, le Coran ne convainc pas ?

Amat Allah a écrit:

Aide a écrit:

Amat Allah a écrit:

Aide a écrit:



La ce que tu prétends c'est que les sahaba ne prennaient pas la parole du Prophete ?

Mais est ce que tu parles avec science au moins ? Dis moi une chose d'ou est ce que tu prends ta science ?

j'ai exagéré peut être ?

deuxième possibilité : les compagnons se souciaient aussi de la sounna, de ce fait ils avaient récolté les hadiths et les avaient certifiés et authentifiés mais on les a perdus.

Ok avec ces paroles c'est pire parce que en quelques mot tu viens de traiter bukhari de menteur et falsificateur et tu viens de traiter toutes les montagnes de science et du hadith de menteur, mais comme d'habitude et sur tout les sujets que j'ai eu avec toi, tu parles tu parles tu parles mais tu ne ramenes jamais une seule preuve ? Ramene la parole d'un savant s'il te plait, ok ? Et arrete de parler comme ca en donnant des hypothese qui insultes les salafs et les tabi'ine

je n'insulte personne et merci de te calmer un peu, je vois que ces questions te perturbent parce que tu n'en a aucune réponse.

sur tous mes postes j'apporte toujours mes preuves du Coran, le Coran ne convainc pas ?

Ou est la preuve du Quran que le bukhari est un ramassi de mensoge ?

Amat Allah tu insinues donc que les hadiths que l'on a maintenant ne sont pas la vrai parole du Prophète saws, et que il fallait vivre il y a 1400 pr avoir l'authenticité certaine ?
mais sais-tu seulement comment ces hadiths que l'on a de nos jours ont été compilé, connais-tu tous les travaux et efforts qui ont été fournis par des savants pr authentifier, s'assurer que les paroles que l'on connait aujourd'hui sont exactes et n'ont pas été déformées depuis tt ce temps justement

et si tu n'as pas confiance dans les hadiths, comment fais-tu pr suivre l'islam ? comment fais-tu pr apprendre ta science ?

Aide a écrit:

Oum Nour a écrit:

TetSpider a écrit:
Le Boukhari reste le plus authentique livre après le Coran mais reste qu'il est des fois soumis à des révisions mais il faut que ça soit par les grand experts de la science du Hadith comme cheikh Albani. Et non comme font certain, si un Hadith ne les plait pas alors il le rejette, ou d'autres qui vont se poser la question pourquoi le Hadith n'a pas été rédigé depuis le début.

donc cheikh Al Albani était considéré comme ayant une connaissance "suffisante" pr se permettre de revoir le sahih d'Al Boukhari ?
car j'avoue que le fait d'avoir appris cela m'a laissé perplexe sachant que Al Boukhari est qd même un grand savant dans les ahadiths, même si bien sûr il n'est pas infaillible et son recueil n'est pas le Coran.
@Aide, barakAllahu fik pr ton aide :) bcp d'infos sont intéressantes dans le lien.
@Amat Allah, je ne te comprends pas non plus, comment aurais-tu voulu qu'ils fassent ? ce sont pourtant les compagnons eux-mêmes, Aïcha ra, et tant d'autres qui nous ont permis de connaitre si bien la Sunna ainsi que d'avoir de nombreux témoignages.

Wa fik la soeur juste une chose cheikh albani est un savant du hadith et c'est pas tout le monde qui fais ça et encore une fois je rappel une regle importante, le cheikh ne va jamais faire une chose sur laquel on ne la pas préceder.

Ne fais donc pas attention a AmatAllah on ne sais pas trop d'ou elle ramene sa science bizarre nous on fais confiance a nos salafs et au suiveurs et ces gens la etaient les pieux parmis les pieux, qui auraient menti sur le Prophete ?

avec tout mon grand respect à Aïcha, à toutes les femmes du prophètes, à tous ses compagnons dont le nombre est indéterminés .... mais les menteurs sont ceux qui sont venus après le dernier Calife.

Aide a écrit:

Amat Allah a écrit:

Aide a écrit:

Amat Allah a écrit:



j'ai exagéré peut être ?

deuxième possibilité : les compagnons se souciaient aussi de la sounna, de ce fait ils avaient récolté les hadiths et les avaient certifiés et authentifiés mais on les a perdus.

Ok avec ces paroles c'est pire parce que en quelques mot tu viens de traiter bukhari de menteur et falsificateur et tu viens de traiter toutes les montagnes de science et du hadith de menteur, mais comme d'habitude et sur tout les sujets que j'ai eu avec toi, tu parles tu parles tu parles mais tu ne ramenes jamais une seule preuve ? Ramene la parole d'un savant s'il te plait, ok ? Et arrete de parler comme ca en donnant des hypothese qui insultes les salafs et les tabi'ine

je n'insulte personne et merci de te calmer un peu, je vois que ces questions te perturbent parce que tu n'en a aucune réponse.

sur tous mes postes j'apporte toujours mes preuves du Coran, le Coran ne convainc pas ?

Ou est la preuve du Quran que le bukhari est un ramassi de mensoge ?

où est la preuve du Coran que tout ce que dit Bukhari est vrai ?

Oum Nour a écrit:Amat Allah tu insinues donc que les hadiths que l'on a maintenant ne sont pas la vrai parole du Prophète saws, et que il fallait vivre il y a 1400 pr avoir l'authenticité certaine ?
mais sais-tu seulement comment ces hadiths que l'on a de nos jours ont été compilé, connais-tu tous les travaux et efforts qui ont été fournis par des savants pr authentifier, s'assurer que les paroles que l'on connait aujourd'hui sont exactes et n'ont pas été déformées depuis tt ce temps justement

et si tu n'as pas confiance dans les hadiths, comment fais-tu pr suivre l'islam ? comment fais-tu pr apprendre ta science ?

j'essaie de trouver l'équivalent des hadiths dans le Coran. il y a un hadith qui demande de comparer la parole du prophète à celle d'Allah dans le Coran.

Amat Allah a écrit:

Aide a écrit:

Oum Nour a écrit:

TetSpider a écrit:
Le Boukhari reste le plus authentique livre après le Coran mais reste qu'il est des fois soumis à des révisions mais il faut que ça soit par les grand experts de la science du Hadith comme cheikh Albani. Et non comme font certain, si un Hadith ne les plait pas alors il le rejette, ou d'autres qui vont se poser la question pourquoi le Hadith n'a pas été rédigé depuis le début.

donc cheikh Al Albani était considéré comme ayant une connaissance "suffisante" pr se permettre de revoir le sahih d'Al Boukhari ?
car j'avoue que le fait d'avoir appris cela m'a laissé perplexe sachant que Al Boukhari est qd même un grand savant dans les ahadiths, même si bien sûr il n'est pas infaillible et son recueil n'est pas le Coran.
@Aide, barakAllahu fik pr ton aide :) bcp d'infos sont intéressantes dans le lien.
@Amat Allah, je ne te comprends pas non plus, comment aurais-tu voulu qu'ils fassent ? ce sont pourtant les compagnons eux-mêmes, Aïcha ra, et tant d'autres qui nous ont permis de connaitre si bien la Sunna ainsi que d'avoir de nombreux témoignages.

Wa fik la soeur juste une chose cheikh albani est un savant du hadith et c'est pas tout le monde qui fais ça et encore une fois je rappel une regle importante, le cheikh ne va jamais faire une chose sur laquel on ne la pas préceder.

Ne fais donc pas attention a AmatAllah on ne sais pas trop d'ou elle ramene sa science bizarre nous on fais confiance a nos salafs et au suiveurs et ces gens la etaient les pieux parmis les pieux, qui auraient menti sur le Prophete ?

avec tout mon grand respect à Aïcha, à toutes les femmes du prophètes, à tous ses compagnons dont le nombre est indéterminés .... mais les menteurs sont ceux qui sont venus après le dernier Calife.

Ok et toi maintenant en 2012 tu vas insulter de menteur des morts, tu nous cite des noms ? Et les preuves du Quran d'apres toi ils sont ou ?

Puis tout les savants qui nous ont preceder eux ne ce sont pas rendu compte qu'ils etaient des menteurs, des savants qui ont consacrer leur vie a ça ils ne se sont pas rendu compte mais toi la en 2012 derriere ton pc tu as reussi a me faire, moi je dis bravo !

Amat Allah a écrit:

j'essaie de trouver l'équivalent des hadiths dans le Coran. il y a un hadith qui demande de comparer la parole du prophète à celle d'Allah dans le Coran.

ITAQI LAH !!!!!!!!!

Tu compare Allah et son messager et tu dis que cette paroles vient d'Allah !

Nan plutot Allah nous dis que si nous avons un malentendu sur un sujet de science on renvoi la parole en question a Allah et Son messager et pas de les comparer !!!!!!!!!!!!

Amat Allah a écrit:avec tout mon grand respect à Aïcha, à toutes les femmes du prophètes, à tous ses compagnons dont le nombre est indéterminés .... mais les menteurs sont ceux qui sont venus après le dernier Calife.

mais on ne nie pas qu'il y ait eu en effet des menteurs, il y en a à ttes les époques, qu'Allah nous préserve de l'égarement, mais il faut savoir que les hadiths ne sont pas basés sur des menteurs justement, que tte erreur ou doute entraine le rejet de tel hadith sous peur de rapporter qqch de faux ou de tordu, surtt avec Al Boukhari.

Amat Allah a écrit:j'essaie de trouver l'équivalent des hadiths dans le Coran. il y a un
hadith qui demande de comparer la parole du prophète à celle d'Allah
dans le Coran.

la Sunna (hadiths etc) et le Coran sont complémentaires, c'est comme un oiseau avec une seule aile si tu prends que l'un des 2, ca va pas voler comme il faut.
Aide l'a bien rappelé dans son message juste avant dailleurs