Est ce qu'un homme non débauché décrit avec érotisme ce qui se passe entre lui et sa femme aux gens ?
Forum Islam et Religions
Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous
Aller à la page : 1, 2, 3, 4, 5
D'abord Salomon ne parle pas de lui-même, et ensuite il ne dit rien de ce qui se passe dans le couple dont il est question. C'est toi qui vois le mal partout, même là où il n'est pas !TetSpider a écrit:Est ce qu'un homme non débauché décrit avec érotisme ce qui se passe entre lui et sa femme aux gens ?
TetSpider a écrit:Black jack comme on jouait entre copain sans argent ou avec argent ? car si avec argent même si la somme est infime... c'est grave.ami de la vérité a écrit:Quand le coran condamne les jeux d'argents, faut-il croire que si tu joues une fois au black jack ou à la roulette que tu as commis un très grave péché ?
Zantafio a écrit:OUI, car celui qui joue aux jeux d'argents espère gagner sur les pertes des autres joueurs et ceci est de l'avidité. Ne jouer qu'une fois suffit pour avoir ainsi péché gravement contre Jéhovah et bien sûr celui qui continuera de jouer n'héritera pas du Royaume de Dieu (Isaïe 65:11; Éphésiens 5:5) !ami de la vérité a écrit:
Quand le coran condamne les jeux d'argents, faut-il croire que si tu joues une fois au black jack ou à la roulette que tu as commis un très grave péché ? NON,
Les Cantiques raconte qui ?vulgate a écrit:D'abord Salomon ne parle pas de lui-même, et ensuite il ne dit rien de ce qui se passe dans le couple dont il est question. C'est toi qui vois le mal partout, même là où il n'est pas !
Le Coran nous dit quoi ? "éloignez vous en", les oulémas ont interprété cela par l'obligation de s’éloigner de cela mais aussi de tout ce qui peut ramener à cela, on fait pas de compromis la dessus. C'est ainsi qu'on trouve dans le Hadith que "tout ce que enivre en grande quantité sa toute petite quantité est Haram", mais aussi que Dieu maudit celui qui boit, celui qui la transporte, celui qui la vent, celui qui la cultive etc...ami de la vérité a écrit:Je suis d'accord parce que cela amène à un mauvais état d'esprit, qui peut mener très loin de la foi; mais je disais cela surtout pour mettre en avant qu'il fallait comprendre le cheminement qui fait qu'au final le jeu d'argent, ou le vin pouvaient devenir un grave péché.
Ça commence toujours par un verre. D'ailleurs je dis toujours ici dans l'alcool c'est plus une drogue qu'un aliment et on veut pas me croire.ami de la vérité a écrit:Comme quoi ce qui importe n'est pas tellement de boire un peu d'alcool mais ce qui sort Et cela a-t-il empêché le viol, le meurtre,, l'adultère, la fornication, la violence, etc... ?
Pas Salomon en tout cas. Toi qui es si prompt à critiquer, je vois que tu ne connais même-pas ce que tu critiques. Cela me rappelle l'époque où des musulmans voulaient assassiner Salman Rushdie et avaient mis sa tête à prix uniquement parce qu'il avait écrit un roman (Versets Sataniques)qu'aucun des dits musulmans n'avait lu. Mais comme c'étaient des gens stupides et complètement incultes, et en bons ignares qu'ils étaient, ils avaient condamné Rushdie en se basant uniquement sur le titre du livre !TetSpider a écrit:Les Cantiques raconte qui ?vulgate a écrit:D'abord Salomon ne parle pas de lui-même, et ensuite il ne dit rien de ce qui se passe dans le couple dont il est question. C'est toi qui vois le mal partout, même là où il n'est pas !
Qui a supprimé ma réponse alors qu'elle était la seule possible à une telle sottise ? S'il y avait un post à supprimer, c'était celui de Oum Nour, pas le mien, car c'est bien Oum Nour qui a dit une énormité, pas moi !Oum Nour a écrit:L'alcool la seule maladie qui se vend en bouteille
Les cons sont ceux qui ont condamné à mort un homme pour un roman qu'ils n'avaient même pas lu et auquel ils n'auraient rien compris de toute façon. Puis arrête de m'insulter, car je suis bien meilleur que des gens à l'esprit obtus et étriqué !TetSpider a écrit:C'est toi le stupide, l'inculte, l'ignare et le con qui sait pas les blasphèmes que contenait ce livre vis a vis du Prophète et de ses femmes. Mais je ne sais pas ce que a à faire le sujet de ce livre ici.
Ce qu'elle a dit c'est exactement comme si je disais que l'islam est une maladie !TetSpider a écrit:Elle n'a rien dit de faux, absolument rien.
Alors la prochaine fois abstiens toi d’insulter tous les musulmans.vulgate a écrit:Les cons sont ceux qui ont condamné à mort un homme pour un roman qu'ils n'avaient même pas lu et auquel ils n'auraient rien compris de toute façon. Puis arrête de m'insulter, car je suis bien meilleur que des gens à l'esprit obtus et étriqué !
Ah bon, maintenant l'alcool est sacré pour vous ?Ce qu'elle a dit c'est exactement comme si je disais que l'islam est une maladie !
Oui assurément, car il y a de l'avidité dans tous les jeux d'argent. C'est pourquoi les vrais chrétiens ne participent jamais à aucun jeu d'argent, comme les loteries, les courses de chevaux ou le loto (Éphésiens 5:3-5) !ami de la vérité a écrit:La Bible condamne-t-elle les jeux d’argent ?
Je n'ai rien fait de tel. Tu n'as qu'à relire mes post et tu verras !TetSpider a écrit:Alors la prochaine fois abstiens toi d’insulter tous les musulmans.vulgate a écrit:Les cons sont ceux qui ont condamné à mort un homme pour un roman qu'ils n'avaient même pas lu et auquel ils n'auraient rien compris de toute façon. Puis arrête de m'insulter, car je suis bien meilleur que des gens à l'esprit obtus et étriqué !
Non, pas plus que l'islam. Mais il est complètement stupide de prétendre que l'alcool est une maladie !TetSpider a écrit:Ah bon, maintenant l'alcool est sacré pour vous ?Ce qu'elle a dit c'est exactement comme si je disais que l'islam est une maladie !
Les "dits musulmans" comme tu les nommes étaient juste les oulémas et les représentant de la Oumma.vulgate a écrit:Je n'ai rien fait de tel. Tu n'as qu'à relire mes post et tu verras !
Hé ben je compatis. Mais on ne peut pas dire que sur ce coup là ils ont fait preuve d'une grande sagesse ni d'une grande d'objectivité, car un roman est une fiction. L'auraient-ils oublié ? Ou peut-être l'ignoraient-ils ?TetSpider a écrit:Les "dits musulmans" comme tu les nommes étaient juste les oulémas et les représentant de la Oumma.vulgate a écrit:Je n'ai rien fait de tel. Tu n'as qu'à relire mes post et tu verras !
Ce n'est pas un fléau, c'est un aliment. Et comme tout aliment il ne faut pas en abuser. Un fléau c'est autre chose, comme l'impossibilité qu'ont certains de raisonner sainement sur des sujets comme l'alcool, ne sachant que condamner sans savoir !Oum Nour a écrit:peut-etre que l'alcool, le seul fléau vendu en bouteille choque moins ?
Chaque fiction vise passer un message et une idée, ça n'existe pas de fiction dans le vide.vulgate a écrit:Hé ben je compatis. Mais on ne peut pas dire que sur ce coup là ils ont fait preuve d'une grande sagesse ni d'une grande d'objectivité, car un roman est une fiction. L'auraient-ils oublié ? Ou peut-être l'ignoraient-ils ?
Les romans n'ont pas souvent pour fonction de faire passer un message, leur fonction première et le plus souvent unique est de distraire. De toute façon, condamner quelqu'un à mort pour un roman (même si le roman voulait faire passer un message) n'est pas l'exemple d'une grande ouverture d'esprit. On peut même dire sans se tromper que c'est la preuve d'une très grande intolérance !TetSpider a écrit:Chaque fiction vise passer un message et une idée, ça n'existe pas de fiction dans le vide.vulgate a écrit:Hé ben je compatis. Mais on ne peut pas dire que sur ce coup là ils ont fait preuve d'une grande sagesse ni d'une grande d'objectivité, car un roman est une fiction. L'auraient-ils oublié ? Ou peut-être l'ignoraient-ils ?
Et faire de la religion un objet de distraction c'est pire encore. Et puis aussi, il y a pas distraction sans une idée de l'auteur en tête.vulgate a écrit:Les romans n'ont pas souvent pour fonction de faire passer un message, leur fonction première et le plus souvent unique est de distraire.
Tout ce que tu veux, mais chaque chose a ces limites. Je suppose qu'en France maintenant si j’écris un romain pour distraire les gens qui se moque d'une race, juive par exemple... ça sera vu comment ? ou dirais, ça finira où ?De toute façon, condamner quelqu'un à mort pour un roman (même si le roman voulait faire passer un message) n'est pas l'exemple d'une grande ouverture d'esprit. On peut même dire sans se tromper que c'est la preuve d'une très grande intolérance !
Aller à la page : 1, 2, 3, 4, 5
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum