Joli discour du Pape

Ont raison les artisans de paix quelle que soit leur religion.
Heureux les artisans de paix car ils seront appelés Fils de Dieu » (Matthieu, 5, 9)

A raison que Dieu seul.

Matthieu 5:6-8
Heureux ceux qui ont faim et soif de la justice, car ils seront rassasiés ! Heureux les miséricordieux, car ils obtiendront miséricorde ! Heureux ceux qui ont le coeur pur, car ils verront Dieu !

Qui considère le Pape comme légitime ? Qui considère Vatican II comme légitime ?

vatican 2 est considéré comme légitime par les membres de l'église catholique

mimiweb a écrit:vatican 2 est considéré comme légitime par les membres de l'église catholique

Lesquels ?

ami de la vérité a écrit:

mimiweb a écrit:vatican 2 est considéré comme légitime par les membres de l'église catholique

Lesquels ?

question qui n'a pas de sens.
tous bien sur !

sachez que les intégristes n'ont pas encore réintégré l'eglise catholique romaine à cause de leur refus du concile justement.

Et sur quoi porte la discorde ?

essentiellement des rituels de messe : refus de la langue française, refus de la communion dans la main, problème, aussi, avec l'autorité papale etc...

rien à voir avec une reconnaissance implicite ou indirecte d'une autre religion ?

du tout ! les dogmes sont les memes

mimiweb a écrit:essentiellement des rituels de messe : refus de la langue française, refus de la communion dans la main, problème, aussi, avec l'autorité papale etc...

Euh… pas tout à fait
Rome préconise la communion à genoux sur la langue.
Le français n'est pas une obligation, le latin est la langue de l'Eglise.
Ils reconnaissent l'autorité papale mais ont considéré devoir s'y soustraire pour conserver l'intégrité du catholicisme.
Le problème n'est donc pas pastoral.

La critique vient plus particulièrement des notions d'œcuménisme de Vatican II qui relativise les différences entre religions et donc qui touche donc la Foi.
Les Lefebvristes prétendent donc que Vatican II ne respecte pas la Foi ancestrale.

PaxetBonum a écrit:
Rome préconise la communion à genoux sur la langue.

oui

PaxetBonum a écrit:
Le français n'est pas une obligation, le latin est la langue de l'Eglise.

oui

PaxetBonum a écrit:
Ils reconnaissent l'autorité papale mais ont considéré devoir s'y soustraire pour conserver l'intégrité du catholicisme.
Le problème n'est donc pas pastoral.

je reconnais ton autorité mais je m'y soustrait = je ne reconnais pas ton autorité : c'est un schisme

PaxetBonum a écrit:
La critique vient plus particulièrement des notions d'œcuménisme de Vatican II qui relativise les différences entre religions et donc qui touche donc la Foi.

absolument faux : l'oecumenisme est le rapprochement entre chrétiens : integristes, orthodoxes, protestants.

le reste est du dialogue inter-religieux. l'eglise n'a jamais abandonné ses dogmes!

PaxetBonum a écrit:
Les Lefebvristes prétendent donc que Vatican II ne respecte pas la Foi ancestrale.

faux a nouveau : la foi et les dogmes sont les mêmes. c'est le rituel et l'application de certaines traditions qui diffèrent

j'ajouterai que certains intégristes considèrent sacrileges les messes paul IV en français, et refusent d'y communier. pire, certains nient la présence réelle de Jesus dans les hosties consacrées, affirmant que la consécration n'est pas valide.

mimiweb a écrit:
je reconnais ton autorité mais je m'y soustrait = je ne reconnais pas ton autorité : c'est un schisme

absolument faux : l'oecumenisme est le rapprochement entre chrétiens : integristes, orthodoxes, protestants.

le reste est du dialogue inter-religieux. l'eglise n'a jamais abandonné ses dogmes!

faux a nouveau : la foi et les dogmes sont les mêmes. c'est le rituel et l'application de certaines traditions qui diffèrent

Euh, ne me jetez pas la pierre… je n'ai pas dit que je souscrivait à ces points de vue
J'ai juste répondu à la question indiquant quels étaient les différents entre la FSSPX et Rome.

[quote="PaxetBonum"]

mimiweb a écrit:essentiellement des rituels de messe : refus de la langue française, refus de la communion dans la main, problème, aussi, avec l'autorité papale etc...

Euh… pas tout à fait
Rome préconise la communion à genoux sur la langue.

Je comprends pourquoi Coluche est mort (paix), il a malheureusement tenté de prier a genoux sur sa langue ... Sur une moto c'est encore plus dangereux.

Essayez de vous mettre a genoux sur votre langue et apres vous faites une photo de vous meme (A genoux sur votre langue) et nous reviendrons rapidement de bons cathos pratiquants!

Attention a ce que vous ecrivez car cela prete a confusion.


Le français n'est pas une obligation, le latin est la langue de l'Eglise.

Pardon mais d'ou sortez vous cela?


Ils reconnaissent l'autorité papale mais ont considéré devoir s'y soustraire pour conserver l'intégrité du catholicisme.
Le problème n'est donc pas pastoral.

La critique vient plus particulièrement des notions d'œcuménisme de Vatican II qui relativise les différences entre religions et donc qui touche donc la Foi.
Les Lefebvristes prétendent donc que Vatican II ne respecte pas la Foi ancestrale.[/quote

[quote="Nous"]

PaxetBonum a écrit:

mimiweb a écrit:essentiellement des rituels de messe : refus de la langue française, refus de la communion dans la main, problème, aussi, avec l'autorité papale etc...

Euh… pas tout à fait
Rome préconise la communion à genoux sur la langue.

Je comprends pourquoi Coluche est mort (paix), il a malheureusement tenté de prier a genoux sur sa langue ... Sur une moto c'est encore plus dangereux.

Essayez de vous mettre a genoux sur votre langue et apres vous faites une photo de vous meme (A genoux sur votre langue) et nous reviendrons rapidement de bons cathos pratiquants!

Attention a ce que vous ecrivez car cela prete a confusion.

Hi, hi ! Merci de cette remarque, j'ai bien ri !

Effectivement une virgule aurait été bienvenue : Rome préconise la communion à genoux, sur la langue.

Voire même une petite conjonction de coordination
Rome préconise la communion à genoux et sur la langue.

Alors je corrige :
Rome préconise de recevoir la communion à genoux et sur la langue.

Nous a écrit:
Le français n'est pas une obligation, le latin est la langue de l'Eglise.

Pardon mais d'ou sortez vous cela?

D'où je tiens que le latin est la langue de l'Eglise ?
(mais qu'il ne faut pas se mettre à genoux dessus, même une langue qui parle latin courrament )

Ca l'a toujours été.
Voyez les écrits officiels du vatican sont tous en latin.
Sur le site du vatican tout est consultable en latin.

Le monde entier le sait :
http://www.lemonde.fr/culture/article/2012/09/04/le-pape-veut-donner-un-nouveau-souffle-au-latin_1754668_3246.html

appelons un chat un chat et un schisme un schisme

Ils reconnaissent l'autorité papale mais ont considéré devoir s'y soustraire pour conserver l'intégrité du catholicisme. Le problème n'est donc pas pastoral

se soustraire à une autorité, c'est ne pas la reconnaitre
reconnaitre une autorité, c'est s'y soummetre.

l'excommunication, c'est se retirer de la communion de l'eglise : se soustraire à l'eglise, désobéir au pape et refuser les votes d'un concile, c'est s'excommunier

mimiweb a écrit:appelons un chat un chat et un schisme un schisme

Ils reconnaissent l'autorité papale mais ont considéré devoir s'y soustraire pour conserver l'intégrité du catholicisme. Le problème n'est donc pas pastoral

se soustraire à une autorité, c'est ne pas la reconnaitre
reconnaitre une autorité, c'est s'y soummetre.

l'excommunication, c'est se retirer de la communion de l'eglise : se soustraire à l'eglise, désobéir au pape et refuser les votes d'un concile, c'est s'excommunier

Je n'ai jamais nié leur excommunication, même si Rome a levé ces excommunications en janvier 2009.
Mais une chose est de reconnaître l'autorité romaine et s'y soustraire, une autre est d'être sédévacantiste.

PaxetBonum a écrit:
Je n'ai jamais nié leur excommunication, même si Rome a levé ces excommunications en janvier 2009.
Mais une chose est de reconnaître l'autorité romaine et s'y soustraire, une autre est d'être sédévacantiste.

si les visions sont différentes, les effets sont les mêmes : désobéissance !

mimiweb a écrit:

PaxetBonum a écrit:
Je n'ai jamais nié leur excommunication, même si Rome a levé ces excommunications en janvier 2009.
Mais une chose est de reconnaître l'autorité romaine et s'y soustraire, une autre est d'être sédévacantiste.

si les visions sont différentes, les effets sont les mêmes : désobéissance !

Nous sommes d'accord sur ce point, l'obéissance par amour de Dieu est une vertu.