La mémoire chez les savants grecs.

Je tire ces réfléxions d'un livre
dont l'auteur, Alain Lieury, écrit ceci: chez Platon “Toute
évocation n'est que réminiscence d'une vie antérieure de l'âme”.
On est d'ailleurs frappé par la similitude entre la philosophie de
Platon et la métempssychose, c'est-à-dire la croyance en la
réincarnation de la religion de l'Inde. (Akiles: l'auteur confond
les notions grecque et hindoue qui ne se ressemblent pas du tout, ce
qui est révélateur du plagiat que les Grecques pratiquaient sans
vergogne, dans le sens qu'ils ne s'expliquaient pas sur l'origine de
leur compréhension et s'attribuaient tous les mérites. Je
continue...) “Il n'est pas impossible que Platon défende là des
idées plus anciennes de Pythagore, le père de la philosophie, qui,
croit-on, avait beaucoup voyagé en Orient et en avait peut-être
rapporté cette philosophie mystérieuse.” (Ak: pourquoi
mystérieuse? En outre, l'Orient n'est pas l'Asie; je doute fort que
Pythagore ait entendu parlé de réincarnation chez les Arabes, les
juifs ou les Égyptiens.) “Ainsi Platon écrit à propos de la
notion de 'général': «Cette faculté est une réminiscence des choses que notre âme a vues
quand elle cheminait avec l'âme divine et que dédaignant ce que
nous prenons ici bas pour des êtres, elle se redressait pour
contempler l'âme véritable. »
Phèdre (Ak: du charabia, quoi!)

Ah, je m'aperçois que je ne peux pas corriger mon brouillon précédent avec toutes ces fautes, alors même que je concluais que c'était du charabia!



Voici les deux conceptions qui s'opposent et s'affrontent depuis l'Antiquité jusqu'à nos jours : “Mais le brillant
successeur de Platon, Aristote, a des vues complètement opposées qui constitueront le socle de la scholastique du
Moyen-Âge, notamment chez saint Thomas d'Aquin, le chef de file des théologiens.”

Pour résumer les propos de l'auteur, les objets chez Platon, telle que nous les présente l'expérience, sont des illusions, alors que pour Aristote ce sont des réalités. On pourrait dire, grossièrement, que d'un côté il y a les spiritualistes et de l'autre, les matérialistes. La scolastique, c'est Aristote. Giordano Bruno en fera les frais; il a été brûlé sur un bucher pour sa manière d'envisager les manipulations mnémoniques. Il avait une prédilection pour l'analogie du sceau imprimé sur de la cire, c'est-à-dire qu'il pensait, comme Aristote, que les images et les expériences qui en dérivent, notre vie passée en quelque sorte, se logeaient dans les circonvolutions de notre boîte crânienne et s'y on savait s'y prendre, par un entraînement mental, en ayant recours aux astres et leurs qualités intrinsèques, il est possible de les classer et d’en faire appel comme bon nous semble. C'était une méthode très prisée durant l'Antiquité. “Cette idée, quoique naïve, écrit Alain Lieury, préfigure les théories matérialistes que la mémoire est produite par la matière, mais Aristote pensait que le siège de la mémoire était... le cœur.” C’est également Aristote qui glose sur l’âme (anima) alors qu’il est athée et dont le monde occidental et arabe se fie pour déterminer sa nature...

Heummm très intéressant tout ça

akiles a écrit:

Merci



Ce que l’on
constate à lire ces ouvrages sur la mémoire et son évolution
durant l’histoire, c’est que le moyen pour la conserver,
puisqu’elle repose de toute évidence sur des mécanismes cérébraux
complexes et variés, deviendra de plus en plus technique et non plus
spirituel, dans le sens prosaïque de ce terme. Vers le XVIII siècle,
si je ne m'abuse, ce procédé prendra le nom de mnémotechnie,
raison oblige. Descartes en donnera le ton. Il se moque de ces
méthodes hermético-cabalistiques de mystique qui s’apparentent à
de la magie et les considère oiseuses et compliqués pour pas
grand-chose, en définitif.
Derrière ce fatras métaphysique, il y a l’idée qu’un art de la
mémoire permettrait aux âmes de s’unir à l’Âme divine.
Descartes se fout donc carrément de la mémoire et n’en parle
pratiquement pas dans ses œuvres. Ainsi il s’oppose à ses
prédécesseurs et détrône la mémoire au profit de l’intelligence
qui, elle, joue une carte maîtresse chez la personne; la raison est
suffisante et plus efficace.

ha wé et la mémoire a t elle une capacité illimitée?

akime a écrit:ha wé et la mémoire a t elle une capacité illimitée?

STP, ne recolle pas à chaque fois tout le message pour demander de toute façon une question qui peut s'en passer. C'est désagréable pour ceux qui aimeraient suivre la discussion. Merci de l'éditer...
Pour ce qui est de ta question, il y n'a rien d'illimité en ce bas-monde si ce n'est la bêtise des hommes, et des femmes, qui ne sont pas en reste. C'est de l'ABCD.

je trouves que sa question est tout fait pourvues de sens et de logiques.puisque il n'est pas impossible que l'inteligence tout comme la mémoire peuvent être défaillante.