Nouvelles caricatures (Charlie Hebdo)

vulgate a écrit:Soit. Mais les humoristes ne sont pas concernés, cette interdiction ne les concernant pas !

Il y a donc aucune limite et aucune réglementation à l'humour en France.

Sauf que ça n’a rien à voir. Si je lis Charlie Hebdo et que je me marre bien, ça ne signifie pas pour autant que je ne respecte pas ta croyance !

Je m'en fouts si tu lis Charlie Hebdo ou pas, moi ce qui me concerne c'est que ces caricature me blesse et blesse des millions de gens. Et si tu te marres de ces caricatures, moi j'aimerais bien me marrer des caricatures de ta mère en position cochonnes, tu es d'accord ?

Oui, ça se limite à 'pas d’humour du tout', n'est-ce pas ?

Pour vous, oui je sais.

Il ont fait ça avec ta mère ?

Répond directe et ne fait bas l'idiot. Nous on a justement des limites à l'humour et pas vous, tu admet donc, par humour, qu'on caricaturiste ta maman en positions cochonnes ou pas ?

TetSpider a écrit:

vulgate a écrit:Soit. Mais les humoristes ne sont pas concernés, cette interdiction ne les concernant pas !

Il y a donc aucune limite et aucune réglementation à l'humour en France.

Si !

TetSpider a écrit:

Sauf que ça n’a rien à voir. Si je lis Charlie Hebdo et que je me marre bien, ça ne signifie pas pour autant que je ne respecte pas ta croyance !

Je m'en fouts si tu lis Charlie Hebdo ou pas, moi ce qui me concerne c'est que ces caricature me blesse et blesse des millions de gens.

Ignorez-les !

TetSpider a écrit:Et si tu te marres de ces caricatures, moi j'aimerais bien me marrer des caricatures de ta mère en position cochonnes, tu es d'accord ?

Non je ne suis pas d'accord. De toute façon Charlie Hebdo n'a pas caricaturé ta mère en position cochonne, alors ne viens pas raconter n'importe quoi !

TetSpider a écrit:

Oui, ça se limite à 'pas d’humour du tout', n'est-ce pas ?

Pour vous, oui je sais.

Pour vous aussi !

TetSpider a écrit:

Il ont fait ça avec ta mère ?

Répond directe et ne fait bas l'idiot. Nous on a justement des limites à l'humour et pas vous, tu admet donc, par humour, qu'on caricaturiste ta maman en positions cochonnes ou pas ?

Non je ne l'admets pas, mais je suis bien tranquille car ça ne peut pas arriver. C'est interdit !

vulgate a écrit:Si !

Et pourquoi donc ?

Ignorez-les !

Et pourquoi l'humour et réglementé dans ce cas ?

Non je ne l'admets pas, mais je suis bien tranquille car ça ne peut pas arriver. C'est interdit !

Ah bon ? et pourquoi c'est interdit ? C'est pas juste de l'humour ça non ?!

TetSpider a écrit:

vulgate a écrit:Si !

Et pourquoi donc ?

Parce que c'est différent de s'attaquer à une personne sans la moindre raison. Rien à voir avec de l'humour brocardant un peu une religion ou une autre !

TetSpider a écrit:

Non je ne l'admets pas, mais je suis bien tranquille car ça ne peut pas arriver. C'est interdit !

Ah bon ? et pourquoi c'est interdit ? C'est pas juste de l'humour ça non ?!

Non, ce n'estpas juste de l'humour !

vulgate a écrit:Parce que c'est différent de s'attaquer à une personne sans la moindre raison. Rien à voir avec de l'humour brocardant un peu une religion ou une autre !

Oui, par l'exemple l'image postée par farfar est passible de la loi française, car c'est une image à caractère raciste et antisémite puisqu'elle porte atteinte directement aux juifs en tant qu'êtres humains et individus.
Par contre s'il avait posté une caricature humoristique representant Moïse, ou le Roi David, qui sont des symboles forts du judaïsme, il n'est plus passible de la loi. On doit pouvoir caricaturer en toute liberté les symboles religieux de n'importe quelle religion.

vulgate a écrit:Parce que c'est différent de s'attaquer à une personne sans la moindre raison. Rien à voir avec de l'humour brocardant un peu une religion ou une autre !

Non non non, je m'attaque pas à ta même ou à toi, je vous respecte toi et ta même, mais par esprit d’humour j'aimerais la représenter dans des positions cochonnes, pourquoi voyez vous en cela une attaque ?

Non, ce n'est pas juste de l'humour !

Pourquoi donc, explique ?

samuel a écrit:Oui, par l'exemple l'image postée par farfar est passible de la loi française, car c'est une image à caractère raciste et antisémite puisqu'elle porte atteinte directement aux juifs en tant qu'êtres humains et individus.
Par contre s'il avait posté une caricature humoristique representant Moïse, ou le Roi David, qui sont des symboles forts du judaïsme, il n'est plus passible de la loi. On doit pouvoir caricaturer en toute liberté les symboles religieux de n'importe quelle religion.

Oui super, et on pourrait blasphémer aussi ?

Mais sinon figure toi, s'il y avait une caricature d'un homme quelconque qui représente un musulman ça n'aurait posé aucun problème, et aucun local n'aurait été incendié. Les juifs acceptent que leur symboles religieux soient insulté mais pas eux, les musulmans le contraire... On a respecté le choix des juifs mais pas des musulmans.

TetSpider a écrit:

samuel a écrit:Oui, par l'exemple l'image postée par farfar est passible de la loi française, car c'est une image à caractère raciste et antisémite puisqu'elle porte atteinte directement aux juifs en tant qu'êtres humains et individus.
Par contre s'il avait posté une caricature humoristique representant Moïse, ou le Roi David, qui sont des symboles forts du judaïsme, il n'est plus passible de la loi. On doit pouvoir caricaturer en toute liberté les symboles religieux de n'importe quelle religion.

Oui super, et on pourrait blasphémer aussi ?

Mais sinon figure toi, s'il y avait une caricature d'un homme quelconque qui représente un musulman ça n'aurait posé aucun problème, et aucun local n'aurait été incendié. Les juifs acceptent que leur symboles religieux soient insulté mais pas eux, les musulmans le contraire... On a respecté le choix des juifs mais pas des musulmans.

Exactement !!!

samuel a écrit:

vulgate a écrit:Parce que c'est différent de s'attaquer à une personne sans la moindre raison. Rien à voir avec de l'humour brocardant un peu une religion ou une autre !

Oui, par l'exemple l'image postée par farfar est passible de la loi française, car c'est une image à caractère raciste et antisémite puisqu'elle porte atteinte directement aux juifs en tant qu'êtres humains et individus.
Par contre s'il avait posté une caricature humoristique representant Moïse, ou le Roi David, qui sont des symboles forts du judaïsme, il n'est plus passible de la loi. On doit pouvoir caricaturer en toute liberté les symboles religieux de n'importe quelle religion.

Et nous on est pas des êtres humains ?

TetSpider a écrit:
Mais sinon figure toi, s'il y avait une caricature d'un homme quelconque qui représente un musulman ça n'aurait posé aucun problème, et aucun local n'aurait été incendié. Les juifs acceptent que leur symboles religieux soient insulté mais pas eux, les musulmans le contraire... On a respecté le choix des juifs mais pas des musulmans.

Tout dépend de la nature de la caricature, mais caricaturer un musulman dans le but de stigmatiser les musulmans dans leur ensemble pour les rabaisser ou les humilier est considéré comme du racisme et une atteinte à leur intégrité morale, et cela est interdit dans la loi française, sous peine de poursuites pénales. C'est d'ailleurs pourquoi les caricatures visant les symboles religieux et non les individus eux-mêmes, ne font jamais l'objet de poursuites.

samuel a écrit:

TetSpider a écrit:
Mais sinon figure toi, s'il y avait une caricature d'un homme quelconque qui représente un musulman ça n'aurait posé aucun problème, et aucun local n'aurait été incendié. Les juifs acceptent que leur symboles religieux soient insulté mais pas eux, les musulmans le contraire... On a respecté le choix des juifs mais pas des musulmans.

Tout dépend de la nature de la caricature, mais caricaturer un musulman dans le but de stigmatiser les musulmans dans leur ensemble pour les rabaisser ou les humilier est considéré comme du racisme et une atteinte à leur intégrité morale, et cela est interdit dans la loi française, sous peine de poursuites pénales.

Le prophète est un musulman non ? Le meilleur pour nous, il nous représente, alors ?

samuel a écrit:Tout dépend de la nature de la caricature, mais caricaturer un musulman dans le but de stigmatiser les musulmans dans leur ensemble pour les rabaisser ou les humilier est considéré comme du racisme et une atteinte à leur intégrité morale, et cela est interdit dans la loi française, sous peine de poursuites pénales. C'est d'ailleurs pourquoi les caricatures visant les symboles religieux et non les individus eux-mêmes, ne font jamais l'objet de poursuites.

Moi je te dis que les musulmans ça leur dit rien qu'ils soit représenté d'une manière ou d'autre, ils savent bien que quoi qu'il fasse ils sont toujours des êtres stigmatisé. Mais si vos lois sont là pour prévenir que des gens se blesse, avec la caricature de leur Prophète ils ont été blessé un millionième de fois plus qu'il y aurait une caricature raciste sur leur personne, d’ailleurs pour eux c'est le top du top d'un acte raciste. Si la loi est respectée plus que l'individu concerné par cette loi, je me demande à quoi elle sert ?

Et puis crois moi ce qu'a fait Charlie Hebdo ne passera jamais comme ça, et crois moi l’incendie ce n'est qu'un début, et ça va jamais mais alors jamais être oublié.

TetSpider a écrit:

vulgate a écrit:Parce que c'est différent de s'attaquer à une personne sans la moindre raison. Rien à voir avec de l'humour brocardant un peu une religion ou une autre !

Non non non, je m'attaque pas à ta même ou à toi, je vous respecte toi et ta même, mais par esprit d’humour j'aimerais la représenter dans des positions cochonnes, pourquoi voyez vous en cela une attaque ?

Parce que c'en est une !

TetSpider a écrit:

Non, ce n'est pas juste de l'humour !

Pourquoi donc, explique ?

Parce que ton but est tout autre !

TetSpider a écrit:Et puis crois moi ce qu'a fait Charlie Hebdo ne passera jamais comme ça, et crois moi l’incendie ce n'est qu'un début, et ça va jamais mais alors jamais être oublié.

Tu oublies que Charlie Hebdo n'est pas en Egypte, au Maroc ou en Afganistan !

Force est de constater que cette liberté d’expression est a géométrie variable

akime a écrit:Force est de constater que cette liberté d’expression est a géométrie variable

Ou que, probablement par manque d'habitude (de la liberté) vous n'êtes pas capables de faire la part des choses !

vulgate a écrit:Parce que ton but est tout autre !

Tu n'es pas en position de connaitre mon cœur et mon but.

TetSpider a écrit:

vulgate a écrit:Parce que ton but est tout autre !

Tu n'es pas en position de connaitre mon cœur et mon but.

Bien sûr que si, c'est très clair !

vulgate a écrit:

akime a écrit:Force est de constater que cette liberté d’expression est a géométrie variable

Ou que, probablement par manque d'habitude (de la liberté) vous n'êtes pas capables de faire la part des choses !

c'est normal car le bidon est devenu le normal chez vous

vulgate a écrit:Bien sûr que si, c'est très clair !

Non c'est pas clair, je voulais juste faire de l'humour et votre Jésus vous dit de ne pas juger afin de ne pas être jugé.

Mais sinon.. t'as vu la dernière caricature de Charlie Hebdo en réponse à l'incendie ?

TetSpider a écrit:

vulgate a écrit:Bien sûr que si, c'est très clair !

Non c'est pas clair, je voulais juste faire de l'humour

Non, tu voulais m'attaquer personnellement parce que tu voudrais me faire admettre que Charlie Hebdo n'a pas fait de l'humour. Mais si tu continues comme ça, on parlera de TA mère, et là tu verras la différence entre l'humour et l'insulte. OK ?

vulgate a écrit:Non, tu voulais m'attaquer personnellement parce que tu voudrais me faire admettre que Charlie Hebdo n'a pas fait de l'humour. Mais si tu continues comme ça, on parlera de TA mère, et là tu verras la différence entre l'humour et l'insulte. OK ?

Là c'est le point du problème, moi j'accepte ce que tu veux dire sur ma mère mais pas de caricaturer mon Prophète, c'est vous qui choisissez ce qui est humour ou pas même sur des choses qui me concerne. Moi dans ce cas je vais choisir de calomnier ta maman et tu pourras pas m’empêcher parce que c'est de l'humour. D’ailleurs même dans la réalité (française) rien n’empêche de faire l'humour sur ta maman avec la manière que j'ai décris, dans ce cas le procès d'intention tu vas le rapporter dans les tribunaux.

Mais sinon tu as vu ou pas la dernière caricature de CH en réponse à l'incendie ?

Un truc qui ressemble à ça : https://i.servimg.com/u/f41/15/51/80/47/ch101210.jpg

vulgate a écrit:

TetSpider a écrit:

vulgate a écrit:Bien sûr que si, c'est très clair !

Non c'est pas clair, je voulais juste faire de l'humour

Non, tu voulais m'attaquer personnellement parce que tu voudrais me faire admettre que Charlie Hebdo n'a pas fait de l'humour. Mais si tu continues comme ça, on parlera de TA mère, et là tu verras la différence entre l'humour et l'insulte. OK ?

Et la tu veux pas l'attaquer personnelement ? Alala il est violent ton saint esprit dit donc !

TetSpider a écrit:

vulgate a écrit:Non, tu voulais m'attaquer personnellement parce que tu voudrais me faire admettre que Charlie Hebdo n'a pas fait de l'humour. Mais si tu continues comme ça, on parlera de TA mère, et là tu verras la différence entre l'humour et l'insulte. OK ?

Là c'est le point du problème, moi j'accepte ce que tu veux dire sur ma mère mais pas de caricaturer mon Prophète

Mais ton prophète il est mort il y a plus de treize siècles, et il n'est pas Dieu que je sache, c'était un homme comme toi et moi. Alors ne respecte pas ta mère si tu veux, mais les blagounettes sur ton prophète sont insignifiantes et restent de l'humour bien anodin. Et puisque tu estime que l'humour est plus grave que l'insulte, si tu t'en prends encore une fois à ma mère je me verrai dans l'obligation de faire de même avec ton prophète, c'est à dire que c que tu pourrais dire d'insultant sur ma mère, dis-toi que c'est idem pour ton prophète (tu ne viendras pas prétendre que tu n'as pas été prévenu), et cela te montrera très clairement la différence entre l'humour et l'insulte !

TetSpider a écrit:c'est vous qui choisissez ce qui est humour

Non, c'est le bon sens !

TetSpider a écrit:Moi dans ce cas je vais choisir de calomnier ta maman et tu pourras pas m’empêcher parce que c'est de l'humour.

Tu ne sais manifestement pas ce qu'est l'humour, et comncernant ma mère tu es prévenu, tu l'insulte, j'insulte ton prophète, d'ailleurs c'est automatique comme je te l'ai dit plus haut. De ce fait tu ne peux pas insulter ma mère sans insulter ton prophète !

TetSpider a écrit:D’ailleurs même dans la réalité (française) rien n’empêche de faire l'humour sur ta maman avec la manière que j'ai décris, dans ce cas le procès d'intention tu vas le rapporter dans les tribunaux.

Nous verrons !

TetSpider a écrit:Mais sinon tu as vu ou pas la dernière caricature de CH en réponse à l'incendie ?
Un truc qui ressemble à ça : [url=https://i.servimg.com/u/f41/15/51/80/47/ch101210.jpg

]https://i.servimg.com/u/f41/15/51/80/47/ch101210.jpg[/quote][/url]

Décidément ils ont beaucoup d'humour à Charlie Hebdo !

LeNeutre a écrit:

vulgate a écrit:

TetSpider a écrit:

vulgate a écrit:Bien sûr que si, c'est très clair !

Non c'est pas clair, je voulais juste faire de l'humour

Non, tu voulais m'attaquer personnellement parce que tu voudrais me faire admettre que Charlie Hebdo n'a pas fait de l'humour. Mais si tu continues comme ça, on parlera de TA mère, et là tu verras la différence entre l'humour et l'insulte. OK ?

Et la tu veux pas l'attaquer personnelement ? Alala il est violent ton saint esprit dit donc !

Je ne l'attaque pas, je le rappelle à la raison !

LeNeutre a écrit:Alala il est violent ton saint esprit dit donc !

A là là, elle est grande ta sottise !