La laïcité en péril

Après les subjectivités déconcertante et les gaminerie, maintenant on s'en prend à la personne et on lui fait une psychanalyse.

Mais t’inquiète on est est habitué..

Les musulmanes pour être musulmanes n'ont pas besoin de porter de niqab. Avec ou sans, elles restent musulmane.

Le Hijab oui, mais ça devrait pas te regarder je suppose. Ni même regarder l’État français. C'est bien ça la liberté de culte, ou la sois disant. Un de ces piliers principale et de ne pas se mêler à la croyance de l'autre, car même si je veux être un musulman "fanatique" qui exige la barbe et le Niqab et sans empiéter sur les autres, c'est mon droit.

Tiens laïcité à la francaise:une eleve musulmane dans le Val d'Oise a été prié de rentrer chez elle , au motif qu'elle portait une jupe longue ,que le lycée a qualifié de "provocant"...
Non sinon la laïcité c'est le respect des croyances et la liberté,vraiment?

Laz a écrit:Non sinon la laïcité c'est le respect des croyances et la liberté,vraiment?

oui et surtout la liberté de la perverion !!

farfar a écrit:

Laz a écrit:Non sinon la laïcité c'est le respect des croyances et la liberté,vraiment?

oui et surtout la liberté de la perverion !!

C'est là ce qui caracterise la laïcité (notamment française) c est à dire une veritable inversion des valeurs.La pudeur d'origine religieuse est fortement stigmatisée et à l 'inverse l'insolence (vestimentaire entre autre mais pas que )ne choque plus grand monde(surtout quand on parle des hommespolitiques).

Je crois que à force de lutter contre la stigmatisation envers les musulmans, il conviens de revenir aux fondamentaux, je vous conseille de lire la loi de 1905, qui en France, met en œuvre la laïcité. Vous supposez que les laïcs sont indécents, la question est de savoir si dans votre entourage vous avez eu, ce que je vous souhaite, l'occasion de parler avec des laïcs ou des athées, vous sauriez que les principes de la laïcité se sont organisés pour permettre aux différentes communautés de vivre ensemble, évidemment, ce qui peut gêner certains, les moins progressistes, islamistes ou fachiste, c'est la même chose, c'est que la rencontre entre deux religieux, un homme musulman par exemple et une femme chrétienne, par exemple, peut conduire à une rencontre amoureuse voire sexuelle, on voit bien là, l'ostracisme envers le féminin qui pointe son nez. Comme le dit le poète, la femme est l'avenir de l'homme, ce n'est pas le Prophète qui me contredira...Allez vous promenez dans les musée et appréciez les nus de Renoir ou D'Ingres, ou alors apprenez la peinture ou la musique, depuis que mes enfants s'initient à l'art, je sens qu'ils s'humanisent, je vous embrasse bonne journée

baraer a écrit:je sens qu'ils s'humanisent,

Qui veut dire ?

S'humaniser: devenir plus sociable, plus compatissant, plus conciliant, plus humain plus tolérant

Et ça correspond au dessein de la laïcité en générale ?

entre autre, oui, en revanche la laïcité revendique l'obligation de séparer l'espace privé, propice à la pratique religieuse et l'espace publique, propice à l'expression citoyenne, c'est le principe de la séparation de l'église et de l'état qui prévaut alors.

Mais ce qu'on constate que la laïcité n'a fait que semer les guerres, les tueries et le pillage des biens des autres.

Soyez précis, en quoi la laïcité peut se prévaloir de telles exactions, c'est l'homme dans son animalité qui organise les guerres, pas la laïcité, au nom du christianisme de l'islam ou d'autres religions aussi les hommes ont torturé, vrai ou faux? Je préfère l'humanisme qui réconcilie à la religion qui divise, pas vous?

Juste après la révolution française on a entamé Colonisation, puis après la Première Guerre puis la Seconde Guerre, puis maintenant de nos jours en soumettant des peuples et des pays entiers sous couvert, sans parler des invasions à la lumière du jour dans certains pays comme l'Irak et l'Afghanistan. La laïcité a été bénéfique certes, mais pour certains au détriment d'autres.

Vous mélangez tout, mais je ne vous en veux pas, la laïcité n'est pas un principe issu de la Révolution Française, elle date de 1905, ensuite, elle n'est pas à l'origine du colonialisme, l'essor colonial ne s'est pas organiser sans l'aide des Chrétiens, n'oublions pas que les musulmans ont aussi cherché à conquérir le monde et à imposer l'islam partout, et à quel prix...
Dire oui penser le contraire serait du révisionnisme

Elle a été fécondé par la Révolution, 1905 n’était qu'un aboutissement et non une rupture, la rupture c'est le Révolution Française. Puis tu me dis qu'elle n'est pas à l’origine du Colonialisme, oui mais c'est juste que ça n'a rien changé de la théocratique catholique que le nom ou la méthode. Mais bien sur pour les concernés ça était plus bénéfique.

Les musulmans eux c'est autres choses, ils cherchent pas à piller mais juste apporter une religion au monde.

Ce qui est une définition du colonialisme, bravo

baraer a écrit:Vous mélangez tout, mais je ne vous en veux pas, la laïcité n'est pas un principe issu de la Révolution Française, elle date de 1905, ensuite, elle n'est pas à l'origine du colonialisme, l'essor colonial ne s'est pas organiser sans l'aide des Chrétiens, n'oublions pas que les musulmans ont aussi cherché à conquérir le monde et à imposer l'islam partout, et à quel prix...
Dire oui penser le contraire serait du révisionnisme

Faux!La laïcité a bien connu ses premises sous la Revolution avec notamment la nationalisation des biens du clergé sans oublier toutes les autres attaques contre l 'eglise catholique.
Le sentiment anti-religieux s'est ensuite perpetué tout au long du 19 siécles dans les milieux republicains. Sous la III eme republique (colonisation) , très nombreux etaient les anti -clericaux qui n'hesitaient pas à s'en prendre à la religion elle même(voir Emiles Combes).
Tout cela a aboutit à la loi 1905 .Mais cela ne sait pas fait du jour au lendemain.

Merci de ces précisions utiles

Voir les videos de Vincent Peillon ( membre du PS) au sujet de l'histoire de la laïcité.C'est très explicite ,et de quoi de comprendre veritablement le but et la nature de la laïcité..

Merci d'avoir parlé de Vincent PEILLON, j'adhère à 100% à ce qu'il dit

Je l'ai cité non pas car je suis d'accord avec lui...Mais il a le merite lui d'être explicite et franc.

Voilà ce qu'il dit en parlant des visées des republicains, spécifiquement lors du second empire(1852-1870)
"Il faut pour etablir la Republique une spiritualité voire une RELIGION specifique.Ça germe dans les milieux republicains,beaucoup dans les milieux francs-maçons sous le second empire(....) dans lequel on va trouver à la fois des catholiques liberaux, des protestants liberaux, des juifs liberaux(...) mais en meme temps des athees ,materialistes,portant un projet de religion universel..."

Voilà veritablement la nature de la laïcité à la française..